Справа№464/5155/25
пр.№ 3/464/1775/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.07.2025 о 23:14 на вул. Чукаріна, 7 у м. Львові, керував автомобілем марки «Ford», р.н. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Захисник Гринишин П.С. в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участі, Крім цього, до суду надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в яких вказано про те, що працівник патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення діяв всупереч положенням Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. Зокрема, під час складення протоколу ОСОБА_1 не роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що є порушенням ст. 256 КУпАП. Окрім цього, працівники поліції прийшли до помилкового висновку про наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, що спростовується наявними в справі відеозаписами. Щодо відеозаписів, то такі зроблені на боді-камеру та передані до суду на диску без цифрового підпису, відповідно такий доказ є недопустимим в розумінні ст. 74 КАС України. Крім цього, до матеріалів справи не додано носій, на який безпосередньо здійснено запис правопорушення, який відповідно до вказаних вимог закону є оригіналом такого електронного доказу. Також, як видно з відеозапису з нагрудних камер працівників патрульної поліції, такий не є безперервним та постійно переривається, відтак з вказаного відеозапису неможливо відновити всі обставини події. Крім цього, працівниками поліції порушено вимоги Інструкції з експлуатації газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», за допомогою якого проведено огляд водія на стан сп`яніння, огляд проведено неналежним приладом та за інших умов, ніж ті, що вказані у результаті тестування, а також не роз`яснено ОСОБА_1 процедуру проходження огляду на стан сп`яніння. З огляду на викладене, просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на твердження захисника Гринишина П.С., винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 396778 від 19.07.2025;

записами відеореєстраторів інспекторів патрульної поліції, на яких серед іншого відображено пропозицію пройти огляд на місці зупинки та в медичному закладі, проходження огляду на місці зупинки, згоду з результатами такого огляду, а також пропозиції ОСОБА_1 поліцейським вимкнути камери та «вирішити» питання іншим чином;

рапортом заступника командира роти №2 батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП від 20.07.2025;

протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №131398 від 20.07.2025;

постановою про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5265152 від 19.07.2025, що стало причиною зупинки транспортного засобу марки «Ford», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ;

тестуванням на алкоголь від 19.07.2025, проведеного за допомогою приладу «Alcotest 6820» № ARHK-0127, відповідно до якого останній перебував у стані алкогольного сп`яніння (Е 1,77 ‰);

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом якого ОСОБА_1 погодився.

Вищевказані докази у своїй сукупності підтверджують факт керуванням ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та відповідно вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим суд не бере до уваги доводи сторони захисту. Крім цього, необхідно додатково звернути увагу на те, що всі докази у справі оцінені в сукупності, а твердження про порушення порядку проведення огляду, зокрема проведення такого неналежним приладом та в невідповідних умовах, з перервами у відеозаписі, є необґрунтованими, оскільки огляд проведено саме за умов, що вказані у відповідному результаті тестування, а відеозапис та інші докази у своїй сукупності та взаємозв`язку відтворюють дійсні обставини події.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка сприятиме досягненню мети покарання щодо виправлення правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300, протокол серії ЕПР1 №396778.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО