Справа № 359/8965/25
Провадження № 3/359/3822/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3822/2025 (справа №359/8965/25) ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і за № 3/359/3823/2025 (справа № 359/8966/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

23 липня 2025 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювала на її адресу образи, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії АПР18 № 210761, ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювала на її адресу образи, у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого завдано шкоди психічному здоров`ю.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 , обставини події не оспорювала, факт висловлювання образ на адресу матері не заперечувала. Також звертала увагу суду на те, що ніякого насильства по відношенню до своєї доньки вона не вчиняла, остання лише була присутня під час її з матір`ю сварки.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 обставини події не оспорювала, зазначила, що вона не пускала доньку додому через те, що вона перебувала у стані сп`яніння, і донька висловлювала на її адресу образи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії АПР18 № 210761 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП про вчинення домашнього насильства відносно її матері ОСОБА_2 , у присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Приписами ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії АПР18 № 210761, не містить даних про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства безпосередньо у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, оцінюючи надані докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У той же час, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії АА №058080;

- копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 23.07.2025;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.07.2025;

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.07.2025;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських, що містяться на цифрових носіях.

Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі від 23.07.2025 серії АА № 058080.

Таким чином, суд вважає, що дії правопорушниці ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.173-2 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки остання вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання.

У якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушниці, суд приймає повне визнання своєї провини і щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що на правопорушницю ОСОБА_1 , необхідно накласти стягнення у виді штрафу, у межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для накладення на правопорушницю іншого адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 24, 33-35, 36, 40-1, 173-2, 251, 268, 283, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3822/2025 (справа № 359/8965/25) ч.2 ст. 173-2 КУпАП і за № 3/359/3823/2025 (справа № 359/8966/25) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/3822/2025 і номер справи 359/8965/25.

Провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп. (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова набирає законної сили, відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО