overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/1445/25
Провадження по справі № 3/276/501/25
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1437/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 14.08.2025 року.

Однак, 15.08.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/1445/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/1445/25 судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1437/25, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/1445/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1437/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 296/8944/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з СЮП Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2025 року о 14 год. 00 хв., ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених законодавством, відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 р.н., а саме: відсутні умови проживання, в результаті чого останнього вилучено до дитячої лікарні № 2. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, у встановленому законом порядку. З письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зверталася, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: рапорт інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Т.Юрчук від 05.08.2025 року, повідомлення начальника Служби (управління) у справах дітей ЖМР О.Бібли, письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 01.08.2025 року, к. Акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 01.08.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та її вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/8931/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 02.08.2025 року близько 21 год. 30 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Б.Лятошинського, 14, розпивав слабоалкогольний напій - пиво «Beermix», ємністю 0,5 л, міцністю 2,5%, в громадському місці на території навчального закладу, а саме: ліцею № 23 м. Житомира, чим ображав людську гідність та громадську мораль та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: рапорт ст. інспектора СЮП ВВГ Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області В.Сагайдачної від 07.08.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 02.08.2025 року, фотозображення.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами.

Беручи до уваги, що на момент вчинення вказаного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, та керуючись ст. 24-1, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 279/5042/25 провадження №3/279/1567/25
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.06.2022 р., за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08.2025 року о 12-40 год. в с.Поліське, вул.Жмаченка,37 справляв природні потреби в громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 просив суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 042751, поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що вчинене правопорушення ОСОБА_1 може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 279/5050/25 провадження №3/279/1572/25
П О С Т А Н О В А
09 вересня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 18.09.2023 р., за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 в період часу з 31.07.2025 року по 11.08.2025 року за адресою АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню трьох малолітніх дітей, а саме, діти перебували без нагляду, внаслідок чого потрапили до лікарні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що діти потрапили до лікарні, бо їх покусали земляні блохи, просив суворо не карати, комах потруїв, на даний час він влаштовується на роботу.
Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушень серії ВАД №464779, актом обстеження умов проживання пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..
Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.
Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити його від сплати судового збору.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя
провадження №3/279/1563/25 Справа № 279/5038/25

П О С Т А Н О В А
08 вересня 2025 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 01.12.1995 р., за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На розгляді суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судове засідання 08.09.2025 року не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином (повістку отримала 27.08.2025 р.), про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду. Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила, її участь у розгляді даної справи є обов`язковою, що передбачено статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_1 в судове засідання.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та застосувати до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, привід.
Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , привід.
Здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання 22.09.2025 року о 08-55 год. доручити Коростенському РУП ГУНП в Житомирській області .
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3021/25
П О С ТА Н О В А

21 серпня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП (справи: №286/3021/25, провадження №3/286/2612/24; №286/3025/25, провадження №3/286/1613/25; №286/3026/25, провадження №3/286/1614/25; №286/3027/25, провадження №3/286/1615/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/3021/25, провадження №3/286/2612/24; №286/3025/25, провадження №3/286/1613/25; №286/3026/25, провадження №3/286/1614/25; №286/3027/25, провадження №3/286/1615/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/3021/25 (провадження №3/286/1612/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 289/1631/25
Номер провадження 3/289/741/25
ПОСТАНОВА

10.09.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності згідно супровідного листа вказаного відділення поліції - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду підготовки до розгляду справи, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вищевикладеному, протокол про адміністративне правопорушення є неналежної якості та нечитаємий.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/228/25
Справа № 356/489/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року до Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 01.07.2025 року та 09.07.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявок суду не повідомляє, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

01.07.2025 року судом виносилась постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, організацію виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Однак, працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області привід ОСОБА_1 не виконано та не повідомлено Березанський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Відтак, суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, це обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/229/25
Справа № 356/490/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2025 року до Березанського міського суду Київської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 02.07.2025 року та 10.07.2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявок суду не повідомляє, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

02.07.2025 року судом виносилась постанова про привід ОСОБА_1 в судове засідання, організацію виконання якого було доручено Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області.

Однак, працівниками Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області привід ОСОБА_1 не виконано та не повідомлено Березанський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Відтак, суд не має можливості розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вищенаведеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, це обумовлює необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 51, 256, 268, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП, повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженнню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик