Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/3253/25
Провадження № 3/553/919/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «АЙСБЕРГ ФІШ» відповідно до протоколу зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 434/31-00-04-02-04-30 від 30.07.2025 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «АЙСБЕРГ ФІШ», в порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачені п. п.49.18.1, п.49.18 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, не своєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний період травень 2025, з граничним терміном подання до 20.06.2025, (реєстраційний номер № від 23.06.2025) , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, просив не застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зазначив, що податкова декларація головним бухгалтером була подана своєчасно 20.06.2025, однак була не прийнята ДПС через наявні помилки, про, що надійшло повідомлення після завершення робочого часу, та в подальшому на наступний робочий день 23.06.2025 була направлена повторно з відповідними виправленнями.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який має на утриманні неповнолітню дитину, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, враховуючи ті обставини, що головним бухгалтером підприємства було своєчасно 20.06.2025 направлено податкову декларацію, однак через наявні помилки було відмовлено у прийнятті, що підтверджується відповідною квитанцією від 20.06.2025, але на наступний робочий день, а саме в понеділок 23.06.2025 відповідна податкова декларація була направлена та отримана ДПС, що підтверджується відповідною квитанцією від 23.06.2025, керуючись вимогами ст.22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук