Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2145/25
Провадження № 3/553/584/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., за участю секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітню доньку,

якому роз`яснено право на відвід судді, ст.63 Конституції України, права передбачені ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 року о 21.24 годині в м. Полтава, пр-т Миру,36 водій ОСОБА_1 керував ТЗ CHEVROLET AVEO н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу Drager Alkotest 7510, результат огляду позитивний 2,65 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він випив ліки корвалол, алкоголь в цей день він не вживав, співробітники поліції його не зупиняли, а їхали за ним, мундштук він продував декілька раз та поліцейські його не змінювали. Також надав письмові пояснення в яких зазначив, що патрульна поліція його не зупиняла, драгер він продув не з першої спроби, які були покази на дрегері не бачив, поліцейські не повідомили його про ступень відповідальності. Просить суд врахувати, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності, в день правопорушення знаходився у тяжкому психологічному стані, права керування автомобілем йому потрібні для виконання службових обов`язків в АТ «Полтавагаз», має на утриманні малолітню дитину. Просить не позбавляти його прав керування.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до відеозапису з боді-камери поліцейського №470045, яка є додатком до протоколу, водію ОСОБА_1 поліцейським запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «Драгер», у зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Драгер», результат якого в його присутності показав значення 2,65 проміле алкоголю у видихуваному повітрі, що значно перевищує допустиму норму та вказує на стан сильного алкогольного сп`яніння. Із результатом тесту водій, був згоден. Зазначав «Я знаю, що я випивший». Перед розпаковкою мундштука зазначив поліцейським «Я думаю, що у мене там зашкалить», на демонстрацію поліцейського, що в мундштуке алкоголю не має, висловився «зато в мене алкоголю хватить», «зараз зашкалить». Результат, який висвітлився на «Драгері» був продемонстрований водію, який неодноразово висловлював свою згоду із отриманим результатом, зазначав, що він винен, знає, що він випивший.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та результатів тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest 7510, прилад АRLM - 0451, принтер АRМD 0521 від 20.05.2025 року, ОСОБА_1 мав позитивний результат тесту 2,65 проміле алкоголю, тоді як допустима норма 0,2 проміле, що значно перевищує допустиму норму. Із результатом тесту водій ОСОБА_1 був згоден, про що на акті поставив свій підпис.

Також суд зазначає, що факт керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 зафіксований на відеозапису з реєстратора поліцейського автомобіля, та боді-камеру поліцейського №470045, які є додатком до протоколу.

Таким чином, вина водія ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданнями зібраними та дослідженими по справі доказами (протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з боді-камери поліцейського №470045, актом огляду на стан сп`яніння та результатом тестування за допомогою Drager Alkotest 7510 від 20.05.2025 року, відеозаписом з відеореєстратора поліцейського автомобіля, які є додатками до протоколу та зазначені в ньому), які узгоджуються між собою та у сукупності доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом. Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні суд сприймає як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яка є безальтернативною для водіїв транспортних засобів, та не дає право суду на дискрецію.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 36, 40-1, ч.2 ст.130, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна