Єдиний унікальний номер 725/3845/24
Номер провадження 3/725/2117/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2024 року о 13 год. 09 хв. на територію п/п «Дяківці-Раковець» в`їхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY» державний номер НОМЕР_1 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 . Разом з нею, в якості пасажира, перебувала громадянка України ОСОБА_2 . Обоє вони прямували з України до Румунії в приватних справах. Під час митного оформлення громадянка ОСОБА_1 надала контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» чим своїми діями заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо переміщення через митний кордон України. Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді громадянка України ОСОБА_1 заявила про наявність у неї особистих речей, 2 сталевих панельних радіаторів, 8 коробок з посудом та 145 пачок сигарет іноземного виробництва марки «ASHIMA», без наявності марок акцизного податку. Під час проведення огляду громадянка України ОСОБА_1 пред`явила вказані сигарети, які вона придбала в Україні та перевозила до Румунії.

У відповідності ст. 370 МК України сигарети не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності П.2 ст.371 МК України «Товари. сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митною контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ч.11 ст. 226 Податковою кодексу України "Ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України не маркованих в установленому порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняються.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що підлягають під встановленим законодавством заборону, обмеження, щодо вивезення (транспортування) за межі митної території України.

Громадянка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.05.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення (ПМП №0332/40800/24 від 04.04.2024 року) разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення (у одному томі) передано до підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, в порядку ст.253 КпАП України.

Постановою керівника відділу детектива Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Чернівецькій області про закриття кримінального провадження від 17.07.2025 року, кримінальне провадження №0000023 від 05.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорпушення.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0332/40800/24 від 04.04.2024 року та іншими матеріалами справи про порушення митних правил, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбаченого ч.3 ст.471 МК України.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів.

Керуючись ст. ст. 471, 519, 520, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 471 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. 00 коп. з конфіскацією 145 пачок сигарет іноземного виробництва марки «ASHIMA», без наявності марок акцизного податку, що вилучені, згідно протоколу про порушення митних правил №0332/40800/24 від 04.04.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.