Справа № 538/1173/25
Провадження № 3/538/407/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., з участю секретаря судового засідання Петрової С.О. розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

15.06.2025 о 21 год 50 хв в м. Лохвиця по вул. Шевченка, 115 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель при виконанні обгону не впевнився в безпечності. не врахував безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем Рено Меган днз НОМЕР_2 , який рухався і повертав ліворуч на в`їзд до будинку 115, після чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 всудовому засіданні вину не визнав, зазначив, що дійсно 15 червня 2025 р. у вечірній час він рухався автомобілем в м. Лохвиця по вул. Шевченка і здійснював обгін, під час якого відбулося зіткнення з іншим автомобілем, який повертав ліворуч, він рухався з дозволеною швидкістю, можливо відразу після зіткнення з автомобілем спрацювали подушки безпеки, і в той момент він натис на педаль газу та збив стовп, але достеменно всього не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 суду пояснив 15 червня 2025 у вечірній час він їхав автомобілем по вул. Шевченка в м. Лохвиця, йому потрібно було повернути ліворуч, тому він пригальмував, включив покажчик лівого повороту, перед тим пересвідчився в безпечності маневру, і почав повертати, і відразу відчув удар в ліву сторону свого автомобіля, після чого побачив як інший автомобіль злетів на ліве узбіччя і ще досить тривалий час і відстань продовжив рух по інерції, збивши електроопору, зазначив, що швидкість того автомобіля до зіткнення була досить високою, в іншому випадку він би помітив його наближення, на підтвердження надав відеозапис з камери відеоспостереження з одного з будинків, що розташований напроти місця зіткнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пугач В.О. просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ст. 124 КУпАП вказано порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363062 від 16.06.2025 року, схемою місця ДТП, яка сталась 15.06.2025 о 21 год 50 хв в м. Лохвиця по вул. Шевченка, а також поясненнями та відеозаписами, наданими ОСОБА_2 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП., а аргументи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, спростовуються дослідженими в сукупності в судовому засіданні доказами.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що міра відповідальності, яка буде достатньою і необхідною для виховання порушника та недопущення вчинення останнім правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 124, 279, 280, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Полтавському апеляційному суді через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА