Справа № 177/2210/25
Провадження № 3/177/659/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. за участі законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; під час складання протоколу особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2025 об 02:52 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Новопілля, траса Н-11 80км. Громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, ARHK-0079, тест номер 1590. Результат позитивний, а саме 0,60% проміле. Із результатом громадянин ОСОБА_1 згоден, чим порушив п. 2.9.а. ПДР керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 05.08.2025 об 02:52 годині, в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Новопілля, траса Н-11 80км. Громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керування таким транспортним засобом відповідної категорії, тобто взагалі ніколи його не отримував чим порушив п. 2.1.а ПДР керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КупАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо обставин адміністративного правопорушення, свою провину визнав.

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в судовому засіданні надала пояснення щодо обставин за яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, просила сурово не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, судом постановлено об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

У відповідності до вимог «Інструкції у місцевих та апеляційних судах» затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Так, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи №177/2210/25 та №177/2212/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний номер №177/2210/25.

Так, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №412807 від 05.08.2025; серії ЕПР1 №412803 від 05.06.2025; довідкою б/н від 06.08.2025, відповідно до якої згідно відомостей автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування ТЗ; рапортом поліцейського від 05.08.2025; направленням водія на медичний огляд від 05.08.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.08.2025; дисками із відеозаписами подій, які мали місце 05.08.2025.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та ч. 2 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом особою, яка не отримувала права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, дані про особу ОСОБА_1 . Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Оцінюючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до відомостей автоматизованої інформаційної системи ГСЦ МВС ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 30,36, 40-1, 126 ч. 5, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 177/2210/25 та № 177/2212/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти єдиний унікальний номер справи №177/2210/25 (провадження № 3/177/659/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В. Коваль