overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/1480/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про примусовий привід)

16 вересня 2025 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП. Так, щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254957 від 17.07.2025 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Судовий розгляд справи призначено на 16.09.2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням визначеного законом строку розгляду даної категорії справ, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився в суд для розгляду адмінматеріалів відносно нього та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції у зал судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області (м. Косів, вул. Незалежності, 50) на 23 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Косівському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Справа № 396/1904/25
Провадження № 3/396/743/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/743/25, № 3/396/744/25, № 3/396/745/25, № 3/396/746/25, № 3/396/747/25, № 3/396/748/25, № 3/396/749/25, № 3/396/750/25, № 3/396/751/25, № 3/396/752/25, № 3/396/753/25, № 3/396/754/25, № 3/396/755/25, № 3/396/756/25, № 3/396/757/25, № 3/396/758/25, № 3/396/759/25, № 3/396/760/25, № 3/396/761/25, № 3/396/762/25, № 3/396/763/25, № 3/396/764/25, № 3/396/765/25, № 3/396/766/25, № 3/396/767/25, № 3/396/768/25, № 3/396/769/25, № 3/396/770/25, № 3/396/771/25, № 3/396/772/25, № 3/396/773/25, № 3/396/774/25, № 3/396/775/25, № 3/396/776/25, № 3/396/777/25, № 3/396/778/25, № 3/396/779/25, № 3/396/780/25, № 3/396/781/25, № 3/396/782/25, № 3/396/783/25, № 3/396/784/25, № 3/396/785/25, № 3/396/786/25, № 3/396/787/25, № 3/396/788/25 про вчинення гр. ОСОБА_2 адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення з номерами проваджень № 3/396/743/25, № 3/396/744/25, № 3/396/745/25, № 3/396/746/25, № 3/396/747/25, № 3/396/748/25, № 3/396/749/25, № 3/396/750/25, № 3/396/751/25, № 3/396/752/25, № 3/396/753/25, № 3/396/754/25, № 3/396/755/25, № 3/396/756/25, № 3/396/757/25, № 3/396/758/25, № 3/396/759/25, № 3/396/760/25, № 3/396/761/25, № 3/396/762/25, № 3/396/763/25, № 3/396/764/25, № 3/396/765/25, № 3/396/766/25, № 3/396/767/25, № 3/396/768/25, № 3/396/769/25, № 3/396/770/25, № 3/396/771/25, № 3/396/772/25, № 3/396/773/25, № 3/396/774/25, № 3/396/775/25, № 3/396/776/25, № 3/396/777/25, № 3/396/778/25, № 3/396/779/25, № 3/396/780/25, № 3/396/781/25, № 3/396/782/25, № 3/396/783/25, № 3/396/784/25, № 3/396/785/25, № 3/396/786/25, № 3/396/787/25, № 3/396/788/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1904/25 (провадження № 3/396/743/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 402/669/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу земельних ресурсів Благовіщенської міської ради Голованівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.07.2025 року до Благовіщенського районного суду, повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено 13.05.2025 року.

Згідно наказу Благовіщенського районного суду Кіровоградської області №20-з від 20.06.2025 р. суддя Терновенко А.В. знаходилась у відрядженні в період з 11 по 21 липня 2025 р. та наказу № 16-в від 29.05.2025 року суддя Терновенко А.В. перебувала у щорічній відпустці з 22.07.2025 по 01.09.2025, а тому у цей час розгляд справи неможливо було здійснити.

У відповідності до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У судовому засіданні 16.09.2015 року було встановлено, що станом на вказану дату закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 38,247,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 610/3534/25
Провадження № 3/610/828/2025
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 698605 від 29.07.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого не входять справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Тому справа не підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порушення правил підвідомчості є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілизму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.

Відповідно до ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після його складання, надсилає його органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Тімонова
Справа № 610/3532/25
Провадження № 3/610/826/2025
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 698604 від 29.07.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, з огляду на наступне.

Згідно з п. 1ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, до якого не входять справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Тому справа не підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Порушення правил підвідомчості є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Вимогами КУпАП встановлені дуже чіткі вимоги щодо надання повноважень розгляду певної категорії справ про адміністративні правопорушення конкретному органу (посадовій особі), і такі правила підвідомчості носять виключно імперативний характер, так як являють собою основоположні, конституційні підходи в цьому питанні. А тому не підлягають розширеному тлумаченню, застосуванню аналогії права чи закону тощо, незалежно від будь-яких обставин (правової прогалини, відсутності законодавчого врегулювання в даному випадку), інакше призведе до правового нігілизму в державі, порушенню базових принципів правової визначеності та права на справедливий суд.

Відповідно до ст. 257 КУпАП особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, після його складання, надсилає його органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, для направлення для розгляду за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Тімонова
Справа № 615/2385/25
Провадження № 3/615/554/25
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

04.09.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому присвоєно № 615/2385/25, провадження № 3/615/554/25.

Крім того, 04.09.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, якому присвоєно № 615/2386/25, провадження № 3/615/555/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 615/2385/25 (провадження № 3/615/554/25) та за ст. 124 КУпАП № 615/2386/25 (провадження № 3/615/555/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2385/25 (провадження № 3/615/554/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 615/2100/25
Провадження № 3/615/479/25
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 02.09.2025 року справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 615/2100/25 (провадження № 3/615/479/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 615/2310/25 (провадження № 3/615/529/25) об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2100/25 (провадження № 3/615/479/25).

Крім того, 15.09.2025 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно № 615/2457/25, провадження № 3/615/579/25.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 615/2100/25 (провадження № 3/615/479/25) та за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 615/2457/25 (провадження № 3/615/579/25) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 615/2100/25 (провадження № 3/615/479/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 632/1656/25
провадження №3/632/636/25
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1: № 440204 та № 440224, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1655/25, провадження № 3/632/635/25, та справа № 632/1656/25, провадження № 3/632/636/25, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП: справа № 632/1655/25, провадження № 3/632/635/25, та справа № 632/1656/25, провадження № 3/632/636/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1655/25, провадження № 3/632/635/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа № 632/1659/25
провадження №3/632/638/25
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2025 року до Златопільського міськрайонного суду Харківської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серія ЕПР1: № 440242 та № 440257, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1658/25, провадження № 3/632/637/25, та справа № 632/1659/25, провадження № 3/632/638/25, після чого розподілені для розгляду судді Васяновичу Г.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП: справа № 632/1658/25, провадження № 3/632/637/25, та справа № 632/1659/25, провадження № 3/632/638/25, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 632/1658/25, провадження № 3/632/637/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович
Справа №: 634/601/25
Провадження № 3/634/488/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №696316 від 17.06.2025 року ОСОБА_1 17.06.2025 року близько 17.00 год., перебуваючи у громадському місці на стадіоні школи в с. Великі Бучки Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області, у стані алкогольного сп`яніння, виражалася брутальною лайкою у сторону ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

У призначене судове засідання викликався правопорушник, про що повідомлявся у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив. Привід у суддове засідання правопорушника не виконано.

У відповідності до ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великі Бучки Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,- піддати приводу у судове засідання, призначене на 23.09.2025 року о 08.40 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області.

Виконання постанови про привід доручити уповноваженій особі ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: