Справа 362/7037/25
Провадження 3/362/2748/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 29.08.2025 близько 08.30 год за адресою: Київська обл. смт Мархалівка поблизу автодороги М-05 ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме намагався перекрити рух посадовим особам, що охороняють об`єкт, в процесі чого чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського щодо необхідності залишатися у визначеному поліцейському місці для забезпечення публічної безпеки і порядку.

ОСОБА_1 свою вину категорично заперечив, суду пояснив, що перебував у вказаних у протоколі час та місці з іншими особами для здійснення мирного протесту. Вони не лаялись, нікому не заважали, ніхто їм ніякі вимоги не висовував, а раптово його потягли до поліцейського автомобіля, і після цього склали протоколи.

За клопотанням особи у судовому засіданні відтворено відеозапис подій, який міститься у телеграм каналі «Київ-інфо», а також відеозапис подій, що доданий до протоколу.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів. З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Як вбачається на відеозаписах, досліджених судом, не зафіксовано протиправних дій ОСОБА_1 , а також не зафіксовано вимогу поліцейського, пов`язану із забезпеченням публічної безпеки і порядку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Разом з тим, судом достовірно встановлено, що події дійсно відбувались у громадському місці на автодорозі, однак доказів, що ОСОБА_1 будь-яким чином намагався перекрити рух посадовим особам, що охороняють об`єкт матеріали справи не містять (з наданих відеозаписів це не вбачається), а наявні рапорти працівників поліції та технічний паспорт на об`єкт не є беззаперечним доказом вчинення особою саме хуліганських дій.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібного хуліганства, в діях ОСОБА_1 , в зв`язку з чим в діях особи також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки відсутні дії пов`язані із невиконанням законної вимоги поліцейських.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Сухарева О.В.