Справа № 203/4158/25
Провадження № 3/0203/1592/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керуючої магазином ТОВ «ОМЕГА ВАРУС», розташованого за адресою: м.Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 11, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №138/32-00-07-17 від 06.06.2025 року ОСОБА_1 , працюючи керуючою супермаркетом ТОВ «ОМЕГА», в період з лютого по квітень 2023 року порушила вимоги податкового законодавства, саме: п.2 ст. 3 закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме: було проведено розрахункову операції через реєстратори розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер), що призвело до не роздрукування та невидачі відповідних розрахункових документів на загальну суму 571797,52 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала письмові заперечення, в яких просила провадження у справі відносно неї закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що протокол складено формально, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а причина не відображення коду акцизної марки полягає у використанні марок старого зразка, які не містять цифрового штрихового коду. Крім того зазначила, що в період інкримінованих дій, а саме лютий-квітень 2023 року не працювала в ТОВ «Омега».

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справах про адміністративні правопорушення є фактичні дані, підтверджені належними та допустимими джерелами. У матеріалах справи жодного належного доказу, окрім протоколу, не міститься, сам по собі протокол не може вважатися беззаперечним доказом вини, оскільки не підтверджений іншими даними.

За змістом ст. 252 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на органи (посадових осіб), уповноважені складати протоколи. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом вини особи, оскільки він лише фіксує позицію посадової особи, яка його склала.

Згідно з протоколом №138/32-00-07-17 від 06.06.2025 року у вину ОСОБА_1 ставиться проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без зазначення цифрового значення штрихового коду акцизної марки, що призвело до не відображення у розрахункових документах відповідних даних на суму 571 797,52 грн.

Разом із тим, як вбачається з письмових заперечень та досліджених матеріалів, причиною не відображення цифрового значення коду акцизної марки стало використання акцизних марок старого зразка, які фізично не містять цифрового штрихового коду. Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», обов`язок внесення цифрового значення коду акцизної марки до розрахункового документа стосується лише марок встановленого нового зразка, які містять такий код. Отже, не відображення інформації у даному випадку зумовлено технічною особливістю марок, а не порушенням порядку проведення розрахункових операцій.

Крім того, відповідно до наказу № 224-КП від 07.11.2024 року ОСОБА_1 обіймає посаду керуючого магазином з 07.11.2024 року, а протиправні дії відповідно до протоколу були вчинені у період з лютого по квітень 2023 року, тому ОСОБА_1 не може бути суб`єктом інкримінованого правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що винаОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, не є доведеною, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 270, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова