Справа № 128/2846/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Державної установи «Стрижавська ВК №81» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу та матеріалів справи ОСОБА_1 18.07.2025 біля 11 год. 50 хв. в смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області по вул. Алеї, 62, намагався здійснити перекид до охороняємої зони ДУ «Стрижавська ВК №81» заборонені предмети, а саме 14 мобільних телефонів: марки «Microsoft», чорного кольору, imel: НОМЕР_1 ; марки «Mobile fone», чорного кольору, imel I: НОМЕР_2 , imel 2: НОМЕР_3 ; марки «Nokia», сірого кольору, imel не встановлено; марки «Samsung», без батареї живлення, чорного кольору, imel не встановлено; марки «Redmi», синього кольору, imel: не встановлено; марки «Redmi», в пошкодженому стані, синього кольору, imel не встановлено; марки «NOMI», червоного кольору, imel: не встановлено; марки «Redmi», в пошкодженому стані, синього кольору, іmel не встановлено; марки «Realme», синього кольору, imel: не встановлено; марки «Xiaomi», чорного кольору, imel: не встановлено; марки «Хіаті», чорного кольору, imel: не встановлено; марки «Meizu», сірого кольору, imel: не встановлено; марки «Sony», в пошкодженому стані, чорного кольору, imel: не встановлено; 14 марки «Samsung», в пошкодженому стані, білого кольору, imel: не встановлено.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 188 КУпАП, як спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до зазначеної норми Закону присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП не є обов`язковою. А тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188 КУпАП без його участі, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, обсяг яких суд вважає достатніми для прийняття рішення у справі.

Статтею 188 КУпАП передбачена відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №6 від 18.07.2025; протоколом вилучення від 18.07.2025; протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 серії ВІ №6 від 18.07.2025; протоколом особистого огляду і огляду речей серії ВІ №5 від 18.07.2025; матеріалами службового розслідування.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, доведеність його вини матеріалами справи, неявку останнього у судове засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави Україна з конфіскацією заборонених предметів, а саме мобільних телефонів: марки «Microsoft», чорного кольору, imel: НОМЕР_1 ; марки «Mobile fone», чорного кольору, imel I: НОМЕР_2 , imel 2: НОМЕР_3 ; марки «Nokia», сірого кольору, imel не встановлено; марки «Samsung», без батареї живлення, чорного кольору, imel не встановлено; марки «Redmi», синього кольору, imel: не встановлено; марки «Redmi», в пошкодженому стані, синього кольору, imel не встановлено; марки «NOMI», червоного кольору, imel: не встановлено; марки «Redmi», в пошкодженому стані, синього кольору, іmel не встановлено; марки «Realme», синього кольору, imel: не встановлено; марки «Xiaomi», чорного кольору, imel: не встановлено; марки «Хіаті», чорного кольору, imel: не встановлено; марки «Meizu», сірого кольору, imel: не встановлено; марки «Sony», в пошкодженому стані, чорного кольору, imel: не встановлено; 14 марки «Samsung», в пошкодженому стані, білого кольору, imel: не встановлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Розяснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук