Справа № 445/2686/24
провадження № 3/445/39/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166789 від 05.11.2024, ОСОБА_1 , 05.11.2024, о 14 год. 10 хв. у с. Скварява, вул. Головна Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився із згоди водія у встановленому законом порядку, за допомогою газоаналізатора Алкотестер Драгер 6820 (результат 2,39 проміле), чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху.

В поясненнях суду ОСОБА_1 не визнав своєї вини, пояснив, що насправді не керував автомобілем; не заперечує, що дійсно незадовго до події вживав у той вечір алкогольні напої на дні народження у невеликій кількості, та разом зі своїми знайомими повертався у вказаному автомобілі додому, але у зв`язку з тим, що вживав алкоголь, за кермом свого автомобіля не перебував. Вважає протокол складеним безпідставно, наполягає на закритті провадження, так як він не перебував за кермом авто, який рухався.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166789 від 05.11.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; роздруківка проходження огляду з застосуванням спеціального технічного приладу DRAGER 6820, відеозапис за протоколом на CD-диску.

З відеозапису за протоколом ЕПР1 № 166789 від 05.11.2024, який досліджено судом, не вбачається доказів перебування у русі автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , з запису неможливо встановити чи він перебував на місці водія цього автомобіля під час його руху або під час його зупинки. Відеозапис, доданий до протоколу, також не містить роз`яснення працівниками поліції прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КупАП.

Таким чином відсутні беззаперечні докази того, що особа, відносно якої складено протокол, керувала автомобілем, та відповідно є суб`єктом даного правопорушення.

Згідно ст. 266 КупАп особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином надані суду докази за протоколом серії ЕПР1 № 166789 від 05.11.2024 не доводять вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП, оскільки відсутні докази саме керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи положення ст. 62 Конституції України, всі сумніви в доведеності винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України, noa

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Сивак