Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2280/25
Номер провадження3/173/866/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 01.08.2025 серії ВАД № 445463, 26.07.2025 близько 01:58 ОСОБА_2 , під час перевірки піднаглядного був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025.

Відповідно до протоколу від 01.08.2025 серії ВАД № 445464, 28.07.2025 близько 01:25 ОСОБА_2 , під час перевірки піднаглядного був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025.

Відповідно до протоколу від 01.08.2025 серії ВАД № 863573, 29.07.2025 близько 23:49 ОСОБА_2 , під час перевірки піднаглядного був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025.

Відповідно до протоколу від 01.08.2025 серії ВАД № 863574, 31.07.2025 о 22:23 ОСОБА_2 , під час перевірки піднаглядного був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він правила адміністративного нагляду не порушував, після 22:00 постійно перебуває вдома. Працівників поліції в час, який вказаний в протоколах не бачив. Стосовно того, що він не бере слухавку, коли йому телефонують поліцейські він пояснив, що змінив номер телефону, про що повідомляв працівників поліції ще раніше.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 серії ВАД № 445463, 26.07.2025 близько 01:58 ОСОБА_2 , під час перевірки піднаглядного був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 серії ВАД № 445464, 28.07.2025 близько 01:25 ОСОБА_2 , під час перевірки піднаглядного був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 серії ВАД № 863573, 29.07.2025 близько 23:49 ОСОБА_2 , під час перевірки піднаглядного був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 01.08.2025 серії ВАД № 863574, 31.07.2025 о 22:23 ОСОБА_2 , під час перевірки піднаглядного був відсутній за місцем мешкання, АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025.

На доведеність вини до протоколу поліцейським додано рапорти з відділення поліції № 3, відповідно до яких ОСОБА_2 допустив порушення адміністративного нагляду, копію ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.02.2025 про встановлення адміністративного нагляду, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд до погашення судимості із застосуванням обмежень адміністративного нагляду, заборонивши, зокрема, вихід з місця проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., письмові пояснення ОСОБА_2 , надані поліцейському, відеозаписи, записані на DVD-R диск.

Даючи аналіз зазначеним доказам, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції.

Однак, матеріалами справи не доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні адмінстративних правопорушень. Жодний з доказів, який знаходиться в матеріалах справи та їх сукупність не доводить вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, оскільки неможливо встановити, що в зазначений день та час ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив би правила адміністративного нагляду.

До матеріалів справи додано відеозаписи, записані на DVD-R диски, на яких зафіксовано, що працівники поліції навіть не заходили до під`їзду, де проживає ОСОБА_2 , так як домофон не спрацьовував. Також працівниками поліції було здійснено дзвінки на номер телефону ОСОБА_2 , але відповіді не було, що підтверджує факт зміни номеру ОСОБА_2 , про що він зазначає в судовому засіданні. Даний факт підтверджується і тим, що в протоколах про адміністративні правопорушення працівниками поліції вказаний вже інший номер телефону.

При цьому, за відсутності інших доказів, також не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться у самих протоколах про адміністративні правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Разом з цим, суд має обґрунтувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом», оскільки таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, а суд не має права самостійно відшуковувати докази винуватості, так як перекладає на себе функцію обвинувачення.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі: презумпції невинуватості (ст. 62 Конституції України).

Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили. Обвинувачення не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи, відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, мають тлумачитись на її користь, а згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Виходячи з цього, суд вважає, що в ході розгляду справи не було доведено наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення (ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП).

Керуючись ч. 1 ст. 187 ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв