ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6690/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 29 серпня 2025 року надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення від 27 серпня 2025 року № 3, спеціаліст-оператор ІНФОРМАЦІЯ_3 військової частини НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_1 26 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв. не прибув у розташування військової частини НОМЕР_1 .

Після чого, до нього зателефонував його прямий начальник майор ОСОБА_2 та під час телефонної розмови почув ознаки можливого алкогольного сп?яніння.

Майор ОСОБА_2 доповів командиру військової частини НОМЕР_1 про відсутність старшого солдата ОСОБА_1 та в супроводі лейтенанта ОСОБА_3 вибув до місця проживання старшого солдата ОСОБА_1 , де останній був виявлений з ознаками алкогольного сп?яніння.

У подальшому, старшого солдата ОСОБА_1 було доставлено до відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду з метою виявлення факту вживання алкогольних напоїв. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою визначення перебування військовослужбовця у стані алкогольного сп?яніння від 27.08.2025 № 305 показав, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 в умовах дії особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його безспосереднього командира, дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, зі змісту наведених норм убачається, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе за наявності складу і події адміністративного правопорушення та відповідно вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Судом встановлено, що в якості доказів, на підтвердження викладених у протоколі серії НОМЕР_1 № 3 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 27 серпня 2025 року обставин, особою, яка склала протокол додано: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; рапорт начальника штабу; пояснення свідків та ОСОБА_1 ; службова характеристика ОСОБА_1 ; службова картка ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 розділу 2 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 23.10.2021 № 329, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 за № 1622/37244 (далі - Інструкції № 329) обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Суддя вважає за необхідне звернути увагу на такі обставини.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 було виявлено у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання.

У той же час з диспозиції статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність виключно за вчинення дій, які полягають у:

- розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- появі таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- виконанні ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- відмові таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

При цьому ОСОБА_1 не розпивав алкогольні напої саме на території військової частини або військового об`єкта, не з`являвся у нетверезому стані саме на території військової частини, не виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, оскільки саме на той час перебувавв увільненні від служби, та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння.

Як зазначено у самому протоколі, 26 серпня 2025 року ОСОБА_1 не прибув вчасно у розташування військової частини після наданих 2 днів на відпочинок.

Надалі ОСОБА_1 виявлено за місцем проживання та у подальшому доставлено до відділу ЦУ ВСП у м. Києві для проведення огляду на стан сп`яніння і складення протоколу про військове адміністративне правопорушення.

Таким чином, склад правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його відповідальність за діяння, зазначене в протоколі, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП виключається.

При цьому суддя відзначає, що дії ОСОБА_1 можуть ймовірно підпадати під ознаки іншого правопорушення, а саме за ст. 172-11 КУпАП, як самовільне залишення військової частини або нез`явлення на службу без поважних причин.

Однак, у межах розгляду цієї справи про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості самостійно змінювати кваліфікацію дій особи на іншу статтю КУпАП.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року про те, що визнаватися допустимими і використовуватися як докази в справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства, а перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі, вважає за необхідне вказати на таке.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, застосовного й при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, з матеріалів справи судом не встановлено належних та допустимих доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 26 серпня 2025 року інкримінованого йому правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 172-20, статтями 266-1, 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-20 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Марина БОНДАРЕНКО