РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/1064/25

Справа № 510/1296/25

09 вересня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Рені Одеської області, громадянку України, вихователя дитячого садочка «Чомучка», яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановив:

04 червня 2025 року приблизно о 08 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем своєї роботи у дитячому садочку «Чомучка», який розташований у м. Рені Одеської області по вул. Ізмаїльська, 33, висловлювалася нецензурною лайкою, ображала та штовхнула мати одного зі своїх вихованців ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок.

Вказана справа розглядалася Ренійським районним судом Одеської області у період з 18 серпня 2025 року по 09 вересня 2025 року.

У вказаний період призначалися судові засідання 26 серпня, 02 вересня та 09 вересня 2025 року, однак, ОСОБА_1 до жодного з них не з`явилася, до суду постійно надходили її заяви з проханням відкласти судовий розгляд на іншу дату у зв`язку з неможливістю з`явитися.

Проте, до судових засідань з`явилися потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , завгосп дитячого садочка «Чомучка», та його завідувач ОСОБА_4 . Під час судового засідання, вказані особи надали суду аналогічні пояснення, з яких вбачається, що вихователь ОСОБА_1 вчинила сварку з матір`ю свого вихованця ОСОБА_2 з приводу того, що її малолітній син ОСОБА_5 , 2020 року народження, який хворіє на аутизм, перебуває у садочку до 15 години, а у зв`язку зі складністю у його вихованні, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, наполягала, щоб дитину забирали до 12 години. Після сварки, ОСОБА_2 намагалася потрапити до завідуючої дитячого садочка зі скаргою на вихователя, однак, ОСОБА_1 слідувала за нею по коридору, продовжуючи ображати та принижувати, як її саму так і її хвору дитину. Біля кабінету завідуючої, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності штовхнула ОСОБА_2 у плече.

Свідком подій у коридорі стала завгосп ОСОБА_3 , яка повністю підтвердила пояснення потерпілої та спростувала твердження ОСОБА_1 , які є у її поясненнях, наданих працівнику поліції 04 червня 2025 року, стосовно того, що потерпіла вдарила її рюкзаком. ОСОБА_3 пояснила суду, що у потерпілій на плечі була сумка на довгому ременці і, коли ОСОБА_1 її штовхнула, ОСОБА_2 від удару розвернулася, у зв`язку з чим сумка доторкнулася до передпліччя ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_4 звернула увагу суду на те, що на ОСОБА_1 неодноразово надходили скарги від батьків вихованців стосовно неетичної поведінки, особливо по відношенню до дітей, які потребують особливого догляду.

Однак, незважаючи на явні ознаки наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 05 вересня 2025 року.

Слід зауважити, що право на доступ до суду гарантується ст. 55 Конституції України та розкрито у ч. 1 ст. 268 КУпАП, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст. 271 КУпАП гарантується й право на захист: у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Таким чином, суд вважає, що неявка ОСОБА_1 до суду на протязі майже місяця є не поважною, а її заяви про відкладення судових засідань можуть свідчити про навмисне бажання затягнути розгляд справи та зловживання своїми процесуальними правами, проте ч. 2 ст. 268 КУпАП наголошує на обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності може потягти за собою наслідки у вигляді порушення основних принципів і засад судочинства взагалі та протирічить завданням КУпАП (ст. 1 ), таких як охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова