ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/5374/25

Провадження №3/751/1963/25

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, Ченцова С.М.

з участю: представника Чернігівської митниці - Стрижака А.І.

розглянувши справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

14.02.2025 року на адресу Чернігівської митниці надійшов лист від 13.02.2025 слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з інформацією про здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.09.2024 за фактом незаконного переміщення осіб через державний кордон України, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також, відповідно до отриманої інформації слідує, що 24.10.2024 року проведено обшук автомобіля «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким фактично володіє та розпоряджається громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний автомобіль був розміщений поблизу будинку по АДРЕСА_2 .

Керуючись статтею 491 Митного кодексу України, відповідно до основних завдань передбачених Положенням про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, затвердженого наказом Чернігівської митниці від 06.06.2024 року № 104, оперативним відділом управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці з 15.02.2025 року, були здійснені перевірочні заходи, щодо законності ввезення, перебування та використання на митній території України зазначеного вище транспортного засобу.

Встановлено, що згідно з інформацією, наявною в Автоматизованій системі митного оформлення (АСМО) «Інспектор», ввезення на митну територію України автомобіля «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_3 , було здійснено 18.06.2018 року о 18 год 23 хв громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 .

Ввезення даного транспортного засобу громадянин IBRAHIMOV NATIG здійснював в пункті пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута», митного поста «Нові Яриловичі», Чернігівської митниці ДФС в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме: у строк до 18.06.2019 року, з метою «особисте користування».

Відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор» встановлено, що станом на 28.05.2025 транспортний засіб «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Заяви підприємств та осіб» АСМО Інспектор», громадянин ОСОБА_4 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

З метою встановлення фактів незаконного використання іншими громадянами на території України транспортного засобу «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , Чернігівською митницею 18.02.2025 року на адресу управління патрульної поліції в Чернігівської області Департаменту патрульної поліції, було надіслано лист, у відповідь на який серед іншого, було встановлено (лист управління патрульної поліції в Чернігівської області Департаменту патрульної поліції від 21.02.2025 року), що відповідно до даних Інформаційного порталу Національної поліції 13.09.2024 року відносно водія транспортного засобу «BMW 525D», реєстраційнйи номер НОМЕР_2 посадовою особою ВП № 2 Сарненського РУП ГУНП в Рівненській області складено адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

З цього приводу Чернігівською митницею 12.03.2025 року на адресу Головного управління Національної поліції в Рівненській області направлено лист та 11.04.2025 року на адресу відділу поліції № 2 Сарненського РУП ГУНП в Рівненській області, направлено лист з проханням надати копію вищезазначеної постанови та опитати співробітника ВП № 2 Сарненського РУП ГУНП в Рівненській області, який 13.09.2024 року здійснював зупинку автомобіля «BMW 525D», д.н.з. НОМЕР_2 та виносив відносно водія даного автомобіля постанову за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, (а так само встановити під час проведення опитування, наявності чи відсутності під час зупинки автомобіля «BMW 525D», реєстраційнйи номер НОМЕР_2 громадянина Азербайджану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , який безпосередньо здійснював тимчасове ввезення 18.06.2018 року, у строк до 18.06.2019 року даного транспортного засобу.

Відповідно до отриманої відповіді Відділення поліції № 2 Сарненського РУП ГУНП в Рівненській області та згідно наданої в даному листі витягу з бази «Адмінпрактика адмінпостанова БДР 30440) слідує, що 13.09.2024 року в Рівненській області, Сарненському районі, в с.м.т. Рокитне (дорога Т-18-14) посадовою особою Відділення поліції № 2 (селище Рокитне) Сарненського районого відділу поліції ГУНП в Рівненській області, будо винесено постанову серії ЕНА № 3039312 від 13.09.2024 року за порушення ч. 1 ст. 121-3 «керування або експлуатація транспортного засобу без номерних знаків, з номерними знаками що не належать цьому засобу», скоєне 13.09.2024 року о 10 год 46 хв на автомобілі «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до інформації в постанові серії ЕНА № 3039312 від 13.09.2024 водій ОСОБА_1 , 01.05.2001 року посвідчення водія (UA) ВХМ 701497 «керував автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 передній номерний знак якого прикритий іншим предметом, у тому числі прозорим (затемнююча плівка)». З письмового пояснення, яке надійшло в листі вх. номер Чернігівської митниці 2199/8.5/15 від 28.04.2025 року, посадової особи ПОГ СВГ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, який 13.09.2024 року здійснював зупинку автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та цього ж числа виносив постанову про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕНА № 3039312 слідує, що під час зупинки транспортного засобу «BMW», реєстраційнйи номер НОМЕР_2 громадянина іноземної держави ОСОБА_4 в автомобілі не було.

29.04.2025 року листом Чернігівської митниці (вих. номер 7.11-3/20- 1 10/1694 громадянину ОСОБА_5 , було повідомлено про необхідність прибуття до Чернігівської митниці у строк до 16.05.2025 року для надання пояснень по даному факту або в разі неможливості з`явитись до Чернігівської митниці у визначений строк або до 16.05.2025 року надати копії документів та письмове пояснення по даній справі у будь-який зручний спосіб (e-Mail: або засобами поштового зв`язку).

Також, у даному листі, громадянину ОСОБА_5 було повідомлено про можливість складання протоколу про порушення митних правил за ознаками поріднення статті 485 Митного кодексу України без його присутності, а також роз`яснено права особи, що притягується до відповідальності за порушення митних пгавил згідно частини 4 статті 494 та статті 498 Митного кодексу України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (форма Ф.119) №877, лист Чернігівської митниці від 29.04.2025 року вих. № 7.11-3/20-01/10/1694, було отримано 06.05.2025 року громадянином ОСОБА_6 особисто, однак до даного часу відповіді на даний лист Чернігівською митницею від громадянина ОСОБА_7 не отримано.

Згідно листа управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 11.03.2025 року № 15/15-02/1034 слідує, що згідно з ціновою базою даних ЄАІС Держмитслужби станом на 21.12.2018 року митна вартість подібного транспортного засобу «BMW 525D» становить 2808 EUR.

Загальна сума митних платежів для даного автомобіля, у разі митного оформлення в режимі «імпорт» (випуск для вільного обігу) станом на 18.06.2018 року складає 250616,89 грн, у тому числі:

- ввізне мито (за ставкою 10%) - 8568,75 грн.

- акцизний податок (за ставкою 2,441 EUR за 1 см. куб.) - 185997,40 грн.

- податок на додану вартість (за ставкою 20%) - 56050,74 грн.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував транспортний засіб з іноземною реєстрацією «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_5 , ввезений 18.06.2018 року іншою особою на митну територію України у митному режимі «тимчасове ввезення» до 1 року, стосовно якого були надані пільги по сплаті митних платежів, в інших цілях ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», відносно громадянина України ОСОБА_1 , протоколи про порушення митних правил не складалися.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції вказаної статті.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність (ч. 1 ст. 458 МК України).

Відповідно до положень ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з беззаперечним та точним дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати: - чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; - чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; - чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ч. 5 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб. Такі транспортні засоби не можуть використовуватися для цілей підприємницької діяльності та/або отримання доходів в Україні, бути розкомплектовані чи передані у володіння, користування або розпорядження іншим особам.

Згідно із частиною 6 статті 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Адміністративна відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях в справах «Коробов проти України», «Кобець проти України», «Берктай проти Туреччини» та «Лавенте проти Латвії» зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Судом встановлено, що відповідно до інформації Автоматизованої системи митного оформлення (АСМО) «Інспектор», громадянином Азербайджану ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_4 , в пункті пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута», митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввезено на митну територію України транспортний засіб «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 (країна реєстрації - Литва), номер кузова НОМЕР_3 , в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме в ст. рок до 18.06.2019 року, з метою «особисте користування.

Відповідно до листа слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 13.02.2025 вих. № 11310/14-01-03/25, відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

24.10.2024 року у рамках даного кримінального провадження проведено обшук автомобіля «BMW 525D», реєстраційний номер, НОМЕР_2 , яким фактично володіє та розпоряджається громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який був розміщений поблизу будинку по АДРЕСА_2 (а.с.14-15).

Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Чернігівській області від 21.02.2025 року, згідно даних Інформаційного порталу Національної поліції у період з 18.06.2018 року по теперішній час, щодо водіїв транспортного засобу «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 складалися адміністративні матеріали : 30.04.2022 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП (БУПП у м. Біла Церква УПП в Київській області), 13.09.2024 року за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (ВП № 2 Сарненського РУП ГУНП в Рівненській області) (а.с.17).

Відповідно до інформації Відділення поліції № 2 Сарненського РУП ГУНП в Рівненській області від 25.04.2025 року та наданого витягу з бази «Адмінпрактика адмінпостанова БДР 30440 слідує, що 13.09.2024 року інспектором відділення поліції № 2 (селие Рокитне) Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, Панько Б.Ю. стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ЕНА 3039312 за ч. 1 1 ст. 121-3 КУпАП за керування або експлуатації транспортного засобу BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 без номерного знаку, з номерним знаком що не належить цьому засобу (а.с.20, 21).

Відповідно до пояснення ПОГ СВГ ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Панько Б.Ю. від 24.04.2025 року, 13.09.2024 року останнім під час несення служби за порушення ПДР на автодорозі Т-18-14, поблизу селища Рокитне, зупинено автомобіль «BMW 525D», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення винесено постанову про вчинення адміністративного правопорушення ЕНА № 3039312 від 13.09.2024 року. Також в автомобілі перебував ще оди н пасажир, проте це не був громадянин іноземної держави (а.с.21).

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що в діях

ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, суд бере до уваги незначну ринкову вартість транспортного засобу, відсутність даних про доходи ОСОБА_1 , його вік, оголошення в Україні воєнного стану, негативний вплив його на майновий стан всіх жителів України презюмується за відсутності доказів зворотного, та вважає за можливе застосувати стягнення у виді штрафу в межах мінімальної межі, встановленою санкцією статті 485 МК України.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці, загальна сума митних платежів станом на 18.06.2018 року, яка підлягала сплаті при ввезенні транспортного засобу марки BMW 525D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 250616 гривень 89 копійок.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, суд вважає за достатнє накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 125 308 гривень 44 копійок.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 605 грн 60 коп. підлягає стягненню із ОСОБА_8 на користь держави.

Керуючись статтями 103, 380, 458, 485, 486, 489, 495, 511, 527-529 МК України, статтями 33, 40-1, 252, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 125 308 гривень 44 копійок (отримувач ГУК у м.Черніг.обл/тг м.Чернігів/21081100, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок UA5025739, призначення платежу : «штраф у справі про ПМП від 28.05.2024 року, № 0025/10200/2025).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувачКазначейство України (ЕАП); рахунок отримувачаUA0026001; кодкласифікації доходів бюджету22030106)

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду, через Новозаводський районний суд міста Чернігова, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Ченцова