Справа № 182/3143/25
Провадження № 3/0182/1532/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі захисника Дятлова А.М.

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.16.05.2025 о 14-46 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: с.Воля, вул.Центральна буд.77А, біля магазину в палатці, здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку та горілкою без марок акцизного податку, чим порушив п.7 ч.2 ст.71 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнових сировин та рідин, що впорскуються в електронні сигарети».

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні 23.06.2025 ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що нічого не скоював, оскільки має проблеми зі здоров`ям. Крім того, він заперечив факт підпису своїх пояснень наявних у матеріалах справи, оскільки нічого не читав, також зазначив, що він погано чує. У наступні судові засідання не з`явився.

4.Захисник Дятлов А.М. посилаючись на практику ЄСПЛ, відсутність доказів та покази допитаного понятого просив провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Обґрунтування своєї позиції надав до суду у письмовому вигляді.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Постанова суду згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

7.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

8.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

9.У відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

10.У силу приписів ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

11.Частиною 1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

12.Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.156 КУпАП визнається торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

13.Дослідивши матеріали адміністративної справи, яка складається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №645479 від 16.05.2025 з фототаблицею на якій зображений загальний вид магазину біля якого є палатка зі стільцями та столами, на окремих фото стоїть три пляшки з прозорою рідиною та три пачки цигарок «Прима», одна з них відкрита; копії рапорту про виявлення правопорушення ЄО за №16947 від 16.05.2025, відповідно до якого заявник «анонім» повідомив, що малознайомий чоловік біля магазину торгує алкоголем та цигарками; протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 16.05.2025; актом тимчасового вилучення тютюнових або алкогольних виробів від 16.05.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 які назначувались ОСОБА_1 у судовому засіданні; письмові пояснення ОСОБА_2 ; квитанція про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 57 про вилучення 3 пачок сигарет та 3 пляшок горілки по 0,5л кожна.

14.На доказ невинуватості ОСОБА_1 надав покази у судовому засіданні (див.п.3) також захисник подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення з обґрунтуванням своєї позиції (див.п.4).

15.За клопотання сторони захисту було допитано понятого ОСОБА_3 , 1956 року народження, який суду показав, що точної дати та часу він не пам`ятає, але тоді він йшов до дому біля магазину та побачив дільничого, біля нього був чоловік який тримав у руках 2-3 пляшки горілки у пластику, об`єм 0,5л, тютюнових виробів при ньому він не бачив. У чоловіка питали де він їх взяв, але останній нічого не пояснював та весь час мовчав. Свідок бачив двох поліцейських і ще якогось чоловіка на відстані 1,5м від них. При ньому пляшки не відкривали, що в них йому не відомо. Факту продажу невідомим чоловіком даних речей він не бачив.

16.Інші свідки, будучи належним чином повідомлені, до суду не з`явились.

17.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

18.Жодних належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Зокрема, відсутній зафіксований факт реалізації даного товару (відеозапис з бодикамери поліцейських, належні покази свідків, фотофіксація правопорушення, тощо). Покази понятого ОСОБА_3 лише підтверджують факт тримання у руках лише пляшок з прозорою рідиною невідомим йому чоловіком, що не можє бути єдиним доказом винуватості особи. Заявник та свідок, зазначені у матеріалах справи, на виклик суду не з`явились.

19.Суд зауважує, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

20.Суд вказує що положення п.22 ч.1 ст.92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

21.Отже, склад будь-якого адміністративного правопорушення, що передбачене законом, характеризується єдністю чотирьох елементів: об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єкт і суб`єктивна сторона. При цьому, не доведення або відсутність в діянні конкретної особи будь-якого з цих елементів, виключає склад відповідного правопорушення, а значить і адміністративну відповідальність за вчинення такого діяння.

22.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянина ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

23.На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

24.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

25.При вирішенні питання щодо вилучених згідно з протоколом огляду від 16.05.2025 трьох пачок сигарет марки «Прима» та трьох пластикових пляшок об`ємом 0,5л. з горілкою, що не мають марок акцизного податку, суд виходить з такого.

26.Згідно з абз.3 ч.4 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

27.Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

28.Згідно зі ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

29.У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.7 Податкового кодексу України). Вилучені в дохід держави (конфісковані) спирт етиловий та алкогольні напої підлягають знищенню в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.6 Податкового кодексу України).

30.Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

31.Оскільки три пачки тютюнових виробів та три пляшки горілки без марок акцизного податку (вилучені відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 16.05.2025) не відповідають вимогам маркування і відносяться до вилученої з обігу продукції, тому підлягають вилученню в дохід держави та знищенню.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 156, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП України, - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Вилучені під час особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 16.05.2025, цигарки, а саме: 3 (три) пачки цигарок найменуванням «Прима» без марок акцизного податку та 3 (три) пластикові пляшки горілки об`ємом 0,5л кожна без марок акцизного податку вилучити в дохід держави та знищити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак