Справа № 308/7255/24
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І. та захисника-адвоката Сочки В. І., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про порушення митних правил № 33/4806/736/24 за апеляційною скаргою в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби Петренка О. П. на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024.

Цією постановою провадження у справі щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 0189/30500/24 від 29.03.2024 вбачається, що Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці на постійній основі здійснюються перевірочні заходи щодо дотримання вимог законодавства України під час ввезення на митну територію України гуманітарних вантажів.

Проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 30.09.2022 на митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_1 р.н.з. Польщі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» к вказано VIN-код: НОМЕР_1 р.н.з. Польщі НОМЕР_2 , було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_2 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога .

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - ОСОБА_3 , а отримувачем вказано Закарпатська ОВА, код ЄДРПОУ 0022496. Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Ужгород, пл. Народна, 4, НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу, Закарпатською митницею 05.09.2023 на адресу Закарпатської ОВА направлений лист від 05.09.2023 за № 7.7- 20/17/6669. Листом від 10.10.2023 за № 14625/06-16 Закарпатська обласна військова адміністрація повідомила Закарпатську митницю про те, що отримувачем транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_1 р.н.з. Польщі НОМЕР_2 є 128-й батальйон територіальної оборони ЗСУ.

-2-

Для підтвердження факту очікування та отримання транспортного засобу марки MITSUBISHI» моделі «ОUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_1 , Закарпатською митницею направлено 128-му батальйону територіальної оборони ЗСУ листи від 24.10.2023 за № 7.7-20-03/17/8008 та від 07.02.2024 за № 7.7-4/7.7-20-03/14/684.

Військова частина НОМЕР_4 листом від 23.02.2024 за № 1684/831 повідомила Закарпатську митницю про не надходження до військової частини транспортного засобу марки MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_1 . Документи та дані по даному автомобілю відсутні.

З метою отримання копій документів, які було подані ОСОБА_5 , посадовим особам митного поста «Ужгород-автомобільний», Управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил направлено лист від 26.02.2024 за № 7.7-20-03/2697. Листом від 28.02.2024 за № 7.7-28-12-05/2760 митним постом «Ужгород-автомобільний» надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянином України ОСОБА_5 .

Для з`ясування обставин переміщення на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_5 р.н.з. Польщі НОМЕР_2 , Закарпатською митницею направлено лист ОСОБА_5 від 04.03.2024 за № 20/20-02/10/1371.

На вказану у листі дату та час, ОСОБА_5 не прибув, про причини не прибуття не повідомив. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист Закарпатської митниці від 04.03.2024 за № 20/20-02/10/1371 вручено особисто ОСОБА_5 .

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет-сайт (www.otomoto.pl) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER», 2005 року випуску, становить 13800 польських злотих, що станом на 30.09.2022 за курсом НБУ складало 101220,24 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_1 р.н.з. Польщі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

Закриваючи провадження у справі суддя першої інстанції послався на те, що з листа Автотранспортного господарства Закарпатської ОДА вбачається, що транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, VIN код НОМЕР_1 відповідно до акту приймання передачі транспортного засобу від 30.09.2022 було прийнято Автотранспортним господарством Закарпатської обласної державної адміністрації - ОВА від громадянина ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 . В подальшому зазначений транспортний засіб було передано начальнику групи цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_6 - ОСОБА_6 відповідно до Акту приймання передачі транспортного засобу від 22.02.2023. Вказані обставини окремо підтверджено актом від 30.09.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_5 здав, а ОСОБА_7 - начальник автотранспортного господарства Закарпатської ОВА прийняв транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, VIN код НОМЕР_1 . Також зі змісту акту від 22.02.2023 слідує, що ОСОБА_7 - начальник автотранспортного господарства Закарпатської ОВА, здав, а ОСОБА_6 начальник цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_6 , прийняв транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER, VIN код НОМЕР_1 . Відтак, будь-яких дій, які

-3-

б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_5 не здійснював.

В апеляційній скарзі в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби просить постанову суду від 20.09.2024 скасувати, прийняти нове рішення, яким визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням на нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті. Суд вибірково підійшов до оцінки та викладу фактів, якими аргументовано вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, а наведені судом докази не можуть бути підставою для закриття провадження у справі про порушення митних правил. Враховуючи обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, митний орган дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховування від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення даного товару документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару, тобто вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, що повністю проігноровано судом першої інстанції. Таким чином, суд першої інстанції не мав жодних правових підстав для винесення рішення про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Справа про порушення митних правил розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про розгляд апеляційної скарги. Приймаючи рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_5 береться до уваги те, що від нього не надходило заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на інший термін, отже, неявка особи, з огляду на приписи ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, враховується думка адвоката Сочки В. І. про можливість розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_5 , який обізнаний про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І. І., який підтримав апеляційну скаргу, пояснення захисника-адвоката Сочки В. І. на заперечення доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що апеляційна скарга в. о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Частиною 1 статті 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 245, 252 КУпАП, ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

-4-

Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У свою чергу ст. 251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріалами справи встановлено, що 30.09.2022 на митний пост «Ужгород-автомобільний» Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_1 р.н.з. Польщі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яким до митного контролю вказаного автомобіля було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена ОСОБА_5 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога. Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - ОСОБА_5 , а отримувачем вказано Закарпатська ОВА, код ЄДРПОУ 0022496. Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: Ужгород, пл. Народна, 4, НОМЕР_3 , ОСОБА_4 .

До матеріалів справи долучено лист від 10.10.2023 за № 14625/06-16, яким Закарпатська обласна військова адміністрація повідомила Закарпатську митницю про те, що отримувачем транспортного засобу марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_1 р.н.з. Польщі НОМЕР_2 є НОМЕР_7 батальйон територіальної оборони ЗСУ.

Крім того, військова частина НОМЕР_4 листом від 23.02.2024 за № 1684/831 повідомила Закарпатську митницю про не надходження до військової частини транспортного засобу марки MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_1 .

Листом від 28.02.2024 № 7.7-28-12-05/2760 митним постом «Ужгород-автомобільний» надано копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена та підписана громадянином України ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктами 3, 7, 8 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів (серед іншого): законності та презумпції невинуватості; додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; заохочення доброчесності.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або

-5-

способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона за ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто, винний у вчиненні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з конкретною метою порушення встановленого порядку.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Об`єктивною стороною передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України правопорушення є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема, поданням митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0189/30500/24 від 29.03.2024 об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, складає те, що ОСОБА_5 перемістив через митний кордон України гуманітарний вантаж транспортний засіб марки «MITSUBISHI» моделі «OUTLANDER» VIN-код: НОМЕР_1 р.н.з. Польщі НОМЕР_2 , 2005 року випуску, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Разом з тим, наявними у матеріалах справи документами встановлено наступне.

Згідно листа автотранспортного господарства Закарпатської ОДА вбачається, що транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», VIN код НОМЕР_1 відповідно до акту приймання передачі транспортного засобу від 30.09.2022 було прийнято автотранспортним господарством Закарпатської обласної державної адміністрації - обласної військової адміністрації від громадянина ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_1 . В подальшому зазначений транспортний засіб було передано начальнику групи цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_6 - ОСОБА_6 відповідно до Акту приймання передачі транспортного засобу від 22.02.2023.

Зі змісту акту від 30.09.2022 вбачається, що ОСОБА_5 здав, а ОСОБА_7 - начальник автотранспортного господарства Закарпатської ОДА(ОВА) прийняв транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», VIN код НОМЕР_1 .

Зі змісту акту від 22.02.2023 вбачається, що ОСОБА_7 - начальник автотранспортного господарства Закарпатської ОДА (ОВА), здав, а ОСОБА_6 начальник цивільно-військового співробітництва в/ч НОМЕР_6 , прийняв транспортний засіб марки «MITSUBISHI OUTLANDER», VIN код НОМЕР_1 .

-6-

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним доказам у справі й врахував те, що ОСОБА_5 не здійснював переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу України, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані щодо отримувача товару та будь-яких дій, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, ОСОБА_5 не здійснювалося.

З урахуванням наведеного та матеріалів справи, апеляційний суд приходить до переконання, що Закарпатською митницею не доведено належними та допустимими доказами наявності в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: об`єктивної сторони - неправомірного діяння, що виражається у здійсненні дій, направлених на переміщення товарів через митну територію України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Тому, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що інші, зібрані у справі митним органом докази, лише доводять факт переміщення товару через митний кордон України.

На підставі наведеного вище, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 не мав умислу на приховування від митного контролю товару.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов належного та обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі щодо ОСОБА_5 .

На інші доводи, які би давали підстави для скасування чи зміни судового рішення в апеляційній скарзі не вказується й під час перевірки справи в апеляційному суді такі не виявлені.

З огляду на наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова суду першої інстанції як законна та обґрунтована підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга, доводи якої не знайшли підтвердження, задоволенню не підлягає.

Приймаючи рішення беруться до уваги положення передбаченого нормативно-правовими актами України принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених нормативно-правовими актами; що суд, за відсутності обґрунтованих клопотань, не вправі самостійно витребовувати докази, тощо; ст. 294 КУпАП у частині перегляду судового рішення в межах апеляційної скарги; те, що митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та підтверджували доводи апеляційної скарги, і будь-яких обґрунтованих клопотань, у тому числі й про доручення до матеріалів справи будь-яких доказів, не заявлялось.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2024 щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя