П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/799/25

08 вересня 2025 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Стосовно ОСОБА_1 поліцейським 15 червня 2025 року складено адміністративний протокол серії ЕПР1 №362195 про те, що він 15 червня 2025 року о 00 годині 43 хвилин в селищі Богородчани на вул. Шевченка,53 керував транспортним засобом марки «Subaru Legacy », д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Огляд на стан сп`яніння проводився у КНП «Прикарпатський обласний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 15 червня 2025 року у вечірній час він припаркував свій автомобіль марки «Subaru Legacy », д.н.з. НОМЕР_1 у селищі Богородчани поруч із належним йому на праві власності приміщенням по вул. Шевченка, 48 та разом із своїми знайомими пішов до приміщення власного офісу, де вживав спиртне та пробув у офісі близько двох годин. Після того, він зателефонував до свого товариша ОСОБА_2 та попросив аби той підійшов до його офісу та довіз його до дому в с. Підгір`я, оскільки керувати автомобілем у нетверезому стані не мав наміру. Очікуючи на ОСОБА_3 , він вийшов на вулицю та сів в салон автомобіля, слухав музику. Саме в цей час під`їхав автомобіль поліції і працівники поліції, підійшовши до нього, висловили претензії з приводу порушення правил комендантської години. В ході спілкування з працівниками поліції вони зажадали пройти тест на вживання алкоголю, на що він погодився. Його заперечення стосовно того, що він не керував транспортним засобом поліцейські не взяли до уваги, поставились до них упереджено. За результатом тесту щодо нього було складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. З таким звинуваченням він не згідний, оскільки транспортним засобом не керував, а тому вважає, що протокол стосовно нього оформлено безпідставно. На підтвердження своїх пояснень надав суду скріншот з журналу дзвінків власного телефону, де відображено факт телефонної розмови з контактом ОСОБА_4 о 00 год.39 хв. 15.06.2025 року тривалістю 26 секунд. З огляду на викладене просив провадження в справі щодо нього закрити.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При цьому суд констатує, що у справах про адміністративні правопорушення ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Тягар доведення винуватості покладається на сторону, яка уповноважена формувати документи для притягнення особи до відповідальності.

Протокол серії ЕПР1 №362195 про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали не доводять поза розумним сумнівом факт скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

За матеріалами відеофіксації події на нагрудну камеру поліцейського встановлено, що 15 червня 2025 року біля 00 год 43 хв в селищі Богородчани на вул. Шевченка,53 працівник поліції пред`явив ОСОБА_1 , який сидів у салоні автомобіля на передньому сидінні водія, претензії з приводу порушення ним комендатської години, а згодом поставив вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу. Однак, факт руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 або його зупинки на відео не зафіксовано.

За клопотанням особи, що притягається до відповідальності, суд направив запит на ім`я начальника відділення поліції №2 (селища Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області з приводу наявності запису відеореєстратора службового автомобіля, на якому рухався екіпаж поліції 15.07.2025 року, яким було оформлено протокол серії ЕПР1 №36195. Однак, у відповідь на запит, начальник відділення поліції повідомив, що у розпорядженні поліції такий запис відсутній. Таким чином, доказів, які би беззаперечно спростовували пояснення ОСОБА_1 , який заперечував факт керування автомобілем, суду не подано.

Натомість, допитаний за клопотанням ОСОБА_1 свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що близько опівночі з 14 на 15 липня 2025 року до нього зателефонував його товариш ОСОБА_1 і попросив підійти до його офісу, оскільки потребував послуги "тверезий водій". Орієнтовно через 10-15 хв. хвилин він підійшов на місце і виявив, що автомобіль ОСОБА_1 стоїть навпроти його офісу, а самого ОСОБА_1 не було. На дзвінки він більше не відповів. Лише наступного дня довідався, що до його приходу працівники поліції забрали ОСОБА_1 з місця де він очікував і повезли на освідчення у медичний заклад.

Таким чином суд констатує, що у справі не зібрано достатніх доказів у розумінні ст.251 КУпАП на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд не встановив у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. 283; 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративнt правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л.М. Битківський