Справа 362/4670/25
Провадження 3/362/1904/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2025 року о 14 год. 50 хв. в селищі Калинівка Фастівського району Київської області по вул. Залізнична, 48 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом RENAULT MEGANE з номерним знаком НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, був неуважним, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль марки TOYOTA LAND GRUISER, номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями, що виразились в порушенні вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що того дня він приїхав до відділення ПриватБанку та зупинився на узбіччі вздовж тротуару в зустрічній смузі руху відносно руху його автомобіля. Коли йому потрібно було від`їжджати, він вирішив рухаючись заднім ходом повернути на вулицю ліворуч (звідки й приїхав). Тому сів за кермо, подивився, щоб нікому не заважати, переконався у відсутності автомобілів поруч та почав виконувати маневр руху заднім ходом. В момент руху його увага була більше прикута до лівого боку, оскільки на початку вулиці, куди він мав намір повертати заднім ходом, був розташований пішохідний перехід. Водночас під час руху відчув удар в задню частину автомобіля, вважає, що це інший учасник ДТП, водій TOYOTA LAND GRUISER, який теж здавав заднім ходом, здійснив зіткнення з його автомобілем, оскільки не пересвідчився у наявності перешкод, зокрема не звернув уваги на його ( ОСОБА_1 ) автомобіль, який вже був в тій смузі руху, куди автомобіль TOYOTA LAND GRUISER виїжджав заднім ходом. З метою підтвердження фактичних обставин справи звернувся до суду з клопотанням про витребування додаткового доказу відеозапису з камер вуличного нагляду у відділення АТ КБ "ПриватБанк", яке розташоване в селищі Калинівка Фастівського району Київської області по вулиці Залізнична, 48.

Ухвалою суду від 27.06.2025 витребувано відеозаписи з камер вуличного нагляду у зазначеного відділення АТ КБ "ПриватБанк". У відповідь АТ КБ ПриватБанк повідомив, що не може надати дані з відеокамери вуличного нагляду у зв`язку зі спливом терміну зберігання таких відеозаписів.

В судове засідання з`явився представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 адвокат Устенко І.О., який долучив до матеріалів справи письмове клопотання та фотознімки з місця пригоди, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів. Пояснив, що його підзахисний в момент зіткнення стояв на місці і не рухався, оскільки вже переключив передню передачу і мав намір рухатись вперед, а не назад. Вважає, що твердження водія ОСОБА_1 спростовуються фотографіями пошкоджень транспортних засобів, згідно яких вбачається, що транспортні засоби контактували задніми частинами транспортних засобів, при цьому було тертя, а не вм`ятина, що виключає наїзд автомобіля TOYOTA LAND GRUISER на стоячий автомобіль.

Вислухавши пояснення осіб та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у порушенні особою правил дорожнього руху, настанні у зв`язку з цим наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням таких наслідків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України врегульовано Законом України "Про дорожній рух" та Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху).

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог названого Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Розділ І "Загальні положення" Правил дорожнього руху, яким визначено основоположні засади, на яких базується застосування цих Правил, встановлює:

учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (пункт 1.3);

кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункт 1.4);

дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган (пункт 1.5).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В Правилах дорожнього руху під терміном "небезпека для руху" розуміється зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися, а під терміном "перешкода для руху" - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

З урахуванням визначення наведених термінів суд приходить до висновку, що вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху покладають на водія транспортного засобу, що рухається заднім ходом, відповідальність за створення перешкод іншим водіям (у тому числі у вигляді нерухомого об`єкта) або небезпеки для руху інших водіїв (тобто небезпеки, яка змушує інших водіїв зупинитись, зменшити швидкість, маневрувати тощо). Це зобов`язує водія транспортного засобу, що рухається заднім ходом, постійно контролювати дорожню обстановку, щоб реагувати на її зміну і не допускати створення своїм рухом (заднім ходом) небезпеки чи перешкоди для інших водіїв. У випадку неможливості забезпечити це самостійно, такий водій повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124, суть та обставини вчинення якого викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 05.06.2025 серії ЕПР1 № 352252, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , наданими як в судовому засіданні, так і 05.06.2025 на місці ДТП, в яких він пояснив, що його автомобіль рухався заднім ходом для виконання маневру розвороту та в цей момент відчув удар зіткнення;

схемою місця ДТП, складеної поліцейським, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти, що свідчать про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася ДТП, розташування транспортних засобів на ній, місце зіткнення), а саме, що зіткнення сталось в селищі Калинівка на вул. Залізнична, 48 в смузі руху в напрямку до вул. Центральної, місце зіткнення знаходиться на відстані 1,5 м від краю узбіччя, автомобіль RENAULT MEGANE знаходиться в цій смузі руху в зустрічному напрямку відносно руху його автомобіля, що підтверджує пояснення водія ОСОБА_1 , що він рухався заднім ходом; схема підписана обома водіями без будь-яких зауважень чи заперечень;

описаними в схемі місця ДТП пошкодженнями, які зазнали транспортні засоби під час зіткнення, зокрема, у автомобіля RENAULT MEGANE задній бампер справа, а у автомобіля TOYOTA LAND GRUISER задній бампер зліва, а також долученими фотографіями отриманих автомобілями пошкоджень, локалізація яких свідчить, що обидва автомобілі до моменту зіткнення рухались заднім ходом.

Ураховуючи, що справа про адміністративне правопорушення розглядається стосовно ОСОБА_1 , суд не надає оцінку діям іншого водія.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, так як він, як водій, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху (який встановлює, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху; для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) та допустив зіткнення з іншим автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

За статтею 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. При цьому ставка судового збору відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 27, 33, 38, 40-1, 124, 221, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан