Справа № 444/2716/25
Провадження № 3/444/1416/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., за участю особи ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідження водія НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , паспорт - судом не встановлено

за ст. 124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії ЕПР1 № 384954 від 09.07.2025 року вказано, що ОСОБА_1 30.06.2025 року о 06 год. 42 хв. у м.Львові, вул Ткацька, 10, керував тягачем ДАФ, днз НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а., Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, у протоколі серії ЕПР1 № 384926 від 09.07.2025 року вказано, що ОСОБА_1 30.06.2025 року о 06 год. 42 хв. у м.Львові, вул Ткацька, 10, керував тягачем ДАФ, днз НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з припаркованим т/з марки Фольксваген Пасат, чим порушив вимоги п. 2.3.6. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддею також встановлено невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що він, припаркувавши своє авто на вул. Ткацькій, вийшов з автомобіля, побачив, що позаду його автомобіля стояв інший т/з марки Пасат, і на кришці його баку була невеличка вм`ятина. ОСОБА_1 , оцінивши висоту ушкодження і висоту свого вантажного авто, впевнився, що він не зміг би це зробити своїм автомобілем, тому і ніякої машини не зачепив.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384954 від 09.07.2025 року спростовується показами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не підтверджується іншими доказами.

Інші долучені до матеріалів справи документи не доводять факт вчинення ОСОБА_1 порушення вимог п. 2.10 "а", а саме "У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди".

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, судді не надано достатніх належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного висновку.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколами ЕПР1 № 384926 від 09.07.2025 року, рапортом, іншими матеріалами справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Обираючи вид та міру стягнення, враховую пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а відтак приходжу до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року,(в останній діючій редакції) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 444/2717/25, провадження № 3/444/1417/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення № 444/2716/25, провадження № 3/444/1416/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 444/2716/25, провадження № 3/444/1416/2025.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 або 32-1цього Кодексу.

Суддя: Мікула В. Є.