Справа № 352/1660/25
Провадження № 3/352/729/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором Відділення поліції №1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Костюком Д.Р. 08 липня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

08 липня 2025 року о 17:10 годин дорога Н-10 Стрий-Чернівці, 87 км ОСОБА_1 керуючи Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки Тесла, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

16 липня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначений для розгляду по суті на 30 липня 2025 року.

30 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 вересня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

17 вересня 2025 року в судове засідання не з`явився ОСОБА_1 .

Стаття 124 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом скерування телефонограм та оголошення на сайті судової влади України, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази, надані особою, уповноваженою на складання протоколу:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 08 липня 2025 року о 17:10 годин дорога Н-10 Стрий-Чернівці, 87 км ОСОБА_1 керуючи Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки Тесла, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Із протоколом про адміністративне правопорушення ознайомився ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.

Схема місця ДТП складена 08 липня 2025 року

Згідно із схемою, на ділянці автодороги Н-10 87 км Стрий-Чернівці в селі Ценжів відбулось ДТП за участі транспортного засобу Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля марки Тесла, номерний знак НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Зі схемою місця ДТП, ознайомилися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також підтвердили дані про пошкодження транспортних засобів, про що свідчать їх підписи.

Пояснення ОСОБА_1 від 08 липня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що він керував автомобілем Фольксваген Каді, номерний знак НОМЕР_2 , під`їхавши до другорядної роботи, зупинився, ввімкнув поворот, подивися на право, побачив, що ліворуч від нього рухається автомобіль Тесла, номерний знак НОМЕР_3 . Побачив, що в автомобілі Тесла ввімкнений правий поворот, тому він виїхав на головну дорогу та побачив, що Тесла рухається прямо, а не повертає, тому внаслідок цього відбулось зіткнення.

Пояснення ОСОБА_3 від 08 липня 2025 року

ОСОБА_3 пояснив, він їхав в авто Тесла з правого боку від водія. При русі автомобіля на перехресті доріг з Ценжіва виїхав на головну дорогу автомобіль Тесла. Виїзд автомобіля Фольксваген був різкий, внаслідок чого був нанесений сильний боковий удар.

Пояснення ОСОБА_2 від 08 липня 2025 року

ОСОБА_2 пояснив, що він рухався з Івано- Франківська в Калуш на автомобілі марки Тесла, номерний знак НОМЕР_3 . Близько 17:15 годин на перехресті Ценжів-Нова Гута з другорядної дороги з села Ценжів виїхав автомобіль Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , на головну дорогу. В результаті трапилась ДТП.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 08 липня 2025 року о 17:20 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , про те, що в селі Павлівка Ямницької ТГ, біля повороту в село Ценжів, ДТП між т/з марки «Tesla» номерний знак НОМЕР_3 та т/з марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_4 .

Фото, на яких зображено пошкоджений автомобіль марки «Tesla» номерний знак НОМЕР_3 , та транспортний засіб марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_4 , після ДТП.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, 08 липня 2025 року о 17:10 годин дорога Н-10 Стрий-Чернівці, 87 км ОСОБА_1 керуючи Volkswagen, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю марки Тесла, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , потерпілого, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані пояснення та документи складались у короткий проміжок часу, безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності пояснень, так і відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 16.11 ПДР визначено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за один епізод адміністративного правопорушення, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення адміністративного стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО