справа № 208/2406/25
провадження № 3/208/1585/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення ААД №821360 від 27.01.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №821360 від 27.01.2025 року, 27.01.2025 року близько об 11 год. 40 хв. в місті Покровськ, по вул. Центральна, біля будинку №57, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ- 1102», д.р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини роту, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння за місці зупинки за допомогою спецприладу Aven 0134 Drager 6810 та проходження огляду в медзакладі відмовився під час проведення відеозапису. Від керування водія було відсторонено. Своїми діями ОСОБА_1 , на думку суб`єкта складання протоколу, порушив припис п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, яке 02.04.2025 року за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Туренка Д.О. було оглянуто запис з нагрудної боді-камери, долучений до матеріалів справи. Під час перегляду даного запису встановлено, що дата на запису має дату 26.02.2011 року, в той час як в протоколі зазначена дата скоєння правопорушення 27.01.2025 року.

28.04.2025 р. від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Туренка Д.О. надійшло клопотання про витребування з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Постановою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 28.04.2025 року клопотання адвоката Туренка Д.О. було задоволено, витребувано з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області викопіювання з: - журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації та відомості до вказаного журналу, з відміткою про видачу відеореєстратора інспектору СРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Петрушину Д.Д. для патрулювання 27.01.2025 року; - журналу обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису з відміткою про здійснення відповідного копіювання відеозапису, який долучено як докази до адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1

Також, від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Туренка Д.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

В обгрунтування адвокатом заначено наступне:

- Під час складання протоколу працівниками поліції допущено порушення вимог нормативно-правових актів під час виявлення, фіксації ознак алкогольного сп`яніння, огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так оптичний диск має лише один файл із надписом «гриненко 2025-01-29 at 12.56.33» об`ємом 52,4 МБ. При відкритті вказаного відео файлу, встановлено що відео починається із 26.02.2011-02.18.29 тривалість на початку запису 00:00:02, з вказаного відео вбачається, що невстановлена особа здійснює запис на камеру мобільного телефона (про що свідчить вібрація під час дзвінка та мелодія виклику телефона зафіксовано на відео) з невстановленого предмета із екраном, на якому фрагментарно відображається відеозапис без повної та чіткої фіксації звука. Відповідно до змісту розмови яка відбувається між поліцейським, який перебуває позакадром (зйомка ведеться з бодікамери що можливо зрозуміти по куту розташування) та особою яка перебуває на пасажирському місці автомобіля, ледве чути голос поліцейського інспектора. Зміст розмови ОСОБА_1 , який перебуває на пасажирському місці патрульного автомобіля взагалі не чути. Проаналізувавши відеозапис, встановлено, що останній взагалі не містить доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки відео розпочинається коли останній вже перебуває в салоні патрульного автомобіля та взагалі не містить доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на вимогу поліцейського на місті зупинки;

- Особа відносно якої складено адміністративний протокол не отримала його копію;

- Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським ВРПП ст. сержантом поліції Здоровцем Є.В., не містить жодних відомостей щодо: - огляду саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - відсутня дата та час проведення огляду; - відсутні свідки проведення огляду, графи не заповнені; - відсутні посилання на проведення відеофіксації під час проведення огляду; - взагалі не зазначено найменування підрозділу Національної поліції України особи яка складала акт; - крім того вказаний акт суперечить змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення в частині зазначення технічного засобу у протоколі -Aven 0134 Drager 6810; відповідно до акту Alcotest Drager №6810;

- Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складено із численними недоліками та порушеннями. Згідно з відомостями якого, 27.01.2025 року об. 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направляється до закладу охорони здоров`я: «наркодиспансер м.Добропілля». Відповідно до відкритих відомостей із мережі інтернет https://youcontrol.com.ua/catalog/company_details/31247414/, - Добропільська наркологічна амбулаторія (ДНА), яка була зареєстрована із 09.12.2002 року станом на 27.01.2025 року припинила свою діяльність. Відповідно до відомостей за №1 000 144 від 06.08.2012 року, Державна реєстрація юридичної особи припинена внаслідок її реорганізації. На теперішній час на території міста Добропілля функціонує лише один медичний заклад вказаної спрямованості, а саме КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», . А отже, працівником поліції видано направлення ОСОБА_1 до медичного закладу якого взагалі не існує. Крім того, у направленні у рядку «огляд проводився за допомогою» - зазначено не проводився. У рядку «результати огляду» - зазначено не проводився. Відомостей щодо відмови від проведення огляду ОСОБА_1 взагалі не зазначено, крім того відповідно до матеріалів адміністративної справи вказане направлення ОСОБА_1 взагалі не вручалось.

На підставі наведено, адвокат просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання 02.09.2025 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , та його адвокат не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено участі у судовому провадженні адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи в розумінні ст. 271 КУпАП, який міг би здійснювати захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст. 266 Ч.1-6 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Також, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821360 від 27.01.2025; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, проте не містить підпису самого ОСОБА_1 ; направленням на огляд водія на стан сп`яніння до закладу охорони здоров`я; диск з відео записом, на якому відображені події від 26.02.2011 року.

З наданого відеозапису вбачається, що події, які зафіксовані на ньому, відбуваються 26.02.2011 року. З відеозапису вбачається, що працівниками поліції, які перебувають в салоні службового автомобіля, повідомлено особі, яка знаходиться на пасажирському сидінні автомобіля, про те, що на нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Проте, даний запис не містить інформацію, чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом 27.01.2025 року, як це зазначено в протоколі серії ААД №821360 від 27.01.2025. Також наданий відеозапис не містить відмови особи, якій пропонується пройти огляд на стан сп`яніння, від такого огляду. Вбачається лише пропозиція пройти огляд, проте самої відмови не зафіксовано.

Згідно з п. 5 розділу II Інструкції № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом III цієї Інструкції № 1026, передбачено, що відеореєстратор може бути встановлений усередині салону службового транспортного засобу та/або зовні для максимальної фіксації навколишньої обстановки та/або внутрішньої частини салону в спосіб, що не заважає огляду водія.

Включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до і`ї завершення, при цьому в процесі включення відео реєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відео реєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровськ області від 28.04.2025 р. було витребувано з з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області викопіювання з: - журналу обліку видачі, повернення портативного відеореєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації та відомості до вказаного журналу, з відміткою про видачу відеореєстратора інспектору СРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Петрушину Д.Д. для патрулювання 27.01.2025 року; - журналу обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису з відміткою про здійснення відповідного копіювання відеозапису, який долучено як докази до адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 .

Листом від 14.05.2025 р. № 0813 за підписом начальника, полковника поліції Станіслава Загурського суду було повідомлено про те, на виконання постанови суду надається копія викопіювання з журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, в якому зафіксовано факт отримання 20.02.2025 року портативного реєстратора нарядом ВРПП Покровського РУП у складі інспектора ВРПП, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 та поліцейського ВРПП, старшого сержанта поліції Є.Здоровця.

З отриманого листа та долучених до нього документів вбачається, що надана на запит інформація стосується періоду часу, яких не стосується дати події, а саме: 27.01.2025 року.

Отже, суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 27.01.2025 року приблизно о 11-40 год. керував транспортним засобом та винен у порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України та у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, а саме: на підставі пояснень адвоката, а також ураховуючи відсутність інших допустимих доказів, що підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, допущених системних порушень з боку працівників поліції під час оформлення матеріалів за ч.1 ст.130КУпАП, не доведеність факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, суд дійшов висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність закриття провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя А. С. Кузнєцова