Справа № 471/1368/24
Провадження №3/471/11/25
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

04 вересня 2025 року селище Братське

Братський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Жили Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника - Петренко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Братське Братського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну-особу підприємця,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року близько 14:43 год. в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області по вул. Дружби ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21103» державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» та в закладі охорони здоров`я КНП «Братська лікарня» ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні 05.08.2025 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 28.10.2024 р. близько 14:43 год. йому зателефонував майстер, який ремонтував його автомобіль на станції техобслуговування по вул. Миру в селищі Братське Вознесенського району Миколаївської області, та попросив підійти. Коли він прийшов на стацію техобслуговування, його попросили перегнати його автомобіль, щоб інший транспортний засіб зміг виїхати. Оскільки він вживав алкоголь, то його автомобіль перегнав майстер, а він автомобілем не керував. Після цього на території СТО він сидів за кермом свого автомобіля і до нього підійшли поліцейські, які повідомили йому, що бачили як він в стані сп`яніння керував автомобілем та будуть складать протокол про адміністративне правопорушення, а автомобіль поставлять на штрафмайданчик. Він злякався, що його автомобіль, який він використовує у своїй діяльності, заберуть на штрафмайданчик, а тому погодився на складання протоколу про адміністративне правопорушення та підписав його. Після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення поліцейські поїхали, його автомобіль залишився на станції техобслуговування, а він пішов додому.

В судове засідання 04.09.2025 року ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, однак остання надала до суду заяву, в якій просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення, та просила долучити до матеріалів справи письмові пояснення. В письмових поясненнях захисник зазначила, що обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є саме керування транспортним засобом, а суб`єктом може бути лише водій транспортного засобу. Вважає, що з відеозаписів, доданих поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 160892 від 28.10.2024 р., не вбачається факт керування ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21103» номерний знак НОМЕР_2 . До того ж, два відеозаписи невідомо на який пристрій знімалися, припускає, що на мобільний телефон працівника поліції. На її думку, інші наявні в матеріалах справи докази також не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будь-яких інших доказів суду не надано, а тому останній не є суб`єктом вищевказаного правопорушення і як наслідок не може нести відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1 Правил дорожнього руху єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху.

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду передбачено ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160892 від 28.10.2024 року;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.10.2024 р.;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3061374 від 28.10.2024 р.;

- відеозаписами, долученими поліцейським до протоколу, з яких вбачається, що 28.10.2024 р. о 14:43 год. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21103» державний номер НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки начальника СРПП ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мальованого В., згідно наявних облікових даних ІТС ІПНП НАІС «Посвідчення водія» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, яке здане на зберігання.

Вислухавши ОСОБА_1 , враховуючи правову позицію захисника, викладену в письмових поясненнях, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем спростовуються відеозаписами, дослідженими в судовому засіданні. До того ж, на відрізку часу 14:47:02 відеозапису DSJ 0000000_000000 від 2024/10/28 вбачається, що ОСОБА_1 пояснив поліцейському свій маневр на проїзній частині тим, що його попросили від`їхати. Щодо припущень захисника стосовно здійснення відеозапису на мобільний телефон працівника поліції, то вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, так як відеозаписи долучені поліцейським до протоколу про адміністративне та які були дослідженні в судовому засіданні, виготовлені за допомогою нагрудної бодікамери та відеореєстратора, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ч. 2 ст. 33 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жила Н.М.