ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 22.07.2025 о 12 годині 56 хвилині ОСОБА_1 , перебуваючи на території Богунського району м. Житомира здійснювала підприємницьку діяльність, а саме, реалізовувала товар (шкарпетки) через мережу Інтернет без державної реєстрації як суб`єкта господарювання з метою отримання доходу (прибутку), що підтверджується платіжною інструкцією про перерахування грошових коштів громадянці ОСОБА_1 за реалізований товар №Р24АD5842 від 22.07.2025 на загальну суму 180, 00 грн., чим порушила ст.58 Господарського кодексу України та ст.50 Цивільного кодексу України. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Присутня в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Довгань К.О. не заперечувала проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , підтримала подане клопотання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав, викладених у ньому.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з цим суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, лист-запрошення від 29.07.2025 на ім`я ОСОБА_1 про необхідність з`явитись 21.08.2025 до ГУ ДПС у Житомирській області, докази направлення якого ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, акт про неяку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025, скріншоти листування та сторінки на сайті «ОЛХ» на ім`я ОСОБА_2 , платіжну інструкцію №Р24АD5842 від 22.07.2025 про переказ коштів ОСОБА_1 в сумі 180, 00 грн. від ОСОБА_3 , клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі, з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Згідно з ч.1 ст.3 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV, який на день розгляду справи втратив свою чинність, однак був чинним на момент події та складання адмінматеріалів, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті визначено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст.42 Господарського кодексу України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 , який є одним із доказів у справі, не містить посилань та доказів на підтвердження того, що остання займалася господарською діяльністю систематично. Матеріали справи містять лише один доведений факт продажу товару.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ