ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 337/3199/25 Головуючий в 1 інстанції Бредун В.О.
Провадження №33/807/1035/25 Доповідач в 2 інстанції Рассуждай В.Я.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2025 року, якою провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18 липня 2025 року, провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, суддя апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

З наведеного випливає, що постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки тими особами, яким законом надано таке право, і тільки такі особи при подачі апеляційної скарги поза межами встановленого строку мають право відповідно заявляти клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що вони не містять даних про те, що ОСОБА_1 відноситься до кола зазначених вище осіб, зокрема є потерпілим у справі про адміністративне правопорушення. Оскільки відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Однак, ні з матеріалів справи, ані з апеляційної скарги ОСОБА_1 не вбачається відомостей про заподіяння останньому будь-якої моральної, фізичної або майнової шкоду.

В протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням було заподіяно шкоду.

При цьому слід зазначити, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд досліджує фактичні обставини правопорушення виключно в межах, викладених у відповідному протоколі, і не вправі самостійно встановлювати будь-які інші обставини.

В даній справі в протоколі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, відсутні дані, які б вказували на наявність у ОСОБА_1 статусу потерпілого у цьому провадженні.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до закону не наділена правом на звернення з апеляційною скаргою.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, у зв`язку чим відсутні підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне постанови судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2025 року, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2025 року, якою провадження в справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай

Дата документу Справа № 337/3199/25