Справа 362/6589/25
Провадження 3/362/2574/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 о 16.00 год в Київській області на автодорозі м-05 Київ Одеса 71км водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 1.5, 10.1, 10.3 ПДР, здійснюючи маневр перестроювання з правою смуги у ліву, не переконалася в безпечності маневру та не надала перевагу у русі автомобілю марки «хюндай» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутньому напрямку, в результаті чого водій автомобіля «хюндай» втратив керування і з`їхав у кювет із перекиданням автомобіля, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом, в якому зафіксовано фактичні обставини події та кваліфікація дій водія, порушені вимоги ПДР, схемою місця ДТП, на якій зафіксовано: ділянку дороги, на якій відбулось ДТП, положення автомобілів та ушкодження, які підписано водієм без зауважень, письмовими поясненнями водіїв-учасників ДТП суть яких відповідає фактичним обставинам, викладеним у протоколі.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила вимоги п.п. 1.5, 10.1, 10.3.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу встановлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить 3 місяці.

Суддя Сухарева О.В.