Єдиний унікальний номер 728/1602/25
Номер провадження 3/728/833/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністартивне правопорушення серії ВАД №458806 від 18.06.2025, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 18.06.2025 о 09:35 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , не виконував законної вимоги працівника поліції, будучи особою, яка перебуває в розшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 як ухилянт від мобілізації, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника поліції, хватався за формений одяг, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі не погодився, свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він дійсно висловлювався нецензурною лайкою у час та місці, які вказані у протоколі, однак не на адресу поліцейського, а на адресу працівників ТЦК.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.185 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, у протоколі серії ВАД №458806 у викладенні суті адміністративного правопорушення не вказано про вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, не конкретизовано яку законну вимогу і якого саме працівника поліції не виконував ОСОБА_1 , тобто об`єктивна сторона правопорушення викладена не у відповідності до положень диспозиції ст.185 КУпАП.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на вищевикладені недоліки протоколу, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки суд не може виходити за межі суті правопорушення, яке викладене у протоколі та редагувати його, погіршуючи становище особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода