Справа № 333/6761/25
Провадження № 3/333/2568/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2025 року, о 08 год. 30 хв., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 96-а, ОСОБА_1 перебуваючи в магазині Продукти-212 (ТОВ «АТБ-Маркет»), здійснила дрібне викрадення товару, а саме: « ОСОБА_2 молочний з доповненням горіхової пасти фундука з подрібненим фундуком та вафлею 270 г» в кількості 9 штук, вартістю 172 грн. 72 коп. без ПДВ, на загальну суму 1 554 грн. 48 коп. без ПДВ; « ОСОБА_2 молочний з начинкою зі смаком карамелі арахісу та повітряного рису м/уп 276 г» в кількості 4 штук, вартістю 172 грн. 72 коп. без ПДВ, на загальну суму 690 грн. 88 коп. без ПДВ, повторно протягом року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333508 від 13.07.2025 року).

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, будучи завчасно та належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення судового засідання від неї не надійшло, про причини своєї неявки суду не повідомила. Постанова судді від 13.08.2025 року про примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, органами Національної поліції не виконана з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, повністю підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 333508 від 13.07.2025 року, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, час, місце та обставини вчинення правопорушення, і протокол не містить жодних зауважень особи щодо його змісту; рапортом, яким зафіксовано повідомлення на лінію 102 про події правопорушень щодо дрібної крадіжки шоколаду з магазину АТБ від 13.07.2025 року; заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.07.2025 року від заступника керуючого магазином «Продукти № 212» ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.07.2025 року; рахунком товару, яке було предметом дрібної крадіжки від 13.07.2025 року, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Також суддею встановлено, що згідно з постановою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 27.11.2024 року ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 700,00 грн.; згідно з постановою судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2025 року ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 5 100,00 грн.

Статтею 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частина третя ст. 51 КУпАП встановлює відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя вважає необхідним та достатнім накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 51, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГм.Запорiжжя/21081100; Код отримувача(ЄДРПОУ):37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку(IBAN): UA0008479; Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

(Реквізити для сплати: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем її проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик