04.08.25 Справа № 469/834/25
3/469/405/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Якубець С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,
встановила:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 425 від 08 липня 2025 року вбачається, що при проведенні планової перевірки платника податків ОСОБА_1 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема, непроведення розрахункових операцій через програмний реєстратор розрахункових операцій за період з 12 квітня 2023 року по 31 грудня 2024 року на загальну суму 2613173,74 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не заперечував.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 425 від 08 липня 2025 року (а.с.1), копією акту перевірки від 08 липня 2025 року (а.с.2-5).
Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 425 від 08 липня 2025 року день вчинення правопорушення зазначено з 12 квітня 2023 року та вказано, що правоорушення є триваючим, виявленим при плановій перевірці 08 липня 2025 року, що хибним і суперечливим твердженням, яке також суперечить суті цього адміністративного правопорушення.
У постанові Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 487/2854/17 зазначено, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально.
Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.
Обставини, які свідчать про безперервне продовження діяння, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, у протоколі не зазначені.
Суд також зважає на те, що вказане у протоколі про адміністративне правопорушення діяння є завершеним у момент вчинення бездіяльності у виді непроведення певної розрахункової операції через РРО.
Усупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про дату та час вчинення кожного конкретного випадку такої бездіяльності, а лише відомості про початок відрізку часу, протягом якого вчинялись такі діяння, та виявлення його у день перевірки 08 липня 2025 року.
Не містить таких відомостей і наявний у матеріалах справи витяг з акта перевірки від 08 липня 2025 року, яким зафіксовано лише періоди, за які отримані кошти від розрахунків з покупцями з використанням платіжного терміналу без проведення через РРО, та останнім з яких є грудень 2024 року.
Отже, надані суду докази свідчать про те, що датою вчинення останнього з порушень є щонайпізніше 31 грудня 2024 року, тоді як до суду матеріали надійшли14 липня 2025 року.
Відповідно ст. 38 КУпАП, за загальним правилом, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Так як на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився у зв"язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя: