Справа № 740/4965/25
Провадження № 3/740/1478/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №433237 від 24.08.2025, 24.08.2025 о 21 год 30 хв в селі Талалаївка, траса Ніжин-Прилуки 5 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 із с.Талалаївка 5 км в напрямку с.Велика Дорога не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважним внаслідок чого з`їхав у кювет та перевернувся. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушив п.12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними протоколі не погодився та пояснив, що 24.08.2025 приблизно о 21 годині рухався по трасі, було темно, попереду себе побачив один габаритний вогонь, подумав, що це велосипедист та вирішив його об`хати зліва. Швидкість руху була дозволена. Наблизившись, побачив два великих військових автомобіля, зеленого кольору, які здійснювали маневр розвороту на дорозі. Об`їхати їх змоги він не мав, адже останні стояли посеред дороги, і з метою запобігти зіткненню був вимушений вивернути вправо, після чого його автомобіль з`їхав у кювет та перекинувся.

Суддя, заслухавши особу, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

У диспозиції ст.124 КУпАП закріплено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що ДТП сталася за участю декількох транспортних засобів. Для правильного застосування норми закону про адміністративну відповідальність у таких випадках особливого значення набуває дослідження характеру та черговості порушень, які вчинив кожен з водіїв.

У випадках, коли передбачені суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху двома водіями транспортних засобів, потрібно з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен з них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків. Виключається відповідальність особи, яка порушила Правила дорожнього руху вимушено, через створення аварійної ситуації іншою особою, яка керувала транспортним засобом.

З обсягу та характеру фактичних обставин справи, зоерема схеми ДТП та письмових пояснень ОСОБА_2 , водія автомобіля ЗИЛ 131 д.н.з. НОМЕР_3 із буксируючим автомобілем на жорсткій сценці ГАЗ 66 БН (у якого не працювали задні габаритні вогні), вбачається обставини порушення водієм транспортного засобу умов повороту/розвороту, тобто створив аварійну ситуацію, що призвело до вимушених дій водія автомобіля Мерседес Бенс д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , змінити напрямок руху та врешті з`їхати в кювет.

Відповідно до п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в зв`язку з чим справу відноснео нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Гагаріна