Справа №443/1499/25
Провадження №3/443/685/25
ПОСТАНОВА

про направлення на дооформлення

16 вересня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441890 від 02.09.2025, ОСОБА_1 02.09.2025 о 20 год 15 хв на автодорозі М-30, неподалік дорожнього знаку 5.47 «Початок населеного пункту», с. Жирова, Стрийського району, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel astra», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньої обстановкою, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на елемент дорожньої інфраструктури (острівець безпеки), внаслідок чого автомобіль та елемент дорожньої інфраструктури (острівець безпеки) отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Своїми діями порушив п. 2.3 «б», 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що згадані протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню відділенню поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441890 від 02.09.2025, схеми місця ДТП та письмових пояснень ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Opel astra», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на елемент дорожньої інфраструктури (острівець безпеки), внаслідок чого автомобіль та елемент дорожньої інфраструктури (острівець безпеки) отримали механічні пошкодження .

Також з дослідженого протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441890 від 02.09.2025 встановлено, що в графі «Свідки чи потерпілі» відсутні будь-які відомості про таких осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441890 від 02.09.2025 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки відсутність інформації про власника елемента дорожньої інфраструктури (острівка безпеки), тобто потерпілого, що унеможливлює виклик такого у судове засідання, що є порушення прав останнього, як власника пошкодженого майна, а також не зазначено, які саме механічні пошкодження отримав елемент дорожньої інфраструктури (острівок безпеки), що в свою чергу унеможливлює об`єктивний розгляд справи та позбавить суддю можливості прийняти обгрунтоване рішення по справі,

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Проаналізувавши наведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441890 від 02.09.2025 скеровано до суду без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чим порушені вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, що є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , слід повернути до відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441890 від 02.09.2025, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути у відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко