Справа № 308/7343/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №339094, 23 травня 2025 року о 08 год. 25 хв. в м.Ужгород по вул.Дайки, 6, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом та не впевнившись у безпечності руху здійснив зіткнення з автомобілем Opel Zafira номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим спричинив механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що рух заднім ходом не здійснював.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначив, що живе по вул. Дайки, зранку виїжджав з дому, та бачив, що транспортний засіб Mitsubishi був припаркований біля в`їзду в школу. Транспортний засіб Opel Zafira хотів об`їхати припаркований транспортний засіб, але була зустрічна і водій Opel зреагувавши на зустрічий транспортний засіб взяв вправо і скоїв зіткнення. транспортний засіб Mitsubishi, заднім ходом не рухався, він стояв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , зазначила, що привезли дітей до школи, вона дивилась, щоб діти зайшли в школу, машина не рухалась. Під час того як автомобіль стояв, вони почули удар і побачили, що водій ОСОБА_5 здійснив зіткнення з їх транспортним засобом, після чого почав кричати та вимагати від них кошти. Хоча вони жодних протиправних дій не вчиняли. Працівники поліції, яких викликали на місце, все записали зі слів водія транспортного засобу Opel, при цьому зазначила, що в той момент було багато свідків, батьки привозили дітей до школи, але поліція нікого не опитувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 124 КУпАП є нормою з матеріальними складом, тому умовою настання адміністративної відповідальності за цією статтею є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, що в судовому засіданні з розгляду протоколу щодо ОСОБА_1 не доведено.

Всі докази в сукупності, покази свідків свідчать про недоведеність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ..

Проаналізувавши фактичні обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, дослідивши надані суду докази, в тому числі і покази свідків, суддя дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог п.10.9 та п. 2.3.б. Правил дорожнього руху, що призвело до виникнення ДТП, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, під час розгляду справи в суді, поза розумним сумнівом не доведена. Беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ДТП не встановлено.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст.221, 245, 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Дегтяренко К.С.