Справа № 676/6811/25
Номер провадження 3/676/2395/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Михайловської І.А., потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Романова В.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області протокол та матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки по АДРЕСА_1 , менеджерки з персоналу в ТОВ «Бізнес-Конструктор», (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424499 від 15 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що Каушаська (дівоче ОСОБА_4 ) о 22:30 год. 15 серпня 2025 року по вул. Героїв Маріуполя, 12 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Camry» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу та допустила зіткнення з транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» з державним номерним знаком НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Passat CC» з державним номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_6 порушила вимоги п.10.4 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , вину визнала та підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, зобов`язується надалі бути уважною та подібного не допускати, просить призначити стягнення у вигляді штрафу.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю згідний з обставинами викладеними в протоколі, при визначення стягнення покладається на думку суду, при цьому надав фото з місця ДТП.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424499 від 15 серпня 2025 року, схему місця ДТП від 15 серпня 2025 року, фототаблиці та інші матеріали справи, здобув достатньо доказів для доведення вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, що передбачено п.10.4 ПДР України.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення та її дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_7 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що становить п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а вразі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко