Єдиний унікальний номер 728/2018/25
Номер провадження 3/728/729/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, утриманців не маючого, не працюючого,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке.

І. Опис фактичних обставин встановлених судом.

1. ОСОБА_1 (далі також Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) 19.07.2025 о 23 год 45 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири, щоденно з 21 год 00 хв по 05 год 00 хв, які були встановлені щодо нього постановою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 20.02.2025 № 728/354/25 (провадження 1-в/728/13/25).

2. Також 24.07.2025 о 22 год 43 хв, Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з квартири, щоденно з 21 год 00 хв по 05 год 00 хв, які були встановлені щодо нього вищезгаданою постановою Суду.

3. Крім того 27.07.2025, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в четверту неділю липня 2025 року, чим порушив умови і обмеження адміністративного нагляду, які були встановлені щодо нього вищезгаданою постановою Суду.

4. Також Судом встановлено, що постановою Суду від 20.02.2025 № 728/354/25 (провадження 1-в/728/13/25), стосовно Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із застосуванням таких обмежень:

1) Заборонити виїзд за межі Ніжинського району без дозволу відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області;

2) Заборонити вихід з кв. 5, буд. 19, вул. Чернігівська, м. Бахмач, Ніжинського району, Чернігівської області щоденно з 21.00 години до 05.00 години ранку наступного дня;

3) Заборонити появу в громадських місцях, де продаються спиртні напоїв на розлив;

4) Зобов`язати явкою в чергову частину відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області в першу, другу, третю, четверту неділю кожного місяця.

5. Згадане правопорушення має ознаку повторності, оскільки ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП у виді штрафу згідно з постановою Суду від 03.06.2025, справа № 728/770/25.

ІІ. Рух справи.

6. Після надходження матеріалів до Суду, їх розгляд було призначено на 03.09.2025 у судовому засіданні о 09 год 00 хв.

7. У судове засідання 03.09.2025 Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, у зв`язку з чим Судом відкладено його проведення до 18.09.2025 на 10 год 00 хв та, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, застосовано до неї привід у призначене судове засідання.

ІІІ. Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

8. Органом Національної поліції було виконано постанову Суду про примусовий привід Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання 18.09.2025 на 10 год 00 хв.

9. Свою вину у вчиненні інкримінованих діянь ОСОБА_1 визнав частково та пояснив, що він міг відлучатися на п`ять хвилин, саме у той час, коли приїздили працівники органу Національної поліції, а про необхідність явки до чергової частини ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області він забув, а на наступний день йому повідомили, що вже пізно.

ІV. Досліджені докази.

10. На підтвердження вини Особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази, передбачені статтею 251 КУпАП, які були досліджені безпосередньо у судовому засіданні:

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 серії ВАД № 773329;

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 серії ВАД № 773330;

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2025 серії ВАД № 773328;

- рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 19.07.2025, яким підтверджується відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання у зазначений у протоколах час;

- рапорт інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 24.07.2025, яким підтверджується відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання у зазначений у протоколах час;

- реєстраційний листок щодо явки до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на реєстрацію ОСОБА_1 ;

- постанова Суду від 20.02.2025, справа № 728/354/25, щодо встановлення ОСОБА_1 адміністративний нагляд та покладення низки обов`язків;

- постанова Суду від 03.06.2025, справа № 728/770/25, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 187 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у розмірі 221 гривень.

V. Оцінка Суду.

11. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись виключно законом і правосвідомістю Суд наголошує на тому, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в діях (бездіяльності) такої особи складу та події адміністративного правопорушення.

12. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП:

- рапортами інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 19.07.2025, та 24.07.2025 яким підтверджується відсутність ОСОБА_1 за місцем свого проживання у зазначений у протоколах час;

- реєстраційним листком, щодо явки до відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області на реєстрацію ОСОБА_1 , де наявна відмітка не з`явився за 27.07.2025.

13. Також в протоколах про адміністративні правопорушення від 31.07.2025 серії ВАД № 773329, № 773330 та № 773328 зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами.

14. Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, а саме повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема явка не реєстрацію до органу Національної поліції та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час.

VІ. Накладення адміністративного стягнення.

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП Суд відносить вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

17. Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

18. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та наявність таких, що її обтяжують, вчинення декількох однорідних правопорушень, Суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.), що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

19. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

20. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

21. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 187, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп. (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить 3 (три) місяці з моменту набрання нею законної сили.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, такий штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя

Бахмацького районного суду Сороколіт Євген Миколайович