Провадження № 3/127/4490/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції ДПП НПУ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №379034 від 02.07.2025 року вбачається, що 26.10.2024 року о 16 год. 45 хв. у м. Вінниця, по вул. Данила Нечая - Городищенська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом GEELY МК CRОSS д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, з подальшим виконанням маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Т4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій та пасажирка транспортного засобу GEELY МК CRОSS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. Чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції були кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 було своєчасно сповіщено, але він не з`явився в судове засідання та про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі №910/9836/18 від 12.03.2019 року.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Курнаєва О.З. зазначила, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 не заперечив проти закриття провадження у справі з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення стягнення. Додатково суду пояснив, що претензії до гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з подією ДТП, у нього відсутні.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Курнаєвої О.З., гр. ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, матеріали кримінального провадження №0001781 по факту ДТП, яка мала місце 26.10.2024 року по вул. Д.Нечая, м.Вінниця, за ознаками ч. 1 ст. 286-1 КК України, внаслідок якої ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001781 від 26.10.2024 року, за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Копію вказаної постанови направлено начальнику УПП у Вінницькій області БПП для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння дорожньо-транспортної пригоди (а.с 5).

Відповідно до висновку судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №КСЕ-19/102-25/6943 від 25.04.2025 року у цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN Т4 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, а водій автомобіля GEELY CRОSS (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 , повинен був діяти згідно з технічними вимогами п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

У цій дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN Т4 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 з моменту виникнення небезпеки не мав технічної можливості запобігти зіткненню з автомобілем GEELY CRОSS (номерний знак НОМЕР_1 ) застосуванням своєчасного гальмування.

У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN Т4 (номерний знак НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, проте не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

У цій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля GEELY CRОSS (номерний знак НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11-18).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №379034 від 02.07.2025 року вбачається, що 26.10.2024 року о 16 год. 45 хв. у м. Вінниця, по вул. Данила Нечая - Городищенська, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом GEELY МК CRОSS д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, з подальшим виконанням маневру розвороту, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався в тому, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN Т4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій та пасажирка транспортного засобу GEELY МК CRОSS д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження. Чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №379034 від 02.07.2025 року; Схемою огляду місця пригоди від 26.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 26.10.2024 року; протоколом огляду предмету від 30.10.2024 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 05.11.2024 року; висновком експерта №КСЕ-19/102-25/6943 від 25.04.2025 року; постановою слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 17.05.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001781 від 26.10.2024 року, за відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 221, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: