Дата документу 12.09.2025
Справа № 334/4860/25
Провадження № 3/334/1797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

установив:

07.06.2025 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №354489, згідно якого 07.06.2025 року о 16:50 годин на пр. Металургів, 8-Б в м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mazda 3» державний номер НОМЕР_1 , при виконанні руху заднім ходом не переконалась у тому, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась по допомогу до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Taos» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, вказавши на те, що в її діях відсутні порушення ПДР України, а пригода сталась з вини іншого учасника.

24.07.2025 року судом призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

Згідно з висновком експерта № 921-25 від 28.08.2025 року «В діях водія автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в дорожній ситуації, обставини розвитку якої викладені ОСОБА_2 під час надання пояснень у судовому засіданні, а також у письмових поясненнях, які були направлені на адресу суду, наявні невідповідності вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху.

В діях водія автомобіля «Volkswagen Taos» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в дорожній ситуації, обставини розвитку якої викладені в її поясненнях, що були надані у судовому засіданні, а також у письмових поясненнях, які були направлені на адресу суду, невідповідності вимогам Правил дорожнього руху не вбачаються.

Невідповідність дій водія автомобіля «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 вимогам пункту 10.9 Правил дорожнього руху в дорожній ситуації, обставини розвитку якої викладені ОСОБА_2 під час надання пояснень у судовому засіданні, а також у письмових поясненнях, які були направлені на адресу суду, знаходяться в причинному зв`язку з подіє даної дорожньо-транспортної пригоди».

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Нею порушено вимоги п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 354489 від 07.06.2025 року за ст. 124 КУпАП; схемою ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 ; фототаблицею місця ДТП; висновком експерта № 921-25 від 28.08.2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент розгляду справи по суті скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, згідно ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін