Справа № 277/1053/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює

за ст.184 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №464518 від 16.08.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 31.06.2025 року приблизно о 0 год. 20 хв. по вул. Шевченка, 43 в с-щі Ємільчине ОСОБА_1 ухилилась від належного виконання покладених на неї обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період дії комендантської години вчинив сварку із сусідом, в ході якої кинув у його бік поліно, яке потрапило останньому в область лоба, таким чином ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Крім того з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останню було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно неї відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки остання не виявила зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №464518 від 16.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 31.06.2025 року приблизно о 0 год. 20 хв. по АДРЕСА_2 ухилилась від належного виконання покладених на неї обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період дії комендантської години вчинив сварку із сусідом, в ході якої кинув у його бік поліно, яке потрапило останньому в область лоба; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про те, що у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого останній взяв поліно та кинув в нього, в результаті чого розбив йому голову; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 від 16.08.2025 року про те, що 30.06.2025 року у нього виник конфлікт із ОСОБА_4 , під час якого останній ображав його нецензурною лайкою і він кинув у його сторону поліно, яке потрапило в голову; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2025 року про те, що 30.6.2025 року її сусід ОСОБА_4 вчинив сварку з її сином ОСОБА_6 , який кинув поліном в сторону ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, яка ніде не працює, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , незначний рівень завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з неї не підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.7, 9, 22, 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяВ. В. Заполовський