№ 536/1804/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: ФОП ОСОБА_2 - рибалкою, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 10.09.2021 року, орган, що видав 5328, адреса місця реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року о 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , працюючи рибалкою ФОП ОСОБА_2 здійснював промисловий лов на Кременчуцькому водосховищі, поблизу с. Максимівка на судні МСП-111, UAFD-0032, забороненим знаряддям лову, сіткою жилковою 1 шт., вічко 58 мм. Своїми діями порушив вимоги ч.3, пп.19, п.2, р. 3 «Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах» від 10.04.2023 року № 785.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи мається заява про розгляд справи без його участі. Вину у вказаному адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Положеннями статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За змістом статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення органом (посадовою особою) оцінка доказів відбувається за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення зводиться до здійснення промислового рибальства за допомогою заборонених знарядь лову, а саме шляхом застосування сітки, довжина якої перевищує встановлені чинним законодавством обмеження.

У ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища» зазначається, що використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів.

В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, - на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про тваринний світ» - до спеціального використання об`єктів тваринного світу належать усі види використання тваринного світу (за винятком передбачених законодавством випадків безоплатного любительського і спортивного рибальства у водних об`єктах загального користування), що здійснюються з їх вилученням (добуванням, збиранням тощо) із природного середовища.

Одним з різновидів спеціального використання об`єктів тваринного світу є промислове рибальство, що відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про тваринний світ» може здійснюватися на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про тваринний світ» - підприємствам, установам, організаціям і громадянам у порядку спеціального використання об`єктів тваринного світу надається право ведення промислового рибальства, включаючи промисел водних безхребетних на промислових ділянках рибогосподарських водних об`єктів та континентальному шельфі України.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про тваринний світ» користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані: додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу.

Одним з ключових правил використання об`єктів тваринного світу є неможливість використання знарядь лову, заборонених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» закріплює імперативне правило наступного змісту - для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Аналіз вищевикладених положень дає можливість зробити висновок, що чинним законодавством в імперативному порядку визначено предмети, засоби, речовини та інші знаряддя, які не можуть використовуватися для добування об`єктів тваринного світу. При цьому приписи вказаної статті дають можливість зробити висновок, що такий перелік заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу не є вичерпним, оскільки може доповнюватися положеннями інших нормативно-правових актів.

У свою чергу з ч. 1 ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» слідує, що до заборонених знарядь добування об`єктів тваринного світу належить монониткова сітка, крім тих, що призначені для промислового лову. Таким чином, застосування сітки для вилову риби є використанням забороненого знаряддя лову, крім випадків, коли така сітка дозволяється до використання в межах промислового рибальства.

Викладене свідчить, що сітка як знаряддя лову риби прирівнюється законодавцем за загальним правовим режимом до забороненого знаряддя лову з можливістю існування чітко визначених винятків, що, однак, стосуються лише промислового рибальства.

У п.п. 19 п. 2 Розділу ІІІ Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 10.04.2023 року № 785 встановлюється, що під час здійснення промислу забороняється використовувати сітки довжиною більше 35 м у малих річках та інших рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) площею до 5000 га, і більше 75 метрів - у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), площа яких перевищує 5000 га.

Аналіз положень вказаного припису Правил промислового рибальства у поєднанні з приписами ч. 1 ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» дають можливість зробити висновок, що положення п.п. 19 п. 2 Розділу ІІІ Правил промислового рибальства є логічним, текстуальним продовженням змісту положень ч. 1 ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», оскільки продовжують та підтверджують текстуально існування юридичної заборони на використання сіток для вилову риби, на що вказує, зокрема, і форма викладення самих нормативних положень (спочатку зазначається про саму заборону використання знаряддя, а вже від цього встановлюються окремі дозволені винятки), а також визначає перелік умов, за яких використання сіток є дозволеним для промислового рибальства, що узгоджується з винятком, про який зазначається у ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що використання сіток для вилову риби, у тому числі для промислового рибальства, є застосуванням забороненого знаряддя добування об`єктів тваринного світку, крім випадків, коли дотримуються всі передбачені законодавством умови, що дозволяють використання таких сіток. Вказаний висновок застосовний і до випадків, коли для промислового рибальства застосовуються сітки, що не підпадають під всі або хоча б одну з умов, що, як виняток від загальної заборони, дозволяють їх використання, зокрема, застосування сіток з перевищенням встановлених умов щодо їх довжини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, наведених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ПЛ № 002101, складеного 24 липня 2025 року головним державним інспектором Відділу оперативного реагування Держрибагенства Сирота О.В. ОСОБА_3 підтверджується доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

? описом транспортних засобів, підвісних двигунів, водних біоресурсів, знарядь лову, рибальського майна, що вилучені у правопорушника ОСОБА_1 , а саме: сітка жилкова довжина 198 м, висота 5,5 м, вічко 58x58 мм у кількості 1 шт.;

? приймальним актом № 105 від 24 липня 2025 року про прийняття на склад сітки жилкової довж. 198 м., вис. 5,50 м., віч. 58 мм. у кількості 1 шт. згідно протоколу Серія ПЛ № 002101 від 24 липня 2025 року;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 105.

Таким чином, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил рибальства, а тому його дії правильно кваліфіковані за частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність визнання вини.

На підставі викладеного, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 мінімального стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення, з конфіскацією знаряддя лову.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 85, 283-284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок: адміністративні штрафи та інші санкції: ГУК у Полт.обл/тг с.Піщане/210815 - Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0016587 - 21081100 з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення ? сітки жилкової довж. 198,0 м., вис. 5,50 м., віч. 58 мм. у кількості 1 шт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0026001

Код класифікації доходів бюджет 22030106

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 грн.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ФОП ОСОБА_2 - рибалкою, паспорт ID № НОМЕР_1 виданий 10.09.2021 року, орган, що видав 5328, адреса місця реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Баранська