№ 207/4621/25
№ 3/207/1065/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Південного районного суду м.Кам`янського Притуляк С.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду м.Кам`янського на розгляді перебуває адміністративний матеріал для відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 389992 від 13.07.2025 року, 13.07.2025 року о 03:30 годині в м. Кам`янське по вул. Подольська, водій ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом Мазда 6 ДНЗ НОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.9 г ПДР Передача керування ТЗ особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13.07.2025р. за особистими сімейними обставинами їй було потрібно було поїхати до іншого місця з селища Миколаїівка. Для цього вона викликала свою сестру ОСОБА_3 , щоб вона забрала ОСОБА_1 з донькою на своєму автомобілі. У зв`язку з перебуванням у стані алкогольного сп`яніння та тим, що ОСОБА_1 побоювалася за цілісність належного їй автомобіля Мазда 6, вона не сіла за кермо і передала право керування неповнолітньому ОСОБА_2 , який не вживав алкоголю та був повністю тверезим. Підставою для висновку поліцейських про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння стала банка пива у двері автомобіля, яка була залишена самою ОСОБА_1 . Посилалася на відсутністю будь-яких доказів перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, а з приводу передачі йому керування автомобілем вона понесла адміністративну відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП, сплативши відповідний штраф.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , яка є сестрою ОСОБА_1 , пояснила, що дійсно, 13.07.2025р. вона вночі приїхала за сестрою, що забрати її. Автомобіль ОСОБА_4 , належний ОСОБА_1 , остання побоялася залишати на місті стоянки, оскільки це не спокійний район і у ОСОБА_1 вже викрадали автомобіль. Оскільки ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння, керування вказаним автомобілем було передано неповнолітньому ОСОБА_5 . Останній взагалі не вживає алкоголь та не вживав його того дня.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Отже, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за порушення вимог п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху України, є передача керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції підлягають лише особи, які керують транспортним засобом.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та основним доказом у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до протоколу було долучено наступні докази.

Акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу за метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що зніжують увагу та швидкість реакції, складені відносно ОСОБА_1 , та згідно яких вона відмовилася від огляду.

Рапорт поліцейського СРПП ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, згідно якого 13.07.2025р. близько 03год 30 хв м. Кам`янське по вул Подольска було зупинено автомобіль марки Мазда 6 НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, невнятна мова, за даним фактом Гр. ОСОБА_2 повідомив що йому передала управління ТЗ повнолітня особа яка знала, що він не має права керування, та перебуває в стані алкогольного сп?яніння а саме гр. ОСОБА_1 . Було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп?яніння у встановленому законом порядку, а саме за допомогою технічного приладу ДРАГЕР, на що гр. ОСОБА_1 відмовивлась, у закладі охорони здоров?я теж водій гр. ОСОБА_1 огляд проходити відмовилась.

Диск з відеозаписом, з якого вбачається, що все спілкування поліцейських проходило з ОСОБА_1 , мав місце конфлікт. ОСОБА_2 не проходив огляд на стан сп`яніння ані на місці, ані в медичному закладі і відповідних пропозицій йому його пройти також не вбачається.

Будь-які докази на підтвердження факту перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані, матеріали справи не містять.

Свідок ОСОБА_3 , під присягою та будучі попердженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, вказувала на те, що ОСОБА_2 не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на наведене, суд констатує, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не надано жодних доказів на підтвердження перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння, що є необхідною умовою для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП як передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння (що інкримінується ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 389992 від 13.07.2025 року).

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б беззаперечно доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.130, 247,283,284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Південний районний суд м.Кам`янського протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Притуляк С.А.