Провадження № 3/686/5993/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.25

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, працюючого водієм-навантажувачем ТОВ «Логістік Юніон»,

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. 14 липня 2025 року, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї неповнолітньої внучки ОСОБА_2 та відносно своєї невістки ОСОБА_3 умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у словесних образах та шарпанні за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 та неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, за викладених вище обставин, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що він дійсно, разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 , прийшовши до будинку, в якому проживає з дітьми його невістка ОСОБА_3 , конфліктували з останньою, показаннями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в судовому засіданні підтвердили, що близько 17 год. 00 хв. 14.07.2025 р. ОСОБА_1 , скориставшись дублікатом ключа, увійшов до їхнього будинку АДРЕСА_2 , де потерпілі заховались, побоюючись погроз ОСОБА_1 щодо фізичної розправи, та, будучи агресивно налаштованим, почав принижувати, обзивати та ображати ОСОБА_3 , штовхав її та шарпав за одяг, намагався відібрати у неї телефон, окрім того, шарпав за одяг та висловлював словесні образи й на адресу неповнолітньої ОСОБА_2 , яка заступилась за матір, котру намагався вдарити дід, погрожував ОСОБА_1 й тим, що вижене потерпілих із їхнього будинку, залишивши проживати на вулиці, внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 була заподіяна шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які, через тривогу, не могли спати, мали погане самопочуття, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418761 від 14.07.2025 р. (щодо фіксації вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 ); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №418770 від 14.07.2025 р. (щодо фіксації вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_3 ); рапорту, складеного за результатами здійсненого ОСОБА_3 повідомлення на спецілінію служби «102» щодо вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (яка у судовому засідання, згідно зі ст.63 Конституції України, відмовилась давати показання щодо інкримінованих її чоловіку ОСОБА_1 діянь); термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №595148 від 14.07.2025 р.; форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 14.07.2025 р.; протоколу прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.07.2025 р.; письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 14.07.2025 р. Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення, в ході судового розгляду, не встановлено, такі складені у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст.251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Твердження ОСОБА_1 про те, що жодних неправомірних дій, по відношенню до своїх невістки ОСОБА_3 та внучки ОСОБА_2 , він не вчиняв, суд відхиляє та розцінює такі показання як суперечливі, непослідовні і такі, що надані з метою уникнути відповідальності за фактично скоєне, адже вони повністю спростовуються вищенаведеними, дослідженими у суді, доказами, зокрема й наданими потерпілими показаннями, які є послідовними, логічними, переконливими, узгоджуються між собою та з іншими, дослідженими у судовому засіданні доказами.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, у своїй сукупності, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому адміністративних правопорушень та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, та поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, та за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства відносно неповнолітньої особи.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст.23 КУпАП, з дотриманням закріплених у Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, положень ст.36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для направлення його для проходження програми для осіб, які вчинили домашнє насильство, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

- стягувачем штрафу є: Відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35;

- стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5;

- боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №418770 та серії ВАД №418761 від 14.07.2025 р.).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя