Справа № 288/1310/25
Провадження № 3-в/288/9/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року. селище Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області - Поліщук Р.М., за участю секретаря судових засідань Плетенецької Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Попільня Житомирської області справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу в якій вказує, що в проваджені Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

26 серпня 2025 року за результатами розгляду справи винесено постанову, якою визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000.00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605.60 гривень.

ОСОБА_1 вказує, що на даний час має скрутне матеріальне становище, оскільки має хронічне захворювання, яке потребує планової операції, яка призначена на вересень 2025 року, а пенсійний вік не дає йому можливості працювати за спеціальністю будівельника, не працевлаштований, а єдиним джерелом надходження коштів є державна соціальна допомога, таким чином, витрати на лікування і відсутність доходу роблять непосильним сплату штрафу одразу одним платежем.

На підставі викладеного, просить розстрочити виконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року по справі № 288/1310/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000.00 гривень строком на десять місяців зі сплатою рівними частинами щомісяця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив її задовольнити, обґрунтувавши вищенаведеними обставинами.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали, справу про адміністративні правопорушення № 288/1310/25, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Постановою Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року в справі № 288/1310/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 17 березня 2025 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз стрес реакція 1-3 плесневих кісток правої стопи.

Відповідно до консультаційного висновку від 06 лютого 2025 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз гіпертензивна хвороба серця без серцевої недостатності, гіпертонічна хвороба ІІ стадія, ступінь 2, ризик 4.

Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання постанови, суддя, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вважає, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, а саме - частини четвертої статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи майновий стан особи, яка звернулась з заявою, наявність хронічних захворювань, його вік, а також значний розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, приходить до висновку, що сплата штрафу у вказаному розмірі одним платежем становитиме для ОСОБА_1 надмірний тягар, а тому заява про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу у розмірі 17000.00 гривень строком на десять місяців з виплатою по 1700.00 гривень щомісяця.

Згідно частини першої статті 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження»; статтями 283, 284, 301, 303, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , виконання постанови Попільнянського районного суду Житомирської області від 26 серпня 2025 року по справі № 288/1310/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП в частині стягнення штрафу в розмірі 17000.00 гривень на строк десять місяців з виплатою рівними частинами по 1700.00 гривень щомісяця, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення встановленого строку розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу становить три місяці.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р.М.Поліщук