ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/30398/25

Провадження № 3/947/4031/25

18.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Мальований В.О., за участю прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Одеського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Центр-міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.12.2007 р., РНОКПП НОМЕР_2 , учасника бойових дій, інспектора взводу № 3 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 4 («Дніпро-1») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого інспектора батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 », маючи спеціальне звання підполковник поліції, будучи суб`єктом декларування, припиняючи з 31.01.2025 діяльність, в порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 06.03.2025 року подав декларацію при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 , факт вчинення правопорушення визнав і пояснив, що дійсно після звільнення з попередньої посади був зобов`язаний подати декларацію про доходи за період з 01.01.2025 по 31.01.2025. Проте помилково вважав , що має строк для подачі такої декларації 90 днів, згодом з`ясував , що має подати декларацію в 30 денний строк, тобто до 03.03.2025. В цей період він неодноразово перебував у відрядженні в зоні проведення бойових дій де не мав змоги подати декларацію. Наприкінці лютого , початку березня 2025 року він за допомогою своєї дочки намагався подати декларацію за період неохоплений раніше поданими деклараціями , однак у зв`язку з перебоями в постачанні електроенергії і нестабільної роботи мережі «Інтернет», що було викликано ракетними обстрілами м.Кривий Ріг, йому не вдавалося повністю заповнити та відправити декларацію. Внаслідок чого декларацію було відправлено 06.03.2025. Щиро шкодує з приводу допущеного ним порушення , зазначає , що не мав умислу на ухилення від подачі декларації, а допустив порушення строку подачі декларації з об`єктивних причин. Просить суд при призначені стягнення врахувати, ці обставини. Заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення. Прокурор Зайков Д.Б. надав суду мотивований висновок, в якому зазначив, що в діях ОСОБА_1 є порушення абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», тобто є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив суд притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думу прокурора, правопорушника , суд дійшов наступних висновків. Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП). Ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Згідно з пп. з) п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, поліцейські. Згідно з абз.1 ч.2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону , зобов`язані протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період , не охоплений раніше поданими деклараціями. Згідно з ст.47 Закону України «Про запобігання корупції» подані декларації включаються до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що формується та ведеться Національним агентством у визначеному ним порядку. На офіційному веб-сайті Національного агентства забезпечується відкритий цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом можливості перегляду, копіювання та роздруковування інформації, а також у вигляді набору даних (електронного документа), організованого у форматі, що дозволяє його автоматизоване оброблення електронними засобами (машинозчитування) з метою повторного використання. Як встановлено судом, наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 16.05.2024 № 790 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 призначено з 11 травня 2024 року на посаду старшого інспектора батальйону №3 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При вступі на службу ОСОБА_1 склав Присягу працівника Національної поліції України на вірність Українському народові. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно- правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. ОСОБА_1 був ознайомлений і попереджений про спеціальні обмеження, пов`язані зі службою в поліції, вимоги, заборони та обмеження, які визначено ст. 3, ст. 45 Закону, ст. 172-6 КУпАП, ст. 366-1 КК України, ст. 61, ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 31.01.2025 № 118 о/с, підполковника поліції ОСОБА_1 з 31.01.2025 звільнено зі служби в поліції.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію», днем звільнення зі служби в поліції вважається день видання наказу про звільнення або дата, зазначена в наказі про звільнення. День звільнення вважається останнім днем служби. Отже, після звільнення зі служби в Національній поліції України та припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави, у ОСОБА_1 виник обов`язок протягом 30 календарних днів подати шляхом заповнення на офіційному веб - сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію при звільненні за період з 01.01.2025 до 31.01.2025, який не був охоплений раніше поданими ним деклараціями, тобто до 23 год. 59 хв. 03.03.2025 року. Однак, всупереч встановленим абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» вимогам фінансового контролю, ОСОБА_1 несвоєчасно 06.03.2025 року подав без поважних причин декларацію «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ч.1ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі досліджених судом доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №78/2025 від 06.08.2025, повідомлення Національного агентства про факт несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; послідовність дій користувача ОСОБА_1 у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у період з 01.02.2025 по 07.03.2025; роздруківки з офіційного веб - сайту Національного агентства з питань запобігання корупції декларації ОСОБА_1 поданої 06.03.2025, матеріалами Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана бригада Національної поліції України «Лють», суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, яке полягає у несвоєчасній подачі, а саме 06.03.2025 року без поважних причин декларації з позначкою «при звільненні» за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, у його діях встановлений склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП доведена поза розумним сумнівом . Обставинами які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире каяття та ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення ним своєї вини. При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, ставлення до скоєного, майновий стан останнього, те що він є учасником бойових дій і продовжує службу в «Об`єднаній штурмовій бригаді Національної поліції «Лють»,, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Суд вважає, що в даному випадку, порушення строку подання декларації, хоча містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, але через малозначність не становить суспільної небезпеки та не заподіяло і не могло заподіяти істотної шкоди суспільству та державі. Суд зазначає, що судовий захист - це головна гарантія реалізації встановлених Конституцією і відповідними Законами прав і свобод особи. Ключовою метою декларування доходів та майна публічних посадових осіб є запобігання незаконному збагаченню або врегулювання конфлікту інтересів. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним відповідно до вимог Закону декларувати свої доходи і статки, фактично не ухилився від декларування, не бажав приховати свої доходи і майно, а проявив лише несумлінне ставлення до виконання вимог Законів, нормативних актів та загальновідомих правил, внаслідок чого подав декларацію із запізненням на три дні. При цьому суд враховує той факт, що згідно послідовності дій користувача у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 23.02.2025 намагався подати декларацію до реєстру. Враховуючи особливості військового стану в країні, періодичні масовані ракетні атаки на інфраструктуру України в тому числі і в м.Кривий Ріг, що призводило до перебоїв в електропостачанні та роботі мережі «Інтернет», що підтверджено письмовими доказами наданими ОСОБА_1 на своє виправдання, суд приймає до уваги ці обставини, як такі, що хоча і не робили неможливим, але значно ускладнювали заповнення та подання декларації. Зрештою, держава фактично не понесла жодних негативних юридичних наслідків, оскільки хоча і з запізненням на три дні, однак держава отримала інформацію щодо статків ОСОБА_1 . Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Принцип законності ґрунтується на ідеї, що закон повинен попереджати перш, ніж карати. По-друге, вказаний принцип ґрунтується на демократичній вимозі про обмеження влади законом. Таке судове рішення буде очевидним попередженням особі про недопустимість в подальшому допускати подібні порушення вимог Закону. Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Дослідивши обставини вказаної адміністративної справи, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Керуючись ст. ст. 22, 172-6, 283, 284, 285 КУпАП, суд, - ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду. Суддя Мальований В. О.