Справа № 466/7754/25
Провадження № 3/466/2565/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

05.07.2025 близько 14:49 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6 з торгового залу магазину «Близенько» таємно шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину здійснив крадіжку товару, а саме печиво Загора Фан Тайм 70 г в кількості 2 шт., печиво Супер-Контік Горіх 90 г в кількості 2 шт., кетчуп Торчин Лагідний д/п 80 г в кількості 1 шт., олію кукурудзяну Кама нерафіновану 1л в кількості 1 шт., крупу Повний Глечик Манна 750 г в кількості 2 шт., батон Рум`янець Фірмовий Молочний нарізний 450 г в кількості 1 шт., батон Рум`янець п/ет 400 г в кількості 1 шт., хрін ВХС Вінницький з буряком ск/б 200 г в кількості 1 шт., часник ваговий 0, 35 кг, буряк молодий ваговий 1,9 кг на загальну суму 316,65 грн без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав та додатково пояснив, що є пенсіонером, має значні проблеми зі здоров`ям, коштів на проживання категорично не вистарчає у зв`язку з чим і вчинив вказане адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №478699 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається - щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва