overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/4077/25
Провадження № 3/501/1022/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені при підготовці до розгляду справи:

З ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462955 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

В протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено 13.07.2025 р., однак датою постанови про закриття кримінального провадження зазначено 28.06.2025 р.. Зазначені дати суперечать одна одній, адже згідно вказаних дат, постанова про закриття провадження була постановлена раніше, ніж настала подія, яка ставиться в провину притягуваному.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 11 ст. 38 КУпАП).

Дата закриття кримінального провадження має суттєве значення для визначення строків накладення адміністративного стягнення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП та матеріали справи направити до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Тюмін
Справа № 503/1533/25
Провадження №3/503/1181/25
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебувала вище вказана справа, яка була розглянута судом 16 вересня 2025 року з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак у резолютивній частині вищевказаної постанови була допущено описки у зазначенні ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме зазначено «ОСОБА_2 », у відповідних за текстом відмінках, замість «ОСОБА_1 », у відповідних за текстом відмінках.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові суду, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, відповідно до якої, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Водночас із цим таке виправлення відповідає висновкам зробленим Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в своїй постанові від 17.01.2019 року у справі № 366/3525/16-к (провадження № 51-4545км18).

Відповідно до ст. 304 КУАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ураховуючи зазначене вище суд вважає необхідним виправи допущені описки в зазначені ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст. 8, 268, 283, 284, 304 КУпАП,

постановив:

Внести виправлення до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 16 вересня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення № 503/1533/25, виправивши в її резолютивній частині описку у зазначенні ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «ОСОБА_2 », у відповідних за текстом відмінках, на дійсне «ОСОБА_1 », у відповідних за текстом відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Вороненко
Справа № 509/5013/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 09 вересня 2025 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/5013/25 за ст.122-4 КУпАП та справу № 509/5014/25 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/5013/25 провадження 3/509/2096/25.

Суддя: Бочаров А.І.
Номер провадження 3/523/4153/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. суддя Пересипського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ня, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2025 року близько 17 од. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 287 А, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes- benz Vito», номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Renault megane scenic», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 13.1 ПДР.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення з`явилася. ОСОБА_1 надано пояснення по суті порушення ПДР, провину визнав та просив суворо не карати.

Також в судовому засіданні приймав участь водій транспортного засобу марки «Renault megane scenic», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , котра також надала пояснення по суті справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 2, поясненнями л.с. 3,4 та ін.

При призначенні покарання за вчинене правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь Державної судової адміністрації України в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Номер провадження 3/523/3622/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління національної поліції в Одеській області Одеське районне управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду м. Одеси надійшло 3 протоколи відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1. ст. 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи №523/14053/25 за протоколом серії ВАД №461672 від 14.07.2025 року, справу №523/14054/25 за протоколом серії ВАД №461671 від 14.07.2025 року, справу №523/14055/25 за протоколом серії ВАД №461670 від 14.07.2025 року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, справи про адміністративне правопорушення перебувають в провадженні одного судді, суддя із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ст.ст. 1, 36, 245 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.173-2 КУпАП № 523/14053/25, за ч.3 ст. 173-2 КУпАП № 523/14054/25, за ч.3 ст.173-2 КУпАП № 523/14055/25 та присвоїти справам єдиний номер 523/14053/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3836/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2025 близько 18 год 20 хв у АДРЕСА_1 , вчиняв дрібне хуліганство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2025 серії ВАД № 248448, рапорт, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛевко Т. Ю.
Справа № 314/3292/25
Провадження № 3/314/1795/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2025 у справі № 314/3292/25 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

При винесенні постанови судом була допущена описка (арифметична помилка), а саме у абзаці другому резолютивної частини постанови невірно вказана сума штрафу, замість 40800,00 грн. помилкового вказано суму у розмірі 48000,00 грн.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Такий висновок, щодо застосування інституту арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої палати Верховного суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16, від 23.03.2023 у справі № 990/106/22, від 26.04.2023 у справі № 522/22473/15-ц, від 09.05.2023 у справі № 522/22473/15-ц.

Суд, вивчивши матеріали справи, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка (арифметична помилка) та той факт, що допущена описка (арифметична помилка) є очевидною, враховуючи, що виправлення описки (арифметичної помилки) не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, необхідно виправити описку (арифметичну помилку) у абзаці другому резолютивної частини постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2025 № 314/3292/25 шляхом зазначення накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі, що становить 40800,00 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці другому резолютивної частини постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.09.2025 № 314/3292/25 шляхом зазначення накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

15.09.2025
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3934/25
Провадження №: 3/332/2080/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 348374 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді призначено на 09:50 годину 01.08.2025 року, на 15:00 годину 28.08.2025 року, та на 08:50 годину 17.09.2025 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було піддано приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на судове засідання призначене на 17.09.2025 о 08:50.

Вимоги постанови суду від 28.08.2025 не виконані.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений права розглянути справу та повторно виносить постанову про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Заводського районного суду на судове засідання призначене на 17.10.2025 о 08:50.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65) на 17 жовтня 2025 року о 08-50 годині.

Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3935/25
Провадження №: 3/332/2081/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.185 КУпАП, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 348375 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.185 КУпАП без забезпечення його явки до суду.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді призначено на 09:15 годину 01.08.2025 року, на 15:10 годину 28.08.2025 року, та на 08:55 годину 17.09.2025 року, про що ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Крім того, постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28.08.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було піддано приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на судове засідання призначене на 17.09.2025 о 08:55.

Вимоги постанови суду від 28.08.2025 не виконані.

Враховуючи дані обставини, суд позбавлений права розглянути справу та повторно виносить постанову про привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Заводського районного суду на судове засідання призначене на 17.10.2025 о 08:55.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для повного та всебічного розгляду справи необхідно застосувати привід до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав, суд вважає необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя (за адресою: м. Запоріжжя вул. М. Симчича, 65) на 17 жовтня 2025 року о 08-55 годині.

Виконання постанови доручити співробітникам Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов