overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 697/1958/25
№ пров. 3/697/910/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Деревенський І.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2025 у справі №697/1958/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області з Відділу поліції № 1 (м. Канів) Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судовий розгляд матеріалів справи фактично було здійснено 10.09.2025 та винесено постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Однак, при виготовленні постанови було допущено описку у написанні дати винесення постанови, а саме замість вірної дати «10.09.2025» вказано невірну дату «16.09.2025».

Нормами КУпАП не врегульовано порядок виправлення описок у справах про адміністративні правопорушення.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості виправити допущені у судовому рішенні описки, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Допущені описки є очевидними та їх виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що слід виправити описку допущену у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2025 в справі про адміністративне правопорушення № 697/1958/25.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП та ст. 379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.09.2025 в справі про адміністративне правопорушення № 697/1958/25 відносно ОСОБА_1 та вважати вірною дату винесення постанови «10.09.2025».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду І. І. Деревенський
Справа № 702/769/25
Провадження № 3/702/288/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

17.09.2025 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 436236 від 20.07.2025, 13.07.2025 ОСОБА_1 , приблизно о 13 год 30 хв, перебуваючи в будинку, що по АДРЕСА_1 , вчинив відносно ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які проявлялись у побитті та нецензурній лайці, з якою він веде спільний побут, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173 - 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до листа Монастирищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області № 9897/32.7-25 від 10.09.2025 виявлено актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи наведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173 2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 2 ст. 187, 247, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Справа № 711/7753/25
Номер провадження 3/711/2203/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 423769, протокол серії ЕПР1 № 423764), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7753/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/7753/25, провадження № 3/711/2203/25 та № 711/7754/25, провадження № 3/711/2204/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7753/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 711/7062/25
Номер провадження 3/711/2025/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 405734, протокол серії ЕПР1 № 405723), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7062/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/7062/25, провадження № 3/711/2025/25 та № 711/7063/25, провадження № 3/711/2026/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7062/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 712/1681/25
Провадження № 3-в/712/47/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про розстрочення сплати штрафу по адміністративній справі (№ 712/1681/25),

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалено постанову, якою розстрочено сплату штрафу по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адмніістративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При винесені даної постанови, судом у резолютивній частині допущена описка, а саме: не вірно зазначено особу відносно якої встановлено розстрочення виконання постанови: замість « ОСОБА_1 », помилково вказано « ОСОБА_2 », у зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку допущену в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2025, вказавши належну особу, відносно якої постановлено рішення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.09.2025, а саме: у 2 абз. резолютивної частини та вважати вірним « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 712/9335/25
Провадження № 3/712/2777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/9335/25, провадження №3/712/2777/25), за ст.124 КУпАП (справа №712/9336/25, провадження №3/712/2778/25) та за ст.124 КУпАП (справа №712/10053/25, провадження №3/712/2968/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа №712/9335/25, провадження №3/712/2777/25), за ст.124 КУпАП (справа №712/9336/25, провадження №3/712/2778/25) та за ст.124 КУпАП (справа №712/10053/25, провадження №3/712/2968/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/2777/25, справа №712/9335/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
Справа № 712/9761/25
Провадження № 3/712/2910/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/9761/25, провадження №3/712/2910/25), за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/9965/25, провадження №3/712/2943/25).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/9761/25, провадження №3/712/2910/25), за ч.1 ст.160 КУпАП (справа №712/9965/25, провадження №3/712/2943/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/2910/25, справа №712/9761/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Гоменюк
Провадження 3/712/3489/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 173-8 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 334873 від 29.08.2025р.:ОСОБА_1 29.08.2025 року близько 10:00 год. перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Тараскова, 16, не виконав вимоги термінового заборонного припису контактування з постраждалою особою по 30.08.2025р. 17 год.00 хв. та прийшов до постраждалої особи на робоче місце, чим порушив вимоги зазначеного припису.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 334873 від 29.08.2025р.; ТЗПСК; протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 009580 від 29.08.2025р.; протоколом прийняття заяви; поясненнями ОСОБА_2 ; фотокопією; рапортом інспектора поліції; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173-8 ч.2, ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-8 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 680грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/12051/25

Провадження № 3/712/3491/25

17 вересня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. надійшли матеріали адміністративних справ: № 712/12051/25 за ст. 124 КУпАП, № 712/12053/25 за ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,245,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП справа № 712/12051/25, провадження № 3/712/3491/25, об`єднати зі справою за ст.122-4 КУпАП справа № 712/12053/25, провадження № 3/712/3492/25, в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам № 712/12051/25, провадження № 3/712/3491/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 752/9857/25
Провадження №: 3/752/4075/25
ПОСТАНОВА

16.09.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у межах розгляду справи про адміністративне правопорушення

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 752/9857/25, провадження № 3/752/4075/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді арешту.

У подальшому було з`ясовано, що при виготовленні тексту зазначеного судового рішення технічно помилково було надруковано неправильну дату народження порушника, а саме: замість належної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 надруковано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виявивши зазначену описку, суд (суддя) вважає за належне її виправити, не змінюючи суті та змісту ухваленого судового рішення.

Керуючись ст. 221, 245, 248, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові про адміністративне правопорушення Голосіївського районного суду міста Києва від 01.07.2025 у справі № 752/9857/25, провадження № 3/752/4075/25, де у тексті судового рішення дату народження ОСОБА_1 читати ІНФОРМАЦІЯ_1 замість наявного неправильного написання.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає

Суддя О.В. Бушеленко