П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Київ

Справа №760/12539/24

Апеляційне провадження №33/824/3652/2025

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участі секретаря Липченко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , який працює директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (, адреса: 02140, м. Київ, пр. Бажана, б. 36, кв. 237), РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В

З протоколу про порушення митних правил від 08 березня 2024 року №0175/10000/24, вбачається, що під час митного контролю було встановлено, що у МД № 24UA77U8 від 04 березня 2024 року декларантом ОСОБА_1 не було заявлено точних та достовірних відомостей у графі № 31 про товар № 1, що підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: про наявність фторованих парникових газів («Дифлорметан (ГФВ32)», «Пентафторетан (ГФВ-125)», які включені до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402) у лабораторних настільних центрифугах рефрижераторних ROTINA 420R - 2 шт., торгівельна марка Hettich. Країна виробництва DE. Виробник Andreas Hettich GmbH&Co. KG. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 листопада 2024 року провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , працюючого директором ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (, адреса: 02140, м. Київ, пр. Бажана, б. 36, кв. 237), РНОКПП НОМЕР_1 в справі про порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил від 08 березня 2024 року № 0175/10000/24 товар: лабораторні настільні центрифуги рефрижераторні ROTINA 420R, заводські номери НОМЕР_2 , 0012541 - 2 шт., повернуто власнику або уповноваженій ним особі в установленому законом порядку.

Постанова суду мотивована тим, що декларування громадянином України ОСОБА_1 ввезеного на митну територію України товару проведено з дотриманням норм МК України, Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651. В матеріалах справи відсутні докази, що декларантом було подано недостовірні документи та/або інформація про товар, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару, а також обставини та характер вчинених ним дій з митного оформлення товару не дозволяють говорити про наявність у нього умислу на недекларування чи неправильне/неповне декларування товару. Таким чином, в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 472 МК України.

Не погодилась із вказаним судовим рішенням Київська митниця - представником ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що постанова є необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП.

Представник зазначає, що за результатами проведеного митного огляду було встановлено, що на зовнішній стороні центрифуг наявні маркувальні етикетки з інформацією щодо найменування товару, технічні характеристики, дані про холодоагенти «R452A», на внутрішній стороні обладнання присутні маркувальні етикетки з інформацією щодо технічних характеристик, дані про холодоагенти «Kaitemittel/Refrigerant: ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Центрифуги комплектуються інструкціями користувача в яких наведена інформація про використання холодоагента «R452A» (дані про інструкції користувача заявлені у МД). Крім того, було встановлено, що заявлені дані графи 31 МД товару № 1 містять неточні (недостовірні) відомості про наявність холодоагенту в обладнанні. Заявлені дані: «Не містить озоноруйнівних та фторпарникових газів. Використовуваний фреон - R290». Встановлені дані: холодоагенти «R452A». За інформацією з сайту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, маркування «R452A» є загальноприйнятим позначенням сумішей фторованих парникових газів.»

Таким чином, під час митного контролю було встановлено, що у МД № 24UA77U8 від 04 березня 2024 року декларантом ОСОБА_1 не заявлено точних та достовірних відомостей у графі № 31 про товар № 1, що підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: про наявність фторованих парникових газів («Дифлорметан (ГФВ32)», «Пентафторетан (ГФВ-125)», які включені до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402) у лабораторних настільних центрифугах рефрижераторних ROTINA 420R - 2 шт., торгівельна марка Hettich. Країна виробництва DE. Виробник Andreas Hettich GmbH&Co. KG.

Відтак, декларант ОСОБА_1 не заявив достовірні відомості про товар, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто у його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.. 472 МК України.

Беручи до уваги вищевикладене, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил на суму 579667,74 грн, з конфіскацією цих товарів.

Від захисника ОСОБА_1 - Яременко Ю.В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вона вказує на те, що апеляційна скарга подана Київською митницею, є безпідставною, а постанова суду першої інстанції є законною та обгрунтованою. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представник Київської митниці - Герасименко Т.В. підтримала апеляційну скаргу з підстав викладених у ній та просила її задовольнити.

ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Яремко Ю.В. в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, апеляційний суд виходить з такого.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил від 08 березня 2024 року № 0175/10000/24 04 березня 2024 року, з метою митного оформлення та в подальшому випуску у вільний обіг товарів «Лабораторна настільна центрифуга рефрижераторна ROTINA 420R, що складається з: кат.№4706 - ROTINA 420R, лабораторна настільна центрифуга без ротору рефрижераторна - 2 шт., (заводський номери 12533, 12541), установчий набір LS4706DE2 Landerset 4706 (інструкція користувача, кабель живлення, 3 дистанційних ролика, 3 стопорні болти, шестигранний ключ, туба зі спецмастилом для ротору), кат.№4784 ротор 4-місний - 2шт., кат.№ 4780 тримач з легкого металу R10 з одностороннім фіксатором замка - 8шт., кат.№4783 кришка з біоізоляцією діам. 110 - 8шт., кат. №4770A адаптер 5-місний отвір O x L (мм): 30 x 82.5, для чашки 4780 - 8шт. Лабораторна центрифуга призначена для розділення біологічних рідин чи їх сумішей щільністю не більш 1,2 кг/дм3. Технічні характеристики: живлення - змінний струм 200-240V, 50Гц, потужність - 1,85VA, робоча кількість обертів - 15000 об/хв. Робоча температура: -20°С - +40° С. Використовуються у лабораторіях банків крові та медичних закладів. Нова. В упаковці виробника. ROTINA 420R - 2 шт.; не містить озоноруйнівних та фторпарникових газів. Використовуваний фреон - R290. Торгівельна марка Hettich. Країна виробництва DE. Виробник Andreas Hettich GmbH&Co. KG», що надійшли на адресу ТОВ «Ледум» (, адреса: 49069, м. Дніпро, прос. Богдана Хмельницького, 17) від компанії Andreas Hettich GmbH & Co. KG (Foehrenstrasse 12078532 Tuttlingen, Germany), декларантом в особі директора ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (, адреса: 02140, м. Київ, пр. Бажана, б. 36, кв. 237) ОСОБА_1 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Вишневе» Київської митниці (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Промислова, 2А) подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № 24UA77U8.

Вищевказаний товар був задекларований в митній декларації №24UA77U8 під товаром № 1 та в графі № 33 зазначив його код згідно УКТЗЕД - , вартістю 579 667,74 грн.

У період з 11 год. 55 хв. 05 березня 2024 року по 14 год. 30 хв. 06 березня 2024 року, в межах виконання митних процедур, посадовими особами Київської митниці було проведено митний огляд Товару № 1, відомості про який були заявлені декларантом у МД № 24UA77U8 від 04 березня 2024 року.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що на зовнішній стороні центрифуг наявні маркувальні етикетки з інформацією щодо найменування товару, технічні характеристики, дані про холодоагенти «R452A», на внутрішній стороні обладнання присутні маркувальні етикетки з інформацією щодо технічних характеристик, дані про холодоагенти «Kaitemittel/Refrigerant: ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Центрифуги комплектуються інструкціями користувача в яких наведена інформація про використання холодоагента «R452A» (дані про інструкції користувача заявлені у МД). Крім того, встановлено, що заявлені дані графи 31 МД товару № 1 містять неточні (недостовірні) відомості про наявність холодоагенту в обладнанні. Заявлені дані: «Не містить озоноруйнівних та фторпарникових газів. Використовуваний фреон - R290». Встановлені дані: холодоагенти «R452A». За інформацією з сайту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, маркування «R452A» є загальноприйнятим позначенням сумішей фторованих парникових газів.»

Таким чином, під час митного контролю встановлено, що у МД №24UA77U8 від 04 березня 2024 року декларантом ОСОБА_1 не заявлено точних та достовірних відомостей у графі № 31 про товар № 1, що підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: про наявність фторованих парникових газів («Дифлорметан (ГФВ32)», «Пентафторетан (ГФВ-125)», які включені до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402) у лабораторних настільних центрифугах рефрижераторних ROTINA 420R - 2 шт., торгівельна марка Hettich. Країна виробництва DE. Виробник Andreas Hettich GmbH&Co. KG.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Згідно зі ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів та з`ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та викладені винні дії особи повинні відповідати диспозиції статті за якою особа притягується, до відповідальності за порушення митних правил. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 472 МК України недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Із суб`єктивної сторони правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Згідно із ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, що це, зокрема, може бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

При цьому в аспекті, що стосується товаросупровідних документів, то документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності. Процедура декларування визначена статтею 257 МК України.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 6 ст. 257 МК України передбачено, що умови та порядок декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються цим Кодексом та міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Положення про митні декларації та форми цих декларацій затверджуються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення таких декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п.п. б п. 5 ч. 8 ст. 257 МК України декларантом, залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вноситься звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Згідно з ч. 9 ст. 257 МК України митним органам забороняється вимагати внесення до митної декларації інших відомостей, ніж зазначені у цій статті.

Пунктом 2 розділу ІІ Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684), визначено, що якщо у графі 33 МД код товару згідно з УКТ ЗЕД зазначається на рівні десяти знаків, то у графі 31 в окремих полях електронної МД або у разі використання МД на паперовому носії - електронної копії МД на паперовому носії без зазначення у паперовому примірнику зазначаються за формою «електронного інвойсу» в розрізі кожного найменування товару відомості, необхідні для ідентифікації товарів, що є в наявності.

Аналіз положень пункту 2 розділу ІІ «Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року №651, дає підстави для висновку, що відомості до графи 31 митної декларації, зокрема, про найменування та кількість, вносяться декларантом на підставі відомостей, наявних у товаросупровідних документах.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, та складання протоколу відносно ОСОБА_1 було те, що останнім не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар № 1, що підлягають обов`язковому декларуванню, а саме: наявність фторованих парникових газів («Дифлорметан (ГФВ32)», «Пентафторетан (ГФВ-125)», які включені до Переліку контрольованих речовин (додаток 2) затверджений постановою КМУ від 27 грудня 2023 року № 1402) у лабораторних настільних центрифугах рефрижераторних ROTINA 420R - 2 шт., торгівельна марка Hettich. Країна виробництва DE. Виробник Andreas Hettich GmbH&Co. KG.

Судом встановлено, що товар «лабораторні настільні центрифуги рефрижераторні ROTINA 420R, заводські номери НОМЕР_2 , 0012541 - 2 шт.» ввезено на миту територію України на виконання умов контракту від 05 лютого 2024 року № Н/01/24. Покупець товару - «ТОВ «Ледум» (), продавець - «Andreas Hettich GmbH & Co. KG» (Foehrenstrasse 12078532 Tuttlingen, Germany).

За умовами зазначеного контракту продавець продав, а покупець купив товари, асортимент і ціни яких вказані в Специфікації № 1 та № 2, що є невід`ємними частинами цього контракту (пункту 1.1).

Відповідно до пункту 1.2. контракту, поставка товару за цим контрактом буде здійснена однією партією. Перелік товарів та їх кількість зазначено у специфікаціях № 1 та № 2 до цього контракту, які є невід`ємною частиною цього контракту.

Згідно з пунктом 2.2. контракту загальна сума контракту становить 14159, 80 євро.

В Специфікації № 1 до контракту зазначено про поставку товару: 4706 ROTINA 420R, настільна центрифуга без ротору, рефрижераторна в кількості - 2 шт., загальна сума до сплати 14000 Євро.

В Специфікації №2 до контракту зазначено про поставку товару: адаптер 1-місний в кількості - 4 шт., загальна сума до сплати 159, 80 Євро.

04 березня 2024 року з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг товару «лабораторні настільні центрифуги рефрижераторні ROTINA 420R, заводські номери НОМЕР_2 , 0012541 - 2 шт.» громадянином України ОСОБА_1 , митним брокером ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (), подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ № 24UA77U8.

Послуги з декларування митним брокером ОСОБА_1 надавались на підставі договору про надання логістичних послуг від 28 лютого 2018 року № 28022018-1М, укладеного між ДП «Шенкер» (виконавець) та ТОВ «Ледум», договору від 04 квітня 2020 року № SCH03042020, укладеного між ДП «Шенкер» (виконавець) та ТОВ «Ледум», а також договору про надання послуг митного оформлення товарів від 08 лютого 2021 року №08/02/21, укладеного між ТОВ «ЕНЕРДЖІ ЛОДЖІСТІК» (виконавець) та ДП «ШЕНКЕР» (замовник).

Підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. договору № 28022018-1М передбачено, що виконавець має право залучати для виконання своїх зобов`язань за цим договором третіх осіб від свого імені.

Згідно з підпунктом 4.2.3. пункту 4.2. Договору № SCH03042020 виконавець має право залучати для виконання своїх зобов`язань за цим договором третіх осіб від свого імені.

Пунктами 1.1., 1.2. договору про надання послуг митного оформлення товарів №08/02/21 передбачено, що замовник доручає, а виконавець зобов`язується за обумовлену плату і в обумовлений термін у відповідності до діючого законодавства України надавати послуги по митному оформленні товарів та вантажів замовника, що переміщуються через митний кордон України, та їх оформленню на Київській митниці ДФС України або на будь-якій іншій митниці вказаній замовником, а також надавати інші послуги, пов`язані із зовнішньоекономічною діяльністю Замовника, що оформлюються за окремим письмовим запитом від замовника.

Виконавець організовує дії з митного оформлення товарів замовника самостійно від свого імені, за рахунок і за дорученням замовника в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України. У випадку залучення іншої особи до виконання цього договору, виконавець зобов`язується забезпечити повне виконання умов договору цією особою та несе відповідальність перед замовником за її дії або бездіяльність в повному обсязі, як за свої. Підписанням цього договору виконавець підтверджує що має всі дозволи та ліцензії на здійснення митної брокерської діяльності, що передбачені законодавством України та гарантує контроль їх наявності при кожному залученні даної особи до виконання договору.

Згідно з пунктом 2.1. вказаного договору обов`язком виконавця є здійснення митного оформлення товарів замовника у встановленому чинним законодавством порядком.

Відповідно до пунктів 2.3., 2.5., 2.6. додатку № 2 до договору № 28022018-1М та додатку №1 до Договору № SCH03042020 замовник зобов`язаний: до початку митного оформлення вантажу, зазначеного у відповідній заявці, надати виконавцю всі необхідні для цього документи згідно з поданим виконавцем переліком документів; видавати на ім`я уповноваженого виконавцем особи довіреності на вчинення від імені замовника певних дій, необхідних для митного оформлення; за необхідності бути присутнім під час митного оформлення вантажу.

У митній декларації типу ІМ/40/ДЕ № 24UA77U8 від 04 березня 2024 року відомості про характеристики товару громадянином України ОСОБА_1 заявлено у відповідності до відомостей, наявних у декларації виробника-відправника б/н від 03 січня 2024 року.

Згідно з відомостями декларації виробника-відправника б/н від 03 січня 2024 року товар № 1 використовується з фреоном «R920».

Аналізом відомостей, наявних у Додатку № 2 до Закону України від 12 грудня 2019 року № 376-ІХ «Про регулювання господарської діяльності з озоноруйнівними речовинами та фторованими парниковими газами», яким визначено перелік фторованих парникових газів, їх потенціал глобального потепління, а також Додатку № 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402, який визначає перелік контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, Листі № 08-3/16-01/5.3/2765 від 02 березня 2021 року встановлено відсутність у переліках речовини « R920».

Відповідно до Акта про проведення повного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу за МД № 24UA77U8 за результатами огляду встановлено, що заявлені дані в графі 31 МД товару № 1 містять неточні (недостовірні) відомості про наявність холодоагенту в обладнанні. Заявлені дані: «Не містить озоноруйнівних та фторпарникових газів. Використовуваний фреон - R290». Встановлені дані: холодоагенти «R452A». За інформацією з сайту Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, маркування «R452A» є загальноприйнятим позначенням сумішей фторованих парникових газів, що включені до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402).

Разом з тим, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було додатково підтверджено відсутність у надісланій відправником декларації від 03 січня 2024 року відомостей про наявність у декларованому товарі фреону «R452A», що підлягає ліцензуванню, зокрема, виробником 06 березня 2024 року було надіслано нову декларацію, в якій вже було зазначено про наявність холодоагенту «R452A» та у супровідному листі зазначено, що попередня декларація була надана помилково. Наведене свідчить про відсутність у декларанта на момент подачі митної декларації інформації про наявність у переміщуваному товарі фреону, що підлягає ліцензуванню.

Таким чином, інформація, внесена до митної декларації ОСОБА_1 повністю відповідала відомостям із товаросупровідних та комерційних документів.

Посилання представника митниці на те, що декларант повинен був оглянути товар перед його декларуванням оцінюються критично.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Однак, вчинення вказаних дій не є обов`язком декларанта.

Тобто, відповідальність може наступати лише у випадку, коли особі відомі усі необхідні реквізити товару, що підтверджуються відповідними документами, однак особа їх не декларує за встановленою формою.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів на спростування вказаних обставин представником Київської митниці Держмитслужби до суду надано не було.

Крім того, представником Київської митниці Держмитслужби не доведено умисних дій ОСОБА_1 щодо не заявлення у митній декларації МД № 24UA77U8 від 04 березня 2024 року відомостей щодо наявність у товарі фторованих парникових газів («Дифлорметан (ГФВ32)», «Пентафторетан (ГФВ-125)», які включені до Переліку контрольованих речовин (озоноруйнівних речовин та фторованих парникових газів), експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню (додаток 2, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27 грудня 2023 року № 1402) у лабораторних настільних центрифугах рефрижераторних ROTINA 420R - 2 шт., торгівельна марка Hettich. Країна виробництва DE. Виробник Andreas Hettich GmbH&Co. KG, тобто суб`єктивної сторони, як складової правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 з наступними змінами і доповненнями зазначено про те, що судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Тобто, правомірними є дії такого декларанта, який з об`єктивної сторони заповнює митну декларацію у відповідності до супровідних документів, які стали правовою підставою для надання йому митними органами дозволу на пропуск цих товарів через митний кордон, а із суб`єктивної сторони - без умислу порушити митні правила і навпаки, для притягнення особи до відповідальності за ст. 472 МК України необхідними є сукупність фактів: 1) не відображення в митній декларації товарів у відповідності до супровідних документів та 2) із наявністю у особи умислу на не декларування товару, що переміщується через митний кордон України.

Митний орган не надав прямі докази умисності дій ОСОБА_1 , а також не довів той факт, що декларанту достовірно було відомо про невідповідність опису товару, та чи він мав у своєму розпорядженні певні дані, які свідчили про невідповідність товаросупровідних документів фактичним характеристикам товару.

Стаття 62 Конституції України закріплює принцип презумпції невинуватості, відповідно до якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що в матеріалах справи відсутні достатні і належні докази наявності в його діях усіх ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Отже, постанова суду першої інстанції є законною та такою, що винесена відповідно до вимог МК України і КУпАП, а підстави для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, відсутні.

Будь - яких істотних та переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові, та могли б бути підставою для її скасування або зміни, скаржником не наведено та під час апеляційного розгляду не встановлено.

За таких обставин, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і належним чином мотивованим, внаслідок чого постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 472, 527-529 МК України, ст.ст. 289, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Київської митниці - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва 15 листопада 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.