Справа № 353/509/25
Провадження № 3/353/150/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тлумач Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, учасника бойових дій, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.06.2025 року о 12 год. 47 хв. по вул. Б. Хмельницького, 24, в с. Колінці Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість та підвищена жвавість чи рухливість ходи. Проїхати на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння в медичний заклад КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.06.2025 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Лущак Н.І. для розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. Повідомив, що жодних заяв та клопотань поштою не направляв, до канцелярії суду не подавав, на адресу електронної пошти суду не надсилав.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 16.06.2025 року о 12 год. 47 хв. по вул. Б. Хмельницького, 24, в с. Колінці його було зупинено працівниками поліції. Працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Він не поїхав тому, що вони принижували його, тягнули час. Він їм говорив, що завезе кікімори для військових і тоді поїде на огляд, однак вони не хотіли чекати. Ствердив, що поліцейським його було повідомлено, які саме виявлено в нього ознаки наркотичного сп`яніння, на що він їм повідомив, що мав поранення правого ока, має довідку з цього приводу, тому його очі не реагують на світло. Також він має хронічний панкреатит і не працює ліва ніжка правого шлуночка серця, тому блідий. А щодо підвищеної рухливості, то він їх повідомив, що він учасник бойових дій, служив з 2015 року, був на Майдані, мав поранення, нервова система його порушена. При зупинці транспортного засобу поліцейський не роз`яснив йому прав та обов`язків, вони то вимикали, то вмикали свою бодікамеру, увесь процес відбувався з порушенням встановленого порядку та вимог Закону України «Про Національну поліцію». Те, що він був не пристебнутий ременем безпеки він визнає. Просив провадження в справі про адміністративні правопорушення щодо нього закрити.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться наступними матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363426 від 16.06.2025 року (а.с. 2), який складений уповноваженою на те особою старшим інспектром відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Дужиком Я.О. з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідно до протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, і повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, що він засвідчив особистим підписом у графі «Підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, та яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи». Особу водія встановлено на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_3 , яке показано через систему «ДІЯ». Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ОСОБА_1 не видавався. Також зазначено, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення по суті вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколу під його підпис та вручено копію протоколу, про що свідчить його підпис в графі «Підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, внесені про мене дані правильні): ОСОБА_1 ».

Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Під час судового розгляду не встановлено обставин, які б доводили упередженість або будь-яку зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виклад обставин в протоколі цілком відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07 листопада 2015 року № 1395;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.06.2025 року (а.с. 3), згідно якого 16.06.2025 року о 12 год. 55 хв. старшим інспектром СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського районого управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Дужиком Я.О. у результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія транспортного засобу ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість та підвищена жвавість чи рухливість ходи, та інспектором дану особу було направлено на огляд в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню та мають значення при прийнятті рішення по справі, є належними та допустимими. Відповідно відсутні сумніви у їх достовірності та істинності.

Крім того, з копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4991517 від 16.06.2025 року (а.с. 6) встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.06.2025 року о 12 год. 47 хв. по вул. Б. Хмельницького, 24, в с. Колінці Івано-Франківського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , який обладнаний засобами пасивної безпеки та не користувався ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. Дана постанова підтверджує факт керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом 16.06.2025 року о 12 год. 47 хв.

Відомості про те, що вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за ч. 5 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 оскаржувалася та скасована, в матеріалах справи відсутні.

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису правопорушення від 16.06.2025 року (а.с. 5), отриманого під час виконання працівником поліції службових обов`язків, безсторонньо зафіксовані деякі обставини події: зокрема, чітко видно, що патрульний автомобіль зупинив зустрічний автомобіль марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , в с. Колінці під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейським повідомлено водія про причину зупинки транспортного засобу, а саме за порушення правил дорожнього руху. Під час спілкування інспектора поліції з ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість та підвищена жвавість чи рухливість ходи, про що повідомлено водія. В результаті чого ОСОБА_1 було неодноразово запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, проїхавши в медичний заклад, на що ОСОБА_1 відмовився, вказавши, що не бачить підстав. Водію було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду, а саме що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, інспектором поліції повідомлено водія, що відносно нього також буде винесено постанову за ч. 5 ст. 121 КУпАП за те, що він не користувався ременем безпеки. Вказаному громадянину було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. Після складання адміністративних матеріалів ОСОБА_1 було ознайомлено з документами під розписку, в тому числі і за роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, надано можливість написати пояснення, однак останній відмовився від надання письмових пояснень по суті порушення. Після цього ОСОБА_1 було вручено копії протоколу та постанови, про що він власноручно розписався.

Досліджений судом відеозапис досить інформативний, позбавлений упередження і суб`єктивного ставлення, має безсторонній характер, є послідовним.

На відеозаписі відображено події, які мали місце 16.06.2025 року та поставлені у провину ОСОБА_1 , відбувалися та фіксувалися у хронологічній послідовності, на місці зупинки транспортного засобу, містять відомості про обставини, які мають значення для правильного розгляду справи. Зафіксовані відеозаписом обставини стосуються вчиненого правопорушення, що надає можливість повно та об`єктивно дослідити їх, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відеозапис отриманий у встановленому законом порядку і здійснений працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів, тому є належним та допустимим доказом вчинення адміністративного правопорушення. Більше того, ОСОБА_1 не заперечувалося, що на відео відображений саме він і що таке відео знімалося під час оформлення відносно нього матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП на місці зупинки транспортного засобу.

Окрім цього, посилання сторони захисту на не безперервність вказаного відеозапису є необґрунтованими, оскільки вказаний відеозапис, містить фіксацію подій в обсязі, який надає підстави вважати встановленим факт адміністративного правопорушення, відтак доводи про його не безперервність не впливають на висновки суду.

Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку осіб, які приймали участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Даним відеозаписом зафіксовані реальні дані, які не можуть бути спотворені та мають істотне значення для розгляду справи, оскільки дозволяють встановити психологічне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення та додаткові обставини, які прямо вказують на нього, як на правопорушника, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В рапорті від 16.06.2025 року (а.с. 7-8) старший інспектор СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Дужик Я.О. доповідає начальнику про те, що 16.06.2025 року згідно книги нарядів та затвердженого графіка чергувань спільно із інспектором СРПП відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області молодшим лейтенантом поліції Рибаком Р.М. заступили на добове чергування у складі сектору реагування патрульної поліції. Під час здійснення нагляду за дорожнім рухом по вул. Б. Хмельницького, 24, в с. Колінці Тлумацької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області було зупинено транспортний засіб марки «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. В ході спілкування з водієм вищевказаного транспортного засобу, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість та підвищена жвавість чи рухливість ходи. Водію було запропоновано в установленому законом порядку пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння, проїхавши в медичний заклад КНП «ПОКЦПЗ», на що ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Водію було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України. ОСОБА_1 від керування транспортним засобом був відсторонений. На місці події, згідно ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» проводилася відеофіксація на нагрудний портативний відеореєстратор (бодікамера) марки NC 202344. Після чого на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 363426 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 4991517 за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Враховую, що рапорт поліцейського за своїм правовим змістом є службовим документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість дій поліцейських під час встановлення обставин вчинення особою адміністративного правопорушення. Разом з тим, вказаний документ містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Право органів Національної поліції вимагати медичний огляд кореспондується з обов`язком водія не керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, як зазначено в пункті 2.5 Правил дорожнього руху України (ПДР), оскільки поліція має право перевіряти стан водіїв на предмет сп`яніння, а водій зобов`язаний не керувати автомобілем під впливом таких речовин.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що згідно п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

У разі невиконання вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, відповідно до національного законодавства працівник поліції самостійно на власний розсуд приходить до висновку про наявність ознак наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу та вирішує питання щодо необхідності проходження водієм транспортного засобу огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зі змісту матеріалів справи та відеозапису з відеореєстраторів працівників поліції вбачається, що правовою підставою для пропозиції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння було саме виявлення працівником поліції наявних ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 .

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння знайшов своє відображення у ст. 266 КУпАП, приписах Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядку).

ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що не заперечується стороною захисту, а тому є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що у даному випадку поліцейськими дотримано приписи Інструкції, Порядку та ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2 Розділу І вищевказаної Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Поліцейський, з огляду на виявлення передбачених п. 4 Розділу І наведеної Інструкції ознак наркотичного сп`яніння у водія ОСОБА_1 , мав підстави пропонувати йому пройти огляд. А тому, заперечення останнього в цій частині суд оцінює критично.

За змістом письмових матеріалів справи та відеозапису, працівник поліції діяв відповідно до вимог закону та після виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння пропонував останньому проїхати на огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння у заклад охорони здоров`я, якому надано дозвіл на перевірку на стан наркотичного сп`яніння, однак останній на пропозицію поліцейського відмовився. А тому інспектором поліції правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховую, що доказове значення має не саме визнання або заперечення ОСОБА_1 своєї вини, а та конкретна інформація про обставини, що мають значення для справи, тобто фактичні дані щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, суд вважає, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт відмови ОСОБА_1 пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно диспозиції ч. 1 ст.130 КУпАП, для настання адміністративної відповідальності не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які встановлені ст.17 КУпАП.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 відмовляючись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, не діяв у стані крайньої необхідності, не знаходився у стані необхідної оборони і не перебував у стані неосудності.

Суд за своїм внутрішнім переконанням приходить до висновку, що вищевказані доводи сторони захисту є неспроможними, не відповідають фактичним обставинам, є способом самозахисту ОСОБА_1 та спрямовані на уникнення ним відповідальності за вчинене правопорушення.

Доводи ОСОБА_1 з приводу того, що дії працівників поліції по складанню відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП є незаконними, та те, що поліцейський не роз`яснив йому прав та обов`язків, суд вважає безпідставними, та такими, що не спростовують факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи не було встановлено даних, які б вказували на невідповідність даних протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності фактичним обставинам, а доводи сторони захисту про фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення можуть бути перевірені тільки в порядку відповідного кримінального провадження.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, які встановлені судом, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахуноку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (Шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяН. І. ЛУЩАК

Повний текст постанови проголошено о 13 год. 00 хв. 12 вересня 2025 року.