ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6818/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 287556, 20 серпня 2025 близько 17-ї години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кам`янська, 125-б розбив скло вхідної двері до під`їзду, чим порушив громадську мораль та людську гідність.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані відповідно до протоколу за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так до матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки викладена суть правопорушення суперечить диспозиції статті, яка інкримінована ОСОБА_1 . Крім того, у протоколі в графі «свідки» не зазначено жодних відомостей та немає посилання на їх відсутність.

За відсутності вищенаведених обставин, суд не має об`єктивної можливості дати оцінку доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та впливають на визначення правильної кваліфікації дій.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, необхідно повернути для належного доопрацювання, зокрема для складення належно оформленого протоколу із чітким та конкретним викладом суті інкримінованого правопорушення, у відповідності до диспозиції ст. 173 КУпАП, зазначенням свідків та долучення їх письмових пояснень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 256, 280, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277556 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції у м. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Заруба