Справа № 182/4126/25
Провадження № 3/0182/1844/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360564 від 13.06.2025 року, 13.06.2025 року о 13.50 год. на автомобільній дорозі Н-23 на 177 км., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спарк» без д.н., в стані алкогольного сп`яніння. Водій пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Драгер, результат тесту - 0,56%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360571 від 13.06.2025 року, 13.06.2025 року о 13.50 год. на автомобільній дорозі Н-23 на 177 км., водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Спарк» без д.н., чим порушив п. 2.1а ПДР України, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: його поясненнями, згідно яких 13.06.205 року на автомобільні дорозі Н-23 його зупинили працівники поліції за порушення ПДР України. під час розмови з поліцейськими він повідомив, що випив лікарський засіб «Карвалол» та сів за кермо мотоцикла. Крім того, вказав, що на місці зупинки вій погодився пройти огляд за допомогою приладу Драгер та про те, що претензій до поліцейських він не має (Т.1 а.с.2 на звороті). Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння від 13.06.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 було направлено до КП «ЦМЛ ПМР» ДОР з ознаками алкогольного сп`яніння. Однак інформація про проходження огляду або його відмову не зазначена (Т.1 а.с.3). Згідно довідки з бази ІКС ІПНП гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (Т.1 а.с.3 на звороті). Копією постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від14.10.2024 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2 ч.1, 124, 126 ч.5, 130 ч.3, 139 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.5-7, Т.2 а.с.2-4). Копією постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 06.11.2024 року, згідно якої гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (Т.1 а.с.8-10). Корінцем тесту №1021 в якому відображений результат огляду ОСОБА_1 0.56% (Т.1 а.с.11). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд гр. ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу Драгр, результат проби позитивний - 0.56% (Т.1 а.с.12).

Вивчивши надані матеріали справ №182/4126/25 провадження №3/0182/1844/2025 та №182/4127/25 провадження 3/0182/1845/2025 згідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одну справу під №182/4126/25 провадження №3/0182/1844/2025.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та зважаючи на характер вчинених діянь, особу правопорушника, який до суду не з`явився, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 130 ч.3, 126 ч.5, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи №182/4126/25 провадження №3/0182/1844/2025 та №182/4127/25 провадження 3/0182/1845/2025 об`єднати в одну справу під №182/4126/25 провадження №3/0182/1844/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова