Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/455/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2025 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці: на вулиці поблизу будинку АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що в липні 2025 року в обідній час до неї приходили зі служби у справах дітей з метою обстеження умов проживання та в цей час вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Також зазначила, що у будинку був наведений лад, івона не хотіла, щоб проводили перевірку, а тому голосно виражалась лайливими словами щодо ОСОБА_2 , однак нецензурну лайку не застосовувала, громадський порядок не порушувала. Також пояснила, що не пам`ятає точну дату та час подій, та заперечувала присутність на місці події свідка ОСОБА_3 та вказувала на недостовірність його показань та пояснень потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи присутньою у судовому засіданні 25 серпня 2025 року, у судовому засіданні підтвердила обставини, встановлені судом, та пояснила, що працює на посаді начальника служби у справах дітей Народицької селищної ради, й 01 липня 2025 року з метою обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_4 , що перебуває на обліку служби у справах дітей, вона спільно з ОСОБА_3 навідалась у помешкання ОСОБА_5 . Остання була агресивно налаштована щодо здійснення ними обстеження, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, кричала та виганяла з житлового будинку.коли вони вийшли з будинку , біля подвір`я ОСОБА_1 продовжувала голосно кричати, вигукувала щодо неї образливі висловлювання та виражалась нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює на посаді директора центру надання соціальних послуг Народицької селищної ради, спільно з ОСОБА_2 01 липня 2025 року здійснювали об`їзд сімей, які перебувають під соціальним супроводом, й завітали до помешкання ОСОБА_1 . Остання була присутня за місцем проживання та перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Під час бесіди на вулиці біля будинку вона поводилась неадекватно, кричала, грубо та образливо виражалась щодо ОСОБА_2 , при цьому вживала нецензурну лайку.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042773 від 02 липня 2025 року, її письмовими поясненнями від 02 липня 2025 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників судових засідань та дослідивши зазначені вище матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, суд вважає, що надаючи пояснення щодо обставин подій, які мали місце 01 липня 2025 року, заперечуючи достовірність показань потерпілої та свідка, ОСОБА_1 намагалась уникнути притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, оскільки надавала суперечливі пояснення, розповідаючи не про події, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №042773, а про інші випадки обстеження умов проживання її сім`ї, плутаючи їх між собою, при цьому обґрунтовувала свою невинуватість, вказуючи на протиправність дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо обстеження умов проживання та власне негативне ставлення щодо цих осіб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, майновий стан, а саме, що не працює та має на утриманні трьох малолітніх дітей, й також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 27, 34, 35, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 гривня (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Жит.обл/ТГ смт Народичі/21081100, рахунок №UA0006695, банк отримувача Казначейство України, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок №UA0026001, банк отримувача Казначейство України, ).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА