overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6319/25
Номер провадження 3/676/2258/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/6318/25 (провадження №3/676/2257/25), №676/6319/25 (провадження №3/676/2258/25), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне №676/6318/25 (провадження №3/676/2257/25), №676/6319/25 (провадження №3/676/2258/25) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6318/25 (провадження №3/676/2257/25) та матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/6319/25 (провадження №№3/676/2258/25), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/6318/25 та номер провадження 3/676/2257/25.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 686/6686/25
Провадження № 3/686/2312/25
ПОСТАНОВА

14 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/6686/25 та № 686/6687/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/6686/25 та № 686/6687/25 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/6686/25.

Суддя:
Провадження № 3/686/7165/25
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/14223/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Місінкевич А.Л.).

ОСОБА_2 адвокат Стороженко Ю.В. подав клопотання про передання справи № 686/25346/25 судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання об`єднання зі справою № 686/14223/25 в одне провадження.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються одніє і тієї ж особи, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/25346/25 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Хмельницького міськрайонного суду Міснкевичу А.Л. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду із справою № 686/14223/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5810/24

Провадження № 33/820/628/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Сорокопуда А.О.

потерпілого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Мирна Долина, Попаснянського району, Луганської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 серпня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 11 верес ня 2025 року о 16.30 годині.

Суддя
Справа № 136/1481/25
провадження № 3/136/519/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р, потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої - адвоката Чорного С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в режимі відеоконференції, матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , пенсіонер, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 149/1654/25
Провадження №3/149/776/25
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173,185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.05.2025 та 12.06.2025 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 КУпАП.

З досліджених матеріалів справи, а саме протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 121351 від 20.05.2025, серії ВАД № 120943 від 08.06.2025, серії ВАД № 120942 від 08.06.2025 вбачається, що адміністративні правопорушення вчинені 20.05.2025 та 08.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушень ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173,185 КУпАП закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марина РОБАК
Справа № 149/2171/25
Провадження №3/149/986/25
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 09.15 годину 12.09.2025 ОСОБА_1 не з"явився, привід не виконано.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ ( Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшла висновку, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області о 12.00 год. 30.09.2025 року.

Копію постанови для виконання направити до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
10.09.2025 Справа №469/1102/25
№3/469/516/25
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГНУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/1101/25 (3/469/515/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724003 від 31 серпня 2025 року) та №469/1102/25 (3/469/516/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724006 від 31 серпня 2025 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/1101/25 (3/469/515/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №469/1102/25 (3/469/516/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1101/25 (3/469/515/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2025 Справа №469/1103/25
№3/469/517/25
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГНУП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/1101/25 (3/469/515/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724003 від 31 серпня 2025 року) та №469/1103/25 (3/469/517/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724005 від 31 серпня 2025 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/1101/25 (3/469/515/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №469/1103/25 (3/469/517/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1101/25 (3/469/515/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2025 Справа №469/1104/25
№3/469/518/25
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/1101/25 (3/469/515/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724003 від 31 серпня 2025 року) та №469/1104/25 (3/469/518/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724004 від 31 серпня 2025 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/1101/25 (3/469/515/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №469/1104/25 (3/469/518/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1101/25 (3/469/515/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.09.2025 Справа №469/1105/25
№3/469/519/25
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/1101/25 (3/469/515/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724003 від 31 серпня 2025 року) та №469/1105/25 (3/469/519/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАД №724008 від 31 серпня 2025 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/1101/25 (3/469/515/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП та №469/1105/25 (3/469/519/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/1101/25 (3/469/515/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 484/4069/25
Провадження № 3/484/1926/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., вивчивши матеріали справи, яка надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївські області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП к протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 викрав майно з підвального приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 викрав майно на загальну суму 2500грн, однак потерпілий у протоколі не вказаний.

Крім того, до позову додані довідки про вартістю майна, підписані ОСОБА_2 , однак не розуміл,о хто ця особа та яким чином визначалась вартість викраденого майна, хоча у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, вартість викраденого вказана як 10000грн.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, отже вважаю за необхідне повернути протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №723073 від 10.07.2025 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП та додані до них документи повернути для належного оформлення.

Суддя Н.А.Медведєва