КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7252/25
Провадження № 3/552/1370/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Оржиця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434702 від 26.08.2025 року, водій ОСОБА_1 26.08.2025 року о 12 год 20 хв в м. Полтава, вул.. Нагірна, буд.3, керував транспортним засобом Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_2 та не дотримавшись бокового інтервалу, не виїжджаючи за межі проїжджої частини здійснив наїзд на гілки дерев, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. У зв`язку з чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому не визнав, зазначив що під час руху автомобіля, яким він керував, інший автомобіль створив аварійну ситуацію, та для уникнення ДТП останній був вимушений з`їхати на обочину. При цьому, ніхто не постраждав.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, проаналізувавши їх між собою у сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП сформульована законодавцем як бланкетна, тому для встановлення ознак об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, потрібно проаналізувати ті нормативно-правові акти, які унормовують правила безпеки руху й експлуатації транспорту, насамперед ПДР, для з`ясування, які саме порушення цих правил були допущені особою, яка керувала транспортним засобом у момент ДТП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водію ОСОБА_1 інкриміноване порушення ним вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На думку суду, викладена в протоколі суть правопорушення не відповідає дійсним фактичним обставинам справи.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до протоколу подано: картка обліку адміністративного правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2025 року, складеної за участі водія ОСОБА_1 , відповідно до якої транспортний засіб Ford Ranger д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження унаслідок ДТП, а саме пошкоджено передня права фара, праве дзеркало, лако-фарбове покриття переднього правого крила; письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній підтверджує, що він побачив автомобіль чорного кольору, який виїхав йому на зустріч здійснюючи обгін транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення, він взяв правіше, не виїжджаючи з проїзної смуги, і наїхав на гілки дерев, які нависали над доргою.

Аналізуючи пояснення надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони мають характер логічних, послідовних, об`єктивних, узгоджених між собою, та є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими і достатніми, оскільки зібрані без порушень вимог Конституції та КУпАП. Окрім того, вони цілком узгоджуються із попередніми поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним безпосередньо при оформленні ДТП, а також з характером пошкоджень, отриманих транспортним засобом в результаті ДТП у тому вигляді, як вони зафіксовані у схемі місця ДТП.

Згідно з п. 1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Суд оцінюючи всі зібрані та подані докази, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 знаходився в аварійній обстановці, якою є ситуація, за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними.

Отже, водій ОСОБА_1 діяв відповідно до вимог Правил дорожнього руху, в умовах створеної іншим водієм іншого транспортного засобу аварійної ситуації, та не порушував вимоги п. 13.1 Правил дорожнього рух, а тому, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 248,251,252,268,280,283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Київський районний суд м.Полтави.

Суддя Т. С. Сингаївська