Справа № 442/7029/25
Провадження №3/442/2000/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 51 ч.4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 481222 від 11.09.2025 складеного поліцейським Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області: Барабаш А.В., 15.08.2025 о 18 год. 45 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «SPAR», що за адресою м.Дрогобич, вул..Трускавецька, 6, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки чаю Lovare 80г. «Ніч Клеопатри», вартістю 130 грн. 58 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 481223 від 11.09.2025 складеного поліцейським Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області: Барабаш А.В., 22.08.2025 о 19 год. 22 хв., перебуваючи у торговому залі магазину 3123«Сім23», що за адресою м.Дрогобич, Площа Ринок, 20, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки 7 упаковок шоколаду «Kinder Chocolate», на загальну вартість 469 грн. 14 коп. без ПДВ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 481224 від 11.09.2025 складеного поліцейським Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області: Барабаш А.В., 24.08.2025 о 17 год. 45 хв., перебуваючи у торговому залі магазину 3123«Сім23», що за адресою м.Дрогобич, Площа Ринок, 20, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки 7 плиток шоколаду «Мілка», на загальну вартість 557 грн. 34 коп. без ПДВ.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Оскільки дані адміністративні протоколи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження. (ст.. 36 КпАП України)

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

У ч.4 ст.51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області № 442/5933/25 від 07.08.2025, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 51 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Таким чином, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.4 КпАП України «Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки» та вважаю за необхідне застосувати до нього санкцію вказаної статті діючу на час вчинення правопорушення.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також враховуючи обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді арешту. Застосування вказаного адміністративного стягнення буде достатнім для виховання і запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 605,60 грн., який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.51 КУпАП, номер провадження № 3/442/2000/25; № 442/2001/25 та 3/442/2002/25 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження із присвоєнням єдиного номеру провадження № 3/442/2000/25, справа № 442/7029/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.В. Крамар