Справа № 390/2345/25
Провадження № 3/390/678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р.Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2025 о 21.06 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Файно маркет» за адресою: просп. Соколівський, 8А в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області взяв пляшку віскі «Jack Daniel's Old № 7» об`ємом 0,7 л та вийшов з магазину, не розрахувавшись, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, вчинене повторно протягом року.

Згідно ст. 268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 686895 від 29.08.2025, з яким він ознайомлений, письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 , витягом з інвентаризації товарів на складі № 00270 від 05.08.2025, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.03.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст. 51 КУпАП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі є достатнім заходом впливу і буде сприяти його вихованню в майбутньому.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого органами ДСФ, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100,00 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не ідентифікованого органами ДСФ, судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Бойко