Справа № 570/2574/25
Номер провадження 3/570/1153/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, розлученого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

За змістом протоколу 25 травня 2025 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2 ображав її, штовхав, висловлював в її адресу погрози, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство. Протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії, передбачено адміністративну відповідальність згідно ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, повідомив, що його матір ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , також звертався із клопотаннями спрямованими на реалізацію права на захист, про ознайомлення із матеріалами справи, отримання правової допомоги, та 21.08.2025 р. повідомив про своє звернення від 20.08.2025 р. до центру з надання безоплатної правничої допомоги про призначення йому захисника адвоката, зазначивши і щодо строків прийняття вказаним центром рішення за таким його зверненням. В подальшому, в судове 11.09.2025 р. засідання прибув адвокат Пилипів І.І., як захисник за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання беоплатної правничої допомоги, зауважив про відсутність підписів ОСОБА_2 у її заяві до поліції про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та у її письмових поясненнях (а.с. 4, 6). Захисник звернувся до суду про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків навлад6ення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене захисником клопотання та із вказаних підстав просив закрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, заслухавши доводи захисника, у даному випадку суд приходить до висновку, що клопотання захисника, підтримане особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме про закриття провадження по справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Такі обставини, про які зазначено вище, зокрема щодо реалізації особою права на захист, отримання безоплатної правничої допомоги (враховуючи дату звернення до відповідного центру та строки прийняття рішення про призначення захисника) об`єктивно унеможливлювали завершення розгляду справи по суті у межах вказаних у ч. 2 ст. 38 КУпАП строків. В подальшому та на час розгляду справи судом пройшло більше ніж три місяці з дня вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення події.

Також суд зазначає, що закриття провадження у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою діяння, за вчинення якого настає адміністративна відповідальність. Такий висновок узгоджено із правовою позицією ККС ВС у постанові від 18.02.2025 р. у справі № 712/8174/23 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125435248).

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.