Справа 362/2042/25
Провадження 3/362/996/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 31.10.2000), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2025 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурної лайки на її адресу, погроз фізичною розправою, що завдало шкоди здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет.

Згідно ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про місце, дату та час розгляду справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки до суду особи та можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи: протокол від 10.03.2025, який складено відповідно до вимог КУпАП, та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, заяву та письмові пояснення потерпілої про вчинені відносно неї протиправні дії, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечує свою провину, копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.12.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя О.В.Сухарева