Єдиний унікальний номер 317/4646/25
Провадження № 3/317/2335/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріал, який надійшов ВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 таємно викрав з будинку по вул. Набережна, буд. 32, а саме продукти харчування три згущеного молока, риб`ячі консерви у кількості 6 шт. та 1 пляшки горілки «Хортиця», об`ємом 1 л, які належать власнику будинку ОСОБА_2 , чим завдав їй матеріальних збитків на суму, що не перевищує 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини зазначені у протоколі підтвердив, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі, розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

На переконання суду, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 681884 від 02.09.2025. ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав без застережень;

рапортом реєстрації ЄО за № 17017 від 02.09.2025;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.09.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.09.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.09.2025;

рапортом о/у СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Іксаренко Є. від 09.09.2025;

доповідною запискою о/у СКП ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Іксаренко Є.;

листом т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Михайліченка Д.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повних 16 років, а отже є неповнолітньою особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За приписами ст. 13 КУпАП , у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44, 51, 121-127, ч.ч. 1-3 ст. 130, ст. 139, ч. 2 ст. 156, ст.ст. 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст. 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП та положення ст. 13 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Положення ст. 40-1 КУпАП передбачають, що у провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення, сплачується судових збір.

Види адміністративних стягнень визначено ст. 24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст. 24-1 КУпАП. Оскільки на ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, то судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст. 24-1, 34, 35, 178, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Качан