Справа 688/4105/25
№ 3/688/946/25
Постанова

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Житомир Житомирської області, громадянки України, старшого солдата, командира відділення зв`язку військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий 22 березня 2005 року ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 15.06.2011 Богунським РВ УМВС України в Житомирській області,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

02 вересня 2025 року о 19 год 00 хв, старший солдат ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 (тимчасове місце розташування в/ч), та виконувала обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), який зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02 вересня 2025 року №443, результат якого склав 1,650‰. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала, просила суд суворо її не карати, не фіксувати судове засідання технічними засобами. Також, просила суд розстрочити суму штрафу на 12 місяці рівними частинами, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (під час дії воєнного стану), підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ №336 від 02.09.2025 року зафіксовано факт виконання обов`язків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №443 від 02.09.2025 року, відповідно до якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 , яка мала запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів визначена в приміщенні військової частини НОМЕР_1 в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307», серійний номер Q та становила 1,650‰.

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №12 від 10 січня 2025 року старший солдат ОСОБА_1 прийнята на військову службу за контрактом осіб рядового складу строком на три роки, призначеного наказом командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 10 січня 2025 року №3-РС на посаду командира відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згідно зі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введений воєнний стан. Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 07.08.2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Отже, правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинено старшим солдатом ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та вина останньої у його вчиненні, крім визнання нею вини, підтверджується також даними: протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ЛВХ № 336 від 02.09.2025 року, яким зафіксовано подію; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №443 від 02.09.2025 року, з якого вбачається, що огляд старшого солдата ОСОБА_1 був проведений з її згоди за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 307» у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, результат огляду на стан сп`яніння склав 1,650 ‰; письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.09.2025 року; витягу із наказу №12 від 10 січня 2025 року, згідно якого старший солдат ОСОБА_1 прийнята на військову службу за контрактом осіб рядового складу строком на три роки, призначеного наказом командира НОМЕР_4 окремої механізованої бригади (по особовому складу) від 10 січня 2025 року №3-РС на посаду командира відділення управління штабу батальйону взводу зв`язку 1-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ; витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (з адміністративно-господарської діяльності) «Про затвердження порядку зберігання та використання спеціальних технічних засобів для встановлення стану алкогольного сп`яніння» №5-АГ від 06.01.2025 року; сертифікату про налаштування (калібрування) алкотестера.

Суд встановив та підтверджується матеріалами справи, що 02 вересня 2025 року о 19 год 00 хв, старший солдат ОСОБА_1 перебувала на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_3 (тимчасове місце розташування в/ч), та виконувала обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану), який зафіксовано в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 02 вересня 2025 року №443, результат якого склав 1,650‰ , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за що і повинна нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання нею вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу у розмірі в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вимогами ст. 34 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.2 ст. 301 КУпАП).

Водночас частиною 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою вирішення судом питання про відстрочку або розстрочку виконання є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 , вона має скрутне матеріальне становище, що ускладнює виконання постанови, та просить застосувати щодо неї розстрочку оплати штрафу.

З огляду на викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити та розстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на строк дванадцять місяців.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ст. 303 КУпАП разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.40-1, 172-20, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з розстрочкою виплати суми штрафу на дванадцять місяців, рівними частинами по 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок в місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл./Шепетів.мтг/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0022777, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Строк виконання постанови до 11 вересня 2026 року.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК