П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., за участі: секретаря судового засідання Крейс О. М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Галушка С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.04.2025 о 00 год. 02 хв. в с.Підгора по вул. Різдвяній, 12 ОСОБА_1 керував автомобілем DACIA LOGAN, НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру Драгер 6810, тест 2167. Результат становив 0,76 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що їхав транспортним засобом тверезим. Задовго до цього, а саме декілька годин до події, вживав пиво. Того дня поліцейські зупинили його та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Поліцейський не представився, вказав, що зараз комендантська година. Він пройшов тест, який показав, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Він погодився з результатом. Пояснення в протоколі писав власноручно.

Захисник, адвокат Галушко С. С., надав до суду клопотання про закриття справи. Вказав, що у поліцейських були відсутні законні підстави для зупинки транспортного засобу. Також ОСОБА_1 неналежно було роз`яснено його права та обов`язки, зокрема щодо можливості проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Зазначив, що є розбіжності у часових відмітках на відеозаписах із бодікамер поліцейських та відеореєстраторах патрульного, що унеможливлює встановлення дійсної дати і часу події. Прохав закрити провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №291073 від 05.04.2025, тестування на алкоголь до протоколу №2167, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозапис, пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що є старшим сержантом поліції та вказав, що 05.04.2025 він разом з напарником патрулював місто Кобеляки та виїхав в с.Підгора. По вулиці Різдвяній йому на зустріч їхав автомобіль, у якого були несправні світлові прилади. Після зупинки цього автомобіля вийшов чоловік, у якого були ознаки алкогольного сп`яніння різкий запах з порожнини рота, порушення мови. Йому було запропоновано пройти тест на алкогольне сп`яніння, який показав стан сп`яніння. Він погодився з результатом. Інших осіб в автомобілі не було. Сабадир також вказав, що трохи випив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що є старшим інспектором СРПП відділення поліції та вказав, що того дня під час патрулювання було зупинено автомобіль, у водія якого був запах алкоголю. Після проходження огляду на місці, водію було запропоновано пройти тест в медичному закладі, однак останній відмовився. З результатом тесту на місці ОСОБА_4 був згоден, повідомив, що вживав алкоголь.

Відповідно до ст. ст 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений у відповідності до вимог ч. ч. 2-4 ст. 266 КУпАП та зафіксований працівниками поліції за допомогою технічних засобів відеозапису.

З наданих суду доказів, а саме відеозапису, пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, що містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду, вбачається, що особа, яка керувала транспортним засобом, погодилася з результатами огляду на стан сп`яніння. За таких обставин, відсутні підстави для проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення його з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. На зворотньому боці протоколу про адміністративне правопорушення відображено норми законодавства, у тому числі права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Щодо твердження захисника про відсутність законних підстав для зупинки поліцейськими транспортного засобу, суд зазначає, що як вбачається з пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та відеозапису, працівниками поліції зазначено причину зупинки автомобіля порушення особою комендантської години.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 09.09.2025.

Суддя