Справа №303/6716/25
3/303/2315/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

за участю потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 серпня 2025 року о 18 год. 00 хв. в с. Ракошино по вул. Європейська, біля буд. 1А Мукачівського району, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою і її змінами та при обгоні на перехресті не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала маневр повороту ліворуч із увімкненим світловим покажчиком повороту. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_1 в суді пояснила, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27 серпня 2025 року близько о 18 год. 00 хв. в с. Ракошино по вул. Європейська, біля буд. 1А Мукачівського району є водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» ОСОБА_2 , який при здійсненні маневру обгону на перехресті перетнув суцільну лінію і допустив зіткнення з її автомобілем марки «Mazda», н.з. НОМЕР_2 , під її керуванням в той момент, коли вона виконувала поворот ліворуч із увімкненим світловим покажчиком повороту.

Заслухавши пояснення потерпілої та дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2025 року, складеним відносно ОСОБА_2 , схемою місця ДТП від 27.08.2025 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_1 від 27.08.2025 року, письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 від 27.08.2025 року.

Вищезазначені докази суд вважає належними та допустимим, оскільки складені у відповідності до КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 року наказом МВС України за № 1376, та жодних зауважень або заперечень щодо їх невідповідності зі сторони ОСОБА_2 на місці дорожньо-транспортної події, такі не містять.

За таких обставин вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення є доведеною.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу судовий збір.

У відповідності до вимог ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський