Провадження №3-в/389/29/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши подання провідного інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про припинення виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Бондаренко Т.А. 03.06.2025 звернулася до суду з поданням, у якому вказала, що на підставі постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2025 ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

ОСОБА_1 19.08.2025 був взятий на облік Кропивницького районного відділу №2 та викликаний для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Проте, під час телефонної розмови ОСОБА_1 повідомив, що з 05.08.2025 є солдатом за призовом та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 . Оскільки ОСОБА_1 призваний на військову службу по мобілізації, що унеможливлює виконання вказаної вище постанови суду, тому представник органу пробації звернувся до суду з даним поданням, в якому просить припинити виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2025.

Представник Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Перебування ОСОБА_1 з 05.08.2025 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 АДРЕСА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах особової справи №05/2025 довідкою командира військовій частині НОМЕР_3 №1088 від 07.08.2025, унеможливлює здійснення виклику останнього для участі у розгляді подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи №05/2025, вважаю, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість виконання постанов про накладення адміністративного стягнення державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами передбачена ст.298 КУпАП.

Відповідно до ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Виконання адміністративного стягнення у виді громадських робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за №474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.

Згідно з п.1.1 розділу І зазначеного Порядку виконання постанови суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п.3.16 розділу ІІІ Порядку якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Представник органу з питань пробації у своєму поданні просив вирішити питання щодо припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2025 у зв`язку з призовом правопорушника на військову службу по мобілізації.

Постанова суду від 22.07.2025 щодо ОСОБА_1 своєчасно звернута до виконання. Наразі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не виконав, мобілізований до ЗСУ, відтак явно не ухиляється від відбування адміністративного стягнення, при цьому вичерпні підстави для застосування ст.302 КУпАП - відсутні, тобто підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду судом не встановлено, тож у задоволенні подання необхідно відмовити.

При цьому необхідно зауважити, що КУпАП не містить чітких строків для виконання постанови суду, а в силу вимог ст.268 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи розгляд можливий лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Водночас, враховуючи вимоги ст.302 КУпАП, лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Такими обставинами, передбаченими пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, є видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З аналізу зазначених статей вбачається, що перелік обставин, з яких виконання постанови суду може бути припиненим, є вичерпним.

Тобто, припинення виконання постанови суду у зв`язку з призовом правопорушника на військову службу по мобілізації, чинним законодавством не передбачено. Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

З огляду на викладене та враховуючи, що доказів на підтвердження підстав для припинення виконання постанови суду відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП, не надано, тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні подання за безпідставністю.

При цьому, слід звернути особливу увагу на те, що відповідно до п.3.24 розділу ІІІ Порядку у разі виникнення обставин, передбачених ч.3 ст.321-1 КУпАП, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом.

Такими обставинами відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП є втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

Разом з тим, до таких обставин неможливо віднести призов до лав ЗСУ по мобілізації, оскільки така обставина не передбачена ч.3 ст.321-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Кропивницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Бондаренко Т.А. про припинення виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2025 стосовно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова