overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/6799/25
Номер провадження 3/676/2386/25
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Острівчани Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №136308 від 15 серпня 2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення (матеріалисправи №676/6799/25).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративнеправопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ГП №136309 від 15 серпня 2025 року (матеріали справи №676/6798/25).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративніправопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/6799/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/6798/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/6798/25 (номер провадження 3/676/2385/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяКам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницькоїобласті Мантуляк Ю.В.
Справа 682/2224/25
Провадження № 3/682/828/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., прокурора Левосюк Ю.О., а також особи правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в ПП "Влад", депутата Славутської міської ради, ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 850 гривень (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/Славутська мтг/21081100, Код отримувача - 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Рахунок UA0022745).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 682/2263/25
Провадження № 3/682/838/2025
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

29.08.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли справи про адміністративне правопорушення №682/2263/25 (провадження №3/682/838/2025) та №682/2264/25 (провадження №3/682/839/2025), стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №682/2263/25 (провадження №3/682/838/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №682/2263/25 (провадження №3/682/838/2025) та №682/2264/25 (провадження №3/682/839/2025), за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №682/2263/25 провадження №3/682/838/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н.В.
Провадження № 3/686/3795/25
ПОСТАНОВА

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді Місінкевича А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3, 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області надійшли справи № 686/12739/25 та № 686/12742/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3, 5 статті 126 КУпАП.

Враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи № 686/12739/25 та № 686/12742/25 про притягнення до відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , за частиною 3, 5 статті 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/12739/25.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1932/24Головуючий у 1-й інстанції Митражик Е.М.
Провадження № 33/817/452/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є. ознайомившись з клопотанням адвоката Стрижака С.В.,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Стрижак С.В. в зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 11 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , призначене на 11 вересня 2025 року о 11 год. 30 хв., за участю адвоката Стрижака С.В. в режимі відеоконференції з використанням сервісу - EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.
Справа № 143/763/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Тітова Т. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670531 від 06.08.2025 24.07.2025 о 21 год. 40 хв. ( АДРЕСА_1 ,) мати ОСОБА_1 ухилялася від виконання обов`язків, покладених на неї законодавством щодо забезпечення належного виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема, вона допустила керування сином мотоциклом без наявності у нього права керування відповідної категорії, що призвело до падіння. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди неповнолітній отримав тілесні ушкодження у вигляді рваних ран обличчя, губ, а також струс головного мозку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому та просила суворо її не карати. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В ч. 1 ст. 33 КУпАП визначено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 26, 40-1, ч. 1 ст. 184, статтями 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106» 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 487/6593/25
Провадження № 3/487/1467/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомо.

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124,122-4 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №423896 від 15.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України (справа № 487/6593/25, провадження № 3/487/1467/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, 08.09.2025 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення: ЕПР1 №423896 від 15.08.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України (справа № 487/6594/25, провадження № 3/487/1468/25).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КпроАП України у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КпроАП України, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 487/6593/25, провадження № 3/487/1467/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпроАП України та № 487/6594/25, провадження № 3/487/1468/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпроАП України об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №487/6593/25, провадження №3/487/1467/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 487/6591/25
Провадження № 3/487/1465/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.122-4, 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (провадження №3/487/1465/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (провадження № 3/487/1466/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/6592/25 (провадження №3/487/1466/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та адміністративну справу №487/6591/25 (провадження № 3/487/1465/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №487/6591/25 (провадження №3/487/1465/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 481/1224/25
Провадж.№ 3/481/478/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року в м. Новий Буг, Баштанського району Миколаївської області, громадянин ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених на нього ст.ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, незабезпечення необхідних умов проживання та навчання.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання та догляду неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся. Надав пояснення аналогічні тим, що викладені у протоколі про адміністративні правопорушення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №721861 від 14.08.2025 року, актом обстеження умов проживання від 15.07.2025 року, встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, що вчинила дане правопорушення, та який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 484/2758/25
Провадження № 3/484/2249/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли 10.09.2025 р. з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 від 15.06.2002 р., не працюючоого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

10.09.2025 року в провадження Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146937 від 14.05.2025 року, ОСОБА_1 14.05.2025 р. по АДРЕСА_1 прийшов за місцем свого мешкання, чим порушив ТЗП АА608267 від 13.05.2025 р., а саме заходи тимчасового заборонного припису щодо зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи та заборона в будь-який спосіб контактування, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 14.08.2025 року, тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився до надходження справи до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: