Провадження № 3/161/5522/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

20.08.2025, 11:20, м. Луцьк, на перехрещенні вулиць Захисників України - Конякіна, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, рухаючись на перехресті з круговим рухом, не зайняв відповідне крайнє праве положення, при виїзді з кільця не надав переваги в русі транспортному засобу Атаман А-092Н6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по зовнішньому колу прямо по вул. Захисників України.

Внаслідок дтп транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину не визнав. Пояснив, що на вказаному перехресті відсутні дорожні знаки та розмітка, якою визначалася б кількість смуг руху, що виключає можливість застосування п. 10.5 ПДР України. Здійснюючи виїзд з кільця на вул. Конякіна, увімкнув правий покажчик повороту. Правил дорожнього руху не порушував. Їх порушив водій іншого транспортного засобу, оскільки не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» і не дав дорогу його транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Стасюк О.В. просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.5 Правил дорожнього руху поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини. Виїзд з перехрестя, де організовано круговий рух, може здійснюватися з будь-якої смуги, якщо напрямок руху не визначено дорожніми знаками чи розміткою і це не створить перешкод транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку праворуч.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ІV.Висновок суду

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428850 від 20.08.2025;

- схемою місця дтп від 20.08.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 20.08.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20.08.2025, в якому він вказав, що, рухаючись по вул. Захисників України, виїхав на перехрестя з круговим рухом, рухався в крайній правій полосі та мав намір в наступному з`їзді виїхати з кільця в крайню праву смугу. На кільці з лівої смуги руху його автомобіль підрізав автомобіль Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , який різко повернув вправо, маючи намір виїхати з кільця направо;

- рапортом від 20.08.2025.

Суд зауважує, що на перехресті, де трапилася дорожньо-транспортна пригода, організовано круговий рух. На цьому перехресті напрямок руху дорожніми знаками чи розміткою не визначено. Оскільки дорожня розмітка на перехресті відсутня, то кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів слід визначати з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними (п. 11.1 Правил дорожнього руху). В даному випадку суд констатує, що на цьому перехрехресті є дві смуги руху. Водій транспортного засобу Volkswagen Golf, маючи намір виїхати з перехрестя, повинен був рухатися в правій смузі руху, завчасно перестроївшись в неї. Рухаючись на перехресті в лівій смузі руху, водій цього транспортного засобу повинен був дати дорогу транспортним засобам, які рухалися в правій смузі, зокрема транспортному засобу Атаман А-092Н6. Цих вимог водієм дотримано не було.

Суд відхиляє аргумент захисту про те, що саме водій іншого транспортного засобу не дотримався вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» і це спричинило дтп. Суд зауважує, що на момент дтп транспортний засіб Атаман НОМЕР_3 вже в`їхав на перехрестя з круговим рухом і рухався в його правій смузі, не змінюючи напрямок руху. Таким чином, обидва транспортні засоби рухалися по головній дорозі: транспортний засіб Volkswagen Golf - в лівій смузі, а транспортний засіб Атаман А-092Н6 - в правій. Це зокрема підтверджується схемою місця дтп, зауважень до якої ОСОБА_1 не висловив.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху та, тим самим, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V.Накладення адміністративного стягнення

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., і за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

VІ.Судові витрати

ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , а тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є звільненим від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 33-35, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін