Справа № 569/5106/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Рівненської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «Карсіті», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2025 року

№ 0040/UA204000/2025, 03.10.2024 року в Рівненську митницю надійшов лист Волинської митниці № 7.3-2/19/7/11010, яким направлено матеріали документальної невиїзної перевірки дотримання ТОВ «КАРСІТІ» () вимог законодавства України в частині правильності визначення бази оподаткування (Акт про результати документальної невиїзної перевірки №29/24/7.3-19/43761184, Податкове повідомлення-рішення №UA66 та Податкове повідомлення-рішення №UA67 від 26.09.2024).

У ході проведення документальної невиїзної перевірки встановлено:

1.Волинською митницею опрацьовано лист митних органів Федеративної Республіки Німеччина (доведено листом Державної митної служби від 03.05.2022 №08-4/26-04/7.13/2251) та копією експортної митної декларації №21DE13E5 від 19.07.2021. Даний документ стосуються експорт товару, а саме: «Легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB», номер кузова - НОМЕР_2 ...», митне оформлення якого проведено за митною декларацією від 20.07.2021 №UA204020/2021/249636. За результатами опрацювання отриманих документів встановлено порушення декларування митної вартості, правильності визначення бази оподаткування та повноти нарахування і сплати митних платежів.

Вартість товару відповідно до копії експортної декларації від 19.07.2021 №21DE13E5 - 12 200,00 євро (умови поставки EXW Nabburg). Митну вартість за митною декларацією від 20.07.2021 №UA204020/2021/249636 декларантом заявлено за резервним методом на рівні 240 234,75 грн. (7 500,00 євро), фактурна вартість 4 800,00 євро, що значно менше від ціни товару згідно копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина.

Відповідно до наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина документів, вищезазначений транспортний засіб ідентифікується із транспортним засобом, оформленим за митною декларацією від 20.07.2021 №UA204020/2021/249636.

В експортній митній декларації №21DE13E5 від 19.07.2021 зазначені наступні відомості: вартість товару становить 12 200,00 євро, умови поставки EXW Nabburg, отримувач товару - Ruslan Titarenko, Kirova 76, 08140 Belogorodka UA), відправник - AUTOPARK NABBURG (Sauerzapfstr.10, 92507 Nabburg DE).

Співставленням відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Федеративної Республіки Німеччина з відомостями поданими до митного оформлення за МД від 20.07.2021 №UA204020/2021/249636, встановлено розбіжності у вартісних характеристиках. Разом з тим, слід зазначити, що характеристики транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер кузова) є ідентичними.

2.Волинською митницею опрацьовано лист митних органів Республіки Литва (доведено листом Державної митної служби від 01.06.2022 №26/26-04/7.13/710) та копією експортної митної декларації №21LTLC0100EK181ЕСЗ від 05.07.2021, що стосується митного оформлення товару за МД від 09.07.2021 UA204020/2021/246440.

Отримані документи стосуються експорт товару, а саме: «Легковий автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, календарний рік випуску 2018, номер кузова - НОМЕР_3 » за МД від 09.07.2021 №UA204020/2021/246440. За результатами опрацювання встановлено порушення декларування митної вартості, правильності визначення бази оподаткування та повноти нарахування і сплати митних платежів. Вартість товару відповідно до експортної декларації від 05.07.2021 №21LTLC0100EK181EСЗ, фактури №НВ ЕХ №00136 від 05.07.2021 - 10 520,00 євро (умови постави EXW VILNIUS), митну вартість за даною МД декларантом заявлено другорядним методом на рівні 171 291,23 грн. (5 300,00 євро), фактурна вартість 5 300,00 євро, що значно менше від ціни товару згідно копій документів, наданих митними органами Литовської Республіки.

Відповідно до наданих митними органами Республіки Литва документів, вищезазначений транспортний засіб ідентифікується із транспортним засобом, оформленим за митною декларацією від 09.07.2021 №UA204020/2021/246440.

В експортній митній декларації від 05.07.2021 №21LTLC0100EK181ЕС3 зазначені наступні відомості: вартість товару становить 10 520,00 євро, умови поставки EXW VILNIUS, отримувач товару - OLEH Kupyra FX137798 Sagaidacnogo 6-32, Kovel - Volynsko Sr. UA, відправник - UAB HIDROBALAS Stumbro g.3 SAKIU K. DOMEIKAVOS SEN. - KAUNO R. LT).

Співставленням відомостей, зазначених в документах, надісланих митними органами Республіки Литва з відомостями поданими до митного оформлення за МД від 09.07.2021 №UA204020/2021/246440, встановлено розбіжності у вартісних характеристиках. Разом з тим, слід зазначити, що характеристики транспортного засобу (марка, модель, ідентифікаційний номер кузова) є ідентичними.

3.За результатами перевірки правильності визначення бази оподаткування, обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування товару ввезеного за МД від 17.06.2021 №UA204020/2021/240495 встановлено порушення декларування митної вартості, правильності визначення бази оподаткування та повноти нарахування і сплати митних платежів.

За вищевказаною МД заявлена фактурна вартість легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», календарний рік випуску 2018, номер кузова - НОМЕР_4 - 5 550,00 євро, відповідно до інформації митних органів Республіки Польщі (експортна декларація №21PL301010E0680131 від 15.06.2021) фактурна вартість - 35 100,00 польських злотих (7 767,75 євро); відправник та продавець товару згідно рахунку № 1630-CC від 08.06.2021 заявлений за МД від 17.06.2021 №UA204020/2021/240495: BROLD Company OU, Harju maakond, Tallinn, Lasnamae, Peterburi tee, 47, 11415), умови поставки заявлені за МД - DAP м. Рівне, відповідно до інформації митних органів Республіки Польщі умови поставки - EXW WARSZAWA, одержувач і покупець - ТОВ «КАРСІТІ» код (), згідно інформації митних органів Республіки Польщі продавцем та відправником товару зазначено - IVT SWISS POLSKA SP.Z.O.O. CHMIELNA 2 LOK.31 00-020 WARSZAWA, a покупцем та отримувачем - MELNYK YURII (KOVELSKA BUD.132 KORP 1 KV4 44700 ОСОБА_2 ).

Статтею 50 Митного кодексу України встановлено, що відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів, застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України, ведення митної статистики та розрахунку податкового, визначеного за результатами документальної перевірки.

При здійсненні митного оформлення товару: «легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», модель «GOLF», календарний рік випуску 2018, номер кузова - НОМЕР_4 за МД від 17.06.2021 №UA204020/2021/240495 застосована зменшена ставка ввізного мита на рівні 4,5%.

Дана декларація була оформлена із застосуванням тарифної пільги (410). Підстава - надана при митному оформленні товару декларація походження на партію товару, що не перевищує 6000 євро, складена експортером на інвойсі №1630-СC від 08.06.2021, який зазначений у графі 44 МД за кодом «7016» - «Декларація-інвойс, складена експортером якщо фактурна вартість партії товару не перевищує 6000».

За результатами опрацювання інформації та копій документів надісланих листом Державної митної служби України від 06.12.2021 №26/26-04/7.13/632, що були отримані від митних органів Республіки Польща №0201-IGM.541.1210.2021.4.JC від 08.11.2021, встановлено розбіжності в поданій до митного оформлення товару за МД від 17.06.2021 №UA204020/2021/240495 та митною декларацією країни експорту №21PL301010E0680131 від 15.06.2021, в частині відправника та одержувача та вартості товару. Заявлена до митного оформлення фактурна вартість товару митне оформлення якого здійснено за вищезазначеною МД за інвойсом №1630-СС від 08.06.2021 становить 5 550,00 євро (або еквівалент 181 885,71 грн.), в експортній декларації №21PL301010E0680131 від 15.06.2021 вартість даного транспортного засобу становить 35 100,00 польських злотих (станом на 17.06.2021 по курсу НБУ 7 767,75 євро або еквівалент 254 566,26 грн.), що перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару.

Зважаючи на вищезазначене, оскільки в експортній митній декларації вартість товару становить 7 767,75 євро, що перевищує 6000 євро, до партії товару, не може бути застосовано преференційний режим оподаткування на підставі декларації походження (код документу 7016).

Декларант/уповноважена особа зобов`язаний сплатити мито за ставкою ввізного мита, у відповідності до Закону України «Про Митний тариф України» від 04.06.2020 №674-IX.

При проведенні перевірки, встановлено, що при переміщенні через митний кордон України та митному оформленні товару директором ТОВ «КАРСІТІ», надано документи, що містять неправдиві відомості про вартість товару і, як наслідок, при декларуванні товару, занижено митну вартість на суму 391 933,36 грн., чим порушено вимоги пункту 2 частини 2 статті 52 Митного кодексу України, частини 1 статті 257, частини 5 статті 280, частини 1 статті 281 МКУ.

Встановлені порушення призвели до заниження ТОВ «КАРСІТІ» податкових зобов?язань по сплаті митних платежів за вищевказаними МД на загальну суму 137 423,14 грн., в тому числі: ввізне мито - на суму 49 197,05 грн. та податок на додану вартість - на суму 88 226,09 грн.

Перевіркою встановлено обставини порушення заявлення неправдивих відомостей щодо вартості товару, які свідчать про те, що платник податків мав можливість здійснити правильне нарахування митних платежів на підставі вищевикладеної інформації, яка була наявна у платника на момент митного оформлення. Однак не вжив достатніх заходів через те, що він діяв недобросовісно та без належної обачності, чим створив умови щодо не сплати митних платежів у повному обсязі.

Платником податку в ході проведення перевірки не надано достатніх доказів в обгрунтування обставин виконання зовнішньоекономічних операцій, достовірності інформації та даних, що містяться в поданих ним до митного оформлення документах.

Документальною невиїзною перевіркою встановлено порушення ТОВ «КАРСІТІ»:

1. статті 49, частини 1 статті 51, пункту 2 частини 2 статті 52, частини 4 статті 58, частини 1 статті 257, частини 1 та 8 статті 257, пункту 1 частини 1статті 279, пунктів 1 та 4 частини 1 статті 266 частини 5 статті 280 Митного кодексу України від 13.03.2012р. №4495-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобов?язання по сплаті мита за МД від 20.07.2021 UA204020/2021/249636, від 09.07.2021 UA204020/2021/246440, від 17.06.2021 UA204020/2021/240495 на загальну суму 49 197,05 грн.;

2. підпункту в) пункту 185.1 статті 185, пункту 187.8 статті 187, пункту 190.1 статті 190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов?язання по сплаті податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 88 226,09 грн.

На момент проведення вищезазначених зовнішньоекономічних операцій директором ТОВ «КАРСІТІ» () значився громадянин ОСОБА_1 .

Таким чином, директор ТОВ «КАРСІТІ» () громадянин ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів надав митним органам України документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів (легковий автомобіль марки «SKODA SUPERB», номер кузова - НОМЕР_2 ; легковий автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузова - НОМЕР_3 та легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номер кузова - НОМЕР_4 ).

Протиправні дії директора ТОВ «КАРСІТІ» () громадянина ОСОБА_1 призвели до зменшення розміру митних платежів в сумі 137 423,14 грн., в тому числі: мито на суму - 49 197,05 грн. та податок на додану вартість на суму - 88 226,09 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті

485 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_1 адвокат Крючков В.О. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 467 МК України. В судовому засіданні в режимі відеоконференції дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник Рівненської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні просила суд застосувати до ОСОБА_1 стягнення відповідно до санкції

ч.1 ст. 485 МК України. Вказала, що відповідно до Закону України від 17.03.2020 №533-IX " Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримання платників податків за період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення та поширення короновірусної хвороби (COVID-19)" з урахуванням вимог пункту 55-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу, який набрав чинності 23.05.2020 року на підставі Закону України №466-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" від 16.01.2020 року перебіг строків давності, передбачених ст. 102 Податкового кодексу України зупинився з 18 березня по 22 травня 2021 року на 66 календарних днів. Окрім цього, зазначила, що на період з 17 березня 2022 року по 30 квітня 2024 року також зупинявся перебіг строків давності, передбачених ст. 102 Податкового кодексу України на 776 календарних днів на підставі змін в законодавсті у зв`язку із введенням в Україні дії воєнного стану. За наведеного вважає строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності не пропущеним.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Частина 1 статті 485 МК України, передбачає відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 466 МК України, адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

За вимогами ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до статті 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особо ю порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України, про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з ч. 1 ст. 493 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюють, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, посадові особи митниці, в зоні діяльності якої було вчинено або виявлено таке порушення.

Частиною 3 цієї ж статті визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, можуть здійснювати провадження у будь-якій справі про порушення митних правил, порушеній будь-яким митним органом України.

Таким чином, згідно досліджених матеріалів справи днем виявлення правопорушення слід вважати момент виявлення даного правопорушення, а саме: 25.11.2021 року, 18.02.2022 року та 20.04.2022 року, після чого, уповноважений орган зобов`язаний був невідкладно скласти протокол за встановленою законом формою та зібрати в розумні строки необхідні докази.

Державна митна служба України отримала відповідь іноземних митних органів Республіки Польща від 09.11.2021 року реєстраційно-моніторинговою карткою вхідної кореспонденції нанесеної друком штрих-коду із присвоєним системою електронного документообігу номеру та дати №29139/11 від 25.11.2021 року, Федеративної Республіки Німеччини від 17 лютого 2022 року, реєстраційно-моніторинговою карткою вхідної кореспонденції нанесеної друком штрих-коду із присвоєним системою електронного документообігу номеру та дати №4581/11 від 18.02.2022 року. Відповідь іноземних митних органів Литовської Республіки від 19.04.2022 року Державна митна служба України отримала 20.04.2022 року, реєстраційно-моніторинговою карткою вхідої кореспонденції нанесеної друком штрих-коду із присвоєним системою електронного документообігу номеру та дати №7592/11 від 20.04.2022 року.

Установлений пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу мораторій на проведення документальних перевірок контролюючими органами не розповсюджується на митні органи з 23.05.2020 року, перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Податкового кодексу, зупинився на період з 18 березня по 22 травня 2020 року на 66 календарних днів.

16.05.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Митного кодексу України та інших законів України щодо особливостей здійснення митного контролю та митного оформлення окремих категорій товарів» від 20.03.2024 № 3613-IХ, відповідно до якого з 1 травня 2024 року скасовується мораторій на проведення документальних перевірок, встановлений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 № 2142-IX.

Так, розділом ХХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України доповнено пунктом 9-34, поновлено проведення планових виїзних документальних перевірок, позапланових документальних перевірок, невиїзних документальних перевірок, тобто перебіг строків давності, передбачених статтею 102 Податкового кодексу, зуминився на період з

17 березня 2022 року по 30 квітня 2024 року на 776 календарних днів.

Відтак, з огляду на вищенаведене, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення, тобто з моменту отримання Державною митною службою відповідей іноземних митних органів. Матеріали справи про адміністративні правопорушення надійшли до Рівненського міського суду Рівненської області 14.03.2025 року, що підтверджується відмітками вхідної дати на супровідному листі та протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, тобто після спливу строку для накладення адміністративного стягнення.

При прийнятті рішення судом враховується практика Європейського Суду з прав людини (п. 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbingsand Others v. theUnited Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

За таких обставин, виходячи з того, що порушення ОСОБА_1 митних правил митним органом виявлено більше ніж за шість місяців до дня надходження до суду протоколу про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 485 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в силу ч. 1 ст. 467 МК України підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення митних правил, оскільки таке стягнення може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 467 МК України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Щодо заперечень представника митниці, суд зазначає, що навіть з урахуванням строку мораторію проведення документальних перевірок митними органами, Рівненська митниця мала час звернутися до суду щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 485 МК України, в межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 467 МКУ.

Для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом необхідним є, поміж іншого, встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення протиправної, винної дії чи бездіяльності.

При цьому, ч. 1 ст. 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, на переконання суду, в резолютивній частині постанови при закритті провадження по справі у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності суд позбавлений можливості визнавати особу винуватою у вчинені правопорушення.

Керуючись ст.ст. 467, 485, 527-529 Митного кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук