Справа 362/2186/25
Провадження 3/362/1058/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 04.06.2018), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2025 близько 23.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та декілька разів вдарив по обличчю, чим завдав шкоди здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про день, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, у тому числі додатково повідомлений шляхом оголошення про виклик в мережі Інтернет на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За правилами ст. 268 КУпАП, не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність належного повідомлення особи про розгляд справи, тому в силу ст. 268 КУпАП приходить до висновку про неповажність причин неявки особи та можливість розгляду справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Суд дослідив матеріали справи: протокол від 16.03.2025, який складено відповідно до вимог КУпАП, та в якому зафіксовано фактичні обставини скоєного правопорушення, який підписано особою без зауважень, заяву та письмові пояснення потерпілої про вчинені відносно неї протиправні дії, письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він не заперечує свою провину, копії постанов Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2025 та 12.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КупАП.

Оцінивши наявні докази у порядку ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку про доведеність вини особи у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати особу адміністративному стягненню в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грн (Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя О.В.Сухарева