Справа№464/5127/25
пр.№ 3/464/1757/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м. Львова БЕСПАЛЬОК О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого слюсаром-складальником виробів у ТОВ «ФАЙЄР ПОІНТ», жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 20 липня 2025 року о 01 год. 22 хв. по вул.Коломийська, 15 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Daihatsu» д.н.з. НОМЕР_3 , який припаркувала ОСОБА_3 , завдавши автомобілям механічних ушкоджень із матеріальними збитками, а в подальшому залишив місце ДТП та вжив алкоголь після ДТП, чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.9, 2.10 «а», 2.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП визнав повністю. Просив суворо не карати та не позбавляти його права керування транспортним засобом. Зазначив, що займається волонтерською діяльністю доставкою гуманітарної допомоги для потреб ЗСУ і водійські права йому необхідні для реалізації такої діяльності. Щодо правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП захисник ОСОБА_2 Попівняк Н.М. подав письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що працівники поліції під час оформлення адміністративних матеріалів порушили порядок огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 , оскільки такий було проведено протягом тривалого проміжку часу між подією ДТП за участю ОСОБА_2 . Відтак вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, подав клопотання про об`єднання справ в одне провадження у відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень за ст.124, 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП одночасно надійшли на розгляд у Сихівський районний суд м.Львова, тому вважаю за необхідне на підставі ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушень, передбачених за ст.124, 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №397065 від 20 липня 2025 року, серії ЕПР1 №397073 від 20 липня 2025 року, серії ЕПР1 №397141 від 20 липня 2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, якими зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушень, даними схеми ДТП; протоколом огляду транспортного засобу від 20 липня 2025 року, рапортом поліцейського від 20 липня 2025 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, письмовою розпискою потерпілої ОСОБА_3 про отримання від ОСОБА_2 часткової грошової компенсації за пошкодження автомобіля, внаслідок ДТП, що мало місце в ніч з 169 на 20 липня 2025 року, претензій до ОСОБА_2 немає, даними висновку №001448 від 20 липня 2025 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування аід впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_2 на момент огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння, даними відеозаписів із нагрудних камер працівників поліції, досліджених при розгляді справи, які містять фіксацію обставин події, копією постанови серії ЕНА №5266329 від 20 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, який визнав свою вину у вчинені адміністративних правопорушень передбачених за ст.124, 122-4 КУпАП, а також його поясненнями щодо правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, в яких останній зазначив, що ним було вжито алкогольні напої через тривалий проміжок часу після ДТП.

Покликання захисника на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Так, відповідальність за ч.4 ст.130 КУпАП настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Тобто, при притягненні особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП необхідним є доведення факту вживання водієм транспортного засобу алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі після ДТП за її участі або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З огляду на вищенаведені докази, а також беручи до уваги пояснення ОСОБА_2 надані під час розгляд справи, який ствердив, що він після вчинення дорожньо-транспортної пригоди до моменту проведення огляду з метою встановлення стану сп`яніння вжив алкогольні напої, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Порушення вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735, та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (із змінами), не встановлено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за єдиними унікальними номерами справ №464/5127/25 (пров. 3/464/1757/25), 464/5129/25 (пров.3/464/1768/25) та 464/5130/25 (пров. 3/464/1759/25) та присвоїти справі єдиний унікальний номер 464/5127/25 (пров.3/464/1757/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, 122-4 та ч.4 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) грн., з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК