Справа №487/5916/25
Провадження №3/487/1331/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:головуючого-судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.124, 122-4 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, про те, що 28.07.2025 року о 20:30 год. в м. Миколаєві, вул. Героїв Рятувальників, 65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та її змінами перед початком руху не пересвідчився, що це буде безпечно внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Rav4 НОМЕР_3 водій, якого знаходився поза межами авто. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, про те, що 28.07.2025 року о 20:30 год. в м. Миколаєві, вул. Героїв Рятувальників, 65 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2101 д.н.з. НОМЕР_2 допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Rav4 НОМЕР_3 . Після чого залишив місце події.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.10а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно належним чином про час та місце розгляду справ. Крім того, на офіційному сайті Заводського районного суду м. Миколаєва (https://zv.mk.court.gov.ua/sud1412/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. При цьому вона клопотання про відкладення судових засідань не подавала, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406931 від 30.07.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 406919 від 30.07.2025 року, схема місця ДТП від 28.07.2025 року, свідчать про те, що дійсно водій ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3б, 10.1 ПДР України, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ст.122-4 КУпАП є штраф в розмірі 3400 грн., за ст. 124 КУпАП є штраф в розмірі 850 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 3400 грн., оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Крім того, відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 122-4 КУпАП (номер справи №5917/25), та адміністративну справу за ст. 124 КУпАП (номер справи № 487/5916/25) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи №487/5916/25 провадження №3/487/1331/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення ст. 122-4 КУпАП штраф у розмірі 3400 грн. , за ст. 124 КУпАП - штраф в розмірі 850 грн.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Реквізити для оплати: отримувач ГУК/ Миколаївська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача (ДКСУ): казначейство України (ЕАП), номер рахунку:UA0014001 код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко