г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4661/25
Номер провадження 3/213/1286/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №294279, складений 18 серпня 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Розгляд справи (за Протоколом) призначений на 10 вересня 2025 року о 10:00 год.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, під час підготовки до розгляду даної справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП від 29.04.2025. Однак, суддею встановлено, що 30.08.2024 ОСОБА_1 було притягнуто Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 213/3777/24, пр.3/213/1823/24), що не враховано уповноваженим працівником поліції при складанні протоколу та визначенні кваліфікації дій ОСОБА_1 .

В зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.