Справа № 589/4003/24
Провадження № 3/589/472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лінок М.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АП2 № 523657 від 15.08.2024 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року о 15 годині 39 хвилин в с. Хильчичі, Шосткинського району, Сумської області, ОСОБА_1 , керував мотоблоком "KENTAVR», з ознакамиалкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest "DRAGER" та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що на місці пройти медогляд за допомогою газоаналізатора відмовився, тому що побоювався фальсифікації, а пройти в медичному закладі не відмовлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: відеозаписом правопорушення, поясненнями свідків.

У п.2.9 Правил дорожнього руху України зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 на місці зупинки пропонували пройти медогляд, проте він відмовився, пройти в медичному закладі йому не пропонували.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 було зупинено та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, потім було запропоновано пройти огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

З відеозапису на місці зупинки транспортного засобу вбачається, що ОСОБА_1 поводив себе зухвало, агресивно, вислювлювався нецензурною лайкою на працівників поліції. Йому було запропановано пройти огляд на стан сп`яніння та в медичному закладі, проте ОСОБА_1 відмовився, вимагаючи, щоб приїхала "швидка" для його огляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень, який стягнути на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 605 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5; 101; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4003/24, РНОКПП НОМЕР_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук