Справа № 278/4228/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління № 1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 серпня 2025 року о 07 год. 40 хв. на 6 км автодороги «Київ-Чоп» Житомирського району та області ОСОБА_1 , у порушення п. 2.9 г) ПДР, передала керування автомобілем марки «ВАЗ», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ОСОБА_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На підтвердження зазначених обставин суду надано копію документів на підтвердження алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що того ранку її до міста Житомира підвозив колишній співмешканець на її машині, про те, що він був у стані алкогольного сп`яніння не знала (поведінка ОСОБА_2 була нормальною).

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_3 з огляду на таке.

Відповідно до п. 2.9 г) ПДР водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

У свою чергу, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, обов`язковою ознакою даного правопорушення є перебування особи, якій передано керування транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння, а також усвідомлення особою, яка передає керування транспортним засобом, того, що ця особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З доданих до справи доказів, а саме відеозапису з нагрудної камери поліцейського та роздруківки приладу алкотестер вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Проте його поведінка не містила явних ознак алкогольного сп`яніння, які б дозволили нефахівцю зробити висновок про його перебування в стані сп`яніння. Будь-яких доказів, які б підтверджували факт обізнаності ОСОБА_1 про перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння при передачі йому для керування автомобілем, матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в її діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.І. Буткевич