Провадження номер 3/756/4472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І,С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 417304 від 09 серпня 2025 року, того ж дня о 10:50 год в м. Києві по вул. 2-А Лінія та вул. Ірини Жиленко в місті Києві, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Toyota Sequoia, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулиці Друга Лінія, не надав превагу в русі автомобілю GMC, державний номерний НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вулиці Друга Лінія та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 03 вересня 2025 року та 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Правом участі в судовому засіданні не скористався.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його скоєнні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується та доводиться письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 417304 від 09 серпня 2025 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 09 серпня 2025 року; схемою місця ДТП від 09 серпня 2025 року; письмовими поясненнями водія автомобіля GMC, державний номерний НОМЕР_2 , Бююксарн Серхат від 09 серпня 2025 року, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 16.12. ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом, та залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення тощо, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності.

Під час судового розгляду встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Sequoia, державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вулицею Друга Лінія, не надав превагу в русі автомобілю GMC, державний номерний НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вулиці Друга Лінія та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У своїх поясненнях від 09 серпня 2025 року ОСОБА_1 вказав, що під час проїзду перехрестя помітив автомобіль GMC, державний номерний НОМЕР_2 , який рухався з правого боку від вул. Курортна на високій швидкості по другорядній дорозі. З метою уникнення зіткнення, водій ОСОБА_1 різко повернув руль вліво, однак почув і відчув сильний удар в праву сторону автомобіля, яким він керував, після чого відразу зупинився.

Разом з тим, судом досліджено письмові матеріали справи, зокрема схему місця ДТП від 09 серпня 2025 року, з якої слідує, що ДТП відбулося на перехресті рівнозначних доріг. У зв`язку з чим, дотримуючись вимог вказаної вище норми п. 16.12. ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій ОСОБА_1 зобов`язаний був дати дорогу автомобілю, який наближався з правого боку.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Обираючи вид і міру стягнення, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує особу правопорушника та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-36, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик