Провадження номер 3/741/731/25
Єдиний унікальний номер 741/1439/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2025 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАД № 773242, ВАД № 773207, ВАД № 773208) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка фактично проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

04 серпня 2025 року о 22 год 30 хв за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_3 вчинила відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 .

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

30 серпня 2025 року близько 22 год 20 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, у громадському місці біля буд. 5 пров. Асфальтний, с. Степові Хутори висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала, кидалась битись до гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім того, 30 серпня 2025 року близько 22 год 20 хв гр.. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких самих залишила вдома, а сама пішла до сусідів, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення ВАД № 773242 від 04 серпня 2025 року, ВАД № 773207 та ВАД № 773208 31 серпня 2025 року, які надійшли до Носівського районного суду з ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1439/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала частково, та частково погодилась з обставинами, зазначеними у протоколах про адміністративні правопорушення. Щодо ухилення від виконання батьківських обов`язків, що мало місце 30 серпня 2025 року, щиро розкаялася та обіцяла ніколи не допускати подібного в майбутньому, зробила для себе відповідні висновки.

Потерпілий за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення відносно нього 04 серпня 2025 року о 22 год 30 хв в с. Степові Хутори домашнього насильства.

Під час розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773242 від 04 серпня 2025 року, згідно з яким 04 серпня 2025 року о 22 год 30 хв за місцем свого проживання в буд. АДРЕСА_3 вчинила відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Протокол підписано без заперечень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04 серпня 2025 року від ОСОБА_2 , який, будучи попередженим за ст. 383 КК України, просив прийняти міри та притягнути до адміністративної відповідальності колишню дружину гр. ОСОБА_1 , яка ображала його нецензурною лайкою та завдала фізичного болю;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , наданими поліцейському 4 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773207 від 31 серпня 2025 року, згідно з яким 30 серпня 2025 року близько 22 год 20 хв гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, у громадському місці біля буд. 5 пров. Асфальтний, с. Степові Хутори висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала, кидалась битись до гр. ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок. Від надання пояснення та підпису у протоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , надане поліцейським 30 серпня 2025 року та не підписане нею;

- письмове пояснення ОСОБА_6 , надане поліцейським 30 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмове пояснення ОСОБА_7 , надане поліцейським 30 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- письмове пояснення ОСОБА_8 , надане поліцейським 30 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773208 від 31 серпня 2025 року, у відповідності до якого 30 серпня 2025 року близько 22 год 20 хв гр.. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких самих залишила вдома, а сама пішла до сусідів. Від надання пояснення та підпису у протоколі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилась;

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мати ОСОБА_1 ;

- копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- копію письмового пояснення ОСОБА_1 , наданого поліцейським 30 серпня 2025 року та не підписаного нею;

- копію письмове пояснення ОСОБА_7 , надане поліцейським 30 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копію письмового пояснення ОСОБА_8 , наданого поліцейським 30 серпня 2025 року, яким стверджуються обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- переглянутий у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу серії ВАД № 773208, яким підтверджено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків щодо малолітніх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Указані докази визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Суд зазначає, що у даному конкретному випадку поведінка ОСОБА_1 істотно відрізнялась від звичайних конфліктних відносин між колишнім подружжям, адже характер та інтенсивність її дій, що встановлено з пояснень потерпілого ОСОБА_2 , безумовно спричинили йому емоційну невпевненість, та як наслідок завдали психічної шкоди здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_2 у даному випадку може бути особою, яка потерпіла від домашнього насильства, яке вчинене відносно нього ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми. Хоча словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю, проте використання нецензурних слів виявляє грубе, образливе ставлення до оточуючих незалежно від їх кількості, у зв`язку з чим, доводи апелянта, в цій частині, позбавлені підстав.

Відповідно до положень ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Права, обов`язки та відповідальність батьків за виховання та розвиток дитини встановлено ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 180 Сімейного кодексу України.

Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку дитини закріплений у ст.150 СК України. До кола обов`язків батьків входить турбота про здоров`я, фізичний, психічний і моральний розвиток дитини. У розумінні положень ч. 1 ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення суд ураховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, думку потерпілого з приводу виду адміністративного стягнення та з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суду уважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення нею нових правопорушень та сприятиме виправленню особи.

Разом з цим, відповідно до ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».

На виконання приписів ч. 5 ст. 283 КУпАП, з урахуванням конкретних обставин, встановлених у цій справі, враховуючи особу правопорушника, суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності направлення правопорушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 КУпАП оскільки остання до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства раніше не притягувалася, адміністративне правопорушення вчинила вперше.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 173-2, 184, 248-249, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1439/25 (провадження № 3/741/731/25), № 741/1640/24 (провадження № 3/741/810/25) та 741/1647/25 (провадження № 3/741/816/25) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/1439/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок на користь держави;

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять ) грн.;

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА