1Справа № 335/8841/25 3/335/2308/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №436626 від 28.08.2025 слідує, що 27 серпня 2025 року о 1 годині 15 хвилин в м.Запоріжжі, пр. Соборний, 111А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Dacia Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час виїзду не впевнився в технічно справному стані автомобіля, а саме не переконався, що пластиковий ковпак переднього лівого колеса надійно закріплений, в результаті чого вказаний ковпак злетів з колеса та вилетів на смугу зустрічного руху, де вдарив транспортний засіб «Mazda-6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України. За результатами ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені, травмованих немає.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, підлягають розгляду за місцем їх вчинення, або можуть також розглядатися за місцем проживання порушників, або місцем обліку транспортного засобу, що відповідає положенням ст. 276 КУпАП.

Частиною першою статті 23 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суддя місцевого суду здійснює правосуддя в порядку, встановленому процесуальним законом, а також інші повноваження, визначені законом.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України (ч.ч. 1, 3ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Виходячи із загальних засад здійснення судочинства, визначених положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, який не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено пр. Соборний, 111А, м. Запоріжжя, що територіально знаходиться в Олександрівському районі міста Запоріжжя. Зазначене також підтверджено рапортом старшого лейтенанта поліції Зубенка Олексія від 27.08.2025.

Місцем проживання порушника є: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Дніпровському районі міста Запоріжжя.

Місцем реєстрації транспортного засобу зазначено Київську область.

Таким чином, ні місце вчинення, ні місце проживання, ні місце обліку транспортного засобу не знаходяться на території Вознесенівського району міста Запоріжжя, а тому справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не може бути розглянута Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України за № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», згідно зі статтею 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративні правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає направлено за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП України, передати за підсудністю до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя (69603, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6, E-mail. , тел. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько