Справа № 524/6623/25
Провадження 3/524/2215/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28.05.2025 року приблизно о 14 годині 21 хвилину в м. Кременчуці по бульвару Українського Відродження, буд. 22, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб MAZDA 3, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке залишила громадянка ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України. За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився на судові засідання 08.07.2025 року та 17.07.2025 року. Допитаний у судовому засіданні він вину не визнав, зазначивши, що не причетний до ДТП. За його словами, на його автомобілі немає жодних подряпин. Разом з тим, він не заперечував, що у вказаний в протоколі період часу керував автомобілем за вказаною адресою.

Свідки в судові засідання за викликом суду на 17.07.2025 та 11.09.2025 року не з`явилися.

Зважаючи на викладені обставини, а також на те, що ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, але не з`явився до суду повторно 11.09.2025 року, не подавав письмових заперечень, пояснень та доказів, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП. Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням.

Дослідивши надані суду докази, серед яких: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 345187 від 29.05.2025 року, схема місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_3 від 29.05.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_4 від 29.05.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.05.2025 року, фотокопії, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БПП в м. Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Остапович Олени від 28.05.2025 року, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами.

З наданих доказів неможливо встановити поза розумним сумнівом причетність ОСОБА_1 до ДТП. Матеріали справи також не містять доказів пошкодження автомобіля Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 ..

Пункт 10.9 Правил дорожнього руху України (ПДР) встановлює, що під час руху заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. За диспозицією ст. 124 КУпАП відповідальність за нею настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне праворушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Оскільки обставини порушення Правил дорожнього руху, викладені в протоколі, поставлені під сумнів поясненнями особи, що притягується до відповідальності, не ґрунтуються на достатніх та достовірних доказах, витлумачивши усі сумніви у доведеності вини на користь ОСОБА_1 , суд вважає їх такими, що не знайшли свого підтвердження.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ