overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/512/25
Провадження № 3/505/720/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Подільськ

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Подільського міськрайонного суду Одеської області від 31.03.2025 року у справі №505/512/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року Котовським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові.

При виготовленні тексту судового рішення було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву суду - «Глибоцький районний суд Чернівецької області», замість вірної «Котовський міськрайонний суд Одеської області».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Котовського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2025 року у справі № 505/512/25 провадження № 3/505/720/25 та вважати вірною назву суду «Котовський міськрайонний суд Одеської області».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/708/25
Провадження№3/508/455/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши клопотання адвоката Чекмарьова Лариси Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12 вересня 2025 року від адвоката Чекмарьова Лариси Юріївни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Чекмарьова Лариси Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Забезпечити участь Чекмарьова Лариси Юріївни у судовому засіданні, яке призначене на 16.09.2025 року о 10 годині 00 хвилинах в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Чекмарьова Ларису Юріївну що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чекмарьовій Л.Ю., ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 508/709/25
Провадження№3/508/456/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року селище Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши клопотання адвоката Чекмарьова Лариси Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

12 вересня 2025 року від адвоката Чекмарьова Лариси Юріївни надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Чекмарьова Лариси Юріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Забезпечити участь Чекмарьова Лариси Юріївни у судовому засіданні, яке призначене на 16.09.2025 року о 10 годині 20 хвилинах в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити Чекмарьова Ларису Юріївну що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (клопотання).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням - https://vkz.court.gov.ua/.

Копію постанови про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чекмарьовій Л.Ю., ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 509/4738/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглядаючи матеріали, які надійшли від ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами: № 509/4738/25 та 509/4739/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/4738/25 (провадження № 3/509/2024/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. М. Панасенко
Номер провадження: 33/813/1573/25
Головуючий у першій інстанції Кривохижа Ю. А.
Доповідач Кравець Ю. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Кравця Ю.І, при секретарі судового засідання Губар Д.В., за участю представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Нікітіної Г.Е., представника потерпілого ОСОБА_2 , - адвоката Кім М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Кім М.М., діючої в інтересах ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м.Одесивід 03.07.2025 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

установив

Оскільки виготовлення повного тексту постанови потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 7, 251, 252, 266, 280, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу адвоката Кім М.М., діючої в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м.Одесивід 03.07.2025 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення буде проголошено 29.08.2025 року о 09:00 год. в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду Ю.І. Кравець
Справа №: 297/2743/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2025 року о 01:02 год. ОСОБА_1 вчинив відносно брата ОСОБА_2 насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суд не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи відносно нього був повідомлений смс-повісткою.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767221 від 14.08.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №: 297/2740/25

ПОСТАНОВА

про привід

15 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 767226 від 12.08.2025 року, 12 серпня 2025 року близько 16:00 год. в м. Берегове ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, поводився агресивно та намагався вчинити бійку з охоронцем будинку людей похилого віку ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, до Берегівського районного суду Закарпатської області на 29 вересня 2025 року о 09:10 год.

Копію постанови направити для виконання начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 297/2737/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березне, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого 4 неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 16 вересня 2025 року о 09:00 годині.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 442/6508/25
Провадження №3/442/1873/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла справа із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській областіпро адміністративне правопорушення №442/6508/25 ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Курус Р.І.

Також, цього ж дня, до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли справи із Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про адміністративне правопорушення №442/6510/25, №442/6511/25 та№442/6513/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вказані справи відповідно до протоколу передачі судових справ раніше визначеному складу суду, передані судді Курус Р.І.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 № 814, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №442/6508/25 (провадження 3/442/1873/2025); №442/6510/25(провадження 3/442/1874/2025); №442/6511/25 (провадження 3/442/1875/2025)та №442/6513/25 (провадження 3/442/1876/2025), стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №442/6508/25 (провадження 3/442/1873/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 446/1872/25
Провадження № 3/446/889/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2025 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання 12.09.2025 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, зобов`язаний з`явитись на виклик суду, проте не з`являється, то суд вважає за необхідне прийняти рішення про її привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 22 вересня 2025 року о 09:10 год., яке відбудеться в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул.Незалежності, 29 (третій поверх), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови для виконання приводу доручити Львівському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк