Справа № 466/7756/25
Провадження № 3/466/2567/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

12.07.2025 близько 13:28 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Львів, вул. Грінченка, 6 з торгового залу магазину «Близенько» таємно шляхом вільного доступу з прилавку вказаного магазину здійснив крадіжку товару, а саме батон Рум`янець Фірмовий Молочний нарізаний 450 г в кількості 1 шт., хліб Рум`янець Дарницький різ/упак 700 г в кількості 1 шт., вафлі Світоч Артек Лимон 57 г в кількості 2 шт., вафлі Світоч Артек Класичний 71 г в кількості 2 шт., кетчуп Торчин Лагідний д/п 520 г в кількості 1 шт., печиво Ярич Марія Оригінальна 155 г в кількості 1 шт., печиво ОСОБА_2 з висівками 155 г в кількості 1 шт., печиво ОСОБА_2 цільнозернова 155 г в кількості 1 шт., на загальну суму 210,05 грн без ПДВ, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав та додатково пояснив, що є пенсіонером, має значні проблеми зі здоров`ям, коштів на проживання категорично не вистарчає у зв`язку з чим і вчинив вказане адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №477334 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом визнається - щире каяття; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Таким чином, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва