ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП______________, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 06.08.2025, близько 23 год., в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, шарпав, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій. Після чого у неї з`явився страх, погане самопочуття, стан тривоги.

14.08.2025, близько 13:30 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме шарпав за одяг, ображав образливими словами, погрожував фізичною розправою та пошкодив майно, чим завдав шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілій, хвилювання, страх, головна біль.

06.08.2025, близько 23 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не виконав вимоги ТЗП серії АА №618669 від 04.08.2025, винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, заборону на вхід та перебування в місці проживання та зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, хвилювання за власну безпеку, страх, головний біль.

14.08.2025, близько 13:30 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не виконав вимоги ТЗП серії АА №618669 від 04.08.2025, винесеного терміном на 10 діб, а саме порушив зобов`язання замінити місце проживання постраждалої особи заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборону контактувати з постраждалою особою. заборону в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, заборону на вхід та перебування в місці проживання та зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, хвилювання за власну безпеку, страх, головний біль.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/18424/25 за ч.3 ст. 173-2 КупАП, №569/18430/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, №569/18427/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №569/18433/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/18424/25 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, але не з`явився.

Отже, після складання матеріалів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , останньому було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення в суді.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п.11 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11, 17.10.2014, вказує, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Також, у п.13 вказується, - Звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи та враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).

За таких обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів справи, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, і присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 КУпАП та ст. 173-8 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.3 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №752514 від 24.08.2025, ВАД №752513 від 24.08.2025, серії ВАД №752611 від 24.08.2025 та серії ВАД №752612 від 24.08.2025; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , та іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-8 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення, зав правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.3 ст. 173-2 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Окрім того, відповідно до положення ст. 39-1 КУпАП, у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до положення ст. 284 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 і 173-6 цього Кодексу, повинна містити обґрунтування необхідності або відсутності необхідності направлення порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, відповідно до статті 39-1 цього Кодексу.

Направлення кривдника на проходження програми для кривдників є один із спеціальних заходів протидії домашньому насильству, що передбачено п. 4 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до п. 6 ст. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Згідно ч. 6 ст.28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Однією із важливих ознак, яка характеризує об`єктивну сторону домашнього насильства і дозволяє відмежувати положення ст. 126-1 КК України та ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), є систематичність відповідних діянь.

Ознака «систематичність» характеризує діяння як таке, що було вчинено три і більше разів.

У постанові ККС ВС від 25 лютого 2021 року у справі № 583/3295/19 (провадження №51 6189км20) міститься висновок про те, що закінченим домашнє насильство вважається з моменту вчинення хоча б однієї із трьох форм насильства (фізичного, психологічного чи економічного) втретє, у результаті чого настав хоча б один із вказаних в законі наслідків.

У розумінні спеціальних норм законодавства, зокрема названого Закону, ОСОБА_1 є кривдником, а тому з урахуванням викладеного, обставин справи, особи правопорушника, систематичність вчинення останнім адміністративних правопорушень передбачених ст. 173-2 КУпАП, про що свідчать матеріали справи, а саме застосування ним домашнього насильства психологічного та фізичного характеру до близьких, зокрема до співмешканки, до нього слід застосувати спеціальний захід протидії домашньому насильству - програму для кривдників на строк 3 місяці, передбаченої вищевказаним Законом згідно із ст.39-1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №569/18424/25 за ч.3 ст. 173-2 КупАП, №569/18430/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, №569/18427/25 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, №569/18433/25 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП, присвоївши їм спільний №569/18424/25.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та ч.2 ст. 173-8 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу на рахунок отримувача.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998 Адміністративні штрафи крім правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Направити ОСОБА_1 , на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до Рівненської міської ради, на строк 3(три) місяці.

Роз`яснити, що у разі неявки для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Притягнення кривдника до відповідальності за не проходження програми для кривдників не звільняє його від обов`язку пройти таку програму.

За умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, передбачена кримінальна відповідальність ст. 390-1 КК України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Головчак М.М.