Справа № 466/7680/25
Провадження № 3/466/2554/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника - адвоката Малерик Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №477361 від 14 серпня 2025, 18.06.2025 близько 17:10 год. за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 14А, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив ПДР, а саме: п.2.10. (залишення місця події), чим матір ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпеченення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді адміністративних матеріалів у суді представниця ОСОБА_1 адвокат Малерик Т.І. вину у вчиненні адміністративного правопорушення своєю підзахисною заперечила. Підтримала подане нею клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника. Зазначила, що 18.06.2025 по АДРЕСА_2 її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їхав доріжкою на велосипеді і раптово йому під колеса вибігла дівчинка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Він намагався уникнути зіткнення але, нажаль, збив дитину. Після цього, він зупинився, але батьки дівчинки набігли на нього та почали кричати, він злякався та поїхав з місця пригоди. Про даний випадок син одразу їй повідомив по телефону, того ж дня вона спілкувалася зі слідчим. Наступного дня, вона зателефонувала до батька дівчинки, який повідомив, що у дитини забої, проте відшкодування вимагати не може, бо його дитина винна та лікарня забезпечує безкоштовне лікування. Окрім цього, ОСОБА_1 провела бесіду з сином щодо правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Слід зазначити, що диспозиція ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права.

Основна особливість бланкетної диспозиції полягає в тому, що така норма має загальний і конкретизований зміст.

Загальний зміст правопорушення за ст. 184 КУпАП полягає в тому, що з ним пов`язане визначення правопорушенням діянь, які описані в диспозиції цієї статті.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації.

Згідно із зазначеним, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов`язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення дії чи бездіяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.

Обов`язки батьків або осіб, що їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей визначені Сімейним кодексом України.

Обов`язки батьків визначені у ст.150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 є мамою малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно на неї поширюються обов`язки щодо виховання дитини, визначені нормами Сімейного кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2025 близько 17:10 год. за адресою: м. Львів, вул. Хвильового, 14А, малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив ПДР, а саме: п.2.10. (залишення місця події), чим матір ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпеченення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у формі ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній порушив ПДР, а саме: п.2.10. (залишення місця події).

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків та вказівки на те, від виконання якого саме батьківського обов`язку чи обов`язків ухилилася ОСОБА_1 .

Крім того, під таким ухиленням законодавець розуміє свідоме, умисне невиконання особою батьківських обов`язків.

Крім того, належних та допустимих доказів про те, що ОСОБА_2 був винуватцем ДТП, яка мала місце 18.06.2025 у м. Львові по вул. Хвильового, 14 А у м. Львові, що в свою чергу могло б слугувати доказом вчинення ним правопорушення, матеріали справи не містять.

Та обставина, що дитина - малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , злякався і, оскільки поруч не було його батьків чи близьких родичів, поїхав з місця пригоди, не може бути свідченням його протиправної поведінки, наслідком його неналежного виховання батьками.

Також, слід зазначити, що диск із записом події, який долучений працівниками поліції до матеріалів справі, при його огляді в суді виявився порожнім (не заповненим).

В судовому засіданні з`ясовано, що постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 08 вересня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, а батько не забезпечив належного нагляду за малолітньою дитиною, чим допустив порушення вимог щодо її безпеки. Також, проведеною перевіркою під час з`ясування всіх обставин справи, судом було встановлено, що причино-наслідковим зв`язком у настанні дорожньо-транспортної пригоди стали дії малолітньої ОСОБА_4 , які не відповідали чинним вимогам ПДР України, а саме п. п. 4.7, 4.14а. 4.146, 4.14в ПДР України.

Крім того, як слідує з наданих ОСОБА_1 документів, мати ОСОБА_1 у повній мірі виконує свої батьківські обов`язки, в тому числі щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_6 , дитина позитивна характеризується за місцем навчання./

На переконання суду доказів ОСОБА_7 від виконання обов`язків по виховуванню дитини не надано.

Наведене не дає можливості встановити в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, форми вини (суб`єктивна сторона) та, які права та інтереси дитини порушені (об`єкт правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на встановлені обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, суддя враховує, що пунктом 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284та ст.247 КУпАП, не має підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останньої події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська