Справа№464/4370/25
пр.№ 3/464/1474/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , 17.06.2025 о 18:15 год у м.Львові на вул.Городоцька, 25, керуючи транспортним засобом марки «Dacia» моделі «Sandero», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, та при зміні напрямку руху - перестроюванні, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Kia» моделі «Sorento», р.н. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.1 ПДР.

На розгляд справи 12.09.2025 ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. 20.08.2025 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю заміни захисника останньому. Також, 05.09.2025 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю отримання доказів по справі, а також заміни захисника. Окрім цього, таким 20.08.2025 надано пояснення про те, що він перелаштовувався з смуги руху для громадського транспорту в ліву смугу, а водій, що рухався ззаді по лівій смузі, не пропустив його та коли такий намагався об`їхати автомобіль ОСОБА_2 , відбулось зіткнення, чим пошкодив автомобіль останнього.

Під час розгляду справи 12.09.2025 потерпілий ОСОБА_1 надав пояснення про те, що їхав по вул. Городоцька у м.Львові по лівій смузі руху, та побачив, що водій ОСОБА_2 , який їхав по смузі для громадського транспорту, хотів перелаштуватись в ліву смугу перед його автомобілем, і, на його думку, під час цього маневру відбулось зіткнення, яке ОСОБА_1 не відчув через габарити свого автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із вимогами ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364890 від 17.06.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та його поясненнями, наданими під час розгляду справи.

Зазначеними доказами підтверджується порушення ОСОБА_2 п.10.1 ПДР, зокрема, що він, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні в ліву смугу, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Із врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що наявні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_2 слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК