Справа № 128/3094/25
ПОСТАНОВА

17.09.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., повтороно отримавши адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Вінницького районного суду Вінницької області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді від 08.08.2025 вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з підстав того, що направлений до суду адміністративний матеріал не містить вказівки щодо наявності чи відсутності свідків; не зазначено та не надано доказів того ким особі відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 доводиться потерпіла ОСОБА_2 . Також, матеріали справи не містить характеризуючих матеріалів відносно ОСОБА_3

16.09.2025 даний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду із супровідним листом № від 30.08.2025, у якому зазначено, що до матеріалів справи долучено характеристика ОСОБА_1 та довідка про склад сім`ї ОСОБА_1 ..

Однак, оглянувши адміністративний матеріал, суд констатує, що вказаних документів до матеріалів справи не було долучено а ні під час первісного направлення справи до суду, а ні під час її повторного направлення до суду.

Окрім того, не було виконано вимоги постанови суду від 08.08.2025 щодо відомостей про свідків вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Таким чином, вказані недоліки матеріалу про адміністративне правопорушення перешкоджають суду розглянути його у відповідності до вимог КУпАП, повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернута увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому, вважаю за доцільне повтороно повернути адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП для належного оформлення.

Слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому недоліки протоколу слід усунути негайно.

Керуючись ст.ст. 38, 251, 255-256, 260, 268, 276-277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути для належного оформлення адміністративний матеріал, що надійшов із Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції Національної поліції України Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук