П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 Справа №607/12607/25 Провадження №3/607/5067/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.10.2024 у справі №607/18259/24 та від 14.05.2025 у справі №607/9206/25 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734971 від 12.06.2025, 12.06.2025 о 05 год 10 хв за адресою: м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 1, у приміщенні вокзалу виявлено гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, чим порушив постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9856/25 від 15.05.2025, а саме заборону виходу з дому з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732777 від 02.06.2025, 22.05.2025 в період із 19 год 00 хв по 20 год 00 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до службового кабінету поліцейського офіцера громади Тернопільського РУ поліції за адресою: м. Тернопіль, вул. Шевченка, 10, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9856/25 від 15.05.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732776 від 02.06.2025, 08.05.2025 в період із 19 год 00 хв по 20 год 00 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до службового кабінету поліцейського офіцера громади Тернопільського РУ поліції за адресою: м. Тернопіль, вул. Шевченка, 10, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9856/25 від 15.05.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 732775 від 02.06.2025, 15.05.2025 в період із 19 год 00 хв по 20 год 00 хв, перебуваючи під адміністративним наглядом, гр. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до службового кабінету поліцейського офіцера громади Тернопільського РУ поліції за адресою: м. Тернопіль, вул. Шевченка, 10, таким чином своїми діями порушив правила адміністративного нагляду та п. 3 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/9856/25 від 15.05.2025, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 424074 від 11.06.2025, 11.06.2025 о 17 год гр. ОСОБА_1 був виявлений в закладі громадського харчування «Чанахи» на майдані Привокзальний, 1, де продають алкогольні напої на розлив, чим порушив п. 2 постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/24586/24 від 15.11.2024, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подав.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_1 інкримінуються діяння, що мали місце 12.06.2025, 22.05.2025, 08.05.2025, 15.05.2025, 11.06.2025, як це зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення. Матеріали справи надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20.06.2025.

У судове засідання, призначене на 20.06.2025 ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча був повідомлений належним чином про, що свідчить його особистий підпис у протоколах про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим судом відкладено розгляд справи на 03.07.2025 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Так, 03.07.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Філюк М. від 03.07.2025, з якого вбачається, що в ході виконання здійснити привід гр. ОСОБА_1 не представилось за можливе, оскільки місце знаходження останнього встановити не представилось за можливе. При телефонуванні до гр. ОСОБА_1 , абонент на телефонні дзвінки не відповідав.

Відтак судове засідання повторно було відкладено на 17.07.2025 о 11 год 30 хв, у яке повторно ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду надійшов рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Філюк М. від 16.07.2025, з якого вбачається, що при відвідування гр. ОСОБА_1 , двері квартири відчинив гр. ОСОБА_2 , який повідомив, що брат за місцем проживання відсутній. При спілкуванні із гр. ОСОБА_1 в телефонному режимі, останній повідомив, що на даний час знаходиться на будівництві у Тернопільському районі.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання було відкладено на 04.08.2025 о 11 год 30 хв, у яке повторно ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», у зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 18.08.2025 о 11 год 30 хв та винесено постанову про привід, виконання якої доручено працівникам Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Так, 18.08.2025 у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був, однак на адресу суду надійшов рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Філюк М. від 18.08.2025, з якого вбачається, що при відвідування гр. ОСОБА_1 , двері квартири відчинив гр. ОСОБА_2 , який повідомив, що брат за місцем проживання відсутній.

Відтак судове засідання повторно було відкладено на 01.09.2025 о 11 год 30 хв, у яке повторно ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення, а на адресу суду надійшов рапорт поліцейського офіцера громади СВГ ВППП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенанта поліції Філюк М., з якого вбачається, що при відвідування гр. ОСОБА_1 , двері квартири відчинив гр. ОСОБА_2 , який повідомив, що брат за місцем проживання відсутній та місце знаходження останнього йому не відоме.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання було відкладено на 15.09.2025, у яке повторно ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча судом здійснювалися заходи щодо його належного повідомлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відтак строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 пройшло більше трьох місяців, вважаю, що закінчився строк, протягом якого особу може бути піддано адміністративному стягненню, а тому провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька