Справа № 548/2013/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/491/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, не працюючої, такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року близько 16 години ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме висловлювалась нецензурною лайкою, намагальсь вчинити бійку, на зауваження припинити не реагувала, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що поводилася агресивно через особистий конфлікт з чоловіком, вживала нецензурну лайку до нього, давала ляпас, виганяла з будинку.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він є військовослужбовцем та прийшов у відпустку. Його дружина ОСОБА_1 взяла його телефон і почала переглядати особисту переписку, на грунті ревнощів розпочала конфлікт, вживала нецензурну лайку до нього, давала ляпас, виганяла з будинку.

Наявність складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, у діях ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 395670 від 26.08.2025, з протоколу заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, показаннями потерпілого, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 вказав, що проживає в с. Бочки разом з дочкою ОСОБА_1 та дитиною з інвалідністю. 26.08.2025 додому прийшов зять ОСОБА_4 , який прибув у відпустку. Донька почала погрожувати йому, ревнувати та висловлюватися нецензурною лайкою ОСОБА_2 жодних неправомірних дій не вчиняв.

Положенням частини першої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення такого припису.

Положенням статті 1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07.12.2017 визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши їм оцінку в сукупності та взаємозв`язку, доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме вчинення домашнього насильства психологічного характеру, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

За таких обставин при альтернативі стягнень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, суд вважає достатнім з метою запобігання вчинення подібного правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП, пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) грн.

Керуючись статтями 24, 40-1, 173-2, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із частиною другою статті 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Лідовець