Справа № 686/9815/25
Провадження № 3/686/3130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 квітня 2025 року о 15 год. 51 хв., керуючи автомобілем "Nissan Leaf", номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Проскурівській, 66 в напрямку вул. І.Франка в м. Хмельницькому, під час здійснення розвороту на порушення п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху не зайняв крайнє ліве положення та не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Nissan Qashqai", номерний знак НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався позаду в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в суді про те, що дійсно у вищевказаний час він, керуючи автомобілем "Nissan Leaf", номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Проскурівській в напрямку вул. І.Франка, мав намір здійснити розворот ліворуч, смуга руху дозволяла здійснення цього маневру. Включивши покажчик лівого повороту, при розвороті з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки "Nissan Qashqai", номерний знак НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він, керуючи автомобілем "Nissan Qashqai", номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул. Проскурівській, 66 в напрямку вул. І.Франка. В цей час автомобіль "Nissan Leaf", номерний знак НОМЕР_1 , який рухався перед ним в попутному напрямку, зменшив швидкість, прийняв праворуч, а потім різко здійснив поворот ліворуч для розвороту, внаслідок чого сталося зіткнення.

Наведені вище обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджуються також: даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження; світлинами та відеозаписами з місця події; відомостями протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущеного ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху; висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/6708-ІТ від 12.08.2025, згідно з яким дії водія автомобіля "Nissan Leaf" ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходились у причинному зв`язку з настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Оцінюючи досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Суд виключає із обвинувачення ОСОБА_1 обставину порушення ним вимог п. 10.4 ПДР України, оскільки така не знайшла свого підтвердження дослідженими доказами. Згідно з висновком автотехнічної експертизи № СЕ-19/123-25/6708-ІТ від 12.08.2025 провести експертну оцінку дій водія автомобіля "Nissan Leaf" ОСОБА_2 , щодо відповідності вимогам п. 10.4 ПДР України не видалось за можливе, у зв`язку з відсутністю слідової інформації, яка б могла забезпечити можливість виконання графічної реконструкції механізму скоєння пригоди з визначення положення автомобіля "Nissan Leaf" відносно елементів проїзної частини на момент початку виконання маневру.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи сплив строків накладення адміністративного стягнення (відповідно до постанови суду від 16 квітня 2025 року у справі призначалась автотехнічна експертиза, матеріали справи повернуті з експертної установи 14 серпня 2025 року, тобто після спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку), тому провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: