Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5579/25
Провадження № 3/279/1672/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Паланка, Вінницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 13.05.2011 року Томашпільським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09.09.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

04.09.2025 року, близько 17.00 години, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_3 майор ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки заступника командира батальйону (далі - 3КБ), в місці тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, внаслідок особистої недисциплінованості та недбалого ставлення до військової служби, порушуючи функціональні обов`язки НОМЕР_4 КБ, перебував на території військової частини НОМЕР_3 в нетверезому стані, що підтверджується позитивним результатом тесту прибором Алконт- М№00272-15 - 2,18% та не виконував функціональні обов`язки.

За результатами освідування посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно вказаного військовослужбовця складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, 04.09.2025 року близько 17:00, майор ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та виконуючи обов`язки 3КБ, в місці тимчасової дислокації підрозділу за адресою: АДРЕСА_2 , недбало ставлячись до військової служби, нехтуючи своїми службовими обов`язками, порушив функціональні обов`язки начальника 3КБ, а саме: не брав участі у розробленні плану бойової підготовки батальйону та його виконанні, не проводив заняття з військовослужбовцями офіцерського, сержантського (старшинського) складу з командирської підготовки, не перевіряв організацію і хід бойової підготовки в підрозділах батальйону, не усував виявлені недоліки й не подавав допомогу командирам підрозділів в організації занять, не впроваджував передові форми і методи навчання, не підтримував навчально-матеріальну базу батальйону в належному стані та не стежив за правильним її використанням у навчанні, не контролював утримання і збереження озброєння, бойової та іншої техніки, матеріальних засобів у підрозділах батальйону, не брав участь у їх огляді, не підтримував внутрішній порядок і військову дисципліну в підрозділах батальйону, не контролював підготовку та несення служби добовим нарядом, що призвело до послаблення оборони батальйону, підриву боєздатності ввіреного йому підрозділу та обороноздатності країни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 cт.172-15 КУпАП.

З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 був призначений о 14 год. 30 хв. 10.09.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду, що підтверджується довідкою про доставку SMS-повідомлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв, клопотань, що стосуються розгляду справи до суду не подав. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі датована 05.09.2025 року. З протоколом згоден, вину свою визнає.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.

Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі протоколу КИЖ №245 про військове адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 172-15 КУпАП від 05.09.2025 року та долучених до нього матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні". Указом Президента України неодноразово продовжувався строк дії воєнного стану, який триває до цього часу.

Згідно з диспозицією ч.1 ст. 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП відповідальність за вказаною нормою настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

За таких обставин дії військовослужбовця ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.2 ст.172-15 КУпАП в умовах особливого періоду кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-15 КУпАП підтверджується даними, що містяться у таких доказах:

- протоколі серії КИЖ №245 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП від 05.09.2025 року;

- письмовій заяві ОСОБА_1 від 05.09.2025 року про визнання своєї вини;

- копії особистих документів ОСОБА_1 : посвідчення військового офіцера серії НОМЕР_5 ; копія паспорта; посвідчення НОМЕР_6 ; довідці №3450 від 05.09.2025 року про перебування на військовій службі; довідці про РНОКПП;

- копії протоколу серії КИЖ №242 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП від 05.09.2025 року відносно ОСОБА_1 ;

- копії акта огляду на стан алкогольного сп`яніння №108 від 04.09.2025 року військовослужбовця ОСОБА_1 ;

- копії алкотеста №926 на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу "Алконт-М 00272" від 04.09.2025 року, де було виявлено рівень алкоголю в крові військовослужбовця ОСОБА_1 (показник 2,18 ‰ (проміле).

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 року № 329, зокрема містить підпис особи про ознайомлення зі змістом протоколу, правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.

Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшували чи обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне притягнути військовослужбовця ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.2 ст.172-15 КУпАП, у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, є необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_2 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ч.2 ст.172-15 КУпАП та ст.33, 221, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA0006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити особі щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ