справа № 274/4588/25
провадження №3/0274/1074/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01.06.2025 допустив заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, а саме 27542,92 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В призначені судові засідання (14.07.2025 в 08:50, 17.07.2024 в 09:40, 31.07.2025 в 09:00, 08.08.2025 в 09:40, 11.09.2025 в 09:10,) ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повісток за адресою, зазначеною в протоколі, які повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом оголошення, розміщеного на сайті суду. Про зміну місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» та інші)

Враховуючи викладене, а саме, що ОСОБА_1 поінформований про перебування відносно нього в суді адміністративного протоколу, уникає явки до суду, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП України, та розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2025; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 24.06.2025, відповідно до якого у ОСОБА_1 заборгованість за аліментами станом на 31.05.2025 року становить 27542,92 грн.; довідкою від 24.06.2025 вих № 13/52692853/84154, згідно якої заборгованість по аліментах ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 по виконавчому листу № 274/7044/13-ц станом на 24.06.2025 становить 27542,95 грн.; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2016; копією виконавчого листа від 30.01.2014 № 274/7044/13-ц.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність та накладає на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році - 3028 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк