overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 297/2744/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гал Л. Л., за участю секретаря Фазекаш Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка, Хмельницької області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої одну неповнолітню дитину, працюючої лаборантом КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» ЗОР, раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 12 вересня 2025 року о 14:00 годині.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 952/516/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, -

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД № 696347 від 22.06.2025, ОСОБА_1 26.05.2025 близько 13:00 год. перебуваючи по вул. Вишневій в с. Скалонівка Берестинського району Харківської області, вчинила дрібне хуліганство, а саме: принесла та викинула сміття на сусідську територію домоволодіння ОСОБА_2 .

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення вчинено 26.05.2025 і до цього часу до ОСОБА_1 не застосоване адміністративне стягнення, з дня вчинення правопорушення по суті минуло більше трьох місяців, тому вважаю за необхідне врахувати положення ч.2 ст. 38 КУпАП, де вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 необхідно закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити провадженням у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 301/2048/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Попович Плюс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408241 від 31.07.2025 вбачається, що 14.04.2025 14:30:00 в с. Чайка вулиця Олеся Стуса, 18 водій вантажного автомобіля марки VOLVO FH42T д.н.з НОМЕР_1 та напів причеп KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме перед початком руху не переконався, що це буде безпечно пошкодив металевий каркас рампи, після чого залишив місце пригоди, чим порушив Р0415000.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що дане правопорушення не вчиняв, а докази щодо його вчинення в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи судом було встановлено, що правопорушення вчинено 14.04.2025, на час розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є за необхідне закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 301/2047/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Попович Плюс»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408227 від 31.07.2025 вбачається, що 14.04.2025 14:30:00 в с. Чайка вулиця О.Гончара, Київської області водій вантажного автомобіля марки VOLVO FH42T д.н.з НОМЕР_1 та напів причеп KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме перед початком руху не переконався, що це буде безпечно пошкодив металевий каркас рампи. В наслідок ДТП отримано механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1. ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що дане правопорушення не вчиняв, а докази щодо його вчинення в матеріалах справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи судом було встановлено, що правопорушення вчинено 14.04.2025, на час розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, при цьому належних доказів щодо вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є за необхідне закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа №: 307/3056/25
Провадження № 3/307/1146/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 липня 2025 року, о 01 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вживали алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Із заяви ОСОБА_1 від 06 серпня 2025 року, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що вона просить розглянути дану справу без її участі, з порушенням згідна.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх та /або неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695576 від 06 серпня 2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №695577 від 06 серпня 2025 року, рапортом старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 23.07.2025 року, довідкою КНП «Тячівська РЛ» від 23.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 06.08.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_5 від 24.07.2025 року, ОСОБА_6 від 31.07.2025 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 , копією паспорта ОСОБА_2 № НОМЕР_3 , копією паспорта ОСОБА_1 № НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову суду для відому надіслати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та для виконання до відділу Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/3062/25
Провадження № 3/307/1152/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , України, громадянки України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15 липня 2025 року, о 20 год. 29 хв., в селищі Буштино по вулиці Травневій, знаходячись разом з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, втратила свідомість та була доставлена до Тячівської РЛ з діагнозом: алкогольне отруєння, чим ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України батьківських обов`язків щодо малолітньої дитини ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Із заяви ОСОБА_1 від 23 липня 2025 року, яка долучена до матеріалів справи, вбачається, що вона просить розглянути дану справу без її участі, з порушенням згідна.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх та /або неповнолітніх дітей, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №693993 від 23 липня 2025 року, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 15.07.2025 року, письмовим пояснення ОСОБА_1 від 15.07.2025 року, довідкою чергового лікаря ОСОБА_3 від 15.07.2025 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , копією паспорта ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення в виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову суду для відому надіслати особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та для виконання до відділу Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції за територіальністю.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Справа №: 307/2541/25
Провадження № 3/307/934/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29 червня 2025 року, о 00 год. 15 хв., в с-щі Тересва, по вул. Народній, здійснив злісну непокору працівникам поліції, а саме: перебуваючи в розшуку, відмовився проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув працівника поліції та шарпав за форменний одяг, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАД №695189 від 29 червня 2025 року, рапортами працівників поліції від 29 червня 2025 року та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №5094000 від 29 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок, в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Ніточко
Справа №: 307/2646/25
Провадження № 3/307/976/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2025 р. о 05 год. 00 хв. скоїв крадіжку деревяної ручної коси, вартістю близько 500 грн. з дворогосподарства № 9 по вул.. Квітнева, с. Руське Поле.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП наступає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695456 від 16.07.2025 р., письмовим поясненням ОСОБА_2 .

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Тячівського районного суду: В.В. Чопик
Справа № 629/5776/25
Номер провадження 3/629/1240/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.08.2025 року до судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращука Т.О. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, є обов`язковою.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився. Враховуючи ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки правопорушник до суду не з`явився, це позбавляє суддю можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Лозівський РВП ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 вересня 2025 року на 09 годину 25 хвилин.

Копію постанови направити до Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області для виконання. У разі неможливості здійснення приводу, надати до суду відомості щодо причин, що унеможливили виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук