Справа 362/4489/25
Провадження 3/362/1856/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Рубан Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року о 14 год. 34 хв. під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , який розташований в місті Василькові по вулиці Декабристів на зупинці громадського транспорту під назвою "Центральна лікарня", було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено вимоги пунктів 1, 2, статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". У зв`язку з виявленими порушеннями на власника магазину фізичну особу підприємця ОСОБА_1 06 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Крім того, 25 червня 2025 року о 13 год. 21 хв. під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій (РРО), невидача відповідного розрахункового документа встановленої форми та змісту, чим порушено пункти 1, 2, статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". У зв`язку з виявленими порушеннями на власника магазину фізичну особу підприємця ОСОБА_1 27 червня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Самостійно та через свого захисника неодноразово звертався з клопотанням про перенесення розгляду справи.

Враховуючи, строки розгляду даної справи та те, що згідно з частиною другою статті 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 155-1 КУпАП, належать до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд встановив таке.

Частиною першою статті 155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно зі статтею 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, зокрема:

1) щодо порушення від 03.06.2025:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1581/10-36-07-08 від 06.06.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, підписаним порушником без будь-яких застережень;

актом (довідкою) фактичної перевірки № 27587/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 від 06.06.2025, в якому зафіксовано факт порушення порядку проведення розрахунків під час продажу товарів в магазині;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що при продажу однієї пляшки води РРО не застосовувався, чек не видавався по неуважності продавця;

щодо порушення від 25.06.2025:

даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1948/10-36-07-08 від 27.06.2025, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушенн, підписаним порушником без будь-яких застережень;

актом (довідкою) фактичної перевірки № 31301/Ж5/10/36/07/ НОМЕР_1 від 27.06.2025, в якому зафіксовано факт порушення порядку проведення розрахунків під час продажу товарів в магазині;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких він зазначає, що при продажу однієї пляшки води Моршинська РРО не застосовувався, чек не видавався по неуважності продавця.

Отже, у справі є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, а саме у порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в магазинах-кафе, в яких він здійснює підприємницьку діяльність.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки стосовно ОСОБА_1 до суду надійшло дві окремі справи про адміністративні правопорушення, які розглядаються одним складом суду одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №362/4489/25 (провадження №3/362/1856/25) та №362/5067/25 (провадження №3/362/2059/25), присвоївши їм спільний №362/4489/25 (провадження №3/362/1856/25), і накладати стягнення з дотриманням вимог частини другої статті 36 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особа правопорушника, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, з огляду на обставини справи та особу, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід також стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 38, 155-1, 221, 252, 255, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №362/4489/25 (провадження №3/362/1856/25) та №362/5067/25 (провадження №3/362/2059/25) стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти об`єднаній справі № 362/4489/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, сплачується за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Київ. обл./Васильків МТГ/, код одержувача . Банк Казначейство України (ЕАП). № рахунку UA 0010786, код класифікації доходів бюджету 21081100; Адміністративні штрафи та інші санкції. Державний бюджет.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, які перерахувати за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку надсилається правопорушником до органу (посадової особи), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Т.П. Рубан