Справа № 392/1252/25
Провадження № 3/392/641/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 21.06.2025, згідно якого вбачається, що 29.05.2025 о 13:00 службовий автомобіль марки «RENAULT MEGAN», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , рухався в напрямку м. Кропивницький Кіровоградської області з метою проходження військовозобов`язаним ОСОБА_2 , який також перебував у салоні зазначеного автомобіля, військово-лікарської комісії. Під час зупинки біля магазину в даному населеному пункті, ОСОБА_2 з метою уникнення проходження військової служби, вийшов з магазину через запасний вихід та зник з поля зору ОСОБА_1 . Водночас водій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 про вказані події не доповів своєму безпосередньому начальникові, тобто в умовах особливого періоду, 29.05.2025 о 13:00, недбало поставився до військової служби не виконав обов`язки військової служби, а саме всупереч ст.ст. 11, 12 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України не доповів своєму безпосередньому начальникові про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_2 , під час зупинки в с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області, службового автомобіля «RENAULT MEGAN», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , з метою уникнення проходження військової служби, вийшов з магазину через запасний вихід та зник з поля зору ОСОБА_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАОСОБА_3 виявлення вказаного правопорушення є 21.06.2025.

В матеріалах справи є пояснення ОСОБА_1 з приводу вчинення адміністративного правопорушення, в яких останній визнає свою вину. Окрім того, він подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому одночасно визнав вину у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 21.06.2025 з додатками до нього;

- копіями протоколів допиту свідка ОСОБА_1 від 21.06.2025, ОСОБА_4 від 30.05.2025, ОСОБА_5 від 30.05.2025, ОСОБА_6 від 30.05.2025, ОСОБА_2 від 30.05.2025, ОСОБА_7 від 30.05.2025;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 29.05.2025.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду то в діях ОСОБА_1 є склад вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17'000 грн, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2. ст. 172-15, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 172-15, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17'000 грн та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в строк 15 днів з дня вручення копії постанови, вона надсилається для примусового виконання і стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили з моменту закінчення строків на її оскарження, якщо таку не було оскаржено.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО