КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1987/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2025 року о 11 год. 30 хв. на автошляху М30, 916 км, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, на стаціонарному блок посту, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 , не виконала вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подавав за допомогою жезлу та піднятої руки. Таким чином порушила вимоги п. 8.9.а ПДР України.

Крім того, 08 серпня 2025 року о 11 год. 45 хв. на автошляху М30, біля населеного пункту Малософіївка, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем Skoda Fabia, д/н НОМЕР_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду з метою виявлення стану сп`яніння, в установленому законом порядку відмовилась.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день розгляду справи сповіщена у встановленому законом порядку.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи належними, допустимими, достатніми доказами, які доповнюють один одного та були дослідженими під час розгляду матеріалів адміністративної справи та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161. Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 416220 від 08.08.2025 р., ЕПР 1 № 416248 від 08.08.2025 р., направленням водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також CD диском з нагрудної камери поліцейського.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.122-2, ч. 1 ст. 130, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк