Провадження № 3/161/5129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Новак Л.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Веремчука В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №406753 від 30.07.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2025 року о 02 год. 27 хв. в м. Луцьку, вул. Гетьмана Сагайдачного, 1, керувала транспортним засобом Opel Astra перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №407 від 30.07.2025, від керування т/з відсторонена, велася безперервна відео фіксація за допомогою портативного нагрудного відео реєстратора 477751, 477476, чим порушила вимоги п. 2.9А ПДР України за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Веремчук В.В. просив закрити провадження у справі за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення. Пояснив, що в організмі ОСОБА_1 було ймовірно виявлено алкоголь на рівні технічної похибки 0,19 проміле, оскільки згідно відеозапису вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 складав 0,23 проміле, а похибка Alkotest Drager складає 0,04 проміле, що є в межах законодавчо встановленого допустимого рівня алкоголю в організмі водія.

Заслухавши захисника, дослідивши усі наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

При цьому суд повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та ступеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.

Відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у разі передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до змісту ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкції), якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.2 Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно п.3 Інструкції є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Згідно з п.7 Розділу І у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

В порушення вимог пункту 2, з розділу І Інструкції, 30.07.2025 ОСОБА_1 не було повідомлено ознаки, на підставі яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України виникли підстави вважати останню такою, що перебуває у стані алкогольного сп?яніння.

Судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» від 30.07.2025 №407, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).

До матеріалів справи не було долучено доказів, які містять інформацію про рівень алкоголю в крові (проміле), КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» витребуваної інформації суду не надіслало.

До матеріалів справи співробітниками поліції було долучено 2 відеозаписи: один із відеореєстратора автомобіля, інший з нагрудних камер поліцейських.

Згідно з відеозаписом: - з нагрудної камери поліцейського, а саме час: 01:40:09, 1:40:13 (на об`єднаному загальному відеозапису) або 04:04:36, 04:04:41 (час фіксації, зазначений на відео безпосередньо із нагрудної камери) - особа, яка проводила огляд ОСОБА_1 вказує, що згідно проведеного тесту, цифровий показник складає 0,23 проміле; - з нагрудної камери поліцейського, а саме час: 03:53:18 - 03:53:31 (на об?єднаному загальному відеозапису) або 04:23:53 - 04:24:06 (час фіксації, зазначений на відео безпосередньо із нагрудної камери) поліцейський зазначає, що згідно висновку медичного закладу: лікаря-нарколога N?407 від 30.07.2025 р. вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 складає 0, 23 проміле.

Суд звертає увагу на ті обставини, що згідно з технічною характеристикою пристрою Drager Alkotest у діапазоні вимірювань від 0,00‰ до 0,84‰ абсолютно похибка складає ± 0,04‰.

В організмі ОСОБА_1 було ймовірно виявлено алкоголь на рівні технічної похибки - 0, 19 проміле, враховуючи похибку +- 0,04‰, що є межах законодавчо встановленого допустимого рівня алкоголю в організмі водія та не тягне за собою наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП.

Також, на наданому відеозаписі з нагрудної камери поліцейського (ідентифікуючі дані відео: video id:o2dac9cd6438becec6652a8479Ac04a9; початок запису: з 30.07.2025, 04:25:39 по 30.07.2025 04:40:39; id реєстратора 477476), а саме час: 04:06:20 (на об?єднаному загальному відеозапису) або 04:37:20 (час фіксації, зазначений на відео безпосередньо із нагрудної камери) - поліцейський зазначає, що до матеріалів справи будуть додаватися показання технічного засобу. Проте, такі докази в матеріалах справи відсутні.

Отже, докази, які містяться у матеріалах справи жодним чином не підтверджують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст. 62 Конституції України - особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1статті 7 КУпАП регламентовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП, регламентовано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на її користь.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1 , п.1 ст. 247,ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк