Справа № 712/8876/25
Провадження № 3/712/2667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2022 о 16 год. 45 хв., за адресою м.Черкаси, вул.Менделєєва, 5, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Файно Маркет», здійснив крадіжку пляшки віскі «The Pogues», 0.7 л, вартістю 1007,29 грн. (без ПДВ), відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 №707/289/23.

Крім того, 08.12.2022 о 10 год. 35 хв., за адресою м.Черкаси, вул.Десантників, 1, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Файно Маркет», здійснив крадіжку пляшки «The Pogues» об`ємом 0,7 л, та пляшку рому «Botafogo Spiced» об`ємом 0,7 л, загальною вартістю 1588,48 грн. (без ПДВ), відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 №707/289/23.

31.01.2025 близько 12 год. 35 хв., за адресою: м.Черкаси, вул.А.Корольова, 12, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину, яка згідно з висновку експерта №СЕ-19/124-25/2060-НЗПРАП від 07.02.2025, містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0.127 г.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст.268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах; та ч.2 ст.51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №438409 від 28.06.2025 за ч.2 ст.51 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №438410 від 28.06.2025 за ч.1 ст.44 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №437759 від 28.06.2025 за ч.2 ст.51 КУпАП; копією особової картки на ім`я ОСОБА_1 ; витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань; копією протокола затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 31.01.2025; копією постанови про звільнення затриманого ОСОБА_1 від 31.01.2025; копією пояснень ОСОБА_1 від 31.01.2025; копією висновку експерта №СЕ-19/124-25/2060-НЗПРАП від 07.02.2025; копією постанови про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 07.02.2025; копією квитанції №8089 про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2025; копією ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.04.2025 у справі №707/289/23; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.03.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.06.2025.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 повністю встановлена під час судового розгляду.

Водночас, згідно з ч.8 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З дня прийняття рішень про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 до дня надходження справ до суду та їх розгляду суддею минуло більше трьох місяців.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява №21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент надходження до суду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44, ч.2 ст.51 КУпАП, та їх розгляду судом, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 44, 51, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44, ч.2 ст.51 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази: кристалічну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, масою 0.127 г, яку упаковано до сейф-пакету Експертної служби МВС України №5428611 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк