ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6627/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.07.2025 року о 17 год. 01 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 191-А Садова у м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль "Тойота" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 31.07.2025 року о 17 год. 01 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 191-А Садова у м. Києві, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 31.07.2025 року о 17 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. 191-А Садова у м. Києві, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії та будучи позбавленим права керування транспортними засобами Броварським міськрайонним судом Київської області від 28.03.2025 року терміном на 10 років. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містяться у різних судових справах, однак надійшли до суду одночасно та стосуються однієї події, вважаю за необхідне об`єднати дані матеріали та розглянути їх в одному провадженні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів су, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколів про адміністративні правопорушення з картками обліку адміністративного правопорушення, схеми місця ДТП, письмових пояснень, рапортів, реєстраційних карток, постанови серії ЕНА № 5269469 від 20.07.2025, постанови Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2025 року та довідок, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 124, 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд, при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції за більш серйозне правопорушення, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 5 років, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати судові справи № 753/18145/25, 753/18147/25 та № 753/18149/25 в одне провадження присвоївши їм єдиний унікальний номер № 753/18145/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 2 400 н.м.д.г., що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: