справа № 208/9169/25
№ провадження 3/208/2506/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., за участю секретаря судового засідання: Сегеди І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , військовослужбовець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

11.07.2025 до Заводського районного суду міста Кам`янського одночасно надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307678, складений 21.04.2025, за змістом якого: 21.04.2025 о 15:10 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння по вул.Медичній, 2а, в м.Кам`янське. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест (результати тесту 2386 1,76 проміле). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ч.1 ст.130 КУпАП;

2. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №307761, складений 21.04.2025, за змістом якого: 21.04.2025 о 15:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Медичній, 2а в м.Кам`янське, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW 328, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ст.124 КУпАП;

3. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №30775, складений 21.04.2025, за змістом якого: 21.04.2025 о 15:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.Медичній, 2а в м.Кам`янське, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW 328, д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ст.122-4 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 14.07.2025 вказані три протоколи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, визнав у повному обсязі.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 130 цього Кодексу.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено застосування адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце 21.04.2025 та полягало у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними рапорту інспектора ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Павлюка К. від 21.04.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (результат тесту 1,76 проміле); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2025; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце 21.04.2025 та полягало порушенні вимог ПДР, що спричинило пошкодження транспортного засобу, підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними рапорту інспектора ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Павлюка К. від 21.04.2025; схемою місця ДТП від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке мало місце 21.04.2025 та полягало у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення; даними рапорту інспектора ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Павлюка К. від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2025.

Вищевказані докази, що надані органом поліції, суд визнає належними та допустимими.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаних вище правопорушеннях та факт порушення ним вимог п.п. 2.9а, 2.10а, 10.09 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ст.122-4 як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний та за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Водночас, відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вбачається, що правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 скоїв 21.04.2025. Відтак, останнім днем накладення адміністративного стягнення за вчинення вказаних адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 є 21.07.2025, водночас вказані матеріали про адміністраивні правоворушення надійшли на розгляд до суду 11.07.2025 та передані головуючому судді 12.07.2025, тобто за 9 днів до закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що унеможливило їх розгляд у визначені КУпАП строки. Враховуючи викладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням ступеню вини, а також характеру вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним та призначити йому стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керуванням транспортними засобами, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн, які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 40-1, 122-4, 124, 130,251-252, 279, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за 122-4, ст. 124 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП закрити, за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органом державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього буде застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Повний текст постанови складено та проголошено 15.09.2025 о 16.50 год.

Суддя С.В. Данилів