САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2870/25
Провадження №3/726/591/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст..ст. 122-4,124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №430491 від 22.08.2025 року вбачається, що 19.08.2025 року о 10 год. 02 хв., по вул. Калинівська, 13-А, м. Чернівці, керуючи автомобілем «Фольксваген Транспортер», д.н. НОМЕР_1 , не був уважним при русі заднім ходом допустив наїзд на стоячий тз «Шевроле Лачетті», д.н.з. НОМЕР_2 , яким керує гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Тим самим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /справа №726/2871/25, після чого зник з місця ДТП (протокол серії ЕПР1 №430479 від 19.08.2025 року), тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, справа №726/2870/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає повністю але зауважив, що дане правопорушення було неумисне, він навіть не помітив тому і продовжив свій рух транспортним засобом. Звернув увагу на те, що всі матеріальні збитки потерпілому він відшкодував.

В матеріалах справи є заява від потерпілого ОСОБА_2 , в якій зазначає, що ОСОБА_1 відшкодував завдану шкоду у повному обсязі, претензій немає.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких підстав, врахувавши характер адміністративних правопорушень, обставини його вчинення, а саме: незначні наслідки від вчинених правопорушень, особу правопорушника, яка до адміністративної та кримінальної відповідальності раніше не притягувався, ступінь його вини, відношення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність: відшкодування матеріальних збитків, суд прийшов до висновку, про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22,33,124,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні справи №726/2871/25 та №726/2870/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст. 122-4,124 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №726/2870/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4,124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст.122-4,124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяЛ. В. Байцар