Справа № 445/2002/25
провадження № 3/445/945/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області із Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413282 від 05.08.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 05.08.2025 о 14 год. 14 хв. по вул. Вокзальна, 28А, в м. Золочів, Львівої області керував мотоциклом марки KOVI, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1.а. ПДР Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні в присутності законного представника - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413282 від 05.08.2025 року, рапортом інспектора ВРПП Золочівського РВП ГУНП у Львівській області Кіндратіва Н. від 05.08.2025 року, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що стверджується зібраними по справі доказами.

Згідно зі ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , зокрема те, що він є неповнолітнім, вчиннив дане адміністративне правопорушення у віці сімнадцять років, вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам інших осіб, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 126 ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський