Справа № 615/2321/25
Провадження № 3/615/533/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Комінтерн Нововодолазького району Харківської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

17.08.2025 о 08:00 ОСОБА_1 , керуючи т/з Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , з причепом Одисей, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по а/д М-03, на 430км не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду на дорожній розмітці 1.12. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, просить застосувати мінімальне покарання.

Пояснив, що 17.08.2025 близько 08:00 рухався на автомобілі Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 , по а/д М-03, попереду нього рухався автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_4 , який на в`їзді в м. Валки раптово зупинися на знак «Стоп», тому не встиг загальмувати та уникнути зіткнення, наздогнав його в задню частину.

Потерпілий ОСОБА_2 просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосування адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування т/з.

Повідомив, що 17.08.2025 приблизно о 08:00 рухався на власному автомобілі по а/д М03 в напрямку м. Полтава. Наближаючись до посту в м. Валки, виконував зупинку на вимогу знаку «Стоп», на стоп-лінії відчув удар в задню частину автомобіля, після чого з`їхав на узбіччя. Автомобіль, який в нього в`їхав Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_2 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425642 від 17.08.2025, що складений в його присутності. Будь-яких заяв чи клопотань не заявляв.

За даними схеми місця ДТП від 17.08.2025, в автомобіля Peugeot 307 пошкоджений передній бампер, передній номерний знак, переднє ліве крило, передня ліва блок-фара, решітка радіатора, капот, захист переднього лівого колеса. В автомобіля Mazda 3 пошкоджена кришка багажнику, задній бампер, заднє праве крило, задній номерний знак та рамка кріплення. В причепа Одисей пошкодження відсутні.

П.13.1 ПДР України встановлює, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність за ст.34 КУпАП суддя враховує визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність, встановлених ст.35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова