overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/4825/25
Провадження № 3/456/1887/2025
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130, частиною 4 ст.130 КУпАП,

встановив:

09.09.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №437145 та серії ЕПР1 №437194 від 29.08.2025, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130, частиною 4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/4825/25 провадження №3/456/1887/2025 зі справою №456/4827/25 провадження №3/456/1888/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 130, частиною 4 ст.130 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/4825/25 провадження №3/456/1887/2025.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 456/4898/25
Провадження № 3/456/1908/2025
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 ст. 130 ст.130 КУпАП,

встановив:

11.09.2025 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №442918 та серії ЕПР1 №442951 від 04.09.2025, складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 130 ст.130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/4898/25 провадження №3/456/1908/2025 зі справою №456/4899/25 провадження №3/456/1909/2025 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 ст. 130 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/4898/25 провадження №3/456/1908/2025.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа № 459/2943/25 Провадження № 3/459/1031/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Застава», проживаючого на АДРЕСА_1 , ,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Застава», допустив порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, що призвело до заниження податку на прибуток зо 3 квартал 2022 року у сумі 239364,00 грн., заниження ПДВ за 09/21 829,00 грн, 11/21- 258,000 грн, 03/22 9546,00 грн, 06/22 12504,00 грн, 17/22- 101862,00 грн, 08/22 88064,00 грн, 09/22 16034,00 грн, чим порушив вимоги п.п.134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, п 137.1 ст. 137, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198. 3, п. 198.5 «г» ст. 198, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2025 року серії ГУЛВ №011320, витягом з акту про проведення планової перевірки від 25.08.2025.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 459/2939/25 Провадження № 3/459/1030/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.08.2025 о 16:25 год., по вулиці В.Стуса 10 у м. Шептицький, керуючи електроскутером марки «Xiaomi» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Touran» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 серії ЕПР1 №434862, схемою місця ДТП від 26.08.2025, рапортом працівника поліції від 26.08.2025, поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.08.2025, фототаблицею.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/8333/25
Провадження № 3/466/2768/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який є солдатом у в/ч НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЛВ №008 від 03.09.2025 року, 03.09.2025 о 10:10 год. за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 15 (у подвір`ї), гр. ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пневматичного пістолета у не відведеному для цього місці, з порушенням встановлених правил, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, проте в матеріалах справи просить суд здійснювати розгляд даної справи у його відсутності, вину свою визнав у повному обсязі.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №008 від 03.09.2025 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.174 КУпАП, як стрільба з пневматичної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією пневматичного пістолета.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави з конфіскацією пневматичного пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
11.09.25
Справа № 469/1153/25
3/469/551/25
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 438936 від 30 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначених вимог особою, що склала протокол, не дотримано, зокрема зі змісту протоколу неможливо однозначно з"ясувати місце вчинення правопорушення та, відповідно, підсудність справи Березанському районному суду Миколаївської області, так як місцем вчинення правопорушення зазначено с. Нечаяне (що відноситься до територіальної підсудності Миколаївського районного суду Миколаївської області), 95 км. автодороги М-14 (що відноситься до територіальної підсудності Березанського районного суду Миколаївської області).

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства, і направлення матеріалів за належною територіальною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області

Суддя:
11.09.25 Справа № 469/1141/25
3/469/541//25
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 1 ст.122 КУпАП,

встановила:

09 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 435298 від 27 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначених вимог особою, що склала протокол, не дотримано, оскільки внесені до протоколу відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення є суперечливими та неконкретними (с-ще Березанка, вул.Хлібна, 2 та автодорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ від 113 до 80 км.).

За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановила:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя:
11.09.25 Справа № 469/1142/25
3/469/542//25 ПОСТАНОВА
11 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,
09 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 435301 від 27 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
На підставі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зазначених вимог особою, що склала протокол, не дотримано, оскільки внесені до протоколу відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення є суперечливими та неконкретними (с-ще Березанка, вул.Хлібна, 2 та автодорога М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ від 113 до 80 км.).
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя:
11.09.25 Справа № 469/1143/25
3/469/543//25
ПОСТАНОВА
11 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 5 ст.122 КУпАП,
встановила:
09 вересня 2025 року до суду надійшов адміністративний протокол серії ЕПР1 № 435302 від 27 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.
На підставі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Зазначених вимог особою, що склала протокол, не дотримано, не викладено достатньо суть адміністративного правопорушення (не вказано діяння, передбачені ч.ч.1-4 ст.122 КУпАП, що призвели до вказаних у протоколі наслідків, та які пункти ПДР України порушено цими діяннями), зазначено суперечливі та неконкретні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення (м.Миколаїв, вул.2 Екіпажна, 4 та автодорога М14 Одеса-Мелітополь), не зазначено учасників дорожнього руху, щодо яких створено аварійну обстановку, відомості про свідків, потерпілих, не відібрано пояснення вказаних осіб.
За таких обставин матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -
постановила:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.
Суддя: