СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2025 року, близько 17 год. 42 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі, в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) був неуважним, під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що дійсно 20 серпня 2025 року за наведених обставин керував автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні дотримався Правил, включив показчик повороту, однак через неуважність водій автомобіля «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 допустив з ним зіткнення, не реагував на обстановку та протягнув перед собою його автомобіль метрів до 10.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол, за якими саме водій ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав переваги в русі автомобілю «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, та здійснив з ним зіткнення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ДТП сталося внаслідок неуважності іншого водія, суд оцінює критично, оскільки у причиновому зв?язку з наслідками ДТП перебувають дії саме водія ОСОБА_1, який не дав перевагу іншому водію, а не навпаки.

При цьому пояснення ОСОБА_1 про порушення водієм автомобіля «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 інших вимог Правил, які не перебувають у причиному зв?язку із самим ДТП, суд відкидає як такі, що не впливають на правову оцінку обставин останнього. Той факт, що водій «БАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 після зіткнення не зупинився і тягнув автомобіль ОСОБА_1, що власне підтверджується і свідченнями свідка ОСОБА_3 , то його доведення може слугувати підставою для притягнення водія ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за невиконання вже після зіткнення обох автомобілів вимог п. 12.3 Правил, однак це питання не є предметом даного судового провадження.

Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК