ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/47/25 Справа № 706/727/25 Категорія: визначення підсудності Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши постанову Христинівського районного суду Черкаської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою від 30 травня 2025 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч 1 ст.172-6 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 706/727/25).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 згідно з рішенням Уманської районної ради Черкаської області №15-9/VIII від 15 грудня 2022 року «Про затвердження списку присяжних» було затверджено та внесено до списку присяжних для вирішення справ у складі Христинівського районного суду Черкаської області, серед яких ОСОБА_1 , який з 15 грудня 2023 року по теперішній час виконує обов`язки присяжного Христинівського районного суду Черкаської області.

З огляду на це, а також з метою виключення у сторін провадження сумнівів щодо неупередженості судді під час прийняття рішення по справі, суд з посиланням на ст. 6 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ст. ст. 7, 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (далі Закон), суддя районного суду встановив підстави для направлення матеріалів справи до іншого суду.

Перевіривши доводи подання, надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Законодавство України про адміністративні правопорушення, яке складається з КУпАП та інших законів України, не передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, крім виключення, передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону список присяжних затверджується на три роки і переглядається в разі необхідності для заміни осіб, які вибули зі списку, за поданням територіального управління Державної судової адміністрації України.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону присяжним за час виконання ними обов`язків у суді виплачується винагорода.

З аналізу вказаних норм закону слідує, що присяжний, у визначених законом випадках залучається для здійснення правосуддя відповідним судом.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 згідно з рішенням Уманської районної ради Черкаської області №15-9/VIII від 15 грудня 2022 року «Про затвердження списку присяжних» було затверджено та внесено до списку присяжних для вирішення справ у складі Христинівського районного суду Черкаської області, серед яких ОСОБА_1 , який з 15 грудня 2023 року по теперішній час виконує обов`язки присяжного Христинівського районного суду Черкаської області.

Тому в даному випадку апеляційний суд вбачає підстави для направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 з одного суду до іншого.

Доводи зазначені в постанові суду щодо виконання ОСОБА_1 обов`язків пристяжного Христинівського районного суду Черкаської області є тією обставиною, яка дає можливість апеляційному суду передати цю справу до іншого суду.

У цьому випадку справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП належить передати на розгляд до Монастирищенського районного суду Черкаської області

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Монастирищенського районного суду Черкаської області для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Люклянчук