Справа 573/1862/25
Номер провадження 3/573/804/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

22.08.2025 о 17:32 у с-щі Миколаївка, по вул. Заводській, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 , в якому були відсутні задні бризговики, передбачені конструкцією автомобіля, чим порушив п.п. е) п. 31.4.7 ПДР України.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4219555 від 07.03.2025).

Крім того, 22.08.2025 о 20:04 на автодорозі 0190111 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також спецсигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

Також, 22.08.2025 о 20:20 на автодорозі 0190111 повторно протягом року після накладення стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстр. номер НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.п. а) п. 2.1 Правил дорожнього руху України.

Протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4219555 від 07.03.2025).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1862/25 (провадження №3/573/804/25), №573/1865/25 (провадження №3/573/805/25), №573/1866/25 (провадження №3/573/806/25). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 15.09.2025 адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав у повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №431173, серії ЕПР1 431134, серії ЕПР1 431152 від 22.08.2025, складеними уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №4219555, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- відеозаписами з нагрудних камер поліцейських.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь винуватості, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 36, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і піддати покаранню у межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя