Справа № 727/7675/25
Провадження № 3/727/2163/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівців з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу серії ААД №694283 ОСОБА_1 17 червня 2025 року о 15 годині 01 хвилин в м. Чернівцях по вул. Воробкевича, 3-а, керував транспортним засобом «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Вказаними діями порушив п. 2.1-а Правил дорожнього руху та його дії кваліфіковані за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу серії ЕПР1 № 364843 ОСОБА_1 17 червня 2025 року о 15 годині 01 хвилин в м. Чернівцях по вул. Воробкевича, 3-а, керував транспортним засобом «BMW 320» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався без державного номерного знак, а саме: не був закріплений в установленому для цього місці. Вказаними діями порушив п. 2.9-в Правил дорожнього руху та його дії кваліфіковані за частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Чебан В.М., від 14 липня 2025 року вирішено об`єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в одне провадження.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців Чебан В.М., від 23 липня 2025 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121-3 КУпАП повернуто для доопрацювання та належного оформлення до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області.

Після доопрацювання матеріали справи повернуто до Шевченківського районного суду м. Чернівців та передано автоматизованою системою документообігу судді Дубець О.С.

У судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, проте через канцелярію суду подали клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. У поданому клопотанні зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає суті справи та складений з порушенням вимог чинного законодавства. Зокрема, вказано, що до протоколу має бути долучене письмове пояснення батьків неповнолітнього або осіб, які їх замінюють, з метою встановлення психофізичного стану неповнолітнього правопорушника, умов його проживання, а також з`ясування питання щодо належного виконання батьками обов`язків з виховання дитини.

З огляду на викладене, законний представник мати ОСОБА_2 вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до статті 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Правилами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до пункту 2.1-а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За частиною 1 статті 121-3 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку керування або експлуатації транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п.2.9-в Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного щодо цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Разом з тим, відповідно до частини 1 статті 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази, які були здобуті працівниками поліції відповідно до вимог статей 251, 270 КУпАП, а саме: відсутні докази участі законного представника чи захисника неповнолітнього ОСОБА_3 , що є порушенням права на захист останнього.

З урахуванням наведеного доходжу висновку, що всі зібрані по справі докази в обґрунтування винуватості неповнолітнього ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121-3 КУпАП, є недопустимими.

Відповідно до пункту 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 у справі «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121-3 КУпАП, не доведена.

Відповідно до пункту 1 частини статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, 247, 251, 270, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 121-3 КУпАП - закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Дубець О.С.