МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5589/25
Провадження № 3/210/1643/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №412861 05.08.2025 року о 07 год. 30 хв. у м. Кривий Ріг, вул. Нікопольське шосе, 1Б в Дніпропетровській області в Металургійному районі водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Renault Megane Scenic з н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху , а саме: виконуючи маневр заднього ходу не переконався, що він не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху (не звернувся за допомогою інших осіб) та скоїв наїзд наи припаркований ТЗ Renault Logan з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду нього. Внаслідок даної ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки. Бк46585, чим порушив п.10.9. ПДР- Ін. порушення ПДР, порушення правил руху ТЗ заднім ходом; п.10.1. ПДР- Ін. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, п.2.3. ПДР- Порушення стеження за дорожньою обстановко, реагування на її зміну, стеження за вантажем.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник не з`явилися, ОСОБА_1 надав заяву, де пояснив, що не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з тим, що був мобілізований до лав ЗСУ з 05.08.2025 року та перебуває, на даний час, в учбовій частині в Рівненський області.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №412861 05.08.2025 року;

- схемою з місця ДТП;

- фото таблицею;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- довідкою про отримання посвідчення водія;

- карткою обліку адміністративного правопорушення.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 41, 124, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605, 60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: В. Є. Сільченко