г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4660/25
Номер провадження 3/213/1285/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2025 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №294280, складений 18 серпня 2025 року щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства.

Розгляд справи (за Протоколом) призначений на 10 вересня 2025 року о 10:00 год.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, під час підготовки до розгляду даної справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме:

- в протоколі не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП від 29.04.2025. Однак, суддею встановлено, що 30.08.2024 ОСОБА_1 було притягнуто Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 213/3777/24, пр.3/213/1823/24), що не враховано уповноваженим працівником поліції при складанні протоколу.

Крім того, відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

За змістом Протоколу ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не містить в описі суті вчиненого адміністративного правопорушення дій ОСОБА_1 саме стосовно дитини, як про це зазначено у 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто які дії стосовно дитини було ним вчинено, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю цієї дитини.

При цьому, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок i домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» № 3733-IX від 22.05.2024 було внесено зміни до ст. 269 КУпАП («Потерпілий»), відповідно до якої якщо адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 або 173-6 цього Кодексу, було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа також визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди. Тобто, якщо правопорушення вчинено не відносно малолітньої дитини, а тільки у її присутності, то вказана дитина визнається потерпілою і у працівників поліції не має необхідності складати окремий протокол, так як жодних дій по відношенню до дитини вчинено не було.

Отже, вчинення домашнього насильства в присутності малолітньої дитини, не може свідчити про наявність складу ще одного адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

В зв`язку з вищевикладеним, суддя позбавлений можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, у зв`язку з чим матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліціїдля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Попов.