Справа № 569/8088/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., з участю представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А., перевіривши матеріали, які надійшли від судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Пленті Кар», - за ч. 1 ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської митниці ДМС України, надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України.

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Наумова С.В.

21 серпня 2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області з Рівненської митниці ДМС України, надійшли матеріали про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України, (справа № 569/15576/24).

Автоматизованою системою документообігу суду справу було розподілено для розгляду судді Рівненського міського суду Діонісьєвій Н.М.

Згідно постанови судді Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М. матеріали справи № 569/15576/24 відносно ОСОБА_1 передані для вирішення питання для об"єднання.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Крючков В.О. в судове засідання повторно не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином, від адвоката Крючкова В.О. повторно надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник Рівненської митниці Пастушенко Н.А. заперечила щодо об`єднання вищевказаних справ в одне провадження.

Заслухавши представника Рівненської митниці Пастушенко Н.А. в судовому засіданні, дослідивши матеріали справ про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Із змісту статті 36 КУпАП виходить, що об`єднання адміністративних протоколів в одне провадження можливо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та його захисник адвокат Крючков В.О. в судові засідання неодноразово не з`являлись, від адвоката Крючкова В.О. близько одинадцяти разів надходили клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно вони не висловили своєї думки в судовому засіданні про доцільність об`єднання вищевказаних справ про порушення митних правил в одне провадження. Тривалий час справи про порушення митних правил не знаходять свого вирішення. Тому суд не вбачає підстав для їх об`єднання.

Виходячи з наведеного, слід відмовити в об`єднанні справи з єдиним унікальним номером № 569/15576/24 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М. та справи № 569/8088/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В.

Керуючись ст.ст. 245, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в об`єднанні справ про адміністративне правопорушення з єдиним унікальним номером № 569/15576/24 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Діонісьєвої Н.М. та справи № 569/8088/23 відносно ОСОБА_1 , що знаходиться в провадженні судді Наумова С.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов