Справа № 215/5984/25
16 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які з ДОП СП ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, пенсіонер, має третю групу інвалідності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.184 КпАП України, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 864469 від 11.07.2025 року, 19.06.2025 року о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 за адресою свого проживання, утримувалася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який намагався погасити вогонь та отримав опік вушної раковини, а мати не спостерігала за місцем знаходження дитини, чим порушила вимоги ст.150 СК України та ст.13 ЗУ «Про охорону дитинства».
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, пояснила, що син у дворі біля будинку грався у халабуді разом із хлопцями, сталося займання цієї халабуди, і син вирішив не кликати дорослих, а самостійно загасити полум`я, що йому вдалося. Зверталися до лікаря, опік вушної раковини незначний, зараз усе добре, скарг від вина на самопочуття немає.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.
Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, проявляється у невиконанні батьками або особами, які їх замінюють, обов`язків щодо необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.
Отже підстава звернення до органів поліції та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та в доданих до нього матеріалах, є займання, в результаті чого дитина отримала опік, але займання сталося не з вини батьків, а тим паче не свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків, хлопчик був обізнаний як діяти в даній ситуації та одразу погасив полум`я.
Згідно з вимогами діючого адміністративного законодавства, а саме ч.1 ст. 184 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі. Враховуючи викладене, в даному випадку батьки пояснювали дитині як діяти подібних ситуаціях, тому він не злякався і зробив усе від нього залежне, щоб не допустити загорання прилеглої території та будівель.
Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Так, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 184 ч.1 КпАП України.
Відповідно до ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 184, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: