Справа № 676/2352/25
Провадження № 3/676/832/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю захисника-адвоката Шпака А.П., секретаря судового засідання Посітка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Текем, Талди-Курганської області, Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2025 року о 22 год. 50 хв. в м. Кам`янець-Подільський по вул. Миколи Гордійчука,9, Хмельницької області, керував транспортним засобом Nissan Leat державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння з використанням дозволених технічних засобів фіксування такого стану на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 31 березня 2025 року в вечірню пору доби в м. Кам`янець-Подільський з дружиною їхали від магазину «АТБ». На вул. Гордійчука, 3, побачив два екіпажа поліцейських, які зупинили його. На вимогу поліцейських пред`явив документи, в подальшому поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу Драгер. При проходженні огляду, прилад продував 2-3 рази, приладом не було зафіксовано стан алкогольного сп`яніння. В медичну установу він не поїхав, але і не відмовлявся їхати. Після пропозиції поліцейського проїхати в медичну установу, він не відмовлявся, проте, поліцейські помилково розцінили це, як відмову і передчасно склали протокол.

Свідок, поліцейський Підліснюк М.Ю. повідомив, що перебуваючи на патрулюванні, 31 березня 2025 року, у вечірній час, в м. Кам`янці-Подільському по вул. М.Гордійчука, було зупинено автомобіль Nissan Leat державний номерний знак НОМЕР_2 . При спілкуванні з водієм ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння. Запропонували водієві пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, давали дути прилад Драгер, але водій умисно продував драгер з порушенням так, щоб прилад не міг спрацювати. В подальшому водієві було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, проте, останній також відмовився, він ігнорував пропозицію проїхати в медичний заклад, що було розцінено, як відмову від огляду на стан сп`яніння та складено протокол про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість водія поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 31 березня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія в медичний заклад до КНП Кам`янець-Подільської міської лікарні від 31 березня 2025 року з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, долученим відеозаписом. З переглянутого у суді відеозапису слідує, що поліцейськими належно зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, та факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння. З відеозапису вбачається, що водієві неодноразово поліцейські пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і роз`яснювали порядок і спосіб продування газоаналізатора, проте, водій його продував в інший спосіб, посилаючись на особливості своїх легень, далі, водієві запропонували проїхати медичний заклад, але таку вимогу водій ігнорував. Поліцейські вірно оцінили поведінку ОСОБА_1 , який намагався уникнути огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин. ОСОБА_1 умисно порушив ці Правила дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений (за реквізитами: отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.