ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5749/25 Провадження 3/636/3036/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (протоколи серії ЕПР1 №366722, ЕПР1 №366702, ЕПР1 №366707, ЕПР1 №366698 від 19.06.2025 відповідно).

З протоколів вбачається, що 19.06.2025 о 15:10 год. в м. Чугуїв по вул. Харківська, 29 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом (правопорушення вчинено повторно протягом року, притягнуто за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою ЕНА 3753843 від 29.12.2024); почав рух заднім ходом на пішоходному переході та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (який переходив проїзджу частину по пішоходному переходу), з подальшим наїздом на металевий паркан; залишив місце ДТП за його участі; після скоєного ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкоголь. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатор Drager 6820, результат 1.96 промілє.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що в нього був конфлікт із зятем, який гнався за його автомобілем із битою, на пішоходному переході, рухаючись задом, він здійснив наїзд на нього, а потім в`їхав у залізений паркан, після чого поїхав додому. Вдома, перехвилювавшись, він випив алкоголь, після чого до нього приїхали працівники поліції та складали на місці ДТП матеріали. При цьому він не мав права керування автомобілем, за що вже раніше був притягнутий до відповідальності. У скоєному щиро каявся, просив суворо не карати. Вказував, що ві н не є власником автомобіля.

Згідно п.2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.10.а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно п.2.10.є ПДР України У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.3 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисних діях водія - вживанні ним алкогольних нопоїв післяч вчинення ДТП та до проведення огляду на стан сп`яніння.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.10.є ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 130 КУпАП.

Протокол серії ЕПР1 №366722 від 19.06.2025 складено за ч.4 ст. 130 КУпАП (вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду) за вживання алкогольних напоїв після скоєння ДТП до проведення медичного огляду на стан сп`яніння (за порушення п. 2.10.є ПДР України).

Протокол серії ЕПР1 №366702 від 19.06.2025 складено за ч.5 ст.126 КУпАП (повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті) за порушення п.2.1.а ПДР України керування транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, вчинене повторно.

Протокол серії ЕПР1 №366707 від 19.06.2025 складено за ст.122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні) за порушення п.2.10.а ПДР України залишення місця ДТП, до якого особа є причасною.

Протокол серії ЕПР1 №366698 від 19.06.2025 складено за ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за порушення п.10.9 ПДР України за наїзд на пішохода та пошкодження металевого паркану.

Факти допущених порушень, крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в суді, підтверджуються:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №366722, ЕПР1 №366702, ЕПР1 №366707, ЕПР1 №366698 від 19.06.2025,

- рапортом ІВРПП від 19.06.2025;

- направленням на огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан сп`яніння;

- результатом алкотесту тест №437, результат 1.96 промілє;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , наданими під час складання матеріалів;

- рапортом чергового від 19.06.2025;

- схемою місця ДТП від 19.06.2025;

- протоколом прийняття заяви про правопорушення від 19.06.2025;

- диском з відеозаписом;

- копією постанови серії ЕНА №3753843 від 29.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП;

- витягом з ІКС ІПНП «Адмінпрактика», згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕНА №3753843 від 29.12.2024 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин виявлених порушень в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126, ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення власник транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , вважаю за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання, передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605.60 грн., який підлягає стягненню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 221-1, 283-285, 287-291 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення за № 636/5749/25 (провадження № 3/636/3036/25) об`єднати зі справами про адміністративне правопорушення за № 636/5753/25 (провадження № 3/636/3038/25), №636/5754/25 (провадження №3/636/3039/25), №636/5756/25 (провадження №3/636/3480/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП, присвоївши їм один номер справи № 636/5749/25 та один номер провадження № 3/636/3036/25.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ч.5 ст.126, ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн 00 коп. (отримувач ГУК Харків обл/Харківобл/21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху») з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь держави (р/р №UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у грошовому виразі сума складатиме 81600.00 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень); витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги на постанову до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення,

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О. Золотоверха