Справа №700/619/25
Провадження №3/700/347/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності було призначено на 12 годину 45 хвилин 15 липня 2025 року та неодноразово відкладалося в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та перебуванням головуючої судді на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 10 години 30 хвилин 15 вересня 2025 року правопорушниця повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте, ОСОБА_1 не вжила заходів для прибуття на судовий розгляд протоколу про адміністративне правопорушення та про причини своєї неявки суд не повідомила.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд дміністративних матеріалів без її участі.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки його до суду не надано.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 476067 від 20.06.2025. Відповідно до зазначеного протоколу 25.05.2025 о 01 год 45 хв, за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_3 ухилялася від виконання, передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який всупереч ЗУ "Про охорону дитинства" та наказу Черкаської ОВА №4/102од від 21.11.2023 "Про деякі питання запровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Черкаської області" в комендантську годину без супроводу дорослих перебував в громадському місці голосно викрикував та виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, що свідчить про неналежний духовний і моральний розвиток дитини.

Своїми діями, які проявились у неналежному виконанні обов`язків, передбачених ч.2 ст.150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 4 статті 155 СК України пеедбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 184 КУпАП України передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 476067 від 20.06.2025;

заявою ОСОБА_1 , відповідно до якою свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаюється та просить застосувати найнижчу міру покарання;

копією рапорта СДОПСДОПВП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області Снісара С.О. від 20.06.2025 про отримання та реєстрацію рапорта співробітника до РУ, про вчинення неповнолітніми хуліганських дій заяви вчинення хуліганський дій, подія відбулася 25.05.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 20.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_5 від 20.06.2025р.;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 20.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 20.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 20.06.2025;

письмовими поясненнями ОСОБА_8 від 20.06.2025;

копією наказу Черкаської ОВА №4/102од від 21.11.2023"Про деякі питання запровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Черкаської області" відеоматеріалами.

копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

копією паспорту ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку, що статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення вчинене 25 травня 2025 року, вбачається, що на час розгляду справи збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відтак судовий збір у справі про адміністративне правопорушення не стягується.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочате за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________