Справа№464/4867/25
пр.№ 3/464/1968/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не надано,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №479250 від 08.07.2025, ОСОБА_1 08.07.2025 ухилилась від виконання, передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, обов`язків щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 08.07.2025 близько 17:00 год перебував на території СЗШ №98 м.Львова, що на вул. Трильовського, 12, та викурював тютюнові вироби, а саме електронну сигарету у забороненому законом місці, чим порушив п.4 ст.13 Закону України №2899-1У від 02.09.2005, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 28.07.2025 вказану справу про адміністративне правопорушення повернуто відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення 20.08.2025 повторно скеровано до Сихівського районного суду м.Львова. Разом з тим, недоліки, наведені в постанові суду від 28.07.2025, не усунуто.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала пояснення про те, що провела із сином профілактичну бесіду з метою недопущення подібного.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно до ст. 252 КУпАП.

При цьому відповідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо, а згідно ч.2 вказаної статті передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно із диспозицією ч.3 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст. 213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, передбачена ч.3 ст.184 КУпАП, а також фабула протоколу належним чином не розкриває суть інкримінованого адміністративного правопорушення, оскільки у ній не зазначено від виконання якого обов`язку ухилилась ОСОБА_1 , що в результаті призвело до куріння неповнолітнім електронної сигарети.

Дослідивши надані по справі докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст.251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно із п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК