Справа № 501/3318/25
Номер провадження 3/501/882/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородіно Тарутинського р-ну Одеської обл., громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462940 від 17 липня 2025 року, ОСОБА_1 16 липня 2025 року о 20:45 год перебував у барі «Бочка», де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, що розташований на ринку «Курортний» за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Парусна, чим порушив п. 1 ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 лютого 2023 року у справі № 473/512/23 про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибув, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подав.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вказав, що просить розглянути справу без його присутності.

До нього застосовувався привід, який не виконано. Тож, суд вжив усіх розумних заходів щодо забезпечення його права на розгляд справи у його присутності і вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 на підставі наданих суду доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП, настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462940 від 17 липня 2025 року, в якому зазначені обставини події, пояснення ОСОБА_1 відсутні, викладене його клопотання про розгляд справи без його присутності;

- копія рапорту працівника поліції про виявлення правопорушення;

- копія пояснень від імені ОСОБА_1 , в якому зазначено, що щодо нього встановлений адміністративний нагляд, одним з обмежень є заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив за місцем проживання. 16 липня 2025 року о 20:45 він після роботи зайшов до бару «Бочка» на ринку «Курортному» у м. Чорноморську, щоб випити бокал пива;

- копія ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 473/512/23 від 09 лютого 2023 року, відповідно до якої встановлено адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 та встановлено, зокрема, таке обмеження: заборона перебування у ресторанах, барах, кафе та інших місцях, де продаються спиртні напої на розлив за місцем проживання;

- копія заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника відділу поліції, в якій ОСОБА_1 просить дозволу проживати за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснювати адміністративний нагляд за вказаною адресою;

- копія рапорту про надходження повідомлення зі служби «102»: виявлено ОСОБА_1 на ринку «Курортний»

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- відомості з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 .

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі суду надано лише копію пояснення від імені ОСОБА_1 , які суд відхиляє. Так, зі змісту вказаного документа вбачається, що він складений щодо обставин виключно цієї справи. Однак суду не надано його оригіналу.

Тож, особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, які зазначені у протоколі.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що досліджені судом докази у їх сукупності не свідчать безсумнівно про вчинення адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.