Справа№ 953/7334/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В. А., За участі секретаря судового засідання Сергієнко К.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 о 20 годині 00 хвилин у м. Харків по вул. Шевченка, 85, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mitsubishi colt, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку Міської клінічної лікарні швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. професора О.І. Мещанінова 06/648 від 23.06.2025 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, вміст етилового спирту в крові становить 1,394 г/л.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Пояснив, що дійсно здійснював керування транспортним засобом та став учасником дорожньо-транспортної пригоди. Водночас зазначив, що можливо такий високий результат вмісту спирту в крові пов`язаний із застосуванням ним лікарського засобу ізо-мік.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, докази наявні в ній та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП.

Винна ОСОБА_1 належним чином підтверджена: визнавальними показами ОСОБА_1 , наданими останнім в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380872 від 04.07.2025, в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення; довідкою медичного закладу від 23.06.2025 № 06/648; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 373246 від 26.06.2025, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2025, згідно із яких він стверджує, що виїхав за межі проїзної частини, оскільки стало погано. Зазначив, що був під дією лікарських препаратів ІЗО-МІК.

В частині доводів ОСОБА_1 про перебування під дією лікарського препарату, суд зазначає. Відповідно до інструкції для медичного застосування лікарського засобу ІЗО-МІК. Лікарський засіб може впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або іншими механізмами. Лікарський засіб може знижувати швидкість реакції або спричиняти запаморочення, тому слід утримуватися від керування автотранспортом або іншими механізмами на час лікування. Такий ефект посилюється при вживанні алкоголі.

Відтак, доводи ОСОБА_1 щодо дії лікарських засобів не спростовують висновок медичного закладу від 23.06.2025 № 06/648 щодо перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. Поєднання вживання алкоголю із застосуванням медичного препарату викликало виключно посилення зниження швидкості реакції та запаморочення.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, а тому на нього слід накласти стягнення, визначене у санкції даної статті.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не містить альтернатив застосування адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Отже, щоб особа вважалась водієм, вона повинна керувати транспортним засобом та мати відповідне право на керування таким транспортним засобом (посвідчення водія відповідної категорії).

Відповідно до довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Харківській області ДПП Тарасенка В., згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Враховуючи зазначене, на думку суду, особа, яка керує транспортним засобом без отримання посвідчення водія, має нести відповідальність як «інша особа», тобто у вигляді накладення штрафу без стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Такий підхід узгоджується із положенням пункту 1.10 ПДР щодо визначення поняття «водій» та відповідає вимогам статті 130 КУпАП, яка розмежовує суб`єктний склад правопорушників залежно від наявності у особи спеціального права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 284, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Кіндер В. А.