справа №566/1260/25
провадження №3/566/781/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.. 268 КУпАП,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №491440 від 16.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2025 року, близько 20 год 00 хв, перебуваючи у будинку за місцем свого проживання, що розташований по АДРЕСА_1 вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї рідної сестри ОСОБА_2 , очевидцем якого був малолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , чим було завдано шкоди його психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня між нею та її сестрою дійсно відбувся побутовий словесна суперечка, однак при цьому жодного насильства вона не вчиняла, однак сестра викликала працівників поліції. Її син та син сестри у той час перебували надворі і очевидцями конфлікту не були. Також, додатково пояснила, що працівники поліції не надали їй можливості дати свої пояснення у протоколі, а відібрали лише пояснення у її сестри.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Так, диспозиція ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Таким чином, необхідною умовою адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є наявність умисних дій (фізичного, сексуального, психологічного або економічного характеру), внаслідок яких може бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю малолітньої чи неповнолітньої особи.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Водночас відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу та не може бути перекладено на суд.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували особу потерпілого ОСОБА_3 , зокрема, його вік, що є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 -2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вимогам КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього матеріалах пояснення ОСОБА_1 відсутні, що є порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП.

Отже, внаслідок недотримання працвниками поліції вимог ст. 251, ч.1 ст. 256 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 протокол є недопустимим доказом по справі, а, відтак, на ньому не може грунтуватись висунуте їй звинувачення у домашньому насильстві.

Статтею 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 07.11.2002 по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 по справі «Берктай проти Туреччини» наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного слідує, що зібраними працівниками поліції матеріалами, а саме протоколом, який є недопустимим доказом, не доводиться наявність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247,256, п.2 ст. 278,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанова маже бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд шляхом подання апеляційної чкарги в десятиденний строк з дня її оголошення.

СУДДЯ: