Провадження № 3-в/333/50/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Олени Одуд-Жиракової про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладених постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2022 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення,

встановив:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищезазначене подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладених постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2022 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2022 у відношенні громадянина ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 01.02.2022 надійшла на виконання до Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області 23.02.2022 року. Того ж дня, щодо ОСОБА_1 заведено особову справу та скеровано виклики до органу пробації за адресою місця проживання правопорушника згідно постанови суду: АДРЕСА_1 для ознайомення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. Правопорушник з порядком та умовами відбування призначеного судом стягнення, наслідками ухилення від відбування громадських робіт не ознайомлено, за викликом до Мелітопольського відділу пробації не з`явився, у зв`язку повномасштабним вторгнення російської федерації на територію України. Для встановлення місця знаходження ОСОБА_1 були направлені запити до Міністерства соціальної політики України, ДІ МВС України м. Київ УІАП ГУІІП в Запорізькій області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради Управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та господарського забезпечення, Згідно вимоги ДІ МВС України м. Київ УІАП ГУНП в Запорізькій області, відомості в ІАС відносно гр. ОСОБА_1 відсутні, що свідчить що він до кримінальної відповідальності не притягувався. Згідно повідомлення з Управління підтримки внутрішньо переміщених осіб та громадського забезпечення Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради гр. ОСОБА_1 на обліку в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб на території м. Запоріжжя не перебуває. Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Північного міжрегіонального . ВСТАНОВИВ: управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 не виявлено. Згідно повідомлення Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області гр. ОСОБА_1 згідно бази даних МВС в розшуку не перебуває. Згідно повідомлення з Департаменту цифрової трансформації, інформаційних технологій та кібербезпеки Міністерства соціальної політики України відомості в Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відносно гр. ОСОБА_1 відсутні. Проведеними заходами місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено. Телефонний та поштовий зв`язок із правопорушником з початку повномасштабного вторгнення російської федерації і по теперішній час відсутній. Факти ухилення гр. ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відділом пробації не встановлено. Станом на 10.07.2025 невідбутий порушником ОСОБА_1 строк адміністративного стягнення складає 40 годин громадських робіт, тому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме опублікуванням оголошення на сайті суду.

Представник органу пробації до судового засідання не з`явився, разом із поданням надав до суду заяву в якій підтримав подання та просив розглядати без його участі.

Вивчивши подання, ознайомившись з матеріалами особової справи суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з Розділом І Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, Виконання постанови суду (судді) (далі - постанова суду) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування . Громадські роботи порушники виконують на об`єкті в межах адміністративно-територіальної одиниці відповідно до місця проживання у вільний від роботи чи навчання час. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені розділом ІІ Порядку.

Відповідно до розділу ІІ Порядку, при виконанні постанов суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування громадських робіт; погодження з власниками підприємств, установ, організацій або уповноваженими ними органами (далі - власники підприємств) переліку об`єктів, на яких порушники відбувають адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем відбування порушниками громадських робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення контрольних перевірок за місцем відбування порушниками громадських робіт; з`ясування причин невиходу порушників на громадські роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт; внесення до суду подань стосовно порушників, які втратили працездатність, призвані на строкову військову службу, взяті під варту, засуджені до кримінального покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі або місцезнаходження яких невідоме.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт передбачені розділом ІІІ Порядку.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову відповідно до пункту 3.17 Порядку.

Порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, передбачений розділом V КУпАП.

Зокрема, під час виконання постанови про накладення адміністративного стягнення орган (посадова особа), який виніс постанову мають право за наявності правових підстав відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 301), припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 302), застосувати давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення (стаття 303).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не з`являється на виклики, ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Передбачені статтею 321-4 КУпАП заходи органом пробації не вживалися.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що останній просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як Загальна, так і Особлива частини КУпАП не містять законодавчих положень, які б дозволяли у даному випадку застосовувати аналогію закону.

Натомість положення КУпАП містять самостійні підстави припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, закріплені у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП (видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження у справі). Жодна з цих правових підстав, з якими закон пов`язує припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у даному випадку відсутня.

Норми КПК України можуть бути застосовані до провадження у справі про адміністративне правопорушення за аналогією, якщо нормами КУпАП не врегульовано процесуальні правовідносини.

Таким чином, оскільки норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією у даному випадку, а чинним КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, а також враховуючи, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання, підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304, 325-4 КУпАП України,

постановив:

У задоволенні подання заступника начальника Мелітопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Олени Одуд-Жиракової про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладених постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.01.2022 у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р. Піх