Справа № 697/1750/25
Провадження № 3/697/832/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого директором ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОПОСТАЧ» (вул. Каштанова 23-г, м. Обухів, Київська область),

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

ГУДПС у Київській області направлено на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 2037/10-36-04-03 про адміністративне правопорушення від 02.07.2025, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, директором ТОВ «ТЕПЛОЕНЕРГОПОСТАЧ», вчинив порушення, що призвело до несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування узгоджених до сплати сум податкового зобов`язання з ПДВ за лютий 2025 року період, що уточнюється листопад 2024 року, граничний термін сплати 11.02.2025, фактично сплачено 21.04.2025 6000,00 грн. Встановлено порушення вимог пункту 203.2 статті 203 та пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (зі змінами та доповненнями).

Таким чином, відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судові засідання, які призначені на 11.07.2025 на 11:00 год., 21.08.2025 на 11:15 год., 11.09.2025 на 09:20 год., ОСОБА_1 не з`явився з невідомих для суду причин. Викликався до суду належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та за місцем провадження господарської діяльності ( АДРЕСА_2 ), які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак повернулися неврученими адресату із відмітками: «неправильно зазначена (відсутня) адреса», «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, на офіційному сайті Канівського міськрайонного суду Черкаської області були зазначені відомості про дату та час та місце розгляду справи.

Таким чином, судом було вжито передбачених законодавством України заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи (ст. 277-2 КУпАП), та реалізації його права брати участь у розгляді справи в суді.

Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повернення зазначених матеріалів до Головного управління ДПС у Київській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує певні питання, в тому числі, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено АДРЕСА_2 .

Крім цього, в супровідному листі № 13121/5/10-36-04-03 від 03.07.2025 про направлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 до Канівського міськрайонного суду Черкаської області, уповноважена особа ГУ ДПС у Київській області О. Шульга при направленні матеріалів посилається на положення ч. 1 ст. 276 КУпАП та зазначає, що місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_3 (а.с.6).

Таким чином, встановлено, що місце вчинення адміністративного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Канівського міськрайонного суду Черкаської області, а тому справа не підлягає розгляду Канівським міськрайонний судом Черкаської області.

Відтак, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Київській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Б. К. Скирда