КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3250/25

провадження № 3/133/2458/25

17.09.25

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи відносно ОСОБА_1 складено протоколи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП, які оформлені однією справою, документи зібрано і долучено лише в одному примірнику, що є одним пакетом документів.

Статтею 278 КУпАП встановлено, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції щодо кожної особи складається окремий протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Із зазначених положень слідує, що матеріали про адміністративне правопорушення повинні містити відомості щодо одного адміністративного правопорушення, тобто за кожним протоколом окремо, та відповідно зібрані і долучені докази до кожного з протоколів про адміністративне правопорушення.

В даному випадку, працівниками поліції складено 2 протоколи (серія ААД №183424 та ААД №183425) відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч. 5 ст.126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, які оформлені однією справою.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Слід зазначити що об`єднання адміністративних справ є правом, а не обов`язком суду. Суд може об`єднати справи за власною ініціативою або за клопотанням учасників справи, але не зобов`язаний це робити.

Об`єднання справ є диспозитивним правом суду, що означає, що суд вправі самостійно вирішувати, чи доцільно це в конкретному випадку, керуючись тим, наскільки це сприятиме досягненню завдань адміністративного судочинства, таких як швидкий та ефективний розгляд справ.

Відповідно до ч. 2 та ч.6 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи що рішення про об`єднання справ судом не приймалось, а також з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, суд дійшов до висновку, що дану справи необхідно роз`єднати у два окремі провадження, та здійснювати розгляд протоколу про адміністративне правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП окремо від протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 33, 36, 38, 256, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Роз`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та за ч.3 ст.130 КУпАП в окремі провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

17.09.25