Справа № 588/1507/25
провадження № 3-в/588/23/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.09.2025 звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що 26.03.2025 її було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн на один рік.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але в заяві про відстрочення штрафу вказала, що просить розглядати заяву без її участі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для часткового задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 27.08.2025 ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп (а.с. 17-18).

Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до статті 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови, ОСОБА_1 посилалася на скрутне матеріальне становище, що підтвердила індивідуальними відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за 2025 рік станом на 12.08.2025 отримала дохід у загальному розмірі 133968,85 грн (а.с. 21-22).

З огляду на викладене, ураховуючи розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушниці, яка перебуває на військовій службі, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на один рік.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Керуючись статтею 301, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 27 серпня 2025 року в справі №588/1507/25 в частині сплати штрафу у розмірі 17000 грн до 27 серпня 2026 року включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь