Справа № 216/1337/25
номер провадження 3/216/1008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А.,

при секретарі судового засідання Маленькій Т.О

за участю

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника - адвоката Охримович Л.С. (брала участь в судовому засіданні в режимі відео конференції)

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічника командира військової частини з правової роботи, старшого лейтенанта юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснювала (брала участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України Про оборонні закупівлі, Закону України "Про публічні закупівлі або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення, перебуваючи на посаді заступника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , будучи відповідно до п.п. «г» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за типом «щорічна», а саме -16.11.2024 о 14 год. 28 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 16.11.2024, тобто день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік.

За даним фактом, 14.02.2025 року, начальником відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, підполковником поліції Трофімовим Максимом Миколайовичем, на підставі ст. ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII, з

додержанням вимог статей 254-256 Кодексу України про адміністративні було складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 158.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не погодився, надав усні пояснення по справі та зазначив, що ним пропущено визначений Законом строк на подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, адже його не було своєчасно повідомлено про зміни до Закону України Про запобігання корупції та про необхідність подання відповідної декларації за 2023 рік.

Представник ОСОБА_1 адвокат Охримович Л.С. приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала подане нею 06.08.2025 року до суду через систему Електронний суд Клопотання про закриття адміністративної справи, зауважила, що у даній справі наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, зазначила про закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а відтак провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Від прокурора зауважень та клопотань по суті справи не надійшло, повідомлено суд про неможливість брати участь у судовому засіданні через зайнятість прокурора у іншому процесі.

Стаття 1 КУпАП визначає, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визначається несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується:

- копією Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.01.2020 р. Про створення тендерного комітету з проведення конкурсних торгів;

-копією Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.01.2021 р. Про організацію роботи з договорами у військовій частині;

- копією витягу з наказу №396 від 22.12.2022 р. командувача військ ОК ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого старшого лейтенанта ОСОБА_1 призначено помічником командира батальйону з правової роботи НОМЕР_2 окремого батальйону матеріального забезпечення

- копією Повідомлення № 1953 від 20.11.2024 р. НАЗК про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

-рапортом від 12.02.2025 року долучення відомостей з публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:/.nazk.gov.ua/ search), відомостей з публічної частини офіційного веб-сайту АЦСК «ПриватБанк», відомостей з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» відносно ОСОБА_1 , іншими письмовими доказами,

- протоколом № 158 від 14.02.2025 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснювала (брала участь у здійсненні) підготовку, організацію, проведення закупівель товарів, робіт та послуг відповідно до Закону України "Про оборонні закупівлі", Закону України "Про публічні закупівлі" або інших актів законодавства у сфері публічних (оборонних) закупівель, укладення договорів (контрактів), контроль за якістю товарів, робіт та послуг оборонного призначення, перебуваючи на посаді заступника командира з правової роботи військової частини НОМЕР_1 , відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, і є суб`єктом декларування і відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, і зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначених у ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, проте в порушення вказаних вимог несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за типом «щорічна», а саме - 16.11.2024 о 14 год. 28 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доводи ОСОБА_1 про те, що ним пропущено визначений Законом строк на подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого місцевого

самоврядування за 2023 рік через те, що його не було своєчасно повідомлено про зміни до Закону України Про запобігання корупції та про необхідність подання відповідної декларації за 2023 рік, суд оцінює критично, з огляду на наступне:

- у статті 68 Конституції України, яка є Законом прямої дії, визначається, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності;

- з набранням чинності 12.10.2023 року Законом України № 3384-ІХ Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану у ОСОБА_1 виник обов`язок подати вказану декларацію за типом щорічна за 2023 рік не пізніше 31.03.2024 року;

- ОСОБА_1 мав реальну можливість дотриматися вимог чинного законодавства та у встановлений Законом строк подати вказану декларацію (мав можливість отримати електронний ключ та мав доступ до персонального комп`ютера з підключенням до мережі інтернет).

Щодо заявленого захисником клопотання про закриття даної справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, згідно Глави 13-АКодексу України про адміністративні правопорушення, відноситься до категорії адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до пункту 1 частини першої ст.255 КУпАП уповноваженими посадовими особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП є посадові особи органів Національної поліції України.

Частиною 4статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно постанови Верховного Суду від 28.02.2019 у справі № 149/2498/17, початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності. Днем виявлення правопорушення слід також вважати і день, коли до уповноваженого органу надійшли будь-які відомості про можливе вчинення адміністративного правопорушення.

Відомості про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік та ймовірне вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП надійшли до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону разом із додатками 12.12.2024 за вх. № 17797, тобто днем виявлення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 12.12.2024 р.

З урахуванням цього суд вважає слушною думку сторони захисту про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст.247 КУпАП, згідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вирішуючи питання закриття провадження у справі з підстави, визначеної п.7 ст.247 КУпАП, суд має виконати покладений на нього вимогами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП обов`язок повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам, встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і постановити правильне судове рішення.

З огляду на це слід дійти висновку, що закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Так як доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження дослідженими судом доказами, він підлягає визнанню винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а провадження у справі щодо нього підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38,164, 172-6, 252, 255. 256, 280, 283, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги. У разі подачі апеляційної скарги в електронній формі, апеляційна скарга подається у той самий строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст постанови складений 11.09.2025 року.

Суддя Л.А. Гайтко