Справа № 458/937/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого на посаді інструктора рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на службі у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), на посаді інструктора рекрутингу та комплектування здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. У ході проведення комісійної перевірки з дотримання вимог законодавства в сфері охорони інформації з обмеженим доступом, 03.09.2025 о 15:30 год. співробітником ДВКР СБ України, спільно з т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході виконання службових обов`язків, здійснив копіювання на незареєстрований флеш-носій марки «Kingston» з незареєстрованої та некатегорованої електронно-обчислювальної машини ПЕОМ інв. б/н, який знаходиться в службовому приміщенні № 15 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме АДРЕСА_3 список зведених відомостей, що містить дані про мобілізаційні ресурси (резервістів, військовозобов`язаних) список військовозобов`язаних, який віднесений до п.3.2 ПСІ Наказу ГШ ЗСУ №118 від 30.07.2025. Дані відомості при розголошенні, або втрати могли б завдати шкоди державі.

Під час огляду зазначеного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 3.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу ЗС України від 30.07.2025 №118, розголошення яких може призвести до втрати службової інформації, що є власністю держави.

ОСОБА_1 пояснив, що вищезазначений файл був ним скопійований на незареєстрований флеф-носій марки «Kingston» з автоматизованої інформаційної системи з метою використання у службовій діяльності. Вказаний флеш-носій та ПЕОМ інв. №б/н не є категорованим у встановленому законодавством порядку на не призначений для обробки інформації з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулося, оскільки вона була своєчасно вилучена, а флеш-носій та ПЕОМ інв.. №б/н відформатований.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13, 14, 38 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 № 736, чим створив передумови до витоку службової інформації, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Адміністративне правопорушення було виявлено 03.09.2025 о 15:30 співробітником СБ України ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП розглянути без його участі. Свою вину визнає, зі змістом протоколу згідний, просив суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, з огляду на таке.

Диспозиція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП правопорушення передбачає настання відповідальності за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Факт адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалам справи:

даними протоколу № 15/42 про адміністративне правопорушення від 03.09.2025, де викладені всі обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП;

протоколом огляду від 03.09.2025;

актом знищення інформації на накопичувачах від 03.09.2025;

поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025, в яких вказав на обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, та вказав, що документальний матеріал було несанкціоновано скопійовано на незареєстрований та необлікований флеш-носій, що належав йому;

копією військового квитка серії НОМЕР_1 ;

копією посвідчення НОМЕР_2 ;

копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 10.05.2019, орган, що видав 4640;

копією функціональних обов`язків інструктора відділення рекрутингу та комплектування другого відділу;

копією витягу з реєстру Боринської територіальної громади про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, ступінь його вини, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, санкція ч.4 ст.212-6 КУпАП передбачає окрім штрафу також і конфіскацію незаконно виготовлених копій баз даних, проте суд зазначає, що проведення конфіскації є недоцільним, оскільки відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення вказану інформацію знищено з носія інформації.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 212-6,221, 280, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ