overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1643/25
Провадження №3/157/809/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 573856 від 04 вересня 2025 року зазначається, що ОСОБА_1 01 вересня 2025 року о 19 год 50 хв в с. Щитинь по вул. Берегова керувала транспортним засобом марки «Viper 150», д.н.з. відсутній, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушила вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Абзацом 1 п. 3, п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Як вбачається з матеріалів справи місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Щитинь.

На зазначену територію поширюється юрисдикція Любешівського районного суду Волинської області.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення належить передати для розгляду до Любешівського районного суду Волинської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КпАП України передати на розгляд до Любешівського районного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 159/5200/25
Провадження № 3/159/2391/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Ковельського РУП, чим порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.02.2025 року, згідно якої його зобов`язано проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до чотирьох разів на місяць.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (SMS-повідомленням), причини неявки суду не повідомив.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 29.07.2025 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП, що підтверджується матеріалами до протоколу, а саме: постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 14.02.2025 року, рапортом працівника поліції, копією паспорта ОСОБА_1 , реєстраційним листом, але приймаючи до уваги те, що з дня виявлення правопорушення та на час розгляду справи у суді минуло три місяці, передбачених ст.38 КУпроАП, провадження по справі підлягає закриттю зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпроАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпроАП закрити в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 161/4519/25
Провадження № 3/161/1741/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши клопотання захисника Берзінь Сергія Людвиговича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходяться матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

15 вересня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Берзінь С.Л. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції.

Проте, відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Тому з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суд вважає за необхідне провести судове засідання 11.02.2025 року у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Берзінь Сергія Людвиговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проводити в режимі відеоконференції поза приміщенням Луцького міськрайонного суду Волинської області з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн - сервісу "EasyCon", за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/161/4446/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 вересня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 12.06.2025 року близько 17.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 ,умисно висловлювалася погрози та образи, нецензурну лайку в бік своєї невістки ОСОБА_2 , чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої і тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнала, суду пояснила, що не вчиняє ніяких неправомірних дій та насильства відносно невістки.

Хоча ОСОБА_1 не визнала свою вину в інкримінованому їй правопорушенні, її вина у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що свекруха постійно провокує сварки та скандали, ображає її та погрожує, що мало місце й 12.06.2025 року.

Крім того, допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вказали, що як тільки приїжджає невістка ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 постійно влаштовує сварки, скандали та намагається вчинити бійку.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Провадження № 3/161/5788/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби, посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, -

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.09.2025 року о 20 год. 40 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння про що свідчить консультаційний висновок спеціаліста № 170 від 04.09.2025 року КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька». Дії вчинені особою в умовах особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вищевказаному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВЛ № 362 від 04.09.2025 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 170 від 04.09.2025 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 04.09.2025 року, в якій останній зазначив, що свою вину визнає.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння у вчиненому.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновкуі вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження № 3/161/5730/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

На виклик в судове засідання, яке було призначене на 15.09.2025, ОСОБА_1 не з`явилася, причин своєї неявки суду не повідомила. Будь-яких клопотань до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити її в судове засідання на 25.09.2025 о 09:50, до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 26.

Копію постанови направити для виконання у Луцький РУП ГУНП у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2).

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.Д. Шестернін
Справа № 170/382/25 Провадження № 3/170/239/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання призначене на 15:30 год. 16.09.2025 викликано свідка ОСОБА_1 ОСОБА_3 надіслав письмову заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути безпосередньо в судове засідання.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання, вбачаються підстави для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів свідка.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 15 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів свідка.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіо сигнал та відео зображення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 170/658/25 Провадження № 3/170/462/25
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської Матвійчук С.П., розглянувши клопотання адвоката Атаманюка Ігоря Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Атаманюк І.Л. надіслав до суду письмове клопотання, в якому просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Враховуючи віддаленість Шацького районного суду Волинської області від місця проживання ОСОБА_1 , вбачаються підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката Атаманюка Ігора Леонідовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальносиі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначене на 14 год. 00 хв. 16 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції із застосуванням адвокатом власних технічних засобів.
Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію постанови направити адвокату Атаманюку Ігорю Леонідовичу для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №: 272/994/25
Провадження № 3/272/408/25
ПОСТАНОВА

15 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

зареєстрованого :

АДРЕСА_2 ,

працюючого : в/ч НОМЕР_2 , санітар медичного пункту,

раніше не притягувався

до адміністративної відповідальності,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу А4968/24 про адміністративне правопорушення від 10.09.2025 року відносно ОСОБА_1 видно, що 14.07.2025 року 0 01 год. 30 хв. по пр. Броварському, 95 у м.Києві керував транспортним засобом-автомобілем марки BMW X5 , номерний знак НОМЕР_3 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 "2" ПДР. В результаті тестування ОСОБА_1 на спеціальний технічний пристрій "Драгер" результат якого склав - 2,16% підписаний ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні правопорушення, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що того дня він перебував у звільненні та повертавсядо в/ч, так як 14.07.2025 року зранку йому потрібно було заступити в наряд, також вкзав, що постанову Деснянського районнго суду м.Києва від 29.07.2025 року оскаржив та на даний час апеляційним судом рішення не прийнято.

В ході розгляду справи встановлено, що дії ОСОБА_1 згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 172-20 ч.3 КУпАП. Однак на підтвердження алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 до матеріалів справи додано копію постанови Деснянського районного суду м.Києва від 29.07.2025 року, яка згідно відмітки на ній станом на 21.08.2025 року не набрала законної сили у зв"язку з подачею апеляційної скарги. Проте до суду необхідно надати рішення місцевого суду та апеляційного суду, яке набрало законної сили. Крім того, до матеріалів справи не додано документи щодо перебування ОСОБА_1 у звільненні в той період часу коли було вчинено адміністративне правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до військової частини НОМЕР_2 , оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/994/25, провадження № 3/272/408/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до військової частини НОМЕР_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб