Справа № 545/3932/25
Провадження № 3/545/984/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2025 о 09-46 год. в Щербані, по вул. Олени Пчілки, 2, Полтавського району, Полтавської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renualt Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , при зустрічному роз?їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3. ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст.252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу .

Обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення ПДР України та наслідками - пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Пунктом 13.3. ПДР встановлено, що «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху».

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 437374 від 29.08.2025 року (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 29.08.2025, яку водії підписали без заперечень на місці пригоди та зафіксованими пошкодження транспортних засобів, зокрема на автомобілі Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено: передній бампер, переднє ліве крило, ліва фара, передні ліві двері, на автомобілі Renualt Duster, д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено: бампер передній, ліве крило, ліва фара. (а.с. 5, 5-зворот);

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких вказав, що рухаючись на автомобілі Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_3 та звертаючи ліворуч на вул.Олени Пчілки побачив авто Renualt Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , яке підбирало громадянина на проїжджій частині, після чого зупинився, щоб його пропустити. Однак водій Renualt Duster більше 10 секунд не рушав та не запевнившись в безпеці руху, почав рух та врізався в його авто. (а.с.4).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він зупинився підібрати співробітника в с.Щербані по вул.Олесі Пчілки,2. Назустріч йому з?явився автомобіль Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_3 , він повернувся подивитися чі пасажир сів та в той момент відчув удар у ліве крило. (а.с.3).

В матеріалах справи є схема ДТП, яка підписана беззаперечно обома учасниками ДТП, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 під керуванням автомобіля Renualt Duster, д.н.з. НОМЕР_2 не вахував дорожньої обстановик, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 308, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався назустріч.

Будь яких інших даних про те, що зіткненням транспортних засобів відбулося у інший спосіб відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.3.ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.247,283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Путря