Справа № 606/1476/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неповнолітнього,

за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 01.09.2025 о 22 год 49 хв. в с.Струсів по вул. Дружбівська, 2 керуючи транспортним засобом LX250-15, д.н.з. НОМЕР_1 , не мав посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 01.09.2025 складено протокол серії ЕПР1№ 440858 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Також, водій ОСОБА_1 01.09.2025 о 22 год 49 хв. в с.Струсів по вул. Дружбівська, 2 керуючи транспортним засобом LX250-15, д.н.з. НОМЕР_1 не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку перед початком руху, чим порушив вимоги п.9.2.а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області 01.09.2025 складено протокол серії ЕПР1 № 440864 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину визнав повністю, просив суворо не карати. Законний представник - мама ОСОБА_1 була присутньою у судовому засіданні, просила суворо не карати ОСОБА_1 .

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пунктом 9.2.а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №440858, ЕПР1 №440864 від 01.09.2025; паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відеозаписами, поміщеними на CD-R диску та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме - порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку; ч. 2 ст. 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення у віці 16 років.

Дані адміністративні правопорушення згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, хоча відносяться до переліку тих, на підставі, яких неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, однак, враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, приходжу до висновку, що йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне у відповідності до ст.24-1 КУпАП України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.122, ч.2 ст.126, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник