Справа № 487/5824/25
Провадження № 3/487/1303/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судових засідань Карбівничої А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва з Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшов протокол № 476 про адміністративне правопорушення від 29.07.2025 про притягнення фізичної особи підприємця (далі ФОП) ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАп.

З протоколу № 476 від 29.07.2025 вбачається, що під час перевірки 08.07.2025 о 14 год 05 хв ФОП ОСОБА_1 у присутності працівників контролюючого органу проведено інвентаризацію коштів в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 , результат якої оформлено описом готівкових коштів. За даними опису в касі було 738,00 грн, а станом на 08.07.2025 на господарському об`єкті в х-звіті програмного реєстратора розрахункових операцій фіскальний № зазначена сума готівки в касі у розмірі 220,00 грн. Тобто розрахункові операції в сумі 518,00 грн здійснювались без використання програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів, що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВП із змінами та доповненнями.

Крім того, під час перевірки в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 встановлено не проведення розрахункових операцій через ПРРО фіскальний № на суму 174 126,17 грн, а саме: відповідно до виписки банку АТ «ПУМБ» по рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.06.2024 по 11.07.2025 встановлені факти оплати операцій, виконаних через РОS-термінал згідно договору № 64276940, що підтверджує здійснення реалізації товарів без застосування ПРРО фіскальний № . Тобто перевіркою встановлено, що при здійсненні оплати за підакцизний товар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , через РОS-термінал (згідно виписки банку по рахунку № НОМЕР_2 ) за період з 14.08.2024 по 10.07.2025 через ПРРО фіскальний № 0 не проведені розрахункові операції на загальну суму 174 126,17 грн, що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВП із змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про необхідність явки до суду повідомлена належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у протоколі. Проте, у призначений день та час у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає за необхідне зазначити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Суд ураховує приписи ст. 268 КУпАП України, згідно якої під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 цього Кодексу присутність такої особи не є обов`язковою.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу ГУ ДПС у Миколаївській області № 891-П від 03.07.2025 та направлень на перевірку від 04 липня 2025 року № 1549/14-29-07-10, № 1550/14-29-07-10 було здійснено фактичну податкову перевірку фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , що здійснює діяльність адресою: АДРЕСА_3 .

За результатами перевірки було встановлено, що 08.07.2025 встановлено допущення порушень суб`єктом господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , зокрема, інвентаризації коштів в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке полягало у тому, що за даними опису в касі було 738,00 грн, а станом на 08.07.2025 на господарському об`єкті в х-звіті програмного реєстратора розрахункових операцій фіскальний № зазначена сума готівки в касі у розмірі 220,00 грн. Вказане свідчить про те, що 08.07.2025 розрахункові операції в сумі 518,00 грн здійснювались без використання програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів.

Крім того, під час перевірки в магазині-кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 встановлено не проведення розрахункових операцій через ПРРО фіскальний № на суму 174 126,17 грн. При здійсненні оплати за підакцизний товар в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , через РОS-термінал (згідно виписки банку по рахунку № НОМЕР_2 ) за період з 14.08.2024 по 10.07.2025 через ПРРО фіскальний № 0 було встановлено не проведення розрахункових операцій на загальну суму 174 126,17 грн, що є порушенням п. 1, п. 2 ст. 3 розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВП із змінами та доповненнями.

Вказане підтверджується актом фактичної перевірки від 14.07.2025.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 476 від 29.07.2025; актом фактичної перевірки від 14.07.2025; Актом про неможливість, ознайомлення, підписання та вручення матеріалів перевірки від 14.07.2025; копією поштового відправлення; наказом про проведення фактичної перевірки № 891-П від 03.07.2025; направленнями на перевірку від 04.07.2025; запитом про надання документів від 08.07.2025 на ім`я ФОП ОСОБА_1 ; Вимогою про зняття залишків товарних запасів від 08.07.2025; описом готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції від 08.07.2025; переліком зарахованих сум коштів по рахунку № НОМЕР_2 за період з 14.08.2024 до 10.07.2025; випискою банку з особового рахунку за період з 04.06.2024 до 11.07.2025; заявою на підключення до Сервісу торгового еквайрінгу від 17.05.2024; запрошенням ФОП ОСОБА_1 до ГУ ПС у Миколаївській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За порушення вказаного податкового законодавства передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку доказам, суд доходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд ураховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставини, які б обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Ураховуючи викладене та надані докази, суд доходить переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП є штраф у розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути суму судового збору на користь держави в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статями 283-284, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Штраф перераховувати на рахунок: отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA0014480; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн, який перераховувати на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 307 КУпАП, має бути надано суду, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст. 294 КпАП України.

Суддя: К.М. Скоринчук