Справа № 307/3115/25
Провадження № 3/307/1176/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю прокурора Варга І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2025 року до Тячівського районного суду Закарпатської області з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією №309 від 11.08.2025 року вбачається, що даний протокол складено відносно ОСОБА_1 , який 31.12.2024 року звільнений з посади інженера лісового господарства І категорії філії "Мокрянське ЛГ" ДП "Ліси України" та будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту е) пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування "Після звільнення" за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно додатку до Положення про державну лісову охорону, лісову охорону інших лісокористувачів та власників лісів затвердженого Постановою КМУ від 16.09.2009 N976, посадовою особою державної лісової охорони, лісової охорони інших постійних лісокористувачів та власників лісів є інженери відділу (сектору) всіх категорій.

Відповідно до наказу філії «Мокрянське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» від 27.12.2024 № 174-К, інженера лісового господарства І категорії (з відводів лісосік) адміністративного персонал ОСОБА_1 звільнено 31 грудня 2024 року у зв`язку з припиненням філії «Мокрянське лісомисливське господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» шляхом її закриття за п. 1 ст. 40 К3нП.

Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний був подати щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2024 рік до 01.04.2025.

Однак, як вбачається з матеріалів перевірки, зокрема даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 не подав щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2024 у встановлений строк до 01.04.2025, а подав її без поважних причин лише 11.04.2025 о 19:33 год., тобто несвоєчасно про що свідчать дані з Єдиного державно реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування НАЗК за посиланням: https://public.nazk.gov.ua/documents/cd72a2f6-53db-4f4a- 8cf9-78c7a35d7b56.

Поважні причини щодо несвоєчасного подання щорічної декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2024 рік у ОСОБА_1 - відсутні.

Місцем вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_3 мав можливість подати декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2024 рік через мережу «Інтернет» в будь-якому місці.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_1 проживає у Тячівському районі, с. Німецька Мокра, а тому ймовірне місце вчинення буде за місцем проживання. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.05.2015 №5-pп/2015 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення тобто визначає адміністративно-територіальну одиницю на яку поширюється юрисдикція органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Відтак, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, рангу та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Опрацюванням відомостей з Єдиного державного Реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_2 в порушення абз 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, а саме 11.04.2025 19:33 год., подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП. Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день подачі декларації особи, яка припинила виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2024 рік, тобто 11.04.2025.

Прокурор Варга І.В. у судовому засіданні просив визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №309 від 11.08.2025 року, та додані до них матеріали.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши позицію прокурора та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст. 7 КУпАП).

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст.172-6 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Дане адміністративне правопорушення є правопорушенням з формальним складом, для констатації наявності якого встановлення суспільно-небезпечних наслідків не вимагається, і суб`єктивна сторона якого може виявлятися як в умисній, так і в необережній формі вини.

Як встановлено під час судового розгляду та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з п. п. «е» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення приписів ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно подав без поважних причин декларації, як суб`єкт декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2024 рік.

Судом встановлено, що згідно наказу т.в.о. директора Філії "Мокрянське лісомисливське господарство"ДП "Ліси України" ОСОБА_4 №174-К від 27.12.2024 року "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 " ОСОБА_1 , інженера лісового господарства І категорії адміністративного персоналу 31 грудня 2025 року звільнено, на підставі п. 1 ст. 40КЗпП, а відтак він зобов`язаний був наступного року після припинення такої діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, до 00 год. 00 хв. 01.04.2025 року.

Однак ОСОБА_1 опублікував відповідну декларацію в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» на офіційному веб-сайті НАЗК тільки 11.04.2025 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за несвоєчасного подання ним декларації за 2024, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом №309 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 11.08.2025 (а.с.1-6), повідомленням керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій ОСОБА_5 (а.с.8-9), повідомленням Національного агентства з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (а.с.10), послідовністю дій користувача "Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування" ОСОБА_1 (а.с.12-13), наказом директора Філії "Мокрянське лісомисливське господарство" М.Кубинець №43-К від 01.04.2024 року "Про переведення працівників філії" (а.с.19-25), посадовою інструкцією інженера лісового господарства - 1 кат (інженера з відводу І таксації лісосік) затвердженої 16.09.2024 (а.с.26-30), наказом т.в.о. директора Філії "Мокрянське лісомисливське господарство"ДП "Ліси України" ОСОБА_4 №174-К від 27.12.2024 року "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 " (а.с.31), попередженням про встановленні Законом України "Про запобігання корупції" обмеження під час прийняття на роботу від 04.04.2022 (а.с.32), листом адресованим ОСОБА_1 від 17.03.2025 Про кампанію декларування за 2024 рік (а.с.33), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2025 (а.с.35), рапортом ст. о/у 1-го сектору УСР в З/о ДСР НПУ Б.Бойко від 30.07.2025 (а.с.36), витягом (скриншотом) з Єдиного державного реєстру декларацій з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2024 рік 11.04.2025 року (а.с.39-42), витягом з реєстру осіб, які вчинили корупційне правопорушення (а.с.43-44), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2025 (а.с.45) та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, відповідно до вимог ст. ст. 252, 280 КУпАП.

Вищенаведені докази, які є належними й допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки порушень при їх збиранні під час розгляду справи не виявлено, у своїй сукупності підтверджують порушення ОСОБА_1 , вимог, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», та його винуватість у вчиненні передбачених ч. 1 ст.172-6 КУпАП адміністративних правопорушень.

Слід зазначити, що під поважними причинами розуміють неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, унаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення до декларації, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Проте, поважних причин, які б об`єктивно унеможливлювали ОСОБА_1 декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави, під час розгляду справи не встановлено.

Разом з цим, під час розгляду справи встановлено, що місце вчинення правопорушення в даному випадку є не визначеним, оскільки ОСОБА_1 мав можливість подати електрону декларацію через мережу «Інтернет» в будь-якому місці. Датою вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а саме щодо неподання декларацій за 2024 є гранична дата до закінчення якої необхідно було подати вказані декларації, тобто 00 хв. 00 год. 01.04.2025, а датою виявлення вказаних адміністративних правопорушень, слід вважати день несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2024 рік, а саме 11.04.2025 року.

З цих підстав, відповідно до положень ч.4 ст. 38 КУпАП згідно якої, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Досліджені та перевірені доказами обставини поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Протокол №309 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією від 11.08.2025 складений у відповідності до вимог, встановлених ст. 256 КУпАП, уповноваженим на такі дії працівником ДСР УСР НП України в Закарпатській обасті, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчинених правопорушень, конкретні обставин справи та ступінь його вини, і з урахуванням санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Визначити час складення та проголошення повного тексту постанови о 08 год. 50 хв 12 вересня 2025 року.

Суддя М.М. Бряник