ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6841/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол серії ЕПР1 №431963від 23.08.2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ 11.09.2025 визначений судді Моніну І.В. та переданий для розгляду.

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2025 матеріали справи №753/19019/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м.Києві для доопрацювання і дооформлення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Судом встановлено, що 11.09.2025 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов також протокол серії ЕПР1 №417089 від 09.08.2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що на підставі автоматизованого розподілу справ 11.09.2025 визначений судді Моніну І.В. та переданий для розгляду.

Тобто, в один день до суду від Управління патрульної поліції у м.Києві відносно ОСОБА_1 надійшло два протоколи за ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є взаємовиключенням, адже при наявності протоколу за ч. 2 ст. 130 КУпАП, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП вже в апріорі не може бути складений.

Далі судом встановлено, що 04.02.2025 постановою Дарницького районного суду м. Києва притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУАП.

Крім того, 17 липня 2025 року Святошинським районним судом м. Києва притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, протокол серії ЕПР1 №431963від 23.08.2025 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повинен був складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №431963 від 23.08.2025, до протоколу додається відео БК 472393. Відповідно до відеозапису, співробітники патрульної поліції Струк В.М. під час складання протоколу встановлював факт притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП, повідомляв про необхідність кваліфікації його дій за ч.3 ст.130 КУпАП, проте протокол був складений за невірною кваліфікацією, що може свідчити про умисні дії співробітників патрульної поліції.

Застосування поліцейськими відеозапису здійснюється згідно із Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС № 1026 від 18.12.2018 (надалі - Інструкція).

Відповідно до п. 5 Розділу ІІ Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Розділом ІІІ Інструкції визначено Порядок застосування відеореєстраторів, встановлених на службових транспортних засобах. Відповідно до п. 2 вказаного Розділу Інструкції, включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Разом з тим, доданий до протоколу відеозапис не відповідає вимогам Інструкції, а саме CD-диск має відеозапис, який починається вже після зупинення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи те, що неправомірні, а можливо і умисні дії співробітників Управління патрульної поліції у м.Києві при складанні та оформленні протоколів про адміністративні правопорушення мають системний характер, вважаю за необхідне довести вказані факти до відома Голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 з метою вжиття з цього приводу відповідних заходів реагування

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7, 245, 282 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Обставини, викладені в постанові довести до відома Голови Національної поліції України генерала поліції третього рангу ОСОБА_2 для належного реагування та усунення причин, які призвели до цих порушень.

Про вжиття здійснених заходів повідомити Дарницький районний суд м. Києва протягом одного місяця з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: І.В. МОНІН