№ 3-в/522/89/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши розглянувши подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та на нього було накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, мотивуючи тим:

27.05.2025 року ОСОБА_1 був поставлений на облік Приморського РВ з питань пробації відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року, згідно якої на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 20 годин, згідно чинного законодавства.

27.05.2025 року та 10.06.2025 року громадянину ОСОБА_2 були направлені виклики до уповноваженого органу з питань пробації для роз?яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, жодного разу до органу пробації ОСОБА_3 не з?явився.

20.06.2025 р. виклик до уповноваженого органу з питань пробації було вручено матері ОСОБА_4 - Завацькій, про що остання власноруч розписалася.

З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_4 за вказаним у постанові суду місцем проживання, згідно п. 3.12 наказу Міністерства Юстиції від 19.03.2013 року №474/5 27.05.2024 року 25.06.2025 року було надіслано запити: ??

-до Центру надання адміністративних послуг ОМР для отримання відомостей про реєстрацію місця проживання громадянина ОСОБА_1 ;

-до ВнП N? 1 ОРУП N? 1 ГУНП в Одеській області для доручення дільничному офіцеру поліції перевірити фактичне проживання ОСОБА_4 за вказаною у постанові Приморського районного суду м. Одеси адресою: м. Одеса, вул. Садіковська, буд.28, кв.б.

27.06.2025 р. громадянин ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, де з ним була проведена ознайомча бесіда, під час якої роз?яснювався порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, та наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

За результатами бесіди відібрано особисте пояснення, заповнено анкету, які долучені до особової справи.

30.06.2025 р. ОСОБА_2 було видано направлення до КП «ЖКС «Порто-Франківський» під особистий підпис та роз?яснено, що з 07.07.2025 року віен повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт.

08.07.2025 р. від КП «ЖКС «Порто-Франківський» надійшло повідомлення, що ОСОБА_3 за направленням для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт не приступив.

08.07.2025 р. громадянину ОСОБА_2 був направлений виклик до уповноваженого органу з питань пробації у зв?язку із невиходом для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, за викликом не з`явився.

08.07.2025 р. від Департаменту надання адміністративних послуг ОМР надійшло повідомлення про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

31.07.2025 року отримані матеріали перевірки, яка була здійснена працівниками відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1. Під час перевірки. В ході спілкування з сусідами, було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 не з?являється, його місце знаходження не відомо.

ОСОБА_1 у судове засідання 11.09.2025 не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду.

У судове засідання представник органу пробації з`явився, підтримав подання.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, зазначає таке.

Частиною 1 ст. 300 КУпАП встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За приписами частин 1, 2 статті 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Згідно з п. 3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 за № 474/5, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до п. 3.12 Порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, то на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, то уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до п. 3.16. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.22 Порядку щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно п. 3.23 стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт і до яких згідно із статтею 32Кодексу Українипро адміністративні правопорушення не може бути застосований адміністративний арешт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для вирішення питання по суті відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 3.24 Порядку у разі виникнення обставин, передбачених частиною третьою статті 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання до суду для заміни громадських робіт штрафом (додаток 19).

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З адміністративної справи щодо ОСОБА_4 встановлено, що, визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 28.02.2025, суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, а тому, суд уважав необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 20 годин громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст.51 КУпАП.

У цьому випадку матеріали подання не містять обґрунтованих даних спроможності ОСОБА_4 сплатити штраф.

Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_4 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували його майновий стан та можливість сплатити штраф (такими документами, наприклад, можуть бути довідки про доходи, довідка фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), що не дає можливості суду в повній мірі оцінити майновий стан порушника.

Також, доказів того, що ОСОБА_3 за станом здоров`я не спроможний виконувати накладене на нього судом стягнення або інших доказів поважності причин його невиконання, суду також не надано.

За викладених обставин, суд вважає недоцільним заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання порушника виконувати громадські роботи не є підставою для заміни адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Також суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_4 відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вжиті органом пробації заходи не є достатніми та вичерпними, а внесене подання є передчасним, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 287, 288, 304, 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальнику Приморського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Шинкарук О. про вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року про заміну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови

Суддя Ю.А. Кривохижа