Справа № 185/6257/25
Провадження № 3/185/2240/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої КП «Павлоградтеплоенерго», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2025 року о 18.34 годині в м.Павлоград по вул.Леоніда Каденюка, 4 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження освідування у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення та в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовилась під безперервну відеофіксацію нагрудної камери поліцейського №795472, чим порушила вимоги п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не визнала суду повідомила, що 25.05.2025 року ввечері, керуючи транспортним засобом, потрапила в ДТП. До цього вранці вона вживала пляшку пива об`ємом 0.5 л. Під час оформлення матеріалів стосовно ДТП поліцейський, побачивши в неї почервоніння обличчя, що було викликано ситуацією та емоціями після ДТП, запропонував проїхати до медичної установи в м.Дніпро для проходження огляду на стан сп`яніння. Вона не могла залишити дитину та поїхати в інше місто, тому одразу відмовилась. Поліцейський не пропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці ДТП або проїхати в місцеву лікарню. Якби така пропозиція надійшла від поліції, то вона обов`язково на неї погодилась. Сама не зверталась до медичної установи для встановлення свого стану під час вказаних подій після оформлення протоколів, бо була не обізнана про такі можливості. Будь-які письмові направлення до медичної установи чи акти застосування спеціальних засобів вона не підписувала, поліцейський не складав таких документів за її участі.

Після дослідження письмових доказів та перегляду записів з нагрудних камер поліцейських водій ОСОБА_1 додала, що на записах немає первинної розмови з поліцейськими, коли останні прибули на місце ДТП та пропонували проходити освідування в лікарні м.Дніпра, вона не пригадує пропозиції поліцейського проходити огляд за допомогою газоаналізатора на місці ДТП, письмове направлення до медичної установи м.Павлограда для проходження огляду на стан сп`яніння вона не отримувала, не знайомилась з його змістом. У разі притягнення її до адміністративної відповідальності просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, бо лише вона в сім`ї має посвідчення водія, та на випадок евакуації з міста під час війни її сім`я не зможе виїхати.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення порушення водієм ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №341531 серії ЕПР1 від 25.05.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про відеофіксацію правопорушення та посвідчення водія;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого водій ОСОБА_1 відмовився під відеозапис від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest на місці зупинки під особистий підпис;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким 25.05.2025 року о 18.55 год. водію ОСОБА_1 в результаті виявлених ознак алкогольного сп`яніння: нечітка мова, почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, - було складено направлення до медичної установи КНП «ПЛІЛ» ПМР для проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, від чого водій відмовилась та поставила свій підпис на цьому документі;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 від 25.05.2025 року, відповідно до яких вона рухалась по вул.Леоніда Каденюка, повернула в районі ТЦ «ОТТО» та побачила рухомий мопед, з яким допустила зіткнення. Зазначила, що вживала 0.5 л пива. Від проходження освідування на алкогольне сп`яніння відмовилась. Внаслідок ДТП ніхто тілесні ушкодження не отримав, автомобіль та скутер отримали механічні пошкодження.

- рапортом поліцейського від 25.05.2025 року, відповідно до якого 25.05.2025 року близько 18.40 год. був здійснений виїзд на перехрестя вул.Гагаріна та вул.Волонтерів м.Павлограда для обслуговування виклику щодо ДТП. В ході виїзду було встановлено, що водія ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул.Гагаріна, здійснюючи маневр повороту ліворуч, не переконалась в безпечності даного маневру, не надала перевагу в русі мопеду, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. При складанні матеріалів у водія ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння (млява мова, почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Факт вживання алкоголю водій ОСОБА_1 не заперечувала. Під безперервну фіксацію водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, від чого остання відмовилась. На підставі чого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно водія;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_2 від 25.05.2025 року, відповідно до якого водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 ;

- диском із записом інкримінованих подій. При перегляді диску судом було встановлено, що записи були зроблені нагрудними камерами поліцейських. Запис на обох нагрудних камерах поліцейських розпочинається з відмітки часу 18:40 години 25.05.2025 року. Поліцейські, що прибули за викликом на місце ДТП, одразу при виході зі службового автомобіля включили нагрудні камери. В ході з`ясування обставин ДТП поліцейський запитав у водія ОСОБА_1 про її стан, вказавши на ознаки алкогольного сп`яніння: млява мова, почервоніння обличчя. Водію ОСОБА_1 поліцейський запропонував пройти огляд на місці ДТП за допомогою газоаналізатора або проїхати до медичної установи для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Ніякої пропозиції про проходження огляду в медичній установі в м.Дніпро водію ОСОБА_1 поліцейський не висловлював. Водій ОСОБА_1 одразу відмовилась від огляду для встановлення стану сп`яніння як на місці ДТП так і проїхати з поліцейськими до медичної установи, не зазначала про причини своєї відмови, нічого не говорила поліцейським про дитину, яка є у водія та залишилась сама. Водій ОСОБА_1 не заперечувала факту вживання спиртних напоїв. Поліцейським водій стверджувала, що вжита кількість нею спиртних напоїв дозволяє управляти транспортним засобом. У водія на записах наявні ознаки сп`яніння: почервоніння шкіряних покровів обличчя, нечітка мова, поведінка, що не відповідає обстановці. Поліцейський спочатку складає протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ДТП стосовно водія ОСОБА_1 , складає схему. Водій ОСОБА_1 самостійно викладає свої письмові пояснення. Кожний складений поліцейським документ водій ОСОБА_1 прочитує та ставить свій підпис. На відмітці часу «19:32» відеозапису поліцейський складає в присутності водія ОСОБА_1 письмове направлення до Павлоградської міської лікарні для проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння. На відмітці часу «19:41» водій ОСОБА_1 знайомиться з цим документом та ставить підпис на ньому. Усвідомлюючи вчинене, водій ОСОБА_1 декілька разів пропонувала поліцейським «вирішити ситуацію» без складення проколів, що поліцейські одразу присікали. Поліцейський роз`яснив наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння водію ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП, направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 7 Інструкції, п.6 Порядку, які кореспондуються з ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що за змістом вказаних нормативних документів, водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння, який проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби), а у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи показання водія ОСОБА_1 в сукупності з дослідженими письмовими доказами та записами з нагрудних камер поліцейських, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 з метою уникнення адміністративної відповідальності надала суду неправдиві показання в частині порушення поліцейськими процедури огляду водія для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Так, на записах поліцейський пропонує водію ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння пройти огляд на місці ДТП за допомогою спеціального засобу газоаналізатору «Драгер», та /або проїхати в медичну установу. Водію ОСОБА_1 поліцейський роз`яснює наслідки її відмови від огляду. Водій ОСОБА_1 відмовляється від огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння як на місці ДТП, так і в медичній установі, не заперечує факту вживання спиртних напоїв. Будь-якої причини відмови від проходження огляду водій ОСОБА_1 не пояснює. Саме в присутності водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП разом з доданими документами, зокрема направлення на огляд водія до медичної установи, найближче розташованої до місця ДТП це Павлоградська міська лікарня №4, а не до медичної установи в м.Дніпро. Вказаний документ водій ОСОБА_1 отримує, знайомиться з його змістом та підписує. На записах водій ОСОБА_1 не висловлює, що вона бажає пройти огляд на стан сп`яніння на місці ДТП або проїхати в медичну установу в межах м.Павлограда. Ніяких заперечень стосовно порушення прав чи процедури оформлення матеріалів за ст.130 ч.1 КУпАП водій ОСОБА_1 не висловлювала.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , яка працює, скоїла правопорушення вперше, отримала посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останньої та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами. Передбачене в с.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення для водіїв не передбачає можливості для суду не застосовувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Дане стягнення є обов`язковим у разі притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з водія ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч. 1, ст.284. ст.40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник