Провадження № 3/686/7380/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину, що він 06.09.2025 о 21:40 керуючи автомобілем марки "ЗАЗ DAEWOO Т113110", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по проїзду 1-му Шляхетному, 14 будучи неуважним та не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме електроопору. В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_1 автомобіль отримав механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суді повідомив, що у вищевказані час та місці дійсно керував належним йому автомобілем, не впорався з керуванням, внаслідок чого зіткнувся з електроопорою. В результаті події його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. При цьому електроопора пошкоджень не отримала. Залишив місце події у зв`язку з тим, що була темна пора доби і він не міг викликати евакуатор.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із наступного.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з письмовими поясненнями водія, його дії не спричинили пошкодження чужого майна.

Ці обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази про пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів та інших споруд чи іншого належного іншим особам майна внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Окрім того ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи причетним до згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди, в порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце події, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У наданих в судовому засіданні поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він залишив місце події у зв`язку з тим, що не пошкодив чуже майно.

Твердження водія жодними об`єктивними доказами не спростовані.

Оцінюючи досліджені докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, в зв?язку з чим справа на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду