Справа №712/8983/25
Провадження №3/712/2700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: захисника Космини В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 о 14 год. 20 хв. в м. Черкаси, проспект Перемоги, 29, пасажир ОСОБА_1 , перебуваючи на передньому пасажирському сидінні праворуч спереду в припаркованному автомобілі Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не врахувала її змін, відчинила передню праву пасажирську дверку, не впевневшись в тому, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснила зіткнення дверима з автомобілем, який здійснював паркування в паркувальне місце праворуч, а саме Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 (власник МП «МЕХБУД») з причіпом Bockmann AT, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), під керуванням водія ОСОБА_4 . Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б), п.5.3.б), п.15.13 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася.

Захисник Космина В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що інкриміновані ОСОБА_1 працівниками поліції пункти 2.3.б) та 5.3.б) Правил дорожнього руху беззаперечно не були нею порушені, оскільки п.2.3.б) Правил дорожнього руху стосується виключно водіїв, а не пасажирів, тоді як п.5.3.б) Правил дорожнього руху передбачає заборону відчиняти двері під час руху автомобіля, не переконавшись, що він не зупинився. В даному випадку автомобіль, у якому перебувала ОСОБА_1 , вже був зупинений, і знаходився на автостоянці. З матеріалів справи вбачається, що саме водій автомобіля Renault Kangoo, будучи неуважним під час паркування, здійснив зіткнення з дверима іншого автомобіля, перетнувши межу визначення для паркуваання автомобіля. Враховуючи вищевикладене, захисник просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, суддя встановив таке.

Відповідно до диспозиції статті 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.2.3.б) Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.5.3.б) Правил дорожнього руху, пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Згідно з п.15.13 Правил дорожнього руху, забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №377237 від 30.06.2025 за ст.124 КУпАП на ОСОБА_1 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2025, згідно з якою місце зіткнення транспортних засобів проспект Перемоги, 29, «Епіцентр»; у автомобіля Subaru Forester наявні пошкодження: права пасажирська дверка спереду; у автомобіля Renault Kangoo наявні пошкодження: ліва передняя дверка, ліве переднє крило;

- поясненнями ОСОБА_1 від 30.06.2025, згідно з якими 30.06.2025 о 14 год. 20 хв. на паркувальному майданчику біля магахзину «Епіцентр», вона, будучи пасажиром автомобіля Subaru Forester, відкриваючи двері, з власної необережності здійснила зіткнення з автомобілем Renault, який в цей час намагався припаркуватися поруч;

- поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2025, згідно з якими 30.06.2025 о 14 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою проспект Перемоги, 29, на паркувальному майданчику магазину «Епіцентр», запаркував автомобіль, через декілька хвилин пасажир ОСОБА_1 , яка знаходилася з ним в автомобілі на передньому пасажирському сидінні, відчинила двері та здійснила зіткнення з автомобілем, який здійснював паркування на вільному паркувальному місці поруч Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок даного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-поясненнями ОСОБА_4 від 30.06.2025, згідно з якими 30.06.2025 о 14 год. 20 хв. він рухався на автомобілі Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою проспект Перемоги, 29, на паркувальному майданчику біля магазину «Епіцентр». Побачивши вільне місце, почав виконувати поворот на паркувальне місце, в цей момент пасажир автомобіля Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 , різко відчинила дверцята та здійснила зіткнення з його автомобілем. Внаслідок цього обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.. В даній ДТП своєї вини не вбачає, оскільки рухався повільно та паркувався на вільне місце, через необережність пасажира автомобіля Subaru сталась дана ДТП;

-відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських, згідно з якими після прибуття на місце дорожньо-транспортної пригоди, працівники поліції відібрали пояснення в учасників пригоди, оглянули ушкодження транспортних засобів, і склали відносно водія автомобіля Subaru ForesterОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Таким чином, оцінивши докази у справі, суддя вважає доведеним порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд зазначає, що розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, і не має повноважень вирішувати питання щодо вини іншого водія ОСОБА_4 ; юридична оцінка дій ОСОБА_4 виходить за межі судового розгляду у цій справі.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк