Справа № 529/752/25
Провадження № 3/529/307/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , керівника Приватного підприємства "Юридична фірма Дигест", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником Приватного підприємства "Юридична фірма Дигест", , місцезнаходження: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 58, у порушення вимог п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, не сплатив та не подав вчасно, а саме з граничним терміном сплати 30.04.2025, платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року в розмірі 9 583,70 грн, фактично сплачено 01.05.2025 (податкова декларація з ПДВ за березень 2025 року подана 20.04.2025).

Вказане порушення виявлено 25 липня 2025 року головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузях переробної промисловості та будівництва управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Полтавській області Кривошей О.О. при здійсненні камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, проведеної стосовно ПП "Юридична фірма "Дигест", розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 58, що підтверджується Актом про результати камеральної перевірки від 25.07.2025 № 10449/16-31-04-06-11/32026962.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 203.2 статті 203 Податкового кодексу України сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2025 № 9828/12/16-31-04-06-12, Актом від 25 липня 2025 року № 10449/16-31-04-06-11/32026962 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, проведеної стосовно ПП "Юридична фірма "Дигест", розташованого за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Незалежності, 58, з якого вбачається, що податкову декларацію з ПДВ за березень 2025 року було подано 20.04.2025, а суму податкового зобов`язання за цією декларацією в сумі 9 583,70 грн було сплачено з порушенням граничного терміну сплати 30.04.2025, а саме 01.05.2025.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що у даному випадку граничний строк сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ за березень 2025 року - 30 квітня 2025 року, фактично сплачено 01.05.2025, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надійшли до суду 19 серпня 2025 року, тобто після закінчення трьохмісячного терміну з дня вчинення правопорушення, враховуючи, що у діях останнього наявний склад цього адміністративного правопорушення, однак строки накладення адміністративного стягнення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко