overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/1725/25
Провадження № 3/366/1177/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Іванківського районного суду Київської області від 01 липня 2025 року у справі № 366/1725/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року суддею Іванківського районного суду Київської області Корчковим А.А. було розглянуто матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено постанову якою останнього визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт, стягнуто 605,60 грн. судового збору.

Однак, як встановлено суддею, при друкуванні вказаної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: невірно зазначено єдиний унікальний номер справи «366/1715/25» замість вірного «366/1725/25»

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Іванківського районного суду Київської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що єдиним унікальний номером справи є саме номер 366/1725/25, що підтверджується протоколом авторозподілу судової справи між суддями від 13.06.2025, виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст.283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену в постанові Іванківського районного суду Київської області від 10 липня 2025 року, у справі № 366/1725/25, провадження № 3/366/1177/25, а саме: єдиний унікальний номер справи вважати вірним «366/1725/25» замість невірно зазначеного «366/1715/25».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ
Провадження № 3/369/7466/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 08.10.2025 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку РФ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 08.10.2025 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Провадження № 3/369/7465/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки РФ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 08.10.2025 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку РФ, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 08.10.2025 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №1 (м. Вишневе) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Справа № 369/8806/25
Провадження № 3/369/5335/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

12.05.2025 року о 14.30 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Mercedes-Benz Actros 1845 LS», р/н НОМЕР_1 з напівпричепом «Koegel SN24», р/н НОМЕР_2 , по вул. Кільцева дорога, 56 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київська область, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Toyota 4Runner», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи відбувся без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких з`ясовано, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним п. 13.1 ПДР, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 328383 від 12.05.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/2115/25
Провадження № 3/369/2989/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.01.2025 року о 17.30 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Kia Rio», р/н НОМЕР_1 , по вул. Київська, 58 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київська область, під час перестроювання не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Renault Logan», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повістку у формі смс-повідомлення отримав завчасно. Справу було розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів. Дослідивши схему місця ДТП та письмові пояснення водіїв, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним п. 13.1 ПДР, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 227687 від 22.01.2025 року), та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/3541/25
Провадження № 3/369/3566/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.02.2025 року о 09.38 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Kia Sorento», р/н НОМЕР_1 , на 24 км автодороги М-05 сполучення Київ-Одеса в напрямку м. Київ, не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Volkswagen Transporter», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив пп. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких слідує, що дії водія ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним пп. 2.3 «б», 13.1 ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 245556 від 13.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 369/3323/25
Провадження № 3/369/3491/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.03.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.02.2025 року о 09.10 водій ОСОБА_2 , керував автомобілем «Daf XF 95.480», р/н НОМЕР_1 , по вул. Магістральна, 41/61 в м. Боярка Фастівського району Київської області, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд керованою ним автівкою на припаркований автобус «РУТА», р/н НОМЕР_2 ; при зіткненні транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_3 не прибув, повідомлення про виклик до суду отримав завчасно, в письмових поясненнях при складенні протоколу вину у порушенні ПДР визнав, тому розгляд справи відбувся за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доданих до протоколу документів, з яких слідує, що дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним п. 13.1 ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 681356 від 13.02.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 375/1734/25
Провадження № 3/375/1148/25
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2025 року селище Рокитне

Cуддя Рокитнянського районного суду Київської області, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від від командира батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 5 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (ЄУН № 375/1734/25, провадження № 3/375/1148/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (ЄУН № 375/1735/25, провадження № 3/375/1149/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН № 375/1734/25 (провадження № 3/375/1148/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу ЄУН № 375/1735/25 (провадження № 3/375/1149/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 375/1734/25, провадження № 3/375/1148/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л.., за участі секретаря судових засідань - Лисовець В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Саєнка С.О., захисника Лошакова Д.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

постановила:

Клопотання захисника Горгіладзе М.С. задовольнити.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2025 року в частині застосування щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводу в судове засідання Фастівського міськрайонного суду Київської області, яке призначене на 26.08.2025 о 14 год. 00 хв. - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок завчасно повідомляти суд про неможливість свого прибуття в судове засідання з поважних причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна В.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі секретаря судових засідань - Лисовець В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Саєнка С.О., захисника Лошакова Д.С., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

встановила:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів.

постановила:

Клопотання захисника Буряка О.Г. задовольнити.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення в частині дотримання визначеного ст. 257-1 КУпАП порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна