Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2387/25
Номер провадження3/173/903/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 о 23 год. 15 хв. в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, по вул. Поля, ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

15.08.2025 о 23 год. 15 хв. в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, на перехресті вул. Поля та вул. Авраменка ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд транспортного засобу на дорожній знак 5.38.2 «Пішохідний перехід», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

15.08.2025 о 23 год. 15 хв. в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, по вул. Поля, ОСОБА_2 керувал автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого постановою 77237071 Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області було встановлено обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2025, чим порушив п..2.1А Правил дорожнього руху.

15.08.2025 о 23 год. 15 хв. в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, на перехресті вул. Поля та вул. Авраменка ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та скоїв наїзд транспортного засобу на перешкоду, дорожній знак 5.38.2 «Пішохідний перехід», чим спричинив матеріальні збитки.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 12.1. ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 139 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 № 424545, 15.08.2025 о 23 год. 15 хв. в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, по вул. Поля, ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ААД № 947070, 15.08.2025 о 23 год. 15 хв. в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, на перехресті вул. Поля та вул. Авраменка ОСОБА_2 керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд транспортного засобу на дорожній знак 5.38.2 «Пішохідний перехід», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ЕПР1 № 424562, 15.08.2025 о 23 год. 15 хв. в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, по вул. Поля, ОСОБА_2 керуючи автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 , стосовно якого було встановлено обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.05.2025 постановою 77237071 Коростенського відділу ДВС у Коростенському районі Житомирської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 серії ААД № 947071, 15.08.2025 о 23 год. 15 хв. в Кам`янському районі, м. Верхньодніпровськ, на перехресті вул. Поля та вул. Авраменка ОСОБА_2 керував автомобілем MITSUBISHI LANCER державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням та скоїв наїзд транспортного засобу на перешкоду, дорожній знак 5.38.2 «Пішохідний перехід», чим спричинив матеріальні збитки.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП ВП № 3, актом огляду та направленням ОСОБА_2 до медичного закладу для виявлення стану алкогольного сп`яніння, від проходження якого відмовився, схемою місця ДТП, відеозаписом з місця подія, записаного на DVD-R диск.

Оскільки, на підставі сукупності доказів, судом встановлено, що ОСОБА_2 керував автомобілем, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, порушив правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортному засобу та пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху, а також, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, вчинені ОСОБА_2 правопорушення є взаємопов`язаними, належать до сфери забезпечення безпеки дорожнього руху та характеризуються грубим і свідомим ігноруванням встановлених правил, що виразилося у керуванні транспортним засобом всупереч тимчасовому обмеженню, відмові від проходження огляду на стан сп`яніння, порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортного засобу і технічних засобів організації дорожнього руху.

При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_2 не працює, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу:Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Кодкласифікації доходів бюджету:22030106.).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв