Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/830/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.09.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, проживає в АДРЕСА_1 , директор ДП "Агенція місцевих доріг Миколаївської області",

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.06.2025 о 14:45 год , Миколаїв, дорога 0150904, ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі автомобільної дороги 0150904 "Доманівка-Козубівка", перебуваючи на посаді директора ДП "Агенція місцевих доріг Миколаївської області", не виконав законної вимоги припису працівника Національної поліції №94 від 10.042025, що виразилося в не усунутій ямковості дорожнього покриття, невстановлення дорожніх знаків та не нанесені дорожньої розмітки згідно вимог ДСТУ 3587:2022. Своїми діями порушив п. 1.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріалами справи , суд приходить до наступного висновку .

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суд аналізуючи письмові докази та проткол про адміністративне правопорушенняґ приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, матеріали справи не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

До матеріалів справи, крім акту контрольної перевірки вимоги від 10.04.2025 №94 обстеження ділянки вулично-шляхової мережі автомобільний шлях місцевого значення О150904 "Доманівка-Козубівка", вимоги (припису) №94 від 10.04.2025, та копії фотознімків, не подано достатньої кількості належних і допустимих доказів.

В матеріалах справи відсутня інформація на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 являється посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вищезазначеної автомобільної дороги. Відсутні докази про призначення його на посаду,яка є відповідальною, та не додано посадову інструкцію.

В ході підготовки справи до розгляду, постановою судді від 21.07.2025р. справу було повернуто на дооформлення з підстав відсутності доказів щодо суб"єкта правопорушення. Однак, постанова суду з цій частині залишилася не виконаною.

Відповідно дост. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимогст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, у якому повноважною особою зазначаються усі необхідні відомості для подальшого прийняття судом рішення у справі. Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених статтею 258 цього Кодексу, та повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідност. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Однак, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 386940 від 10.07..2025 обставини не підтверджені належними доказами, а саме не підтверджені відомості щодо особи правопорушника, тобто чи є він посадовою особою, а такоє не підтверджені його повновапження та обов"язки, що унеможливлює вирішити питання про наявність складу адімністративного правопорушення в діях чи бездіяльності саме гр. ОСОБА_1 ...

Відповідно до Рішення КонституційногоСуду Українивід 22.12.2010року №23рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпція, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції Українипрезумпції невинуватості.

Тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП трактуються на його користь.

Викладені вище обставини у сукупності свідчать про недоведеність у діях ОСОБА_1 вини у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП є підставою, яка виключає провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.188-28 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП- закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова