Провадження №: 3/752/5821/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2800 від 16.06.2025, ОСОБА_1 порушив порядок ведення розрахунків, а саме 16.06.2025 о 14 год 44 хв. в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_1 проведено розрахункову операцію при реалізації пива світлого нефільтрованого «Марочне Грей» 1 л за ціною 76,00 грн через програмний реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з ЗЕД при роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Порушення зафіксовано актом фактичної перевірки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 11.07.2025, 07.08.2025, 22.08.2025, 11.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Враховуючи, що участь особи при розгляді справ за ст. 155-1 КУпАП не є обов`язковою, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом № 2800 від 16.06.2025 про адміністративне правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень, та у якому він пояснює, що правопорушення буде виправлено, просить обмежитись попередженням, актом фактичної перевірки від 16.06.2025.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Водночас згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, але значних негативних наслідків від його дій не настало.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 155-1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Вдовиченко