Справа № 584/920/25
Провадження № 3/584/381/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., за участі секретаря судового засідання Зікрати Я.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

23.07.2025 о 09 год. 56 хв. в м. Путивль по вул. Благовіщенській, 8 ОСОБА_1 керував мотоциклом Jianshe д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав. При цьому, ОСОБА_1 не заперечував тієї обставини, що він дійсно відмовився від пропозиції працівників поліції пройти медичний огляд, оскільки при проходженні такого огляду він повинен був би надати свої персональні дані. Осіб, які здійснювали оформлення матеріалів справи відносно нього, він не вважає чинними працівниками поліції, з огляду на те, що у них немає відповідних посвідчень. Поліція утворена Кабінетом Міністрів України, що є незаконним. У зв`язку з цим він відмовився надавати свої персональні дані, а також проходити медичний огляд. Також ОСОБА_1 звертав увагу суду, що персональні дані відносно нього працівниками поліції було здобуто з використанням належних їм особистих телефонів, що є незаконним. Одним із поліцейських, який оформляв відносно нього матеріали, є ОСОБА_2 , який приймав участь у незаконному відключенні газу у належному йому домоволодінні, у зв`язку з чим ставлення вказаної особи до нього є упередженим.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду показала, що вона знає ОСОБА_1 вже багато років. Протягом всього часу, який вона знає ОСОБА_1 , вона ніколи не бачила його у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Літом цього року вона поверталася додому та йшла по вул. Благовіщенській у м. Путивль та по дорозі зустріла ОСОБА_1 . Поруч з ним був його мотоцикл, а також знаходилися працівники поліції. На її запитання, що відбувається, ОСОБА_1 повідомив, що працівники поліції до нього пристають. В цей час ОСОБА_1 у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував. Після цього ОСОБА_1 віддав їй мотошолом та акумулятор, які вона віднесла до себе додому. Пізніше ОСОБА_1 забрав їх у неї.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 2.5. Правил дорожнього руху, які затверджено постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом в ході розгляду даної справи, вищевказаних положень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 не дотримався.

Так, процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду визначено "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція).

Згідно п. 3 розділіу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 4 розділіу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 12 розділіу І Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими безпосередньо в судовому засіданні доказами, а саме: даним пртоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 400067 від 23.07.2025 (а.с.1), у якому зазначено наявні у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, порушення мови, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей), а також даними відеозапису, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції прослідувати до найближчого медичного закладу для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 3).

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколі обставини вчиненого адміністративного правопорушення.

При цьому, суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_4 , зважаючи на те, що для вcтановлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп`яніння необхідне проведення відповідних лабораторних досліджень.

В той же час, як вбачається з дослідженого безпосередньо в судовому засіданні відеозапису, працівникам поліції було встановлено, що зіниці очей ОСОБА_1 не реагують на світло, що є однією з ознак наркотичного сп`яніння, а також зазначено у складеному протоколі про адміністративне правопорушення про наявність інших ознак наркотичного сп`яніння, наявних у ОСОБА_1 .

Як вбачається із повідомлення Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 категорії "А", "А1", "В", "В1" (а.с.2).

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 280, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв