С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________________
Провадження 3/760/1145/25
В справі 760/9735/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2024 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0249/10000/24 від 27.03.2024 вбачається, що 05.06.2023, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Республіки Польща через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» () переміщено товари «засоби для догляду за волоссям у асортименті та рекламна продукція (рушники, карти кольорової гамми фарб для волосся)», у кількості 48 місць, загальною вагою брутто 14 414,76 кг, нетто 13 926,30 кг.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація від 05.06.2023 № 23UA65U1, а також товаросупровідні документи: книжка МДП (Carnet TIR) № YX83633002, CMR від 01.06.2023 № 0106 та інвойс від 30.05.2023 № PVXPTVT300523-1UA.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (77/222 ul. SZLAK, 31-153 Krakow, Poland). Відповідно до CMR від 01.06.2023 № 0106, складеної в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено SGONICO, Італія.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ЕТГ-ГРУП» () на підставі договору про надання митно-брокерських та транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2022 № 28-11-22 у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митною декларацією типу «ІМ/40/ДЕ» від 07.06.2023 № 23UA68U2.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний договір від 25.02.2023 № 252023SFPAVA, укладений між компанією-продавцем «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) та покупцем ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_1 , а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Згідно із інвойсом від 30.05.2023 № PVXPTVT300523-1UA, виставленим компанією «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) до ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ», вартість переміщених вищезазначених товарів становить 21 472,49 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05.06.2023) (1 USD 36,5686 грн.) складає 785 218,90 грн.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались. Державною митною службою України з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «косметичні засоби» на адреси українських підприємств, що переміщувались транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (в тому числі на адресу ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» за книжкою МДП (Carnet TIR) № YX83633002 та митною декларацією МRN TIR 23ITQ3J080007474T9, листом від 20.11.2023 № 26/26-04/11/2953 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.

20.12.2023 до Київської митниці листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 20.12.2023 № 20-1/20-01-01/7.8/1360 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. митниці № 39877/4). Митні органи Італії листом від 21.11.2023 № 701316/RU/AL надіслали інформацію у вигляді файлів Excel, які містять в собі відомості про список транзитних митних декларацій типу TIR, підсумковий список електронних експортних операцій зареєстрованих в митній інформаційній системі та пов`язаних з декларацією TIR 23ITQ3J080007474T9.

Відповідно до отриманої інформації від італійських митних органів, встановлено, що з території Італії на підставі транзитної митної декларації № 23ITQ3J080007474T9 в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі Carnet TIR № YX83633002, вивезені збірні товари загальною вагою брутто 14 414,76 кг, відправником яких зазначено компанію «ELEN-LUX-FIVE SRL» (AUTOPORTO FERNETTI S/N, 34016 MONRUPINO, Італія), одержувачем - «DESTINARI VARI ODESSA/KIEV-UA» / «Різні отримувачі Одеса/Київ-Україна».

Товари, вивезені з території Італії за митною декларацією типу TIR № 23ITQ3J080007474T9, попередньо були оформлені митними органами Італії, Німеччини, Швейцарії та Словенії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQ3J010007474T9, тощо (детальний список з документів митниці).

Згідно з наданими електронними копіями вищезазначених декларацій в митному режимі експорт із території Італії, Німеччини, Швейцарії та Словенії в Україну відправлено товари різними компаніями на адреси різних одержувачів в Україні, сумарною вартістю, яка перевищує заявлену в Україні.

Таким чином, згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італійської Республіки та інших, встановлений факт переміщення у складі консолідованого вантажу товарів, оформлених за митними деклараціями, загальною вагою нетто 11 683,604 кг та загальною вартістю 284 393,65 євро, що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (05.06.2023) (1 EUR - 39,346 грн.) складає 11 189 752,55 грн, відправлених із Італійської Республіки до України за Carnet TIR № YX83633002.

При цьому, відомості щодо відправника, одержувача та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від зазначених вище митних органів іноземних держав, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» при митному контролі та оформленні товарів в Україні.

З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим щодо останньої 27.03.2024 складено протокол про порушення митних правил № 0249/10000/24 ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Олексій Токовенко в судовому засіданні пояснив, що контролюючий орган використовує документи з неофіційним перекладом, а приєднані до справи проформи не тільки не переведені, а й не завірені митним органом України. Тому, за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України, де зазначається, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою - такі документи не можуть бути допустимими доказами у справах про порушення митних правил.

Також зазначив, що всі товаросупровідні документи при оформленні попередньої митної декларації від 05.06.2023 № 23UA65U1 надавались виключно перевізником. А тому директор ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» ОСОБА_1 не подавала до митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що не містять неправдиві відомості щодо митної декларації від 07.06.2023 № 23UA68U2.

Представник ОСОБА_1 зазначив, що декларація складена та оформлена на підставі реальних, достовірних документів що були передані, зокрема і через перевізника, Продавцем компанією «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща), що не спростовується матеріалами справи. Окремо додав, що в інвойсах, наданих митними органами Італії та інших країн, опис (перелік) товару не співпадає із наданим переліком товарів в інвойсі від 30.05.2023 № PVXPTVT300523-1UA до митної декларації № 23UA68U2, за якою товар було випущено у вільний обіг.

Також, як зазначає представник, всупереч вимогам ст.256 КУпАП та ст.494 МК України в спірному Протоколі не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце при вчинені директором ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, на думку захисту, митним органом не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповнені митної декларації в діях директора ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару та вчинення будь-яких інших дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Тобто жодних обставин на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 як директору ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» могло бути відомо про іншу вартість товару від іншого постачальника та наявність у її діях прямого умислу - не встановлено та не підтверджено належними доказами.

Представник також надав додаткові пояснення, в яких підтверджено укладення договору від 25.02.2023 № 252023SFPAVA, оплату за товар у розмірі 21 472,49 USD згідно з інвойсом від 30.05.2023 № PVXPTVT300523-1UA, що підтверджується SWIFT-переказом.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо. Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару. Докази, на які послилається митний орган, в якості підтвердження подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, зокрема, відповідей митних органів Італійської Республіки та інших країн, не стосуються господарських відносин, стороною яких є ТОВ "СИТИ ФАВОРИТ".

Зовнішньоекономічний договір від 25.02.2023 № 252023SFPAVA, укладений між компанією «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.» (Польща) та ТОВ «СИТИ ФАВОРИТ» в особі директора ОСОБА_1 , книжка МДП (Carnet TIR) № НОМЕР_4 , є чинними, та не визнані в законному порядку недійсними або підробленими.

Матеріали справи про порушення митних правил, відтак не містять доказів, якими спростовується чинність інвойсу від 30.05.2023 № PVXPTVT300523-1UA, а також CMR від 01.06.2023 № 0106.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надала декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, пов`язані зі здійсненням господарської операції між продавцем - компанією «PAVAXPAVTA Sp. z o.o.», та покупцем/одержувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «СИТИ ФАВОРИТ», суд приходить до висновку, що її дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку. Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання нею органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: