Справа № 296/9453/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого: ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , 11 серпня 2025 року близько 08 год. 00 хв., в умовах особливого періоду , оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17.03.2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 , знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 та був виявлений командуванням військової частини.

11.08.2025 року близько 08 год. 50 хв. командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою тест прибору «Алконт-М №00290», від чого вищевказаний військовослужбовець відмовився на що було складено акт відмови. В подальшому ОСОБА_1 було направлено до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської області , де солдат ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння , про що було складено відповідний висновок , який показав позитивний результат.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не прибув, відповідальними особами до суду доставлений не був, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, будь-яких заяв, клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, зокрема і висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований цент» ЖМР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння від 11.08.2025 року , згідно якого, висновок огляду: алкогольне сп`яніння, котрий підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння перебуваючи на військовій службі.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 11.08.2025 року о 06 год. 30 хв. він вжив алкогольні напої, в подальшому знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків та був виявлений командуванням військової частини, близько 08 год. 50 хв. командуванням військової частини був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого, його було направлено до КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» ЖМР , де він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння . Свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 40-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в особі ДСА України, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу , визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов