Провадження №: 3/752/7588/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: серії ВАД №633232 від 02.08.2025 року, ВАД №633231 від 02.08.2025 року, ОСОБА_1 01.08.2025 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: вул. Паньківська, буд. 21 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лексикою у громадському місці, чим порушив людську гідність та мораль. Окрім того, ОСОБА_1 01.08.2025 року близько 22 год. 40 хв. за адресою: вул. Паньківська, буд. 21, в нічному закладі поводив себе агресивно розмахуючи руками та не виконав вимогу працівника поліції, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 185 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2025 року справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП було направлено на дооформлення до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з неявкою ОСОБА_1

09.09.2025 року вищевказана справа повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити справу віднсоно нього за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП. Вказав, що дійсно в той день перебував у нічному закладі, проте дій, які вказані в протоколах, він не вчиняв.

Захисник Кладовщикова О.В. в судовому засіданні також просила закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 173, 185 КУпАП за підстав описаних в письмових запереченнях-поясненнях. На підтвердження своєї позиції надала ряд документів. Крім того, вказала, що мобільний телефон ОСОБА_1 повернуто, тому в цій частині просить її клопотання не розглядати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в матеріалах справи відустні докази на підтвердження фактів, викладених у протоколах. Долучені до справи документи, пояснення вказують на те, що 1.08.2025 року за заявою ОСОБА_2 , у зв"язку із хуліганськими діями нічному клубі в день жалоби в м. Києві, поліцією було проведено перевірку та затримано осіб, які перебували у даному клубі. Будь-яких посилань в заяві чи поясненнях свідків про те, що саме ОСОБА_1 вчиняв в той вечір дії, викладені у протоколах відсутні. Так само не долучені до справи і відео з боді камер поліції під час здійснення перевірки та затримання осіб, які перебували в клубі, які б підтверджували допущені ОСОБА_1 порушення. Будь-які інші докази, які б вказували на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173. 185 КУпАП, також відсутні.

Із врахуванням письмових пояснень ОСОБА_1 та відсутністю у справі будь-яких доказів, керуючись принципом презумпції невинуватості суд вважає, що винуватість останнього не доведена і тому із врахуванням положень ст. 247 КУпАП справу слід закрити, у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень. Вимогами ст. 247 КУпАП не передбачено закриття справ у зв"язку із недоведеністю вини особи.

На підставі викладеного та керуючисьст. 247, ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.