г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4779/25
Номер провадження 3/213/1336/25
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хмельова С.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з СЮП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №442979, складеного 02.09.2025, ОСОБА_1 08 серпня 2025 року в період часу з 12:00 до 17:00 год., знаходячись на місцем мешкання по АДРЕСА_2 , не виконала передбачені законодавством обов`язки щодо належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись у громадському місці, на пляжі Південний ГЗК, зо по вул. Збагачувальна, м. Кривий Ріг.є розпивала алкогольні напої, а саме 2 банки «Revo», в якому 8,5% алкоголю, ємкістю по 0,5л. та 0,5 л. самогону. В наслідок чого потрапила до 16 міської лікарні в реанімаційне відділення з діагнозом: алкогольна інтоксикація.

Вказують, що у зв`язку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не розкрита об`єктивна сторона правопорушення.

Так, частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Таким чином, суть адміністративного правопорушення повинна полягати у викладенні обставин щодо вчинення ОСОБА_2 , яка досягла 15 років, правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом. Та відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП відповідальність за таке правопорушення вчинене дітьми, несуть їх батьки чи особи, що їх замінюють.

Окрім того слід уточнити місце вчинення правопорушення. Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його вчинення є вул. Мирна, 48, яка відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу. Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

Також, до протоколу додані копії паспортів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та їх пояснення, проте не зрозуміло які обставини вони підтверджують в даній справі.

Згідно зі ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є формою фіксації правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Якість підготовки матеріалу для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не надає можливості суду здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі викладеного, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.251, 256, 278 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №442979 від 02.09.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути до Сектора ювенальної превенції ВП Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова