Справа № 707/3114/25
Номер провадження 3/711/2218/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 409382), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм в приватному пансіоаті у ФОП « ОСОБА_2 », ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MAN TGX 18.480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом «SATRI original», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на 182 км автошляху М30 в с. Камянки, порушуючи вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota RAV4», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті цього остання здійснила зіткнення з автомобілем «DAF XF 105.460», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 з напівпричепом «Trailor syy 3 cxac 330», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 01.08.2025 він рухався по автошляху в Тернопільській області і біля с. Кямянки сталася ДТП за його участі та ще двох водіїв. Попереду рухався автомобіль «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «Trailor syy 3 cxac 330», д.н.з. НОМЕР_5 , за ним рухався автомобіль «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_3 а потім позаду він. Автомобіль «DAF XF 105.460» різко зупинився на пішохідному переході, за ним зупинився автомобіль «Toyota RAV4», було навіть чути писк шин. А він не встиг, оскільки дистанції практично між автомобілями не було, рухались вони зі швидкістю 40 км/год., і вдарив автомобіль «Toyota RAV4», який у свою чергу вдарив автомобіль «DAF XF 105.460». Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки працює водієм, а позбавлення права керування транспортними засобами спричинить втрату роботи та єдиного джерела доходу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 01.08.2025 вона рухалась на автомобілі з м. Тернопіль і біля с. Камянки на пішохідному переході зупинився автомобіль «DAF XF 105.460», д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом «Trailor syy 3 cxac 330», д.н.з. НОМЕР_5 , який рухався попереду. Вона встигла зреагувати і зупинилась, але в цей момент її вдарив інший автомобіль «MAN TGX 18.480», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався позаду неї і вона по інерції також здійснила зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду неї. Часу для того, щоб зупинитися у неї вистачило, оскільки вона рухалась із дистанцією.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_5 суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою місця ДТП від 01.08.2025; клопотанням ОСОБА_1 про передачу адміністративного матеріалу до суду за його місцем проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 01.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.08.2025; письмовими поясненнями самого правопорушника від 01.08.2025; довідкою Управління патрульної поліції в Тернопільській області від 02.08.2025 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, а також враховуючи, що його єдиний засіб отримання доходу пов`язаний з керуванням транспортними засобами, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.124 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова