Номер провадження: 33/813/1828/25
Номер справи місцевого суду: 510/1188/25
Головуючий у першій інстанції Бошков І. Д.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

17.09.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ренійського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ренійського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, 12.08.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду посилаючись на те, що оскаржувану постанову винесено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також взагалі не був повідомлений про дату, час та місце судового засідання по справі. 08.08.2025 року через мобільний за стосунок «Дія» дізнався про наявність постанови, 11.08.2025 подав до суду заяву про ознайомлення з матеріали справи, 12.08.2025 року після отримання копії постанови подав апеляційну скаргу. З цих підстав апелянт просить поновити строк.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова судом першої інстанції ухвалена 24 липня 2025 року за відсутності апелянта. Також в матеріалах справи відсутні будь - які відомості про повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання, за наслідками якого була ухвалена постанова. Згідно відомостей з ЕДРСР постанова була надіслана судом: 06.08.2025, зареєстрована: 07.08.2025, забезпечено надання загального доступу: 08.08.2025. Отже, матеріалами справи не спростовано вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

За таких обставин, враховуючи дату подачі апеляційної скарги, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ренійського районного суду Одеської області від 24 липня 2025 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 жовтня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе