Справа №700/559/25
Провадження №3/700/313/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

Судовий розгляд матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статті 173 КУпАП призначено на 11 годину 05 червня 2025 та неодноразово відкладалося в зв"язку з неявкою ОСОБА_1 на судовий розгляд.

Постановами Лисянського районного суду Черкаської області від 26.06.2025, від 14.07.2025 застосовано привід до ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 12 годину 14 липня 2025 року та 09:45 годину 25 липня 2025 року.

Зазначені постанови суду працівниками СПД №2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області не виконані, про неможливості їх виконання, із зазначенням причин неможливості виконання, Лисянський районний суд не інформовано.

05 вересня 2025 року судове засідання було знято з розгляду в зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколів про адміністративне правопорушення та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно довідки Укрпошти про причини повернення судової повістки, надісланого рекомендованим поштовим повідомленням зазначено причину повернення адресат на війні. В матеріалах справи про адмінправопорушення міститься відпускний квиток від 10.05.2025 року №481 виданого матросу ОСОБА_1 , що підтверджує перебування ОСОБА_1 на службі у Збройних Силах України.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 не може прибути на судовий розгляд матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності з поважних причин, а саме перебування на службі у Збройних Силах України та можливим розглянути справу у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вивченням матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439905 від 19.05.2025 року. Відповідно до вказаного протоколу, 19.05.2025року близько 14 години гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні Лисянської територіальної лікарні по вул. Грушевського, 51 селище Лисянка вчиняв хуліганські дії, а саме: хватав за верхній одяг лікаря ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфікуються як вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справи про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 наявні наступні документи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 439905 від 19 травня 2025 року;

рапортом старшого інспектора СМ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 19.05.2025 про реєстрацію повідомлення на зі служби 102 щодо вчинення ОСОБА_1 в приміщенні лікарні, в стані алкогольного сп"яніння,чіпляння до персоналу, поводження неадекватно, відмова від лікування;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 19.05.2025 ;

копія паспорта ОСОБА_1 ;

відпускний квиток від 10.05.2025 року №481 виданого матросу ОСОБА_1 .

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд, оцінивши наявні в даній справі докази, приходить до висновку, що статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Зважаючи, що адміністративне правопорушення вчинене 19 травня 2025 року, вбачається, що на час розгляду справи збігли строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

На час розгляду справи судом від часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ст. 38, 247 КУпАП, суддя доходить висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, необхідно закрити з нереабілітуючих підстав у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, відтак судовий збір у справі про адміністративне правопорушення не стягується.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпочате за статтею 173 КУпАП - закрити на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до _______________________