Справа № 181/2638/25
Провадження № 3/185/3350/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Межівського районного суду Дніпропетровської області після зміни підсудності про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2025 року о 17.30 годині в с.Веселе по вул.Зелена Синельниківського району неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди гр. ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального приладу «Drager Alcotester 6810», тест№2137, результат огляду 1.13 проміле, чим своїми діями порушив п.2.9.а ПДР України.

Крім того, 18.07.2025 року о 17.30 годині в с.Веселе по вул.Зелена Синельниківського району неповнолітній ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ЗАЗ 110307», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 26.08.2025 року, належним чином сповіщений про слухання справи.

Згідно положень ст.268 КУпАП, інкриміновані неповнолітньому ОСОБА_1 правопорушення за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП не відносяться до правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути дані матеріали за відсутності неповнолітнього ОСОБА_1 .

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, суд зазначає наступне.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395498 від 18.07.2025 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксацію правопорушення;

- додатком до протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395498 від 18.07.2025 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 під особистий підпис був ознайомлений з правами та обов`язками;

- рапортом поліцейського від 18.07.2025 року, відповідно до якого 18.07.2025 року під час патрулювання у с.Веселе по вул. Зелена за порушення ПДР був зупинений автомобіль «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням неповнолітнього ОСОБА_1 . Під час спілкування у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що неповнолітній ОСОБА_1 погодився. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився під відео фіксацію на нагрудну бодікамеру поліцейського за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotester 6810», тест №2137 від 18.07.2025 року, результат огляду 1.13 проміле. Від керування відсторонений. На підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 від 18.07.2025 року, який згідно ст.63 КУ відмовився від будь-яких письмових пояснень;

- роздруківкою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», тест №2137 від 18.07.2025 року, згідно з якою неповнолітній ОСОБА_2 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою вказаного пристрою, за результатами у останнього був встановлений факт алкогольного сп`яніння 1.13 проміле, з результатом погодився;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних засобів, відповідно до якого був встановлений факт алкогольного сп`яніння у неповнолітнього ОСОБА_2 за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820» - 1.13 проміле, з результатом погодився;

- направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, видане неповнолітньому ОСОБА_1 18.07.2025 року о 17.40 год., згідно з яким водія в результаті огляду, проведеного поліцейським на місці зупинки та виявлення ознак алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, хитка хода, втомлений вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота, - було направлено до медичної установи КНП «ЦЛ» МСР для проходження медичного огляду;

- письмовою розпискою гр. ОСОБА_3 від 18.07.2025 року, відповідно до якої неповнолітнього ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «ЗАЗ 110307», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- довідкою інспектора СРПП від 18.07.2025 року, згідно відомостей підсистеми «Адмінпрактика» бази даних ІП НПУ: громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався;

- довідкою інспектора СРПП від 18.07.2025 року, згідно відомостей підсистеми «Адмінпрактика» бази даних ІП НПУ: громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має, не відкрито жодної категорії;

- диском із записом інкримінованих подій.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підстави, умови та порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння визначені в ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 року за № 1103.

Статтею 266 КУпАП чітко регламентований порядок проведення огляду осіб, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.9 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Натомість, матеріалами справи, підтверджується, що вказаних вимог закону неповнолітнім ОСОБА_1 дотримано не було, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №395503 серії ЕПР1 від 18.07.2025 року, в якому поліцією викладені встановлені фактичні обставини правопорушення наявний запис про відеофіксацію; додатком до протоколу адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №395503 від 18.07.2025 року, відповідно до якого неповнолітній ОСОБА_1 під особистий підпис був ознайомлений з правами та обов`язками; рапортом поліцейського від 18.07.2025 року; копією письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 від 18.07.2025 року; копією розписки гр. ОСОБА_3 від 18.07.2025 року; довідкою поліцейського СРПП від 18.07.2025 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Стаття 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, обставини справ, особу неповнолітнього ОСОБА_1 , який не працює, посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з неповнолітнього ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.126 ч.2, ст.284, ст.40-1, ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням ст.36 КУпАП па підставі ст.130 ч.1 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник