Справа № 136/1361/25
провадження №3/136/473/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , працює в Липовецькому ліцеї №2, такої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягулась до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №670608 від 14.07.2025 встановлено, що 14.07.2025 о 13:40 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перешкоджала ОСОБА_2 потрапити до будинку, чим своїми діями вчинила відносно ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, а саме не пускала зайти у будинок, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Щавінський К.С. зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину не визнає та заперечує факт будь-яких неправомірних дій з її сторони на адресу ОСОБА_2 . При цьому зазначив що саме колишній чоловік ОСОБА_2 систематично вчиняє стосовно його підзахисної сімейне насильство. 04.09.2025, до початку розгляду справи по суті адвокат Щавінський К.С. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а також долучив відеозапис на флеш носієві, який спростовує обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. В силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на диспозицію ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою обвинувачується ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування. А саме, що ОСОБА_1 дійсно вчинила домашнє насильство економічного характеру стосовно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , а саме перешкоджала йому зайти до їх будинку, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Суд зауважує, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду наступні докази:

- рапорт співробітника поліції від 14.07.2025, у якому зазначено, що 14.07.2025 о 14:23 від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про сімейне насильство зі сторони її колишнього чоловіка ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких вона заперечує факт будь-яких неправомірних дій з її сторони на адресу ОСОБА_2 , зазначивши що саме її колишній чоловік ОСОБА_2 систематично вчиняє стосовно неї сімейне насильство;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , який зазначив, що ОСОБА_1 перешкоджала йому зайти у будинок та вела відеозйомку на мобільний телефон;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , яка заперечує вчинення її матір`ю ОСОБА_1 неправомірних дій стосовно її батька ОСОБА_2 .

Крім того, був досліджений відеозапис на флеш носієві, наданий стороною захисту, який не мість фактів на підтвердження обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_2 обставини не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом працівника поліції, наданим відеозаписом та спростовуються ними. Будь-яких інших об`єктивних доказів, які б свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 суду не надано.

Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, які ставляться у вину особі та містять склад адміністративного правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя О.Д. Іванець