Справа № 443/1094/25 Провадження № 3/450/1866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 22.07.2025 року від Жидачівського районного суду Львівської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

29.06.2025 року о 15 год. 03 хв. на вул. Львівській, буд. 130, в с. Старе Село, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Дачія» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 18.09.2025 року захисник ОСОБА_2 , з думкою якої погодився адмінправопорушник ОСОБА_1 , просили закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснили, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції даного факту не прийняли до уваги та склали адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього, зупинка службовими особами здійснена незаконно, оскільки рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2025 року постанову серії ЕНА № 5099261 від 29.06.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, скасовано, а справу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито. Окрім наведеного, 30.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся в медичну лабораторію «Унілаб», де надав біоматеріал на дослідження вмісту рівня алкоголю та згідно проведених досліджень, останній не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення присутніх сторін, розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376189 від 29.06.2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.06.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.06.2025 року, відеозаписами з СД-диску.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Покликання захисника та адмінправопорушника на те, що 29.06.2025 року о 15 год. 03 хв. на вул. Львівській, буд. 130, в с. Старе Село, Львівського р-ну, Львівської обл., водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та бажав пройти такий у медичному закладі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи.

Як вбачається із відеозаписів на СД-диску, адмінправопорушник ОСОБА_1 спершу не бажав проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки, а також у медичному закладі, вказуючи на те, що такий огляд не є необхідним, водночас, після складання працівниками поліції адміністративних матеріалів, в тому числі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 376189 від 29.06.2025 року, останній наполягав на проходженні згаданого огляду у медичному закладі.

Вказані дії суд розцінює як маніпулювання стороною захисту обставинами справи з метою уникнення належної адміністративної відповідальності, оскільки службовими особами на місці зупинки виявлено у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння справи, у зв`язку із чим йому запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у медичному закладі, на що адмінправопорушник ОСОБА_1 не погодився, внаслідок чого працівниками поліції роз`яснено його права, повідомлено про наслідки відмови від проходження огляду, зокрема складання адміністративних матеріалів для подальшого передання до суду, відповідальність, яка передбачена ст. 130 КУпАП, та відсторонення від керування транспортним засобом, на що ОСОБА_1 своїх заперечень не висловлював.

Що стосується скасування постанови серії ЕНА № 5099261 від 29.06.2025 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, слід вказати, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 02.09.2025 року ухвалено у зв`язку із ненаданням органом поліції доказів на підтвердження вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Водночас, як вбачається із відеозаписів на СД-диску, адмінправопорушник ОСОБА_1 спершу не надав працівникам поліції посвідчення водія, яке ним пред`явлено після складання постанови серії ЕНА № 5099261 від 29.06.2025 року та матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виявлені працівниками поліції у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння також вбачаються з відеозаписів на СД-диску.

З приводу звернення 30.06.2025 року адмінправопорушника ОСОБА_1 в медичну лабораторію «Унілаб», з проведених досліджень якої вбачається, що останній не перебував у стані алкогольного сп`яніння, слід вказати, що подія з приводу відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відбулась 29.06.2025 року о 15 год. 03 хв., а тому вказаний доказ є неналежним на підтвердження спростування вчинення особою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім наведеного, слід зазначити, що ч. 1 ст. 130 КУпАП в даному випадку містить в собі 2 склади адміністративного правопорушення, а саме керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто порушення вимог пункту 2.9 «А» Правил дорожнього руху України та відмова від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, а саме порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000,00 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 18.09.2025 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Суддя Мусієвський В.Є.