09 вересня 2025 року
Провадження 3/932/1852/25
Справа 932/4973/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Карягіна Н.О., за участю представника потерпілої адвоката Маслака І.П., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2025 року об 11.40 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 , при з`їзді з Центрального мосту на перехресті з вул. Князя Володимира Великого у м. Дніпро, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надала переваги у русі та допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, після чого покинула місце ДТП. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 2.10- а Правил дорожнього руху України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Німак Є.Ю. не з`явилися, про місце і час розгляду справи були сповіщені належним чином. Враховуючи вимоги закону щодо строків розгляду справи, з огляду на рішення ЄСПЧ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії», відповідно до якого у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенства права, в тому числі, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи. Оскільки ОСОБА_1 не з`являється до суду, а її захисник адвокат Німак Є.Ю., також будучи заздалегідь обізнаним про дати призначення справи до розгляду, неодноразово надсилав до суду заяви про відкладання розгляду справи з різник підстав, у тому числі і для ознайомлення з матеріалами справа, які на підставі його заяви, були надіслані йому в системі «Електронний суд», у зв`язку з чим розгляд справи відкладався. З вищевикладеного вбачається, що наведена поведінка ОСОБА_1 та її захисника адвоката Німака Є.Ю. є такою, що направлена на затягування розгляду справи, суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП вважає можливим розглядати адміністративний матеріал за відсутністю ОСОБА_1 та її захисника адвоката Німака Є.Ю.

Вислухавши потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Маслака І.П., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2025 року, схемою місця ДТП від 11.01.2025 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна