ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4779/25

Номер провадження 3/495/1631/2025

12 вересня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участі прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області Ворончук Н.А. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, депутата 8 скликання Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- Кодекс),

ВСТАНОВИЛА:

27.06.2025 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли вказані адмінматеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 676/25 від 18.06.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП із таким формулюванням: ОСОБА_1 , будучи депутатом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 «Про запобігання корупції», несвоєчасно 26.05.2025, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, абз. 4 п.п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 677/25 від 18.06.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП із таким формулюванням: ОСОБА_1 , будучи депутатом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 «Про запобігання корупції», несвоєчасно 26.05.2025, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, абз. 4 п.п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 678/25 від 18.06.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП із таким формулюванням: ОСОБА_1 , будучи депутатом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 «Про запобігання корупції», несвоєчасно 26.05.2025, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, абз. 4 п.п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 679/25 від 18.06.2025 ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП із таким формулюванням: ОСОБА_1 , будучи депутатом Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області VIII скликання, будучи суб`єктом декларування відповідно до п.п."б" п.1 ч.1 ст.3 «Про запобігання корупції», несвоєчасно 26.05.2025, без поважних причин, подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45, абз. 4 п.п. 2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Ворночук Н.А. вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад поставлених у провину адміністративних правопорушень, оскільки п.2-7 розділу XIII Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженох на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до ст.45 цього Закону і кінцевий строк подання яких настав до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Відтак декларації за 2021 та 2022 роки подані з порушенням строку, передбаченого законом.

З врахуванням відновлення обов`язку подання декларацій суб`єктів, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", ОСОБА_1 був зобов`язаний надати щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік - не пізніше 31.03.2024 року, а за 2024 рік - не пізніше 31.03.2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини справи не заперечив, несвоєчасні подачи декларації пояснив своєю необізнаністю із змінами у законодавстві, зазначив, що він є пенсіонером, на державній служби ніколи не працював та до обрання його депутатом Маразліївської сільської ради декларацій не подавав. Дізнавшись про необхідність їх подання одразу ж в один день подав усі чотири декларації: за 2021, 2022, 2023 та 2024 роки. Щиро покаявся та просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 676/25 від 18.06.2025, № 677/25 від 18.06.2025, № 678/25 від 18.06.2025, № 679/25 від 18.06.2025, поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення; копіями декларацій; запитами та відповідями з НАЗК; копією рішення Маразліївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 28.10.2020 про визнання повноважень депутатів Маразліївської сільської ради восьмого скликання з додатком (списком депутатів); рапортами про притягнення до адміністративної відповідальності.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку; докази у своїй сукупності доводять факт вчинення поставленого у провину адміністративного правопорушення. У суду немає обґрунтованих сумнівів у доведеності вини особи у вчиненні правопорушення.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 172-6 Кодексу на особу накладається штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих відповідальність порушника обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 172-6 КУпАП України, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 36, 40, 172-6, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених часиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят грн).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збірв дохід держави у сумі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (статті 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Анна ТОПАЛОВА