Номер провадження: 3/161/5026/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 10 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Івасюти Л.В., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Мосюка В.С., іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401564 від 24.07.2025, вбачається, що ОСОБА_2 24.07.2025 о 18 год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. Задворецька, 1А, керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенс Атего» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді з прилеглої території двора будинку по вул. Задворецька, 1а, не надав дорогу автомобілю марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася по вул. Задворецька та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Від ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення у яких він зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутня вина та причинно-наслідковий зв`язок між його діями та настанням ДТП. Вважає, що інший учасник дорожньо-транспортної пригоди не дотрималася безпечного швидкісного режиму та не надала йому можливості для безпечного завершення маневру.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , пояснив що ОСОБА_2 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважає що зіткнення відбулося внаслідок порушення ОСОБА_1 п.12.3 ПДР України у зв`язку з чим, просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , в судовому засіданні пояснила, що 24.07.2025 о 18 год. 20 хв. м. Луцьку по вул. Задворецька, 1А керувала транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 по головній дорозі, коли в ліве крило її автомобіля в`їхав транспортний засіб марки «Мерседес-Бенс Атего» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Просила, притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення захисникаособи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

У відповідності до положень ст.ст.245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 у порушенні ПДР України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 401564 від 24.07.2025, схемою місця ДТП від 24.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 24.07.2025, фотознімками.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безпосередніми, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУПАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у судді сумнівів.

Крім цього суддя відмовляючи в задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про призначення у справі судову автотехнічну експертизу, вважає, що матеріали справи містять достатньо належних та допустимих доказів для з`ясування обставин справи та прийняття кінцевого рішення.

Отже, усі доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника щодо наявності причинно-наслідкового зв`язку між порушенням ПДР водієм автомобіля марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 та як наслідок допущення ОСОБА_2 зіткнення з зазначеним автомобілем, на думку судді зводяться до довільної та суперечливої інтерпретації дійсних обставин справи та відповідних норм чинного законодавства і фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, те, що винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення він не визнав, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_2 , слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На думку судді, саме таке стягнення дозволить у повній мірі реалізувати мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП України, тобто виховання правопорушника у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за наступними реквізитами:

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта