Справа № 132/2711/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П.,

за участі за участі секретаря судового засідання Янковської А.С.,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Смаля О.П.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду у матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого провідним інженером-програмістом 4-го рівня у ТОВ «СОФТСЕРВ МАТРІКС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 15.08.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415638 від 07.08.2025 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, із додатками, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2025 переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415638 від 07.08.2025, 07.08.2025 о 17:20 год. за адресою Вінницька обл., Хмільницький р-ну, А/Д М-21 276 км 900 м, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Mercedes Benz GLA 250, державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry XLE, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався поперед, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем;п.13.1 Правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, до протоколу долучено заяву ОСОБА_2 про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 07.08.2025, у якій він просить повістки, повідомлення надсилати йому на номер НОМЕР_4 .

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 08:20 год. 12.09.2025, про що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та власниці транспортного засобу, який отримав механічні пошкодження потерпілій ОСОБА_3 були надіслані судові повістки.

Також цю повістку надіслано 18.08.2025 о 15:17 у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_2 . Згідно із довідкою про доставку повідомлення про виклик його було доставлено о 15:32 год. 18.08.2025.

До Калинівського районного суду 01.09.2025 надійшли додаткові пояснення у справі від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Смаля О.П., з яких слідує наступне: після тимчасової зупинки на перехресті, водій ОСОБА_3 розпочала рух з метою виїхати на трасу і водій ОСОБА_2 також почав рух, але водій ОСОБА_3 раптово зупинилась від чого водій ОСОБА_2 , який намагався упевнитися що подальший рух зліва буде безпечним, відволікся від обстановки попереду, не встиг вчасно зупинитися і зіткнувся із задньою частиною її автомобіля.

Під час спілкування з іншим учасником цієї ДТП ОСОБА_2 намагався запропонувати добровільне відшкодування шкоди без виклику поліції та шляхом спільного повідомлення представників страхових компаній учасників ДТП, але водій ОСОБА_3 відмовилась.

Після виклику поліції ОСОБА_3 погодилась на мирне врегулювання цього питання і співробітники поліції навіть намагались скасувати виклик, але відомості про виклик були внесені до реєстру і тому це вже зробити на місці було неможливо.

Захисних звертає увагу суду, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за такі правопорушення не притягався (крім дрібних штрафів за порушення правил паркування) свою провину визнає повністю, щиро кається у скоєному правопорушенні і спричиненій шкоді, яку завдав потерпілій стороні ОСОБА_3 , в діях ОСОБА_2 відсутні злісність і повторність вчинення адміністративного правопорушення.

Адвокат вказує на те, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований і працює провідним інженером-програмістом 4 розряду на ТОВ «СофтСерв Матрікс» з 01.04.2024 по сьогодні, і місцем виконання роботи є офіс роботодавця, який розташований за адресом м. Київ, проспект. У зв`язку з чим і виробничою необхідністю ОСОБА_2 змушений використовувати транспортний засіб для того щоб добиратися на роботу.

Крім цього, ОСОБА_2 одружений з ОСОБА_4 , з якою уклав шлюб 03.06.2022, від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зараз їй виповнилось повних 2 роки) і яка знаходиться на його забезпеченні, що підтверджується наданими копіями свідоцтва.

ОСОБА_6 просить суд врахувати вказані обставини, характеризуючи дані, не тяжке і не навмисне правопорушення, не велику шкоду завдану наслідками, щире каяття та просить суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У призначене судове засідання з`явився адвокат Смаль О.П., який взяв в ньому участь за допомогою відеоконференцзв`язку із використанням власних технічних засобів, підтримав раніше надані ним письмові пояснення.

Крім того, захисник повідомив, що ОСОБА_2 не зможе з`явитися до суду через його зайнятістю на роботі, не заперечує розгляд справи за відсутності правопорушника.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла не з`явилися, відомостей про неявку ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з`явився, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення був обізнаний про розгляд Калинівським районним судом Вінницької області справи щодо нього, в матеріалах справи наявні дані про його своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи, у зв`язку із чим, суддя дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до підпункту б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9 Правил дорожнього руху).

Судом встановлено, що 07.08.2025 о 17:20 год. за адресою Вінницька обл., Хмільницький р-ну, А/Д М-21 276 км 900 м, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки (моделі) «Mercedes Benz GLA 250», державний номерний знак НОМЕР_2 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки (моделі) «Toyota Camry XLE», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався поперед, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б Правил дорожнього руху порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем;п.13.1 Правил дорожнього руху - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415638 від 07.06.2025;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що є додатком до цього протоколу, в якій зафіксоване місце транспортної пригоди, детально описано післяаварійне розташування автомобіля відносно елементів проїзної частини та пошкодженої електроопори, погодні умови, стан покриття проїзної частини, наявність дорожніх знаків та розмітки;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 07.08.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 07.08.2025;

відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських та іншими матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_2 від відповідальності за вчинене діяння відповідно до ст. 22 КУпАП. Адже, на переконання судді, звільнення особи від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху може бути здійснено лише у виключних випадках, якщо правопорушення є формальним і не створило небезпеки для учасників дорожнього руху. Наведені адвокатом доводи не підтверджують існування таких обставин, оскільки порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_2 призвело до пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення в цій справі, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, - виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух