Справа №: 307/3524/25
Провадження № 3/307/1361/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року є м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста 3 групи інспекторів прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Військовослужбовець сержант ОСОБА_1 09 вересня 2025 року в період з 14 години 00 хвилини по 20 годину 00 хвилину спільно з сержантом ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», молодшим прикордонного наряду на напрямку 294-295 прикордонного знаку та під час несення служби не в повному обсязі виконав наказ на охорону державного кордону, а саме: не вжив заходів щодо недопущення порушення державного кордону, що в подальшому призвело до порушення державного кордону в першому випадку двома громадянами України о 19 годині 45 хвилині, а в другому випадку трьома громадянами України о 20 годині 30 хвилині на напрямку 294-295 прикордонного знаку (300 метрів в сторону 295 прикордонного знаку), про що свідчить затримання прикордонною поліцією Румунії на вказаному напрямку п`ятьох громадян України на відстані від місця несення служби прикордонним нарядом до 50 метрів. Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України від 24 березня 1999 року за № 548-ХІV, п. 6 глави 2 розділу ІІ, абзаців 6,7 пункту 10 глави 5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України від 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 чим порушив ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав частково.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП стверджується:

- даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 356536 від 10 вересня 2025 року, в письмовому поясненні ОСОБА_1 , в службовій характеристиці, у витязі з наказу від 10 вересня 2025 року, у витязі з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), у витязі з розділу «Список особового складу» відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б), у наказі начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 «Про додержання законодавства про військові адміністративні правопорушення».

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, який вину визнав частково, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення за ч. 2 1 ст. 172-18 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ч. 2 ст. 172-18 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000, 00 (Сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місце знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області: Сойма М.М.