overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2025 року м. Снігурівка

справа № 485/1549/25

провадження №3/485/470/25

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали,

які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП « ОСОБА_2 »,

за ч.1 ст.155 КУпАП,

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №721534 від 29.07.2025, 29 липня 2025 року близько 11:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , являючись ФОП, здійснила продаж однієї пачки цигарок «Прилуки» ОСОБА_3 , при цьому не видала фіскальний чек, чим порушила вимоги ч.2, ч.11 ст.8 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 №1023-ХІІ та п.22 «Порядку провадження торговельної діяльності та правил торгівлі».

Вказані дії ОСОБА_1 уповноваженою особою кваліфіковано за ч.1 ст.155 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Частиною 1 ст.257 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст.155 КУпАП не відноситься до справ, які розглядаються районними, міськими чи міськрайонними судами.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, серед іншого, статтею 155 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155 КУпАП підлягає поверненню до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного органу, що уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Керуючись статтями 218, 221, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП - повернути Миколаївському РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного органу, що уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 155 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Справа №: 486/1119/25 Провадження № 3/486/539/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Розглянути справу по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП, неможливо в силу вимог ч.2 ст 268 КУпАП, згідно якої при розгляді справ, передбачених зокрема ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає необхідним застосувати до нього привід, виконання якого покласти на відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 21.10.2025 року о 8 годині 20 хвилин.

Застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 8:20 годину 21.10.2025 року.

Виконання приводу в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Волощук
Справа № 496/4523/25
Провадження № 3/496/2663/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4523/25 (провадження № 3/496/2663/25) та № 496/4524/25 (провадження № 3/496/2664/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4523/25 (провадження № 3/496/2663/25) та № 496/4524/25 (провадження № 3/496/2664/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4523/25, провадження № 3/496/2663/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/4524/25
Провадження № 3/496/2664/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4523/25 (провадження № 3/496/2663/25) та № 496/4524/25 (провадження № 3/496/2664/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4523/25 (провадження № 3/496/2663/25) та № 496/4524/25 (провадження № 3/496/2664/25) за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4523/25, провадження № 3/496/2663/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 3-в/522/100/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду № 522/19197/25 провадження № 3/522/6622/25 від 10.09.2025 року в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року по справі № 522/19197/25/25 провадження № 3/522/6622/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду у вигляді сплати штрафу, оскільки має скрутне матеріальне становище. Вказану заяву просив розглядати без його участі.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 301 ч.2 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 33 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що із урахуванням майнового стану ОСОБА_1 , а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, можливо розстрочити виплату йому суми штрафу у розмірі 17000 гривень, строком на 6 (шість) місяців з платежем перші 5 (п`ять) місяців кожного місяця по 2833 гривні, останній місяць (шостий) 2835 гривень.

Керуючись статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 301, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку штрафу, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року по справі про адміністративне правопорушення № 522/18259/25 провадження № 3/522/6622/25 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 розстрочку виплати суми штрафу, накладеного постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2025 року у сумі 17000 гривень на строк 6 (шість) місяців, з платежем перші 5 (п`ять) місяців кожного місяця по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні, останній місяць (шостий) 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Справа № 522/9261/25
Провадження № 3/522/3517/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., за участі секретаря судового засідання Шибіна Є.С., розглянувши у присутності захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Радченко О.В., адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 130, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде проголошено 16.09.2025 року о 16 год. 45 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Провадження № 3-в/522/93/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, який стягнуто на підставі постанови Приморського районного суду м. Одеси від 07.08.2025 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.09.2025 року о 16 год. 50 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси Ірина ЦИБ
Провадження № 3/522/6414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420691, про те, що 12.08.2025 року, о 11:57 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Scania R420», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом н/з НОМЕР_2 , за адресою: м. Одеса, узвіз Ланжеронівський, № 2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухалась з правого боку у тому ж напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Номер провадження 3-в/523/42/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Аліна С.С. розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Пересипського районного суду м.Одеси від 27.08.2025 по справі №523/12443/25, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пересипського районного суду м.Одеси від 27.08.2025р. провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КпАП України.

09.09.2025 адвокат Ніколов В.М. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки в якому просить вказати дату події як 17.06.2025 замість 17.03.2025 як вказано в постанові суду.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні, постанові, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням справи встановлено, що в постанові Пересипського районного суду м.Одеси від 27.08.2025р. не було допущено орфографічної чи арифметичної описки яка потребує виправленню, оскільки в постанові суду вказана дата події ДТП яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 №364305, отже вимоги ОСОБА_2 викладені в заяві про виправлення описки не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, а тому підлягають залишенню їх без задоволення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 24, 27, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Пересипського районного суду м.Одеси від 27.08.2025 по справі №523/12433/25 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Ширяївський районний суд Одеської області
11.09.2025 Справа №: 518/1399/25
Провадження № 3/518/982/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 на 380 км+15 м а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки BMW 525D д.р.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та здійснив наїзд на металевий відбійник. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420313 від 12.08.2025 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 3/592/3084/25
ПОСТАНОВА

про привід

12 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 12.09.2025 ОСОБА_1 на призначений час не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно неї необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яку доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 30.09.2025 року.

Виконання постанови доручити працівникам Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

В разі неможливості виконання постанови працівниками Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, доручити Управлінню патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич