Справа № 539/4500/25
Провадження № 3/539/1114/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2025 року близько 02 год. гр. ОСОБА_1 , ухилялась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 2009 р.н., в результаті чого останній вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене КУпАП, а саме 25.08.2025 року близько 02 години перебуваючи в приміщенні АЗС «BVS» за адресою м. Лубни, просп. Володимирський пошкодив двері, чим завдав майнової та моральної шкоди та громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що повністю розуміє зміст роз`яснених їй прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, надала суду пояснення по обставинах справи, які зводяться до того що її син вночі повертаючись додому з роботи зайшов до вбиральні на автозаправну станцію «BVS», де помітив, що двері до вбиральні вже були пошкоджені і не закривались, а коли намагався зайти до вбиральні двері ще сильніше пошкодились.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП України, з наступних підстав.

Так, у протоколі серії ВАД №397770 від 30.08.2025 року кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП зазначено, що вона ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2009 року народження, в результаті чого останній вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене КУпАП, а саме 25.08.2025 року близько 02 години перебуваючи в приміщенні АЗС «BVS» за адресою м. Лубни, просп. Володимирський пошкодив двері, чим завдав майнової та моральної шкоди та громадський порядок

Із пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 25.08.2025року близько 02год., він повертався додому вирішив скористатися вбиральнею автозаправної станції «BVS» що знаходиться по просп. Володимирському, де виявив, що двері не закриваються та не розрахувавши сили смикнув їх на себе пошкодивши їх.

З матеріалів даної справи не вбачається яке саме правопорушення було вчинено неповнолітнім ОСОБА_2 , чи притягувався він до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили, що неповнолітнім ОСОБА_2 , було вчинено адміністративне правопорушення, а відтак в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Крім того, із матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративні правопорушення та надання доказів до суду. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Суд наголошує, що не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення,а з має виходити з доказового аспекту презумпції невинності.

Будь які сумніви тлумачяться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому судом враховуються положення ст.62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене за ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк