Справа № 585/3534/25
Номер провадження 3/585/1206/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бар, Вінницької області, місце служби та посада: військова частина НОМЕР_1 , командир відділення, молодший сержант, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-11 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2025 серії КИС № 1884 вбачається, що 27.08.2025 близько 22 годин 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виявлено відсутність молодшого сержанта ОСОБА_1 , командира відділення військової частини НОМЕР_1 , який без поважних причин проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його із виконанням службових обов`язків до 29.08.2025року. Молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду - воєнного стану затвердженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, діючи з прямим умислом з особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитися від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, з 27.08.2025 перебував поза межами тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , не виконуючи обов`язки військової служби, проводив службовий час на власний розсуд, при цьому органи державної влади або правоохоронні органи, в тому числі органи військового управління, про свою належність до військової служби, про вчинене ним ухилення від неї та його причини, не повідомляв. 29.08.2025 року близько 07 години 10 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 самостійно повернувся до тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 . Неправомірні дії молодшого сержанта ОСОБА_1 полягають у самоусуненні від виконання покладених на нього обов`язків військової служби, а також підриві боєздатності підрозділу, авторитету Збройних Сил України та обороноздатності Держави у зв`язку з незаконною відсутністю на військовій службі. Отже, в діях молодшого сержанта ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 cm. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення - самовільне залишення військової частини або місця служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 15.09.2025 року о 15 год. 00 год. не прибув, належним чином повідомлений про розгляд справи. В протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначив: «Я ОСОБА_1 був відсутній в зоні виконання завдань в/ч НОМЕР_1 , в період часу з 27.08.2025 по 29.08.2025». Також в матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 від 29.08.2025 року в якій він просить розгляд справи призначений на 12.09.2025 р. о 8:30 провести без його участі, у зв`язку з проходженням ним військової служби та виконання завдання за призначенням, щодо оборони України. Проти скоєння ним військового адміністративного правопорушення не заперечує, свою вину визнає повністю, буде намагатись більше такого не повторити, просить сильно не карати.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, підтверджується належними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС №1884 від 29.08.2025 року, витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №37 від 06.02.2025 року, поясненнями заступника командира роти з ППЛ ОСОБА_2 від 29.08.2025 року, поясненнями командира відділення ОСОБА_3 від 29.08.2025 року, доповіддю про факт самовільного залишення військової частини (без зброї) військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) молодшим сержантом ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №251 від 28.08.2025 року, доповіддю за фактом повернення із СЗЧ (без зброї) військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) молодшого сержанта ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №252 від 29.08.2025 року, військовим квитком серії НОМЕР_3 .

Згідно ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно наявної в матеріалах справи службової характеристики молодший сержант ОСОБА_1 від 29.08.2025 року, останній зарекомендував себе негативно, до виконання своїх службових обов`язків ставиться несерйозно, поставлені завдання не завжди виконує, здійснив самовільне залишення військової частини.

За таких обставин, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та приходить до висновку про застосування до нього санкції відповідно до зазначеної частини статті у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 від сплати судового збору необхідно звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 3 ст. 172-11, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накластина нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина