Справа № 192/2107/25
Провадження № 3/192/902/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дольне Солонянського району Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 від 11 березня 1997 року, пенсіонер, бухгалтер виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради по трудовому договору, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року відсутні,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій місцевого самоврядування у зв`язку зі звільненням 31 травня 2021 року з посади спеціаліста 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради, в порушення вимог абз. 2 ч. 2 ст. 45, п. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік 08січня 2025 року о10 годині 17 хвилин, при цьому граничний строк подання декларації 31 січня 2024 року 23 години 59 хвилин, тобто з порушенням встановлених законодавством строків для подання таких декларацій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи про адміністративні правопорушення свою вину у вчиненому правопорушенні визнала пояснивши, що вона забула вчасно подати декларацію за 2021 рік.

Прокурор Дякун Г. Г. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП є: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вислухавши прокурора та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 727 від 31 липня 2025 року, з якого з`ясовані обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме: дата і місце вчинення; розпорядженням сільського голови № 172-к від 15 грудня 2017 року про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності; розпорядженням сільського голови № 78-к від 26 травня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності; посадовою інструкцією спеціаліста 1 категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності, з якою ОСОБА_1 ознайомлена під особистий підпис; роздруківками з сайту Єдиного державного реєстру декларацій, згідно яких ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2021 рік - 08 січня 2025 року; послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 .

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративні правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, суддя вважає, що їй слід призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 1726 КУпАП з урахуванням наданих пояснень та обставин справи.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 1 ст. 1726, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Н. О. Щербина