Справа №712/9218/25
Провадження № 3/712/2767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «ТМС-ТРЕЙДІНГ», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМС-ТРЕЙДІНГ» (податковий номер 43158349) щодо дотримання податкового законодавства, при декларуванні за квітень 2025 року від`ємного значення з податку на додану вартість, в тому числі заявленого до відшкодування з бюджету (акт від 19.06.2025 №9181/23-00-07-05-01/43158349), встановлено, що ОСОБА_1 , директор вищевказаного товариства, порушив вимоги:

1)абз. п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200 розд. V Податкового кодексуУкраїни, в результаті чого завищено бюджетне відшкодування у розмірі 3462 грн.;

2)п.200.1, абз. б) п.200.4, п.200.9, абз.в) п.200.14 ст.200 розділу V Податкового кодексу України, п.4 та п.5 розділу VПорядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказомМіністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2025 року в сумі 1557598 грн., в результаті чого у наданні такої суми бюджетного відшкодування відмовлено.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №420/23-00-07-11 від 03.07.2025; витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТМС-ТРЕЙДІНГ» (податковий номер 43158349) від 19.06.2025 №9181/23-00-07-05-01/43158349; копією наказу №1-к від 07.08.2019 «Про прийняття повноважень директора»; копією акту від 03.07.2025 №1378/23-00-07-05-02/43158349 «Про засвідчення факту неявки посадової особи директора ТОВ «ТМС-Трейдінг» ОСОБА_1 для складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за ст.163-1 КУпАП»; копією акту від 19.06.2025 №1263/23-00-07-05-02/43158349 «Про неможливість вручення акту документальної перевірки позапланової виїзної перевірки»; службовою запискою ГУ ДПС у Черкаській області; Відповіддю на запит від 03.07.2025 №2300-2025-0001898 щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про реєстраційні дані фізичної особи-платника податків.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 163-1, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк