№3/522/6112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Бабалунги О.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сатановського М.С., при розгляді матеріалів адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 408879 від 01.08.2025, 23.07.2025 о 12.20 годин в м. Одеса, вул. Італійська, 37, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Rio д/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований ззаду транспортний засіб Mercedes-Benz C250 д/з НОМЕР_2 . Пригода призвела до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 408894 від 01.08.2025, 23.07.2025 о 12.20 годин в м. Одеса, вул. Італійська, 37, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Kia Rio д/з НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на припаркований ззаду транспортний засіб Mercedes-Benz C250 д/з НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди. Подія призвела до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

У судовому засіданні адвокат Сатановський М.С. звернувся до суду із клопотаннями про витребування з УПП в Одеській області відеозапис з бодікамер співробітників УПП в Одеській області, які складали протоколи про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з камер відеоспостереження за місцем ДТП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З огляду на викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність витребування з УПП в Одеській області відеозапису з бодікамер співробітників УПП в Одеській області, які складали протоколи про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з камер відеоспостереження за місцем ДТП.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 283 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з УПП в Одеській області відеозапис з бодікамер співробітників УПП в Одеській області, які складали протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 408879 від 01.08.2025 та ЕПР 1 № 408894 від 01.08.2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Витребувати з КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077») та військової частини НОМЕР_3 відеозапис з камер відеоспостереження за 23.07.2025 року у період часу з 11.30 до 12.30 годин, розташованих на вул. Італійська, 37 кут вул. Троїцької.

Копію ухвали направити до УПП в Одеській області, КУ «ЦЕНТР ІНТЕГРОВАНОЇ СИСТЕМИ ВІДЕОСПОСТЕРЕЖЕННЯ ТА ВІДЕОАНАЛІТИКИ МІСТА ОДЕСИ (ЦЕНТР «077»), військової частини НОМЕР_3 , для виконання.

Витребовувані відеозаписи надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 01.10.2025

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Вадим КОВАЛЕНКО