11.09.2025 Справа №469/1091/25
3/469/509/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Крани України" водієм, РНОКПП НОМЕР_1 ,
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438527 від 30 серпня 2025 року вбачається, що 30 серпня 2025 року о 11:05 год. на спеціалізованому будівельному майданчику ТМЦ с.Крутоярка Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи спеціалізованим автомобілем марки «Volvo FH16 610» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «Faymonville SPZ-5-AAA» при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч, не переконався в безпеці свого маневру допустив наїзд на транспортний засіб «Тойота Хайлюкс» державний номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований біля мобільного офісу, внаслідок чого автомобіль Тойота отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі, свою вину визнав, пояснив суду, що виїжджав з будівельного майданчика, та при повороті ліворуч не врахував дистанцію між автомобілем «Тойота Хайлюкс», який залишився в сліпій зоні, внаслідок чого і сталася ДТП.
Потерпілий по справі ОСОБА_2 пояснив суду, що 30.08.2025 року о 10 год. він залишив свій службовий автомобіль «Тойота Хайлюкс» на будівельному майданчику поблизу с.Крутоярка біля модульного офісу та пішов у своїх справах. Близько 11:00 год., перебуваючи на будівельному майданчику, почув крики робітників. Підійшовши до свого автомобіля побачив, як вантажівка, при виїзді з будівельного майданчика, зачепила причепом його автомобіль. Після чого, керівництво викликало працівників поліції.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438527 від 30 серпня 2025 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 30 серпня 2025 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобілів після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4) та письмовими поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (а.с.5).
Таким чином, оцінюючи наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що водієм ОСОБА_1 порушено вимоги Правил дорожнього руху України, оскільки у дорожній ситуації, що виникла, водій ОСОБА_1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП
Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: