Провадження № 3/175/6575/25
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративного матеріалу

08 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Заборський В.О., перевіривши на відповідність вимогам ст. 256 КУпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який 23.07.2025 о 12-30 год. в с.Вишневе на вул.Гагарина, 4, керував транспортним засобом «Део» Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав дороги автомобілю «Део» Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.

Як видно із матеріалів адміністративної справи, місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є місце розташування Солонянської селищної територіальної громади, а саме: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Вишневе (до 2016 - Радянське) та місце його проживання: АДРЕСА_1 , які територіально не відносяться до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

При цьому, відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Тобто, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено на території с. Вишневе Дніпровського району Дніпропетровської області, яке територіально відноситься до юрисдикції Солонянського районного суду Дніпропетровської області, а місце його проживання: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Хуторо-Губиниха територіально відноситься до юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому дана справа про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 257 КУпАП визначено, що місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на вищевикладене та враховуючи ті обставини, що ні місце вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ні місце його проживання не відноситься до юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до ВП №2 Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області для його подальшого направлення за визначеною законом підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський