Справа № 638/9618/25
Провадження № 3/638/3194/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року ОСОБА_1 01 травня 2025 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Науки, 43, керуючи автомобілем «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswsgen», д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2025 року ОСОБА_2 , 01 травня 2025 року о 18 годині 30 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Науки, 43, керуючи автомобілем «Volkswsgen», д.н.з. НОМЕР_4 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

ОСОБА_3 з`явився в судове засідання, вину визнав.

При цьому, зауважую, що суддею вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Постановою суду від 10 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та по справі призначено судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф.М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України, з урахуванням матеріалів адміністративної справи №638/9618/25.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 з наступними змінами передбачає, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Згідно п.2.3.б. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 з наступними змінами передбачає, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

В пункті 1.9.ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Частиною 2ст.38КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративні правопорушення був складений 01.05.2025 року, а отже трьохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинув.

Не зважаючи на те, що строки для притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності закінчились, зазначене не позбавляє суд можливості для встановлення фактичних обставин справи.

У висновку експерта №8934/9882 від 15.07.2025 року за результатами проведення судової авто-технічної експертизи зазначено, що водій «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації повинен був діяти у відповідності до п.10.9 Правил дорожнього руху України, а водій автомобіля «Volkswsgen», д.н.з. НОМЕР_4 , в даній дорожній ситуації повинен був діяти у відповідності до п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 331217 від 15.05.2025 року, який засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи, висновком експертів №8934/9882 від 15.07.2025 року.

Обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 331259 від 15.05.2025 року, який засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи, висновком експертів №8934/9882 від 15.07.2025 року.

Суд, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з цим, суд погоджується з тим, що тримісячний строк для притягнення до відповідальності пройшов, однак це дозволяє суду встановити фактичні обставини справи в тому числі і винуватість особи, відносно яких складено протоколи про адміністративні правопорушення.

Також суд зазначає, що протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою державою особою і дії службової особи що його складала, в порядку передбаченому чинним законодавством України, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оскаржувалися, тобто останні не зверталися до суду із скаргою в порядку, визначеному КАС України, а також не зверталися із скаргою на дії працівників поліції до їх керівництва. Таких доказів матеріали справи не містять.

Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду повно встановити обставини справи, а зібрані докази не викликають будь-яких суперечностей, суд приходить до висновку про доведеність наявності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, разом з цим вважаю за необхідне провадження у справі стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк