Справа № 296/8256/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 173, 185, 173-2 ч. 1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.07.2025 року близько 03 год. 40 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 38, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою до працівника поліції Олійник І.О. в присутності працівників «АТБ», чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.07.2025 року близько 03 год. 40 хв., в м. Житомирі, по вул. Вітрука, 38, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, в п`яному вигляді, образливо чіплявся до працівників «АТБ» маркету, виражався словами нецензурної лайки, на законну вимогу інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. л-та поліції Олійника І.О. припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до працівників «АТБ» маркету та виражатися словами нецензурної лайки не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постановою суду від 17.07.2025 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Окрім зазначеного, ОСОБА_1 26.07.2025 року о 23 год. 05 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , не виконував неодноразове законне розпорядження, скорочував дистанцію та шарпав працівника поліції поліцейського взводу № 2 роти № 2 УПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції Горновича Вадима Степановича, поводив себе зухвало та нахабно. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 26.07.2025 року о 23 год. 10 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, кричав, чим було завдано шкоди психічному здоров`ю останньої. Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 30.07.2025 року вказані справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Постановою суду від 19.08.2025 року адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП та за ст.ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення: к. постанови про адміністративне правопорушення від 13.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, к. постанови про адміністративне правопорушення від 13.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, рапорт інспектора взводу № 1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП Д.Крутинського від 13.07.2025 року, протокол АА № 021181 про адміністративне затримання від 13.07.2025 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП Д. Книшевича від 27.07.2025 року.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали, долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 13.07.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, поліцейськими надано: к. постанови про адміністративне правопорушення від 13.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, к. постанови про адміністративне правопорушення від 13.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, рапорт інспектора взводу № 1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП Д.Крутинського від 13.07.2025 року, протокол АА № 021181 про адміністративне затримання від 13.07.2025 року.

При цьому, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576261 від 13.07.2025 року за ст. 173 КУпАП та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 576262 від 13.07.2025 року за ст. 185 КУпАП в графах «Потерпілий(і)» зазначено ОСОБА_3 (співробітник поліції) і в графі «Свідки» зазначено: «відсутні». У рапорті інспектора взводу № 1 роти №3 УПП в Житомирській області ДПП Д.Крутинського від 13.07.2025 року, зазначено, що фіксація події проводилася на п/в Motorola VB №475234, 475819, однак, до матеріалів справи не долучено жодного носія інформації.

Отже, у зазначених вище протоколах про вчинення ОСОБА_1 13.07.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП і доданих до них матеріалів, не зазначено будь-яких свідків правопорушення та не додано відповідних пояснень. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Сам рапорт працівника поліції не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки складений зацікавленою особою.

З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколів про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 13.07.2025 року інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, а тому суд вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 26.07.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП, поліцейськими надано: рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП Д. Книшевича від 27.07.2025 року.

При цьому, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208848 від 27.07.2025 року за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в графі «Потерпілий(і)» не зазначено жодної інформації (графа пуста), в графі «Свідки» зазначено: «відсутні».

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208849 від 27.07.2025 року за ст. 185 КУпАП в графі «Потерпілий(і)» зазначено «відсутні», в графі «Свідки» зазначено: «не залучались».

З рапорту інспектора взводу № 1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП Д.Книшевича від 27.07.2025 року, вбачається наступне.

26.07.2025 під час несення служби в складі екіпажу "Граніт-102" ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) отримали виклик "Бійка" за адресою АДРЕСА_2 .

Прибувши за адресою виклику, з квартири було чути сварку між двома особами. Вхідні двері відкрила гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою виклику, а також виявлено гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 . Гр. ОСОБА_6 надавати будь-які пояснення відмовилась. Гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, поводив себе зухвало, словами нецензурної лайки ображав свою співмешканку ОСОБА_7 , погрожував їй фізичною розправою, а також на неодноразову вимогу працівників поліції не пред`явив документ, що посвідчує особу.

В ході спілкування з гр. ОСОБА_1 останній поводив себе агресивно та зухвало, шарпав працівника поліції, сержанта поліції ОСОБА_8 за формений одяг, після чого, згідно ст.44 та ст.45 ЗУ "Про Нац.поліцію", так як особа своїми небезпечними діями могла завдати шкоди оточуючим, було застосовано спец.засіб кайданки.

Відносно гр. ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП серії ВАВ №208848 та протокол за ст.185 КУпАП серії ВАВ №208849. Форму оцінки ризиків відібрати у потерпілої особи не вдалося, відповідно ТЗП не виносився, оскільки потерпіла особа відмовилась надавати будь-які пояснення та відповідати на питання, поставлені у формі оцінки ризиків. Заявник - ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_3 8 в телефонному режимі в категоричній формі відмовився надавати будь які пояснення. Подія фіксувалась на портативні відеореєстратори поліцейських 475236, 471655.

При цьому, суд звертає увагу, що до матеріалів справи не долучено жодного носія інформації.

Отже, у зазначених вище протоколах про вчинення ОСОБА_1 26.07.2025 року адміністративних правопорушення, передбачених ст. 185 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і доданих до них матеріалів, не зазначено будь-яких свідків правопорушення та не додано відповідних пояснень ані потерпілої, ані свідків. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом». Сам рапорт працівника поліції не може бути достатнім доказом вчинення правопорушення, оскільки складений зацікавленою особою.

З огляду на наведені обставини суд доходить висновку, що матеріали справи, додані до протоколів про адміністративне правопорушення особою, яка відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП зобов`язана доводити винуватість особи, не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 26.07.2025 року інкримінованих йому адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП, а тому суд вважає необхідним провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення 13.07.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП та за вчинення 26.07.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу вказаних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов