Справа 688/4185/25
№ 3/688/960/25
Постанова

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 2010 року Шепетівським МВУ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушуючи вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, 10 серпня 2025 року, протягом дня, не з`явився в Шепетівське РУП, для реєстрації, чим порушив одне із обмежень встановлених йому судом.

Крім того, 30 серпня 2025 року о 00 год 38 хв., ОСОБА_1 , повторно протягом року, порушуючи вимоги постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, на час здійснення перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. від 12 вересня 2025 року справи 688/4185/25 номер провадження 3/688/960/25 та справа 688/4187/25 номер провадження 3/688/961/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження з справою 688/4185/25 номер провадження 3/688/960/25.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, вину визнав та щиро розкався у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних порушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419836 від 01 вересня 2025 року та №419835 від 29 серпня 2025 року; копією реєстраційного листка; повідомленням заступника начальника управління поліції начальника СВ ГУНП в Хмельницькій області П.Яворського, про відсутність складу кримінального правопорушення, неможливість внесення у зв`язку із цим відповідної інформації до ЄРДР по заяві, зареєстрованими в ЄО за №11115 від 30 серпнгя 2025 року та необхідність розгляду такої згідно Закону України «Про звернення громадян»; рапортом чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО від 30 серпня 2025 року №11115;письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 квітня 2025 року щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 ; копією постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, з урахуванням обставин правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення згідно із санкцією інкримінованої йому статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК