Справа №701/865/25
Провадження №3/701/308/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили із СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , та жителя АДРЕСА_2 , не працює, за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 15.08.2025 року о 14 год. 54 хв., по вул. Зарічна, що в с-щі Буки Уманського району Черкаської області, керував транспортним засобом автомобілем "Hyundai Matrix", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленний права керування згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2025 року та вчинив правопорушення повторно протягом року за ч.5 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил Дорожнього руху України - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але згідно письмової заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність та просить закрити провадження по даній справі, оскільки у його діях відсутня повторність, а саме він був вперше протягом року зупинений як особа без прав керування після його позбавлення права керування постановою суду від 25.06.2025 р.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4ст. 126 КУпАП).

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, ця особа протягом року має бути визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 - 4 ст. 126 КУпАП, на неї має бути накладено адміністративне стягнення та даний факт має бути підтверджений постановою, яка набрала законної сили.

Згідно ч. 2 ст. 291 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першоюстатті 300-1 цього Кодексу.

Натомість як доказ вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року адміністративного правопорушення яке полягало у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом надано постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2025 року, згідно якої його було позбавлено права керування транспортними засобами на один рік.

Ані протокол, ані додані до нього матеріали не місять даних про преюдиційне притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідальності за ч. ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, що виключає можливість притягнення його до відповідальності судом за ч. 5 цієї статі.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд розглядає адміністративні справи про адміністративні правопорушення тільки за поданим до суду протоколом і в межах сформульованого в ньому обвинувачення у вчиненні адміністоративного правопорушення, при цьому за правилами ст. 221 КУпАП у районного суду відсутня процесуальна компетенція на притягнення особи до відповідальності за ч. ч. 1, 2 та 4 ст. 126 КУпАП.

З огляду на наведене, а також положення ст. 62 Конституції України, відповідно до якої, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в суді не доведено достатніми доказами повторного вчинення ОСОБА_1 протягом року порушення, передбаченого частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП, а відтак - і складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Зазначене є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя І.Д.Калієвський