Справа 682/2179/25
Провадження № 3/682/811/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2025 року м.Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,
21.08.2025 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Справи про адміністративні правопорушення №682/2179/25 (провадження №3/682/811/2025), 682/2181/25 (провадження №3/682/812/2025) та №682/2182/25 (провадження №3/682/814/2025) за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 постановою суду від 10.09.2025 року об`єднано в одне провадження та присвоєно №682/2179/25 провадження №3/682/811/2025.
ОСОБА_1 17.08.2025 року о 18 год. в с.Сьомаки вул. Набережна 40, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, чим скоїв наїзд на електроопору, чим пошкодив її при ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.10.9. ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 , 17.08.2025 року о 18.00 год в с. Сьомаки вул. Набережна 40, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на електроопору, чим скоїв ДТП, після чого відразу залишив місце події, чим порушив п.2.10 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 17.08.2025 року о 18.00 год в с. Сьомаки вул. Набережна 40, керуючи автомобілем Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 вчинив ДТП, після чого до проведення в установленому законом порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння вжив алкогольний напій, а саме горілку "Хортиця", огляд проводився за допомогою приладу ДРАГЕР 6820, результат -2,09‰ (проміле), чим порушив п.2.10 є ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП визнав, підтвердив обставини, зазначені в протоколах, пояснив, що керуючи транспортним засобом, рухаючись заднім ходом не розрахував відстань та скоїв наїзд на електроопору, злякався і поїхав додому, де не дочекавшись працівників поліції, вжив алкогольні напої, щоб зняти стрес. В скоєному розкаявся.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази у справі, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Ст. 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Ст. 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 КУпАП, відповідальність передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.
Згідно п. 2.10 є ПДР, в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 , у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Окрім того, ст. 122-4 КУпАП відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Крім того, згідно ст. 124 КУпАП відповідальність встановлена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426169 від 17.08.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426147 від 17.08.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ст. 122-4 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426132 від 17.08.2025, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 17.08.2025 року, згідно із якими ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння результат - 2,09‰ (проміле), ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота;
- направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2025, згідно із яким ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 17.08.2025;
- рапортом СП ПП ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.08.2025 року;
- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 17.08.2025 року;
- заявою про вчинення кринального правопорушення від 19.08.2025;
- актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2025 року;
- матеріалами відеофіксації від 17.08.2025 року.
З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що підтверджується відповідною розпискою, наявною у матеріалах справи.
За таких обставин приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
При розгляді справи суд враховує характер вчинених правопорушень, а саме вчинення правопорушень на транспорті, що за своєю природою носить досить високий рівень суспільної небезпеки, так як транспорт є підвищеним джерелом небезпеки, особу ОСОБА_1 , відсутність альтернативних стягнень за відповідною статтею, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП, за якою передбачене стягнення за більш серйозне правопорушення на підставі ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
Окрім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 36, 40-1, 122-2, 124, 130 ч.4, 268, 283- 285 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4, 130 ч.4 КУпАП.
Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.