Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/695/25
Провадження № 3/391/324/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 29.08.2025 р. надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2025 р., 28.07.2025 р. о 20-20 год. ОСОБА_1 в с-щі Компаніївка по вул. Набережній, біля будинку 91, вживав пиво «Zlata Brama» в автомобілі на дитячому майданчику, на законні вимоги працівників поліції не реагував, при цьому висловлював погрози в бік поліції.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП суд вважає наступне.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Зі змісту протоколу вбачається, що фабула правопорушення, зазначена в протоколі, за своїм змістом не розкриває об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано, які саме законні вимоги пред`являли працівники поліції та у зв`язку з якою поведінкою особи, відносно якої складено протокол.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, справа підлягає поверненню для належного оформлення для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Козюменська