Справа № 215/6194/25
09 вересня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173 КпАП України, -
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №865161 від 14.07.2025 року, згідно якого 28.06.2025 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись біля будинку №74 по вул. Грядкувата в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпопетровської області, кидав каміння у вікна, чіплявся до громадян, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що нічого з викладеного у протоколі не пам`ятає.
Дослідивши надані докази в справі: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_3 , судом встановлено наступне.
У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дрібне хуліганство за диспозицією статті 173 КУпАП трактується як нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дана стаття не містить поділу на частини, тому кваліфікація дій не відповідає нормам КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, кидав каміння у вікна, без конкретики в які саме, та чіплявся до громадян, виражався грубою нецензурною лайкою. Також міститься інформація про потерпілу ОСОБА_3 , але не вказано, як саме дії ОСОБА_1 або ОСОБА_2 стосуються цієї потерпілої. Інформація про свідків у протоколі відсутні, до протоколу додані лише пояснення потерпілої ОСОБА_3 , які мають упереджений характер, оскільки є потерпілою та, відповідно, зацікавленою особою у притягненні ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, і інформація щодо розміру завданої їй шкоди нічим не підтверджена.
Відповідно ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно ч.3 ст.13 Закону України «Про національну поліцію», у складі поліції функціонує патрульна поліція.
Згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.
Вищевикладений недолік, допущений при складанні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.
Враховуючи те, що вищезазначений недолік у оформленні даної адміністративної справи не може бути усунений у суді, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали, які надійшли з ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КпАП України повернути начальнику ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: