Справа № 405/2758/25
Провадження №3/405/889/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року. Подільський районний суд міста Кропивницького у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Кропивницького з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323287 від 07 травня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 07 травня 2025 року о 19:50 год. на паркувальному майданчику по вул. Полтавська, буд.28А в м. Кропивницькому, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Smart fortwo electric», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді02.06.2025 року за вх. №16956, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнав повністю. Дану справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №323287 від 07.05.2025 року в Розділі «Свідки чи потерпілі», не вважав себе потерпілим в зазначеній справі, так як не є власником транспортного засобу «Smart fortwo electric», державний номерний знак НОМЕР_3 , який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, та будь якої моральної чи матеріальної шкоди йому ( ОСОБА_2 ) завдано не було. Пояснення, які він надавав працівникам поліції, та, які містяться в матеріалах справи надав як свідок ДТП.

В свою чергу, власником транспортного засобу «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 подано до суду заяву, яку зареєстровану судом 19.05.2025 року за вх. №15043, за якою просив визнати його потерпілим у зазначеній справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він є власником транспортного засобу «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_3 , який внаслідок ДТП, яке мало місце 07 травня 2025 року, зазнав механічних пошкоджень, тим самим йому, як власнику транспортного засобу заподіяно майнову шкоду.

При цьому, судом були досліджені документи, надані власником транспортного засобу засіб «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , зокрема, договір купівлі продажу від 24.05.2025 року на підтвердження того, що станом на 07 травня 2025 року ОСОБА_3 був власником пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_3 , тим самим судом зазначається наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 подано заяву, зареєстровану судом 02.06.2025 року за вх.№16939, за якою, розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 просив провести без його участі. Також зазначив, що страховою компанією йому було відшкодовано шкоду.

Окрім того, як встановлено судом під час судового розгляду справи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за полісом №225582391 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (термін дії з 00:00 31.12.2024 року по 30.12.2025 року) та відповідно страховою компанією сплачено потерпілому ОСОБА_3 страхове відшкодування за зазначеним страховим випадком в розмірі 5 800 грн.

Крім того, транспортний засіб «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_3 потерпілим ОСОБА_3 відчужено 24.05.2025 року за договором купівлі-продажу трнспортного засобу від 24.05.2025 року.

З урахуванням поданих заяв учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323287 від 07 травня 2025 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 07 травня 2025 року о 19:50 год. на паркувальному майданчику по вул. Полтавська, буд.28А в м. Кропивницькому, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Smart fortwo electric», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 травня 2025 року, з якою ознайомлені учасники ДТП та яка підписана останніми без будь яких заперечень та зауважень, та якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, розташуванням транспортних засобів на проїзній частині, місця зіткнення,а також переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП;

-письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, за якими 07 травня 2025 року близько 19:50 год. на паркувальному майданчику, що по вул. Полтавська, 28А в м. Кропивницькому, біля магазину «Вдало», керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснюючи рух заднім ходом, він, не побачивши транспортний засіб «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду нього, - скоїв наїзд на зазначений транспортний засіб, який був припаркований, внаслідок чого сталася ДТП. Свою вину визнає;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за якими 07 травня 2025 року близько 19:50 год. він вийшов з магазину «Вдало», що по вул. Полтавська, 28А в м. Кропивницькому, та побачив як транспортний засіб «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу, крила, при цьому, попереду стояв автомобіль ВАЗ 2111, д.н.з. НОМЕР_2 з включеною аварійною сигналізацією, водієм якого (автомобіля) був ОСОБА_1 , та який пояснив, що рухався заднім ходом та здійснив наїзд на «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_3 , якого не побачив за тонованими вікнами транспортного засобу;

-фотознімками, які долучені власником транспортного засобу «Smart fortwo electric», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та які підтверджують видимі (зовнішні) пошкодження транспортного засобу «Smart», д.н.з. НОМЕР_3 отриманих внаслідок ДТП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом ВАЗ 2111, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Smart fortwo electric», державний номерний знак НОМЕР_3 , який стояв, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, а саме: п.10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; враховуючи визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, тому вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставками судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN):UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ):37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 , Подільський районний суд міста Кропивницького, протокол серіїЕПР1 №323287 від 07 травня 2025 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/2758/25, ОСОБА_1 ), Подільський районний суд міста Кропивницького.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова