Провадження №3/447/1667/25
Справа №447/2737/25
П О С Т А Н О В А

15.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 172-17 КУпАП,-

встановив:

16.08.2025 року о 00 год. 24 хв. у с-щі Розділ, вул. Миру, 20, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мазда", д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 19.08.2025 о 15 год. 09 хв. у с-щі Розділ, вул. Симоненка, 6, Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мазда 323", д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Стан наркотичного сп`яніння підтверджується висновком медичного огляду №58 від 19.08.2025. Результат позитивний; чим порушив вимоги п 2.9. а ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 19.08.2025 о 16 год. 46 хв. солдат ОСОБА_1 , водій 6 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 , без дозволу командира 3 3 зенітного кулеметного взводу 1 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , перебуваючи на бойовому чергуванні, здійснив виїзд в населений пункт Розділ на автомобілі марки "Мазда 232" (номерний знак НОМЕР_1 ) для вирішення особистих потреб, де був затриманий працівниками поліції в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив правила несення бойового чергування поставивши під загрозу своєчасне виявлення і відбиття нападу ворожих безпілотників на об`єкти інфраструктури області. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/2573/25, №447/2737/25, №447/2738/25 та присвоїти їм єдиний номер №447/2737/25.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

15.09.2025 ОСОБА_1 подав заяву про визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 та 6 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.172-17 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серїі ЕПР1 № 424561;

- протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП серїі ЕПР1 № 428009;

- протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП №41/А4912 від 22.08.2025;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 16.08.2025, у зв`язку із виявленими ознаками сп`яніння: розширені зіниці очей, поведінка що не відповідає обстановці;

- рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Вірта О., у якому зазначено, що за допомогою службового автомобіля "Шкода Рапід" реєстраційний номер 141322, було зупинено скутер марки "Мазда" без д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , оскільки водій керував вказаним транспортним засобом з порушенням ПДР. Під час спілкування з водієм в такого вбачалися ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, поведінка що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Водієві було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що останній відмовився;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння;

- рапортом працівника поліції від 26.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 повідомив про те, що наркотичні речовини вживав напередодні та погодися пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Після проходження тесту результат виявився позитивним;

- копією військового квитка серії НОМЕР_4 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №118 від 26.04.2025;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_2 №30 від 07.12.2023;

- рапортом командира 1 зенітної кулементної роти військової частини НОМЕР_2 капітана ОСОБА_3 від 19.08.2025, солдат ОСОБА_1 при виконанні обов`язків військової служби під час дії воєнного стану в АДРЕСА_2 був зупинений працівниками поліціцї на транспортному засобі марки "Мазда 323" д.н.з. НОМЕР_1 . Складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновок медичного огляду підтвердив факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

- бланком отримамання пояснень.

- відеофіксацією, долученою до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та ч.2 ст.172-17 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-17 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) тисячі гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.172-17 КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.