Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 568/625/25

Провадження № 33/4815/510/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням штрафу у розмірі 340 гривень.

З постанови суду слідує, що 03 квітня 2025 року близько 13 год. 30 хв. на вул. Затишна 17 в. Радивилів ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї - застосував фізичне насильство до свого сина ОСОБА_2 , що не спричинило тілесних ушкоджень, погрожував, ображав його, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на незаконність постанови суду, зазначає, що в протоколі невірно вказано його дані по батькові ОСОБА_3 , що, на його думку, виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності, а також залишено поза увагою медичні документи та відсутність свідків події.

Просить скасувати оскаржувану постанову суду, провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день і час розгляду апеляційної скарги, в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд апеляційної скарги у його відсутність. Апелянт ОСОБА_1 будь-яких клопотань суду не подав, а, відтак, враховуючи його належне повідомлення, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №601241 від 03 квітня 2025 року (а.с. 2), письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 7), формою оцінки ризиків від 03 квітня 2025 року, згідно якого поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки високий (а.с. 3-4), копією термінового заборонного припису від 03 квітня 2025 серії АА №470602, складеного відносно ОСОБА_1 (а.с. 5), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСзПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто, умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 03 квітня 2025 року близько 13 год. 30 хв. до будинку прийшов його батько ОСОБА_1 , який проживає окремо, та вчинив сварку з його матір`ю - ОСОБА_4 . Він спробував вивести батька на вулицю, однак ОСОБА_1 почав його душити, ображати, незважаючи на те, що він є особою з інвалідністю другої групи, тому він його відштовхнув (а.с. 7).

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що він прийшов до ОСОБА_4 з приводу її заяви у прокуратуру, а син ОСОБА_2 випихав його з подвір`я (а.с. 8).

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника від 03 квітня 2025 року слідує, що даний заборонний припис винесено стосовно ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства психологічного характеру щодо сина ОСОБА_2 , що мало місце 03 квітня 2025 року.

З наявного у матеріалах справи відеозапису з камер працівників поліції, які були викликані за адресою проживання потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 та його син постійно конфліктують.

Матеріали судового провадження не містять даних про оскарження ОСОБА_1 термінового заборонного припису від 03 квітня 2025 року, що, на думку апеляційного суду, свідчить про те, що ОСОБА_1 погоджується з викладеними в ньому обставинами.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська