Провадження № 3/344/4983/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , податкова адреса платника податків: АДРЕСА_1 , керівника та головного бухгалтера ТОВ «Тега Інжинірінг», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за наступних обставин.

Так, 18.08.2025 керівник та головний бухгалтер ТОВ «Тега Інжинірінг», що знаходиться у м. Івано-Франківськ по вул. Дністровська, 55/7, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року (термінподання 20.02.2025, фактично подано 18.08.2025), лютий 2025 року (термін подання 20.03.2025, фактично подано 18.08.2025), березень 2025 року (термін подання 21.04.2025, фактично подано 18.08.2025), квітень 2025 року (термін подання 20.05.2025, фактично подано 18.08.2025), травень 2025 року (термін подання 20.06.2025, фактично подано 18.08.2025), червень 2025 року (термін подання 21.07.2025, фактично подано 18.08.2025), чим порушив п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. На час розгляду справи заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Aleksandr Shevchenko v. Ukraine»). ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки за таких обставин право особи на захист не порушується.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.163-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №1829 від 27.08.2025, актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності №18556/09-19-24-01/42286183 від 27.08.2025.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1829 від 27.08.2025, 18.08.2025 керівник та головний бухгалтер ТОВ «Тега Інжинірінг», що знаходиться у м. Івано-Франківськ по вул. Дністровська, 55/7, ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року (термінподання 20.02.2025, фактично подано 18.08.2025), лютий 2025 року (термін подання 20.03.2025, фактично подано 18.08.2025), березень 2025 року (термін подання 21.04.2025, фактично подано 18.08.2025), квітень 2025 року (термін подання 20.05.2025, фактично подано 18.08.2025), травень 2025 року (термін подання 20.06.2025, фактично подано 18.08.2025), червень 2025 року (термін подання 21.07.2025, фактично подано 18.08.2025), чим порушив п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Згідно з актом про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності №18556/09-19-24-01/42286183 від 27.08.2025, під час перевірки встановлено несвоєчасне подання податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за січень 2025 року (термінподання 20.02.2025, фактично подано 18.08.2025), лютий 2025 року (термін подання 20.03.2025, фактично подано 18.08.2025), березень 2025 року (термін подання 21.04.2025, фактично подано 18.08.2025), квітень 2025 року (термін подання 20.05.2025, фактично подано 18.08.2025), травень 2025 року (термін подання 20.06.2025, фактично подано 18.08.2025), червень 2025 року (термін подання 21.07.2025, фактично подано 18.08.2025), чим порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 163-4, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО