Провадження № 3/947/3796/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., за участі прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Зайкова Д.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності колишнього інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,надійшла до суду 01.08.2025 року.

Розгляд справи, який було призначено на 16.09.2025 року о 13:00 годині, відкладено через неявку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повістки за вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення засобами зв`язку, а також шляхом публікації оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання на сайті «Судової влади», проте до суду не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справ про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-6 цього ж кодексу, є обов`язковою.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд протоколу та своєчасне притягнення до адміністративної відповідальності особи.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді, цю особу відповідно до ст.268 КУпАП може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині належного сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, керуючись абз.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ОРУП №1 ГУНП в Одеській області забезпечити організацію приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, 3-Б, кабінет №254, у судове засідання, яке призначене на 07.10.2025 року о 13 годині 30 хвилин, для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький