Справа № 397/775/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення №397/775/25 (н/п 3/397/340/25), які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої оператором очисних споруд "Оберіг-Аква", РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №684658 від 06.06.2025 року, 30.04.2025 ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_2 (2012 р.н.), ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання сина та, у порушення п.1 ст. 150 СК України, не забезпечила виховання дитини в дусі поваги до прав та свобод інших людей, в результаті чого, 30.04.2025 близько 18:00 год. по вул. Шкільній в с. Михайлівка малолітній ОСОБА_2 вчинив діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 125 КК України, не досягнувши віку, з якого настає кримінальна відповідальність, а саме - на грунті неприязних відносин наніс малолітній ОСОБА_3 (2011 р.н.) легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані інспектором сектору ЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ст. лейтенантом поліції Мовчан Я.С. за ч.4 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, із обраним судом адміністративним стягненням погодилася.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2, 11 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.

Строк давності не тільки забезпечує правову визначеність та остаточність судового рішення, попередження порушень прав осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, але й надає законне право порушнику уникнути переслідування або притягнення до суду за закінченням певного строку після скоєння правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 датою вчинення адміністративного правопорушення є 30.04.2025.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Куценко Б. від 30.05.2025 постановлено, зокрема, закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 01.05.2025 (відносно малолітнього ОСОБА_2 ), закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України; притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей); направити начальнику ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області копії матеріалів кримінального провадження №000092 для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Матеріали справи надійшли до Олександрівського районного суду Кіровоградської області 19.06.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 визначено головуючого суддю Максимовича І.В. та передано матеріали справи на розгляд.

Справа неодноразово призначалася до слухання, а саме на 03.07.2025, 06.08.2025 та 11.09.2025, однак, SMS-повідомлення щодо документів "Судова повістка про вкилик до суду" не доставлені ОСОБА_1 на її номер телефону, згідно поданої нею заявки, оскільки абонент тимчасово недоступний.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП, суд враховує положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією в межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 ч.1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тлумачення абзацу 1 ст. 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, утому числі й вини особи у його вчиненні.

Враховуючи, що на час розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, то провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 184, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович