ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., дослідивши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини в/ч НОМЕР_2 , командира батареї, капітана, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 3755 від 12.08.2025 року вбачається, що 08.08.2025 року о 23 годині 15 хвилин, капітан ОСОБА_1 , командир 2 батареї перехоплювачів безпілотних летальних апаратів військової частини НОМЕР_2 , будучи військовою службовою особою, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 58, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, не встановив у підрозділі такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання Закону України та положень статутів ЗСУ, належну експлуатацію, збереження стрілецької зброї, боєприпасів та автомобільної техніки батареї не забезпечив, за виконанням особовим складом заходів безпеки під час поводження зі зброєю, боєприпасами і технікою суворо не стежив, вчиненню правопорушення підлеглим старшим сержантом ОСОБА_2 не запобіг, що виявлено під час перевірки посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, та скоїв військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду шляхом надіслання судової повістки-повідомлення за допомогою SMS, надав до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, в якій вказав про те, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, не доведена беззаперечними доказами.

Суд, вивчивши позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що у тексті протоколу про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоєння правопорушення та суть адміністративного правопорушення, зокрема, не вказано, які конкретні дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, які йому інкримінуються, та які саме обов`язки він неналежно виконував.

Так, частина 2 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність військової службової особи за недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивною стороною недбалості є невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Разом з тим, фабула протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2025 року є неконкретною та містить лише загальні фрази, що не дозволяють встановити об`єктивну сторону правопорушення, а саме, у протоколі не вказано: які саме конкретні обов`язки повинен був виконати капітан ОСОБА_1 ; яким чином саме дії чи бездіяльність капітана ОСОБА_1 призвели до наслідків; у чому саме полягало правопорушення, вчинене підлеглим старшим сержантом ОСОБА_2 , і який конкретний причинний зв`язок існує між недбалістю капітана ОСОБА_1 та цим правопорушенням.

Крім того, в доданих до протоколу матеріалах відсутні відомості про конкретний нормативний акт (наказ, посадову інструкцію, положення тощо), яким визначено коло службових обов`язків, покладених саме на ОСОБА_1 як командира 2 батареї. Зазначені у протоколі Статути ЗСУ є загальнообов`язковими, але не конкретизують обов`язки ОСОБА_1 в даній ситуації, що унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення.

Також, зміст наданих ОСОБА_1 документів свідчить про систематичне та належне виконання ним службових обов`язків, а саме: журнал інструктажу водіїв та старших машин 2 БП ДП БЛА від 01.04.2025, книга передрейсового та післярейсового медичних оглядів від 31.03.2025, журнал реєстрації виходу та повернення в парк машин від 31.03.2025, відомість інструктажу заходів безпеки, запобігання нещасним випадкам станом на червень, липень, серпень, вересень 2025 за підписами військових, а також службова характеристика, згідно з якою ОСОБА_1 характеризується позитивно, що підтверджує належну організацію служби в підрозділі та виконання ним усіх своїх обов`язків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено наявність об`єктивної сторони правопорушення.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідно до сформульованого та викладеного в протоколі обсягу обвинувачення, не перебираючи на себе функції обвинувача, вважаю недоведеним належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

У зв`язку із викладеним, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.34,35,172-20,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про військове адміністративне правопорушення, передбачене 2 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д. В. Воронков