Провадження № 3/750/3728/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, де зазначено, що він, 13.08.2025 о 13.33 год. по пр. Левка Лук`яненка в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «Wolkswagen Transporter» номерний знак НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Jeely Emgrand» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що він під`їхав до парковки по пр. Левка Лук`яненка. Коли він шукав вільне місце, він побачив, що позаду його авто, з парко місця виїхав автомобіль. Він почав здавати назад, щоб заїхати на вільне місце. В цей час з іншого парко місця почав виїжджати автомобіль марки «Jeely Emgrand» та ударив йому в праву задню частину автомобіля. Після приїзду працівників поліції та з`ясування обставин справи, водій «Jeely Emgrand» визнав свою вину, у зв`язку з чим, працівники поліції запропонували йому та водію «Jeely Emgrand» скласти «європротокол» самостійно, на що вони погодились, а працівники поліції поїхали. Однак в подальшому у нього та водія «Jeely Emgrand» не вийшло самостійно скласти «європротокол», а тому вони знову викликали працівників поліції. Після повторного приїзду, працівники поліції були обурені тим, що їх викликали повторно на місце ДТП, а тому склали протокол на водія «Jeely Emgrand» та на нього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 124 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цим законом, характеризується діями спрямованими на порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2025 о 13.33 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом та, перебуваючи на проїзній частині дороги по пр. Левка Лук`яненка в м. Чернігові рухався заднім ходом, з метою заїхати на парко місце.

Згідно долученої до матеріалів справи схеми місця ДТП, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 перебував на проїзній частині дороги та отримав пошкодження, в наслідок початку руху саме транспортного засобу марки «Jeely Emgrand», який перебував поза межами проїзної частини на парко місці.

Згідно долучених до матеріалів справи письмових пояснень водія авто марки «Jeely Emgrand», останній не заперечував, що дана ДТП сталась з його вини.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у справі №688/788/15-к від 04 липня 2018 року, стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчиненене і особа є винною у вчиненні цього правопорушення.

Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, про те що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон