11.09.2025
Справа № 696/1136/25
№ 3/696/700/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

22.08.2025 року о 20 год. 41 хв. на трасі Н01, 227 км + 600 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Crosstrek, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого здійснив з`їзд до кювету. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. До суду від його захисника адвоката Скориної Т.І. надійшли пояснення по суті справи, з яких слідує, що ОСОБА_1 рухався у зазначений в протоколі час, в зазначеному місці, приблизно о 19 год 35 хв. 22.08.2025 на відрізку дороги між Кам`янкою та Михайлівкою, через дуже погані умови, а саме дощової зливи, та відсутності нормального зчеплення транспортного засобу з дорогою із-за погодніх умов, машину занесло в праву сторону на узбіччя.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КупАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N18 передбачено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини як у формі умислу, так й у формі необережності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП та п. 9 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції № 1376 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 у графі «Склад адміністративного правопорушення» зазначено:

«22.08.2025 року о 20 год. 41 хв. на трасі Н01, 227 км + 600 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Subaru Crosstrek, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни, у результаті чого здійснив з`їзд до кювету. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП».

Однак, відповідно до п.12.1 ПДР України, порушення яке інкримінується ОСОБА_1 зазначено, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В протоколі не зазначено, в чому саме виразилася неуважність, та яку саме безпечну швидкість ОСОБА_1 не врахував, адже безпечна швидкість є оціночним поняттям та є швидкістю, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах і визначається не тільки Правилами дорожнього руху та дорожніми знаками, а й ситуацією на дорозі, технічним станом автомобіля, самопочуттям водія.

За змістом ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, а також стан дорожнього покриття, погодні умови, пояснення ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , які пояснили, що подія сталася внаслідок погіршення погодніх умов, і нікому, окрім власного автомобіля, шкоди завдано не було, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 12.1 ПДР України, а відтак і відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись. ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко