П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1 29 травня 2025 року о 09:55 годині в с. Ко- зельщина по вулиці Остроградського Кременчуцького району Полтавської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав із огляду на таке. Так, ОСОБА_1 зазначив. Що дійсно 29 травня 2025 року керував автомобілем, однак працівники поліції здійснили зупинку транспортного засобу незаконно, погрожували йому, на місці події відбулась сварка між ними та ОСОБА_1 , а тому він відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши долучені до справи докази, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність

Згідно зі ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП установлена відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

Зі змісту п.2-4 Розділу1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуютьувагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015року №1452/735, вбачається, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Статтею 266 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 із змінами внесеними згідно з Постановами КМ № 57 від 20.01.2023 року та № 690від 13.06.2024року, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому фіксація факту відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я із застосуванням технічних засобів відеозапису без присутності свідків відповідає вимогам закону.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713049 від 29.05.2025 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 29 травня 2025 року о 09:55 годині в с. Козельщина по вулиці Остроградського Кременчуцького району Полтавської області в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України керував автомобілем марки ЗАЗ Sens державний номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

- направленням ОСОБА_1 на огляд до КП «Полтавський обласний центр терапії залежності Полтавської обласної ради» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння : різкий запах алкоголю із порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніле обличчя;

- DWDдиском із записом місця події, за результатами перегляду якого підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме відмову водія від огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, суд звертає увагу, що вимога поліцейського про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння була чіткою і зрозумілою для сприйняття.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Пояснення ОСОБА_1 про конфлікт, який відбувся між ним і працівниками поліції, погрози останніх викликати працівників ТЦК, суд оцінює критично, оскільки за результатами перегляду відеозапису судом установлено, що працівники поліції в коректній формі пропонують пройти медичний огляд, а ОСОБА_1 спокійно відмовляє в такому огляді. При цьому, жоден конфлікт на відеозписі не зафіксовано. Будь які активні дії, які б свідчили про тиск працівників поліції на ОСОБА_1 відсутні. ОСОБА_1 добровільно присідає у автомобіль працівників поліції та жодних суперечок між учасниками події не має.

Незгода з іншими процесуальними діями працівників поліції наведеними ОСОБА_1 (направлення до огляду в м. Полтава а не в найближчий медичний заклад охорони здоров`я) не спростовує факту відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, не позбавляє останнього обов`язку виконувати вимоги ПДР та не є підставою звільнення останнього від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності за подібне правопорушення не притягувався ( згідно відомостей, наявних у справі), вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір, що відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні право- порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) гривень.

ОСОБА_1 роз`яснюється, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя