Справа № 548/1960/25
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/481/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , такою, що не є особою з інвалідністю, РНОКПП НОМЕР_1 , має на утриманні малолітню дитину, не працює,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року водій ОСОБА_2 (водійські права видані на ім`я ОСОБА_3 , серії НОМЕР_2 від 23.08.2013) керувала транспортним засобом DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 . о 03 годині 01 хвилин по вул. Миргородська, 75, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області. У ході перевірки документів працівниками поліції були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у ОСОБА_2 , про що свідчило запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координаційних рухів. Водію було роз`яснено процедуру проведення, проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння та направлення водія транспортного засобу на огляд до медичного закладу, роз`яснено права, що передбачені статтею 268 КУпАП. Працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST «Драгер 7510». Згоду на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння засвідчено підписом ОСОБА_2 . Результат газоаналізатора 1,52% проміле. Дії патрульного поліції ОСОБА_4 та результати проведеного огляду зафіксовано на портативний відеореєстратор з бодікамери 469258. З огляду на виявлений результат газоаналізатора працівниками поліції на місці був укладений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП. Зауважень чи заперечень щодо укладеного протоколу чи процедури проведення огляду ОСОБА_2 не було висловлено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, щиро розкаялася. Вказала, що змушена була у нічний час сісти за кермо автомобіля, щоб відвезти подругу. Не заперечувала, що напередодні вживала алкогольні напої.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2025 серії ЕПР1 № 434303, з відеозапису бодікамери 469258 на диску, долученого до матеріалів справи, з роздруківки з алкотестера «ALCOTEST «Драгер 7510» від 26.08.2025, та з інших матеріалів справи.

З наявного відеозапису вбачається, що за викладених у протоколі обставин, ОСОБА_2 , як водій транспортного засобу DAEWOO Lanos, д.н.з. НОМЕР_3 ., виконала вимоги працівника поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою спеціального приладу. Результат газоаналізатора «Драгер» - 1,52 % проміле. Їхати до медичного закладу ОСОБА_2 відмовилася (час на відеозаписі 02:42 хвилин).

Розділом 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 №1306, передбачено обов`язки водіїв транспортних засобів.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на досліджені у судовому засіданні належні та допустимі докази та надані пояснення ОСОБА_2 , суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Істотних порушень правил проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та порядку оформлення адміністративних матеріалів під час судового розгляду встановлено не було.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, є щире розкаяння особи.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

З урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення у сфері транспорту, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає необхідним застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, що передбачено санкцією частини першої статті 130 КУпАП.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень, 60 копійок.

Керуючись статтями 130, 279, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, згідно із частиною другою статті 308 КУпАП при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 34 000, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. М. Лідовець