Справа № 694/1651/25
Провадження № 3/694/545/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1,2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027962 від 27.05.2025, 24.04.2025 року близько 08.30 год гр. ОСОБА_1 , маючи протиправний умисел незаконно проник до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 , де викрав металевий візок, оцинковану металеву каструлю, ємністю 40 літрів, чим завдав матеріальних збитків на суму 1000,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027871 від 27.05.2025, 04.05.2025 о 07.00 год гр. ОСОБА_1 , маючи протиправний умисел незаконно проник до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 , де викрав мотор до бензопили, чим завдав матеріальних збитків на суму 500,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 027872 від 27.05.2025, 30.04.2025 близько 07.00 год гр. ОСОБА_1 , маючи протиправний умисел незаконно проник до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_2 , де з гаражного приміщення викрав металеву труб, довжиною 1 метр, чим завдав матеріальних збитків на суму 300,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476046 від 09.07.2025, 28.06.2025 в ранковий час гр. ОСОБА_1 , маючи протиправний умисел незаконно проник до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_3 , де викрав металеву попільничку у формі виноградного листа, чим завдав матеріальних збитків на суму 100,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.07.2025 (Справа №694/1651/25, провадження 3/694/545/25 за ч. 2 ст.51 КУпАП; справа 694/1652/25, провадження 3/694/546/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП; справа 694/1653/25, провадження 3/694/547/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП)об`єднані в одне провадження за унікальним номером № 694/1651/25 (провадження 3/694/545/25).

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 об`єднано в одне провадження адміністративні справи №694/1651/25, провадження 3/694/545/25 за ч. 2 ст.51 КУпАП та № 694/2141/25, провадження 3/694/692/25 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, за унікальним номером № 694/1651/25 (провадження 3/694/545/25).

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 11.07.2025, 08.08.2025, 05.09.2025 не з`являвся.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.08.2025 ОСОБА_1 піддано приводу через Звенигородський РВП ГУ НП в Черкаській області.

До суду ОСОБА_1 доставлено приводом працівниками Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, виконавши постанову суду про його привід.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Підставою для порушення справи, як і підставою для настання адміністративної відповідальності, є скоєння особою (як фізичною, так і юридичною) адміністративного правопорушення. Спеціальною процесуальною дією по порушенню справи про адміністративне правопорушення є факт складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 51 КУпАП при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КпАП, п. 13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»).

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення ст. 260 КУпАП передбачені заходи забезпечення, які провадяться органом внутрішніх справ. Зокрема, вказана стаття передбачає, що заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Без здійснення таких розгляд даної справи є неможливим.

Відповідно до п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінет Міністрів України від 28.10.2015 року № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до Положення про патрульну службу МВС, затвердженого Наказом МВС України від 02.07.2015 року № 796, у своїй діяльності працівники патрульної служби Міністерства внутрішніх справ України керуються законодавством України. Відповідно до п. 1 розділу ІІІ, патрульна служба припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, застосовуючи для цього передбачені законодавством права і повноваження; у випадках та в спосіб, передбачені законодавством, розглядає справи про адміністративні правопорушення і застосовує заходи адміністративного впливу до правопорушників. У випадках, визначених законодавством, здійснює затримання особи та її доставлення, а також застосовує інші заходи забезпечення провадження відповідно до законодавства.

Порядок застосування такого заходу забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення як адміністративне затримання, регламентовано ст. 261 КУпАП.

Щодо протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 027962 від 27.05.2025 за ч. 2 ст.51 КУпАП, серії ВАВ № 027871 від 27.05.2025 за ч. 1 ст.51 КУпАП, серії ВАВ № 027872 від 27.05.2025 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Зібрані у справі докази суд вважає достатніми та такими, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 не з`являвся у призначені дати судових засідань, був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративних матеріалів лише 05.09.2025, а також зважаючи на неявку до суду правопорушника у строки, передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, в цій частині справи підлягають закриттю.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 24.04.2025, 04.05.2025, 30.04.2025, постанови про виділення матеріалів від 12.05.2025, правопорушник неодноразово викликався до суду, проте не з`являвся на виклики, при цьому строки накладення на нього адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.51 КУпАП, закінчилися 12.08.2025.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст.51 КУпАП, провадження в адміністративній справі закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Стосовно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476046 від 09.07.2025 за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

При цьому варто зауважити, що 18.07.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», відповідно до якого у статтю 51 КУпАП внесені зміни та декриміналізовано крадіжки на суму меншу за 3028 гривень. Даний закон набрав чинності 09.08.2024.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується поясненням та заявою ОСОБА_1 , постановою про виділення матеріалів від 08.07.2025, витягом з ЄРДР, даними рапорту Звенигородського РВП ГУ НП від 29.06.2025, протоколом огляду місця події від 05.07.2025, довідкою про вартість, фотокопіями особистих документів.

Вище викладене свідчить про те, що складений працівником поліції стосовно ОСОБА_1 протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про події правопорушення та особу, яка його вчинила.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності шляхом повного і всебічного дослідження, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 51 КУпАП.

В той же час, як зазначалося вище, 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до КУпАП та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», який діє на дату розгляду справи.

Відповідно до Закону, який набрав чинності, за порушення ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Згідно зі ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відтак, на момент вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 51 КУпАП вже передбачала відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, які в процесі розгляду справи судом не встановлені, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ч. 1,2 ст. 51, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476046 від 09.07.2025, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Рахунок для оплати штрафу:

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП та закрити провадження у справі № 694/1651/25 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 51 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №027962 від 27.05.2025 за ч. 2 ст.51 КУпАП, серії ВАВ № 027871 від 27.05.2025 за ч. 1 ст.51 КУпАП, серії ВАВ № 027872 від 27.05.2025 за ч. 1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA0026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж