Справа № 509/4948/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року суддя Овідіопльського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЕПР № 355450 від 11.06.2025 р., близько о 21:30 год., у с. Авангард Овідіопольского району Одеської області, в районі буд. 19 по вул. Ангарська, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., керуючи автомобілем VOLVO FH 13 480, р.н. НОМЕР_1 зпричепом Handricks, р.н. НОМЕР_2 зробив вимушену зупинку в темну пору доби, без штучного освітлення, не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, не увімкнув габаритні вогні, не виставив знак аварійної зупинки у зв`язку із чим відбулося зіткнення з автомобілем, «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_3 , з задньою частиною причепа Handricks, р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали значні механічні ушкодження.

Внаслідок порушення правил відбулось зіткнення, автомобілі отримали пошкодження з матеріальними збитками. Чим порушила п. 19.4 та 9.9, 9.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в дійсності порушивши п. 8.7.3 г України здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до схеми ДТП від 11.06.2025 року встановлено, що ДТП трапилась в Овідіопольскому районі Одеської області за межами населенного пункту, біля с. Авангард по автодорозі М-28-01 на 27 км + 330 м. По автодорозі організовано двосторонній рух по двом смугам для руху в кожному напрямку. По центру проїзної частини нанесена дорожня розмітка 1.3 (подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки) Ширина проїзної частини 3.7 та 3.7 метри за ходом руху транспортних засобів. Напрямок руху зі сторони «Овідіопольського кола» (промисловий ринок 7 км) в напрямку «2 стовпи» (с. Авангард). Освітлення місця ДТП сутінки. Зовнішнє освітлення проїзної частини відсутнє. Стан дорожнього покриття проїзної частини на момент огляду мокре. На момент ДТП сухе. Наявні дорожні знаки пріоритету. Наявна дорожня розмітка 1.3 подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків. Наявна 1.5 переривчаста лінія дорожньої розмітки, яка розділяє транспортні потоки попутних напрямків. Недоліків в утриманні немає.

Відповідно до відеозапису, наданого 18.06.2025 року адвокатом Ніколовим В.М. з ТОВ «ОККО-Драйв». Встановлено, що відеозапис створено 11.06.2025 року. Початок 20.30.00. Оглядається територія АЗС ОККО за адресою с. Авангард, вул. Ангарська, 21. Об`єктив камери охоплює проїзну частину автодороги М 28-01. З правої сторони промисловий ринок 7 км з лівої сторони с. Авангард. На час початку відеозапису, ще світлий час доби, сутінки. Без опадів, проїзна частина суха.

ДТП трапилось через 50-70 метрів від заїзду на АЗС ОККО.

На час 20:35:00 транспортні засоби здійснюють в два ряди зі сторони промисловий ринок 7 км в напрямку с. Авангард.

На час 20:48:00 транспортні засоби здійснюють в два ряди зі сторони промисловий ринок 7 км в напрямку с. Авангард.

На час 20:54:54 проїжджає цистерна з білою кабіною та сріблястою цистерною, можливо цистерна з якою трапилось ДТП.

На час 20:55:10 проїжджає чорний легковий автомобіль зі сторони промисловий ринок 7 км в напрямку с. Авангард, задні стоп сигнали якого загораються. Автомобіль знижує швидкість.

На час 20:55:54 проїжджає позашляховик зі сторони промисловий ринок 7 км в напрямку с. Авангард, задні стоп сигнали якого загораються. Автомобіль знижує швидкість.

На час 20:56:04 білий мікроавтобус екстрено гальмує. За ним легковий автомобіль екстрено знижує швидкість руху.

На відеозаписі загалом фіксується, що транспортні засоби здійснюють рух в один ряд, в правій смузі для руху зі сторони промисловий ринок 7 км в напрямку с. Авангард в районі ТОВ «ОККО-Драйв».

На час 21:12:12 легковий автомобіль екстрено гальмує.

На час 21:15:57 чорний позашляховик екстрено гальмує.

На час 21:24:40 чорний легковий автомобіль застосовує екстрене гальмування.

На час 21:26:32 чорний позашляховик застосовує екстрене гальмування.

На час 21:30:00 два автомобіля екстрено гальмують.

Видно, що транспортні засоби знижують швидкість перед якоюсь небезпекою на проїзній частині. Що говорить про те, що весь цей час вантажний VOLVO FH 13 480, р.н. НОМЕР_1 з причепом Handricks, р.н. НОМЕР_2 стоїть у другій смузі для руху. За цей час сутінки перейшли в нічний час доби та видимість значно погіршилась.

На час 21:31:40 проїжджає сріблястого кольору легковий автомобіль («Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_3 ), який також застосовує екстрене гальмування, видно що передня частина автомобіля похиляється вниз. Вірогідно там відбувається зіткнення в цей момент.

На час 21:32:11 проїжджає поліцейський автомобіль з увімкненими світловими маяками синього кольору. Потім на автомобілі вмикаються світлові маяки червоного кольору разом із синіми. Поліцейський автомобіль знижує швидкість та зупиняється.

Далі транспортні засоби масово знижають швидкість руху, майже до повної зупинки.

Відповідно до відеозапису, наданого 18.06.2025 року адвокатом Ніколовим В.М. з Державна Митна Служба України Одеська митниця ВМО № 6, встановлено, що відеозапис створено 11.06.2025 року. Початок 20.42.53. Оглядається територія в`їзду ВМО № 6 Одеська митниця за адресою с. Авангард, вул. Ангарська, 19. Об`єктив камери охоплює проїзну частину автодороги М 28-01. З правої сторони промисловий ринок 7 км з лівої сторони с. Авангард. На час початку відеозапису, ще світлий час доби, сутінки. Без опадів, проїзна частина суха.

Відеозапис не фіксує обставини події ДТП. Але фіксує обставини, які передують ДТП, видно ділянку дороги після місця ДТП, та видно світлові сигнальні прилади, які на місці ДТП.

Видно, як за місцем ДТП транспортні засоби здійснюють рух в один ряд. В крайній правій смузі для руху. Що говорить про те, що весь цей час вантажний VOLVO FH 13 480, р.н. НОМЕР_1 з причепом Handricks, р.н. НОМЕР_2 стоїть у другій смузі для руху.

На час 21:31:52 автомобіль, з увімкненим світлом фар в`їхав в ділянку місця ДТП та не вийшов в кадр ділянки після ДТП. («Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_3 ). Вірогідно там відбувається зіткнення в цей момент.

На час 21:32:09 до місця ДТП біжить людина з боку АЗС ОККО чи магазинів поруч.

На час 21:32:14 проїжджає поліцейський автомобіль з увімкненими світловими маяками синього кольору. Потім на автомобілі вмикаються світлові маяки червоного кольору разом із синіми. Поліцейський автомобіль знижує швидкість та зупиняється.

Далі транспортні засоби масово знижають швидкість руху, майже до повної зупинки.

В цей час на відео відсутні світлові покажчики аварійної світлової сигналізації помаранчевого кольору, які б горіли на автомобілі вантажний VOLVO FH 13 480, р.н. НОМЕР_1 з причепом Handricks, р.н. НОМЕР_2 .

На час 21:54:44 видно, що до місця ДТП приїжджає автомобіль швидкої допомоги. Коли автомобіль швидкої допомоги зупиняється напроти місця ДТП, видно світлові маячки синього кольору.

На час 21:59:34 до місця ДТП під`їжджає ще один автомобіль поліції зі світловими маячки синього та червоного кольору. Коли автомобіль поліції зупиняється напроти місця ДТП, видно світлові маячки синього та червоного кольору.

До часу 22:18:13 аварійна світлова сигналізація вантажного VOLVO FH 13 480, р.н. НОМЕР_1 з причепом Handricks, р.н. НОМЕР_2 не горіла. Вмикається саме в цей час, що видно на асфальтному покритті. Після увімкнення аварійна світлова сигналізація вантажного VOLVO FH 13 480, р.н. НОМЕР_1 з причепом Handricks, р.н. НОМЕР_2 горіла до кінця збереженого відеофайлу ще 30 хвилин, що чітко спостерігається.

Відповідно до відеозапису, наданого 20.06.2025 року адвокатом Ніколовим В.М. з ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, встановлено, що це відеофайл з бодікамери поліцейських, які приїхали на місце ДТП. При огляді відеозапису було встановлено, що відеозапис створено 11.06.2025 року. Початок 21.31.43, що підтверджує зупинку поліцейських одразу після ДТП. Об`єктив камери охоплює проїзну частину автодороги М 28-01. На час початку відеозапису, вже темний час доби. Без опадів, проїзна частина суха. Видно, що аварійна світлова сигналізація вантажного VOLVO FH 13 480, р.н. НОМЕР_1 з причепом Handricks, р.н. НОМЕР_2 не горіла. Хтось коментує, що світла не було. Видно, що на місці пригоди дуже темно, видимість дуже погана, додаткові джерела освітлення відсутні.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_1 від 11.06.2025 року - 11.06.2025 року приблизно о 21.30 год. відн рухався по автодорозі вул. Ангарська в бік смт. Авангард на автомобілі VOLVO FH 13 480, р.н. НОМЕР_1 . Під час руху перестав працювати компресор та автомобіль зупинився. Він включив аварійні маячки та зателефонував генеральному директору щоб повідомити про технічну несправність автомобіля, на що останній сказав очікувати евакуатор. Під час очікування евакуатора в нього в`їхав автомобіль «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до ДТП.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 11.06.2025 року - 11.06.2025 року о 21.35 год. він керував автомобілем «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_3 , і проїжджаючи в Одеській області, Одеському районі, смт. Авангард, рухався зв сторони кола 7 км по вул. Ангарській в напрямку "двох Стовпів" в крайній лівій смузі. Сталося зіткнення із вантажним авто з вантажним причіпом, не встигнувши загальмувати. Зауважує, що у вантажного автомобіля не горіло аварійне освітлення, що він мав несправності не було. На вулиці було темно, тому автомобіля видно не було.

Пасажир автомобіля «Hyundai Sonata» р.н.з. НОМЕР_3 11.06.2025 року надала письмові пояснення, згідно яких 11.06.2025 року о 21.35 год. вона була на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, яким керував її чоловік ОСОБА_2 , і проїжлжаючи в смт. Авангард у них сталося ДТП. Спрацювала подушка безпеки, вдаривши її в живіт. Претензій по даному факту ні до кого не має.

За клопотанням адвоката Ніколова В.М. 07.07.2025 року було залучено експерта для проведення авто-технічного дослідження за матеріалами ДТП.

Відповідно до висновку експерта № 3157-34-25 від 14.07.2025 року, встановлено що Водію автомобіля Hyundai Sonata р/н НОМЕР_4 необхідно було у темну пору доби рухатися зі швидкістю, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги та у разі виникнення перешкоди, яку водій об?єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об?їзду перешкоди, що передбачено вимогами п.п. 12.2 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Водій автомобіля Hyundai Sonata р/н НОМЕР_4 , виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, не мав технічну можливість запобігти настання даної події. Водій автомобіля VOLVO FH 13 480 р/н НОМЕР_5 з напівпричепом Handricks р/н НОМЕР_6 , виконуючи вимоги п.п. 9.9 (д), 9.10 (б) та 19.4 Правил дорожного руху України, мав технічну можливість попередити настання даної події. 4. Водію автомобіля VOLVO FH 13 480 р/н НОМЕР_7 з напівпричепом Handricks р/н НОМЕР_8 необхідно було при вимушеній зупинці на проїзній частині дороги включити аварійну світлову сигналізацію та установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар, що передбачено вимогами п.п. 9.9 (д), 9.10 (б) та 19.4 Правил дорожнього руху України. 5. В діях водія автомобіля VOLVO FH 13 480 р/н НОМЕР_1 з напівпричепом Handricks р/н НОМЕР_9 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 9.9 (д), 9.10 (б) та 19.4 Правил дорожнього руху України, які створювали умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку. В діях водія автомобіля Hyundai Sonata р/н НОМЕР_10 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які створювали умови для настання події і перебували з ним у причинному зв?язку, не вбачається.

31.07.2025 року винесена постанова Овідіопольського районного суду Одеської області, про закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 124 КУпАП складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 11.08.2025 року.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_11 вантажний VOLVO FH 13 480 р/н НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 напівпричеп Handricks р/н НОМЕР_9 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 9.9. Аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена:

а)у разі вимушеної зупинки на дорозі;

д) на всіх механічних транспортних засобах колони під час їх зупинки на дорозі;

9.10.Разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі:

б) вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

19.4. Під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково аварійна світлова сигналізація.

В умовах недостатньої видимості дозволяється додатково увімкнути ближнє світло або протитуманні фари та задні протитуманні ліхтарі. Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги, а якщо це неможливо, його необхідно позначити відповідно до вимог пунктів 9.10 та 9.11 цих Правил.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітнім, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.124, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.М. Панасенко