Справа № 692/1136/25
Провадження № 3/692/545/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП: невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 475038 від 29.07.2025, ОСОБА_1 28.07.2025 близько 22:00 год. в АДРЕСА_1 , вживав відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурні лайливі слова, ображав, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання 28.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився, скерував до суду заяву вх. № 4750/25-Вх від 28.08.2025 про відкладення розгляду справи, де вказав, що факт насильства відносно дружини ОСОБА_2 заперечує і конфліктів за обставин, вказаних у протоколі, не було, клопотав про виклик у судове засідання заявника ОСОБА_3 .

У судове засідання 17.09.2025 о 09:30 год. ОСОБА_1 не прибув, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надсилав.

У судове засідання 17.09.2025 заявник ОСОБА_3 не прибула, скерувала до суду заяву вх. №5122/25-Вх від 17.09.2025, де просила розглянути справу без її участі, вказала, що свідком конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не була, обставини події їй невідомі, поліцію викликала на прохання дочки.

Тому суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП .

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 475038 від 29.07.2025, ОСОБА_1 28.07.2025 близько 22:00 год. в АДРЕСА_1 , вживав відносно своєї дружини ОСОБА_2 нецензурні лайливі слова, ображав, внаслідок чого потерпілій була завдана шкода психічному здоров`ю, своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано вказаний протокол про адміністративне правопорушення, рапорт на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області № 16579 від 28.07.2025, рапорт на ім`я начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області № 16588 від 28.07.2025, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.07.2025, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та довідки ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 171489 від 09.08.2025 і № від 09.08.2025.

Інших доказів суду не надано.

Згідно рапорту № 16579 від 28.07.2025, 28.07.2020 о 21:20 зі служби 102 від заявника ОСОБА_3 надійшло повідомлення, що 28.07.2020 о 21:20 год. за адресою АДРЕСА_1 , син б`є невістку. Потерпілою вказана ОСОБА_2 .

Згідно рапорту № 16588 від 28.07.2025, 28.07.2020 о 23:20 зі служби 102 від заявника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення, що 28.07.2020 о 23:19 год. за адресою АДРЕСА_1 батько вчиняє домашнє насильство - побив матір. Кривдником вказаний - ОСОБА_1 , потерпілою - ОСОБА_2 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.07.2025, від заявника ОСОБА_3 прийнято повідомлення, що 28.07.2020 о 21:20 год. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 проживає її син ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_2 28.07.2025 близько 22:00 год. їй стало відомо що син за місцем проживання вживав відносно ОСОБА_2 нецензурні лайливі слова, ображав, ймовірно застосовував фізичну силу. З даного приводу було викликано поліцію. По приїзду поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від надання пояснень відмовились.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_4 , він 29.07.2025 близько 00:20год. разом з ОСОБА_5 прибув на кареті швидкої за викликом на спецлінію «103» до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 для надання невідкладної медичної допомоги ОСОБА_2 згідно повідомлення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 . По прибуттю на місце події тілесних ушкоджень на ОСОБА_2 не виявлено, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно ображав дружину, фізичного контакту з поліцією не мав.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_5 вона прибула на виклик за адресою: АДРЕСА_1 , о 00:15 год. Вказала, що скарг не пред`явлено та медичної допомоги не потребує (без зазначення особи, від якої надійшла така інформація). Вказала, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, у нього вилучено пневматичну гвинтівку.

Згідно довідки ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 171489 від 09.08.2025 ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Також згідно довідки ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області з аналогічним номером та датою у ОСОБА_1 по адміністративному матеріалу ВАД № 475038 від 29.07.2025 вилучено пневматичну гвинтівку «САМО» та мисливський ніж з написом «COLUMBIA».

Окрім того, до суду за вх.4721/25-Вх від 28.08.2025 надійшла заява ОСОБА_2 , яка вказала, що потерпілою не була, насильство відносно неї не застосовувалось, чому було складено протокол, де її вказано потерпілою, не знає, викладені у протоколі факти заперечує.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, основним безпосереднім об`єктом домашнього насильства є суспільні відносини щодо захисту здоров`я, як фізичного так і психологічного.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Отже основною ознакою домашнього насильства, як діяння, за яке передбачене покарання, є відносини, що склалися між особою, яка вчинила насильство, та особою, постраждалою від такого насильства, в результаті спільного побуту або спільного проживання і залежності постраждалої особи від особи, яка чинить щодо неї насильство.

У Законі також визначено, що запобігання домашньому насильству це система заходів, що здійснюються органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, та спрямовані на підвищення рівня обізнаності суспільства щодо форм, причин і наслідків домашнього насильства, формування нетерпимого ставлення до насильницької моделі поведінки у приватних стосунках, небайдужого ставлення до постраждалих осіб, насамперед до постраждалих дітей, викорінення дискримінаційних уявлень про соціальні ролі та обов`язки жінок і чоловіків, а також будь-яких звичаїв і традицій, що на них ґрунтуються.

На підставі системного аналізу наведених в Законі визначень, суд переконаний, що для настання адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, раптової, що виникла за емоційним сплеском, сварки чи бійки між подружжям чи іншими особами, що разом проживають в рамках побутових відносин не достатньо.

Тобто, вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, суд має встановити наявність ознак т.зв. «аб`юзивних» стосунків, тобто взаємин, в яких одна людина (насильник, кривдник) шляхом насильства (фізичного, сексуального, психологічного чи економічного) порушує особисті кордони іншої (постраждалої або жертви) з метою придушення волі та підкорення. І за наявності ознак таких стосунків суд може вирішити питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення на підставі поданих доказів.

Крім того, диспозиція ст. 173-2 КУпАП визначає, що обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення є настання наслідків у вигляді завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відтак, обставина отримання потерпілим шкоди здоров`ю потерпілого підлягає доказуванню належними і допустимими доказами.

Суд звертає увагу, що у фабулі правопорушення вказано про завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, проте доказів завдання такої шкоди не надано. При цьому вказана потерпілою ОСОБА_2 не підтвердила як отримання будь-якої шкоди, так і факт конфлікту з ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі серії ВАД № 475038 від 29.07.2025, а вказана заявником ОСОБА_3 не підтвердила наявність відомостей про обставини події, що мали місце 28.07.2025 близько 22:00 год. в АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що на час прибуття медичних працівників ОСОБА_2 за медичною допомогою з приводу вчинення відносно неї домашнього насильства не зверталась.

При цьому суд не приймає до уваги рапорт № 16588 від 28.07.2025 та письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в частині даних про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, оскільки описані у цих матеріалах події мали після подій, вказаних у фабулі протоколу серії ВАД № 475038 від 29.07.2025, даним протоколом не охоплюються та не є предметом розгляду у даній справі.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 домашнього психологічного насильства відносно ОСОБА_2 , вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшов свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплений належними доказами, через що викладені обставини не можна розцінюватись як домашнє насильство. Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що діями ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , а та факт насильства відносно неї заперечила.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні та наявності у його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за цією нормою закону, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 475038 від 29.07.2025 пневматичну гвинтівку «САМО» та мисливський ніж з написом «COLUMBIA» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Суддя Л.О. Левченко