Справа № 453/1212/25
№ провадження 3/453/545/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393027, складеного 16.07.2025 о 10 год. 11 хв. в с. Тухолька Стрийського району Львівської області на а/д Київ-Чоп 682 км+700 м, інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Канюк І.В., Личман С.М., 16.07.2025 о 08 год. 00 хв. в с. Тухолька Стрийського району Львівської області на а/д Київ-Чоп 682 км+700 м, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Auris», н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався дистанції, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, внаслідок чого в`їхав у перешкоду, а саме відбійник, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 б, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, повідомлення про час та місце розгляду справи направлялись на адресу останнього, у порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тобто згідно положень КУпАП, його неявка не перешкоджає розгляду справи. До того ж, суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №393027, складеного 16.07.2025 о 10 год. 11 хв. в с. Тухолька Стрийського району Львівської області на а/д Київ-Чоп 682 км+700 м, інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону Управління патрульної поліції Канюк І.В.; схемою місця ДТП від 16.07.2025, поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2025.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. судового збору.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя