overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1072/25
Номер провадження 3/299/1066/25
П О С Т А Н О В А

12.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

на розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , призначений на 12.09.2025 року на 09:00 год, працівниками відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, застосований постановою суду від 21.07.2025 року, доказ отримання відділенням поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області копії постанови відсутній, та не з`явилася потерпіла ОСОБА_2 .

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що на розгляд справи не здійснено привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, то розгляд справи підлягає відкладенню. До особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід повторно застосувати привід.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 24.09.2025 року на 13:00 год.

Застосувати привід на розгляд справи, призначений на 24.09.2025 року на 13:00 год, до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доручити відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяБак М. Д.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4298/25
Номер провадження 3/299/1856/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шевцова Людмили Володимирівни (в режимі відеоконференції) розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками ч.1 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та ч.2 ст.204-1 КУпАП і на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяЛеньо В. В.
12.09.2025
Справа № 331/5202/25
Провадження № 3-зв/331/6/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кольц Д.М.,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя, відповідно до автоматизованої системи розподілу справ між суддями, до судді Стратій Є.В., надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кольц Д.М.

В обґрунтування заяви заявником зазначено, як підстави заявлення відводу судді Кольц Д.М., те що в провадження Олександрівського районного суду міста Запоріжжя судді Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ст.173 КУпАП, як зазначає заявниця в телефонному режимі 11.09.2025 року їй стало відомо що ОСОБА_2 10.09.2025 року, тобто до дати судового засідання вже спілкувався з суддею Кольц Д.М., надав свої пояснення та узгодив з суддею, що не буде присутній 12.09.2025 року в судовому засіданні по справі, а відтак на думку заявниці, суддя Кольц Д.М. підлягає відводу.

Перевіривши доводи заяви про відвід, приходжу до наступного висновку.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують можливість заявити відвід судді і, відповідно, не передбачають порядку розгляду такої заяви про відвід.

Разом з тим, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є складовою частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Отже, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

КУпАП не містить норму, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, яка полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути обґрунтованими та доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів та доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Дослідивши заяву про відвід, вважаю що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заявлений відвід судді Кольц Д.М. не містить належних доводів та аргументів, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді або її упередженості при розгляді справи.

Керуючисьст. 246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кольц Д.М. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Єдиний унікальний номер 317/4543/25
Провадження № 3/317/2298/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 3 механізованої роти 1 механізованого батальйону Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7384 № 88 від 09.09.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Дослідивши зазначений протокол, суддя доходить наступних висновків.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки у протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначеним вимогам протокол про військове адміністративне правопорушення серії А7384 № 88 від 09.09.2025 не відповідає, оскільки не містить відомостей щодо місця вчинення адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним суддя доходить висновку, що за даних обставин неможливо достеменно визначити чи відноситься місце вчинення адміністративного правопорушення до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. 9, 245, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 317/4154/25
№ 3/317/2278/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каїри, Горностаївського району, Херсонської області, місце служби Військова частина НОМЕР_1 , стрілець номер обслуги третього механізованого відділення другого механізованого взводу другої механізованої роти першого механізованого батальйону, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 року до суду після доопрацювання надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 172-20 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 не виконали постанову судді Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2025 р. та не доставили до суду ОСОБА_1 в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно нього та матеріали справи не містять заяви ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

Натомість, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 наданий лист, з якого вбачається, що 14.08.2025 р. ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в умовах гауптвахти до 12.10.2025 р. (включно), однак, жодної адреси установи, в тому числі і електронної у листі не зазначено, зокрема, викликаний у судове засідання, призначене на 11.09.2025 р. на 08-50 год, ОСОБА_1 , шляхом направлення SMS повідомлення, однак зазначене повідомлення ОСОБА_1 не отримав, що підтверджується довідкою про недоставлення SMS, що унеможливлює розгляд справи протягом доби, виклик та належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) - для належного оформлення.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №333/8607/25
Провадження №3/333/3055/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/8604/25 (провадження №3/333/3053/25) за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №333/8607/25 (провадження №3/333/3055/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/8607/25 (провадження №3/333/3055/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №333/8604/25 (провадження №3/333/3053/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8604/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/8607/25 (провадження №3/333/3055/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №333/8604/25 (провадження №3/333/3053/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8604/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №333/8606/25
Провадження №3/333/3054/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справа №333/8604/25 (провадження №3/333/3053/25) за ч.3 ст.130 КУпАП. Також до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №333/8606/25 (провадження №3/333/3054/25).

Як вбачається зі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/8606/25 (провадження №3/333/3054/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №333/8604/25 (провадження №3/333/3053/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8604/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/8606/25 (провадження №3/333/3054/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №333/8604/25 (провадження №3/333/3053/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/8604/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 08.09.2025
Справа № 334/6722/25
Провадження № 3/334/2444/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

1.08.2025 року о 20.20 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Петра Сагайдачного 11, керував автомобілем BMW держномер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Винуватість правопорушника повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 122-4 ч. 1, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена в Запорізькому апеляційному суді протягом десяти діб з дня винесення постанови через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 11.09.2025
Справа № 334/6816/25
Провадження № 3/334/2468/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інвалід 2ї групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

9.08.2025 о 13.40 год. ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме ображав, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психологічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання належним чином повідомлений про день та час судового розгляду ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому ним правопорушенні підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 9.08.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; довідкою про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином встановлено що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

При накладені адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1020,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Гнатюк О. М.