Справа №: 343/1718/25
Провадження №: 3/343/607/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

20 серпня 2025 року о 18:30 год. вул.Чорновола ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Атего», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б», 2.10 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Крім визнання самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 438822 від 30.08.2025, в якому зазначено, що 20 серпня 2025 року о 18:30 год. вул.Чорновола ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на автомобіль «Мерседес Атего», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» ПДР України;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.08.2025 о 14:30 год. на автодорозі Н-10, з якої вбачається, що внаслідок ДТП у автомобіля марки «Мерседес Атего», д.н. НОМЕР_2 , є механічні пошкодження;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області Кіщука В.М., згідно з яким 20.08.2025 о 18:35 год. зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що м.Долина, де АЗС ОКО, водій на т/з Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, вчинив ДТП та залишив місце ДТП;

- фотографією автомобіля, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль марки «Мерседес Атего», д.н. НОМЕР_2 , зазнав механічних пошкоджень;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 438836 від 30.08.2025, в якому зазначено, що 20 серпня 2025 року о 18:30 год. вул.Чорновола ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом (автомобілем) марки «Мітсубісі Лансер», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наізд на автомобіль «Мерседес Атего», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався попереду, після чого залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП, є такими, що доповнюють один одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають у суду сумнівів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, його особу та пом`якшуючу відповідальність обставину щире каяття, оскільки обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням викладеного, а також того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим правопорушенням та його особi, в межах санкцій ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, за якими його визнано винним, обравши остаточне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

На пiдставi викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень;

- за ст. 122-4 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення - у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.

На підставі ст. 36 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виглядi штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень та 60 копійок) судового збору.

Штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: