Справа №591/817/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Клімашевська І. В.
Номер провадження 33/816/555/25 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, якою провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено у постанові судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення від 21 січня 2025 року серії ВАД №603951, за те що він, 21 січня 2025 об 11 год. 04 хв у м. Суми за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини - ОСОБА_2 , а саме: ображав її, кричав, принижував, виражався в її бік нецензурною лайкою, виганяв з квартири, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За результатом розгляду вказаного адміністративного матеріалу, постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП було закрито на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю особи, яка вчинила протиправну дію.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням потерпіла ОСОБА_2 , звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 04 лютого 2025 року, постановити нову, якою притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, апелянт вказує на те, що ОСОБА_1 свої дії відносно неї дітей та матері усвідомлює і вважає їх абсолютно правильними, він має психіатричне захворювання - діагноз «шизофренія», який був встановлений йому менше ніж один рік тому під час його останнього перебування в стаціонарі, з якого був виписаний у зв`язку з покращенням стану здоров`я, однак, стан його здоров`я на даний час погіршився, через що ступінь загрози нападу на членів сім`ї зростає. При цьому, під час розгляду даної справи в суді першої інстанції, мати ОСОБА_1 . ОСОБА_3 просила призначити щодо її сина судово-медичну експертизу, але у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

Доповівши зміст оскаржуваного судового рішення та доводи апеляційної скарги, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який заперечував щодо задоволення апеляційних вимог, вважав оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з врахуванням наступного.

Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ч. 1 КУпАП), а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом; додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами (ч. 1-4 ст.7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП), а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин, згідно ст. 279 цього Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу; головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки; після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення; на засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність (ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Таким чином, не підлягає відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану (ст. 17, 20 КУпАП).

У даному випадку провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.3 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з неосудністю останнього.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що в основу прийнятого рішення суддею суду першої інстанції були покладені пояснення потерпілої, свідка та матері ОСОБА_1 , які вказували на те, що останній хворіє на шизофренію вже тривалий час, більше 10- років, що підтвердив і сам ОСОБА_1 .

Інші докази, а саме, медичні документи, якими б підтверджувались зазначені обставини в матеріалах справи на час її розгляду судом першої інстанції, були відсутні.

Разом з тим, апеляційний суд зауважує, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, може бути виключно фізична осудна особа, яка досягла віку, з якого може наставати адміністративна відповідальність (16 років) та яка вчила протиправне діяння.

Обов`язковою ознакою суб`єкта правопорушення є його осудність, тобто тільки осудна особа здатна правильно оцінювати фактичні обставини вчинюваного нею діяння, усвідомлювати його суспільно небезпечний характер, керувати своїми діями (бездіяльністю), і тільки осудна особа підлягає адміністративній відповідальності й стягненню.

Осудність характеризується двома критеріями медичним (біологічним) і юридичним (психологічним). Медичний критерій визначає здоровий стан психіки особи, відсутність певних психічних захворювань, недоліків розумового розвитку. Юридичний критерій полягає у здатності особи усвідомлювати характер своїх суспільно небезпечних дій (бездіяльності) та керувати ними.

Якщо виникає сумнів з приводу осудності, то відповідні органи, у провадженні яких знаходиться справа про адміністративне правопорушення, призначають судово-психіатричну експертизу (ст. 273 КУпАП).

З метою отримання інформації щодо перебування ОСОБА_1 на лікуванні у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», апеляційним судом було направлено запит директору вказаної медичної установи, на який отримано відповідь, що останній знаходився на стаціонарному лікуванні в КНП СОР «ОКСЛ» за направленням бригади ЕШД з 20 лютого 2025 року по 22 лютого 2025 року, з певним діагнозом (Органічний шизофреноподібний розлад F06.2). Виписаний з значним поліпшенням та за власним бажанням, згідно Закону України «Про психіатричну допомогу».

Вказані обставини не заперечувались і самим ОСОБА_1 , який під час апеляційного розгляду підтвердив, що з вказаним діагнозом перебував на стаціонарному лікуванні.

З врахуванням зазначеного, апеляційний суд дійшов висновку, що з метою з`ясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, слід призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», юридична адреса: 40022, Україна, Сумська область, місто Суми, вулиця Троїцька, будинок, 48, надавши їм матеріали даної справи.

Керуючись ст. 273, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення №591/817/25 амбулаторну судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», юридична адреса: 40022, Україна, Сумська область, місто Суми, вулиця Троїцька, будинок, 48, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи страждав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 21 січня 2025 року психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, хронічною душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності чи іншим хворобливим станом?

- якщо страждав, то яким саме, і чи міг він станом на 21 січня 2025 року усвідомлювати свої протиправні дії та керувати ними внаслідок певної хвороби?

- чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, хронічною душевною хворобою, тимчасовим розладом душевної діяльності чи іншим хворобливим станом?

- якщо страждає, то яким саме, і чи може він усвідомлювати свої протиправні дії та керувати ними внаслідок певної хвороби?

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/817/25 (провадження № 33/816/555/25).

Провадження у даній справі зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.