Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3964/25
Провадження № 3/723/5110/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №006474Е від 01.08.2025 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.08.2025 року на відстані 4000 метрів до лінії державного кордону України на напрямку 747 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на території Красноїльської ОТГ, спільно з групою осіб, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за невиконання законної вимоги в/сл ДПСУ, а саме: на законну вимогу прикордонного наряду «Припинити рух до кордону та пред`явити документи, що посвідчують особу» - в зухвалій формі відмовився пред`явити документи, нецензурно висловився відносно прикордонного наряду та здійснив спробу втечі. Своїми діями порушив вимоги ст.34 ЗУ "Про Державний кордон України", п.12 ст.20 ЗУ "Про Державну прикордонну службу України", відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозиція ч.2 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення.

Описуючи в протоколі, суть вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що ОСОБА_2 спільно з групою осіб, був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за невиконання законної вимоги в/сл ДПСУ, а саме: на законну вимогу прикордонного наряду «Припинити рух до кордону та пред`явити документи, що посвідчують особу» - в зухвалій формі відмовився пред`явити документи, нецензурно висловився відносно прикордонного наряду та здійснив спробу втечі.

В даному випадку в якості доказування винуватості ОСОБА_2 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення, який згідно ч.1 ст.256 КУпАП є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірності дій і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вивчивши зазначений документ, який є єдиним документом, який можливо використати в якості фактичних даних на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, судом встановлено, що зазначений доказ не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зафіксовано конкретні дії ОСОБА_2 про намір вчинити правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України в складі групи осіб громадянином ОСОБА_2 .

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених обставин справи, суд знаходить, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст.ст. 185-10, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закрити внаслідок відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА