Справа № 591/6300/25 Провадження № 3/591/1816/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Молібог Ю.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: командир 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , майор,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира НОМЕР_2 механізованого батальйону ВЧ НОМЕР_1 та, маючи реальну можливість виконати обов`язки визначені бойовим розпорядженням, але через недбале та несумлінне ставлення до них протягом травня 2025 року не виконав бойові розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 (номери та дати БР містяться в протоколі), чим порушив встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків, а саме: перебуваючи в пункті тимчасової дислокації НОМЕР_2 механізованого батальйону АДРЕСА_2 систематично не виконує бойові розпорядження, накази, вказівки вищого командування, що знижує якість виконання бойових завдань всією військовою частиною в цілому, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

За цим фактом 04 червня 2025 року було складено протокол про адміністративне правопорушення А4689 № 019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначивши про те, що обставини, наведені в протоколі, не відповідають дійсності, оскільки зазначені в протоколі бойові розпорядження виконувались своєчасно, а виконання деяких розпоряджень взагалі не відносились до повноважень його підрозділу (про виконання розпоряджень доповідалось командуванню у встановлений по службі спосіб, на підтвердження чого надав суду відповідні копії рапортів про виконання розпоряджень та листування з уповноваженими особами стосовно їх виконання).

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне, закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП України, з огляду на наступне.

Так, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, в наданих суду матеріалах відсутні докази тому, що саме бездіяльність ОСОБА_1 чи недбале ставлення ним до своїх обов`язків щодо належного виконання бойових розпоряджень, призвело до якихось негативних наслідків, так само, як і відсутні в матеріалах, долучених до протоколу спростування наданим стороною захисту доказам, на підтвердження виконання згаданих в протоколі бойових розпоряджень (долучені до справи докази стосуються лише проходження служби ОСОБА_1 та лише дублюють в собі формальне посилання на бойові розпорядження, які нібито не були виконані офіцером, в тому числі без відображення реальної можливості їх виконання).

Натомість, як зазначено вище, стороною захисту надані копії відповідних рапортів з підтвердженням їх доведення до відома уповноважених осіб командування ВЧ, про виконання бойових розпоряджень, які, до речі, дійсно подекуди дублюють зміст попередніх розпоряджень, без відображення реальної можливості їх виконати.

Довіряючи твердженням та доказам, наданим стороною захисту, суд звертає увагу і на ті обставини, що виконання деяких з бойових розпоряджень, про які йде мова в протоколі, взагалі не відносяться до повноважень підрозділу, який очолює ОСОБА_1 (БР стосовно знищення підрозділами БПС певних локацій та позицій № 409/100/2/1102дск, № 409/100/2/1123дск, № 409/100/2/1146дск відповідно від 11, 12 та 13 травня 2025 року).

Відтак, оскільки чинним КУпАП суду не надано права на самостійне збирання доказів та на вихід, за межі визначені протоколом про адміністративне правопорушення, на самостійну зміну як викладу фактичних обставин правопорушення, так і його юридичної кваліфікації, а жодною нормою КУпАП не передбачено повернення матеріалів, викладені в протоколі фактичні обставини не підтверджені поза розумним сумнівом, як і не містять спростування наданим стороною захисту доказам, якими навпаки підтверджено або виконання згаданих розпоряджень або відповідне повідомлення про це, з урахуванням вказаних вище обставин недостатності доказів провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, згідно вимог ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення (долучені до протоколу докази стосуються лише визначення зазначеного обов`язку за ОСОБА_1 , проте не містять спростування вказаним твердженням суду).

Водночас, на переконання суду є підстави для вжиття заходів, передбачених ст. 282 КУпАП, з огляду на те, що від командування ВЧ НОМЕР_1 надходить вже не перший протокол, складений відносно офіцерів середньої ланки за нібито неналежне виконання бойових розпоряджень, провадження по яким закривались в тому числі з аналогічних причин, пов`язаних недоведенням в діях осіб складу правопорушення (протоколи про адміністративні правопорушення №№ 13, 14 від 02 червня 2025 року, складені відповідно відносно військовослужбовців ОСОБА_2 (справа № 591/6205/25, провадження № 3/591/1757/25) та ОСОБА_3 (справа № 591/6206/25, провадження № 3/591/1758/25) за вчинення кожним з них правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, які закриті 02 липня 2025 року), в яких автори протоколів замовчували як в протоколах, так і в долучених до них матеріалах обставини, стосовно перебування зазначених військовослужбовців в інкриміновані в провину періоди в відпустках та на лікарняних, що ставило під сумнів наявність у офіцерів реальної можливості для виконання розпоряджень.

Такі обставини на переконання суду потребують перевірки організації керівництва Військовою частиною НОМЕР_1 , в контексті застосування зі сторони командування військової частини в умовах реальної війни лише формального підходу в веденні бойових дій, оцінці потреб того чи іншого підрозділу та реальної ситуації на полі бою, від чого залежить успіх та перемога в війні, а не від формального написання та копіювання бойових розпоряджень, з подальшим безпідставним складанням протоколів про адміністративні правопорушення на підлеглих офіцерів, що не сприяє належному виконанню ними та рядовими військовими своїх безпосередніх обов`язків по захисту країни та навпаки деморалізує та відволікає від ведення бойових дій.

Крім цього, систематичність та формальність складення протоколів відносно підлеглих офіцерів, недбале та поверхове збирання доказів по ним, з подальшим закриттям згаданих справ в передбаченому законом порядку, є безпосередніми передумовами вчинених на думку авторів протоколів «правопорушень», що небезпідставно створює у суду враження про те, що в такий спосіб вище командування Військової частини НОМЕР_1 намагається перекласти відповідальність з себе на підлеглих офіцерів та солдат за можливі провали в веденні бойових дій, в обороні країни та в відсічі збройній агресії.

Вказані обставини, не можуть залишатися поза увагою суду та потребують відповідного реагування, з огляду на триваючу війну в країни та загострення ситуації в Сумській області, на кордоні з якою тривають активні бойові дії, з урахуванням чого, вважаю за необхідне довести до відома вищевикладене керівництву МО України та Головнокомандувачу ЗС України для проведення перевірки вказаних обставин та вжиття заходів, спрямованих на організацію належного командування Військовою частиною НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 247, 282-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

В порядку ст. 282 КУпАП внести керівництву Міністерства оборони України та Головнокомандувачу ЗС України пропозицію вжити передбачених законом заходів реагування, спрямованих на перевірку керівництва Військової частини НОМЕР_1 на предмет організації належного командування нею.

Копію постанови направити для організації виконання та вжиття відповідних заходів реагування до МО України та Головнокомандувачу ЗС України.

Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повідомити Зарічний районний суд м. Суми.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов