Справа № 444/2632/25 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р. Б.
Провадження № 33/811/1194/25 Доповідач: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі:

судді - Белени А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.07.2025,

встановив:

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 18.07.2025,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2025 р. орган 4623,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень 00 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 , 10.07.2025 о 10:55 год., вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в Республіку Польща поза пунктами пропуску через державний кордон України, а саме був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Контрольний пост» на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на околиці н.п. Лужки, на напрямку прикордонного знаку № 644, на відстані 6000 метрів від державного кордону, чим своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову судді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що постанова суду ухвалена підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про прямий умисел та його намір на незаконний перетин державного кордону.

Зазначає, що в населений пункт Рава Руська Львівської області поїхав на громадському транспорті (автобусі), який слідував по внутрішньому маршруту територією України. Поїздка була спланована заздалегідь по особистих питаннях. При собі не мав закордонного паспорту чи туристичного спорядження, до прикордонної смуги не підходив, не тікав, не ховався, на вимоги прикордонників реагував спокійно та не чинив жодного опору.

В судове засідання апеляційного суду, призначене на 10:30 год. 12.09.2025 року, правопорушник ОСОБА_1 будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду, для участі у справі не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП за таких обставин неявка осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, в судове засідання апеляційного суду не перешкоджає розгляду справи.

Згідно вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції дотримався всіх вказаних вимог закону, оскільки встановив обставини, які мають значення для об`єктивного та всебічного розгляду справи.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апелянтом в його апеляційній скарзі не наведено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан.

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022, в Україні запроваджено загальну мобілізацію, що передбачає здійснення визначених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, зокрема, обмеження виїзду чоловіків 18-60 років за кордон.

Згідно з повідомлення Державної прикордонної служби України, у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово заборонено виїзд за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був виявлений та затриманий 10.07.2025 о 10:55 год. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на околиці н.п. Лужки, на напрямку прикордонного знаку № 644, на відстані 6000 метрів від державного кордону,тобто в районі у якому запроваджений прикордонний режим.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 , знаючи про тимчасову заборону виїзду за межі України громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років та перебуваючи у прикордонній смузі на території Львівської області на відстані 6000 м від лінії державного кордону, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

Апеляційний суд не бере до уваги заперечення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, які не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про доведеність його вини у скоєному, і апеляційним судом оцінюються як форма захисту.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 244531 від 10.07.2025 року (а.с.1), чим засвідчив свою згоду із внесеними до нього даними.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 244531 від 10.07.2025 року складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у нього даних не викликає, на час розгляду справи ніким не спростований.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. накладене відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

Покликання апелянта нічим не підтверджено, зокрема не обґрунтовано наміру перебування в прикордонній зоні. Особистий огляд особи та його речей не здійснювався та нічого у ОСОБА_1 не вилучалося, і про це є запис у протоколі про адміністративне затримання від 10.07.2025 року (а.с.2) складеного на ОСОБА_1 . При цьому пояснення на місці затримання він не надавав, а відтак перевірити його твердження, про мету перебування поблизу державного кордону, зазначене в апеляційній скарзі, немає можливості. Наявна в матеріалах справи фотографія підтверджує перебування та затримання ОСОБА_1 поруч з прикордонним постом (а.с.4).

Відтак, вважаю, що суд першої інстанції, у відповідності до ст. 252 КУпАП, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням, відповідно до ст. 33 КУпАП, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 18.07.2025 у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА