Справа № 352/2164/25
Провадження № 3/352/918/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим офіцер ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 15 вересня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

01 вересня 2025 року близько 20:00 годин командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_3 солдат ОСОБА_1 виявлений в нетвереому стані (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), командуванням військової частини було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп?яніння. Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується Висновком №204-B від 01 вересня 2025 року виданим комунальним некомерційним підприємством «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Рух провадження

16 вересня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду та призначені до для розгляду по суті та судові засідання призначено на 16 вересня 2025 року.

16 вересня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

ІІІ. Докази, досліджені під час судового розгляду:

ІІІ.1. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини, викладені в протоколі, зазначив, що у нього відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

Зазначив, що дійсно перебував в стані сп`яніння на місці служби через негаразди в родині. Огляд на стан сп`яніння проводився в лікарні. Пояснив, що раніше вже притягувався до відповідальності за цією статтею у вигляді штрафу, який сплатив.

ІІІ.2. Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення від 15 вересня 2025 року:

Згідно із текстом протоколу, 01 вересня 2025 року близько 20:00 годин солдат ОСОБА_1 виявлений в нетверезому стані командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_3 (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), командуванням військової частини було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп?яніння. Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується Висновком №204-B від 01 вересня 2025 року виданим комунальним некомерційним підприємством «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

Із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився про, що свідчить його підпис.

Висновок №204-В щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно із висновком, ОСОБА_1 був оглянутий 01 вересня 2025 року о 23:00 годин лікарем (фельдшером) ОСОБА_4 в КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР». Висновок огляду ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Копія військового квитка серії НОМЕР_2

Згідно тексту військового квитка, ОСОБА_1 проходить військову службу.

Виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6887/25

Згідно із текстом виписки із медичної карти, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з 01 вересня 2025 року по 15 вересня 2025 року.

IV.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною третьою 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані

Так, в ході розгляду справи встановлено, що 01 вересня 2025 року близько 20:00 годин солдат ОСОБА_1 виявлений в нетверезому стані командиром взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 старшим лейтенантом ОСОБА_3 (порушення координації рухів, характерний запах із ротової порожнини, поведінка не відповідає обстановці), командуванням військової частини було прийнято рішення щодо направлення ОСОБА_1 на медичний огляд до КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» з метою встановлення стану (ступеню) алкогольного сп?яніння. Перебування в стані алкогольного сп?яніння підтверджується Висновком №204-B від 01 вересня 2025 року виданим комунальним некомерційним підприємством «ПОКЦПЗ ІФ ОР».

Факт виявлення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме:

- поясненнями самого ОСОБА_1 ;

- висновком №204-В щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 вересня 2025 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя бере до уваги той факт, що вказані документи складались у короткий проміжок часу безпосередньо після події правопорушення, в зв`язку із чим у судді відсутні будь-які сумніви щодо достовірності викладених відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4524-IX від 15 серпня 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за появи військовослужбовця на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

V.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі альтернативні види адміністративного стягнення, як штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року, обтяжуючі обставини відсутні, вину визнає.

За таких обставин, суддя вважає, що стягнення у вигляді штрафу буде недостатнім для виправлення ОСОБА_1 , оскільки нове правопорушення він вчинив менш ніж через місяць після притягнення його у вигляді штрафу до відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, в зв`язку із чим в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме арешт з утриманням на гауптвахті.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до такого виду відповідальності вперше, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення необхідним буде призначення адміністративного стягнення в мінімальному розмірі арешту, передбаченого санкцією статті, а саме арешту з утриманням на гауптвахті на строк десяти діб.

щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО