ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23057/25

Провадження № 33/820/652/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Федорова Н.О., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Вальчука Вадима Анатолійовича на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Не погоджуючись з постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Вальчук В.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність її повернення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін. (ч. 2 ст. 271 КУпАП).

Як вбачається із матеріалів провадження, з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року до суду звернувся захисник ОСОБА_1 - адвокат Вальчук В.А.

На підтвердження своїх повноважень адвокат Вальчук В.А. надав ордер та договір про надання правничої допомоги.

З ордеру серії ВХ № 1105192 від 04 вересня 2025 року вбачається, що він виданий на підставі договору про надання правничої допомоги від 24 липня 2025 року.

Із п. 8.1. Розділу 8 Договору про надання правничої допомоги від 24 липня 2025 року, який доданий до ордеру, вбачається, що договір діє до завершення розгляду справи № 686/20014/25 Хмельницьким міськрайонним судом (а.с. 22-23).

Відповідно до інформації, зазначеній у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2025 року, справа про адміністративне правопорушення, в якій оскаржується постанова, має інший номер, зокрема, 686/23057/25 (а.с. 8).

Тобто, ні договір, ні ордер, додані до апеляційної скарги, не стосуються даної справи.

Крім того, змістом договору підтверджується, що він був укладений 24 липня 2025 року, тобто до складення 06 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, із наведеного вбачається, що повноваження адвоката Вальчука В.А. у даній справі документами, передбаченими ст. 271 КУпАП, не підтверджені.

За таких обставин, суд уважає, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу, оскільки її на це ніхто не уповноважував.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено повноваження суду у разі подання апеляційної скарги не уповноваженою особою.

Водночас відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктних правовідносин є кримінальне процесуальне законодавство.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адвокату Вальчуку В.А. апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 271, 294 України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Вальчука Вадима Анатолійовича на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Федорова Н.О.