Провадження №: 3/336/4725/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 о 17 год. 14 хв. у м. Запоріжжі, вул. Деповська, 78/78А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, днз НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималася безпечного інтервалу, чим порушила п. 2.3 б, п. 13.1 ПДР України, та допустила зіткнення із причепом бортовим КРК 3-100, днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП причеп та транспортний засіб Daewoo Matiz отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні правопорушення, зазначала, що вона здійснювала поворот праворуч. Водій автомобіля BMW з причепом ОСОБА_2 , який рухався по дорозі, на яку вона мала намірі повернути, та здійснюючи на перехресті поворот ліворуч, виїхав на зустрічну смугу руху. Зауважила, що бачила перешкоду праворуч (вказаний автомобіль), однак продовжувала рух, вважаючи, що транспортні засоби безпечно роз`їдуться. Те, що автомобіль BMW був обладнаний причепом, не очікувала. Також зазначила, що перехрестя не обладнано дорожніми знаками та не має дорожньої розмітки.

В судовому засіданні 25.08.2025 встановлено, що власником транспортного засобу BMW е34, днз НОМЕР_4 , а також причепу бортоваого КРК 3-100, днз НОМЕР_3 , якому завдано механічні пошкодження, є ОСОБА_3 . На підставі ст. 269 КУпАП останню залучено до розгляду справи як потерпілу.

В судовому засіданні 10.09.2025 ОСОБА_3 пояснила, що не була очевидцем ДТП, транспортним засобом керував її син ОСОБА_2 , якого просила допитати як свідка.

Свідок ОСОБА_2 пояснював, що здійснював поворот праворуч, маневр почав з відповідного крайнього положення своєї смуги руху, однак, враховуючи рельєф та дорожнє покриття, не зовсім дотримався радіусу повороту. Зазначив, що перехрестя не обладнано дорожніми знаками та не має дорожньої розмітки. Уважає, що в діях водіїв є обоюдна форма вини.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суддя доходить таких висновків.

Стаття 124 КУпАП визначає, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 2 .3 ПДР України водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Недотримання водієм ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю таких доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП, в якому, зокрема, зазначені пошкодження транспортних засобів;

- письмовими поясненнями учасників ДТП та їх показаннями у суді;

- фототаблицею з місця ДТП;

- відеозаписом правопорушення та фотознімками, що містяться на носії інформації, долученому до протоколу до адміністративне правопорушення.

Перевіряючи наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди, як умови для настання адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Із відеозапису, пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , фотознімків з місця ДТП вбачається, що правий кут проїзної частини на перехресті біля будівлі по вул. Деповська, 78а, є більш округлим, ніж зафіксовано на схемі ДТП, тому водій ОСОБА_1 мала можливість уникнути ДТП або шляхом розташування її транспортного засобу якнайближче до крайнього правого краю дороги, або виконанням вимог п. 16.12 ПДР України (дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч).

При цьому суддя зауважує, що встановлення вини іншого водія, ОСОБА_2 , не є завданням провадження у цій справі, а тому не дає оцінку тому, чи дотримувався ОСОБА_2 ПДР України.

Таким чином суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суддя керується правилами ст.33-35 КУпАП України і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться у матеріалах справи, суддя накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП України.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень у дохід держави (Отримувач - ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері дорожнього руху, справа 336/7548/25).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Державна судова адміністрація України, місце знаходження - вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ - 26255795):Отримувач коштів: ГУК м. Києва, 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови- не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) грн.,

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.