Справа №: 272/854/25
Провадження № 3/272/359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАПзареєстрованого: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2025 року о 18 годині 20 хв. в м. Андрушівка, ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_2 , умисно погрожував фізичною розправою стосовно своєї дружини - ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Відповідальність за вищевказані дії особи передбачені ч. 3 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Перевишко Л.О. направила до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

25.08.2025 через електронний суд представник Рудюка А.О. направила клопотання про закриття адміністративного провадження, в обґрунтування клопотання зазначає, що протокол складено із грубим порушенням прав ОСОБА_1 , а тому справа має бути закрита у зв`язку із відсутністю в його діях ознак правопорушення. Зазначивши, що у даному випадку, що зазначено в протоколі, наявність наслідків дій ОСОБА_1 не знаходить свого підтвердження у спричиненні психологічного насильства, спричинення шкоди психологчному здоров`ю ОСОБА_2 . Крім того, зазначає, що учасники перебувають на стадії розлучення. Вважає, що факт наявності між учасниками справи сварки не може свідчити про вчинення психологічного насильства. Просить закрии провадження у справі.

Судом встановлено, що вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 038863 від 27.07.2025 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.07.2025 р. з якої вбачається звернення заявника про прийняття мір щодо чоловіка, що вчинив домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що чоловік був у нетверезому стані, чіплявся до неї нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями самого порушника ОСОБА_1 , з яких вбачається, що із дружиною була сварка щодо авто, яке він намагався зупинити і в стані злісті наніс удар кулаком по лобовому склі, чим пошкодив автомобіль; заявою ОСОБА_1 від 27.07.2025, в якій зазначено, щодо розгляду справи у його відсутність, вказавши, що вину визнає та просить суворо не карати; копією постанови Андрушівського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності 02.10.2024 р. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до Закону України "Про запобіганню та протидію домашньому насильству" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство (п. 14 ч. 1 ст. 1 вказаного вище Закону), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається з пояснень потерпілої ОСОБА_2 , що прийшовши додому застала чоловіка ОСОБА_1 у нетверезому стані, який почав чіплятися з нецензурною лайкою, погрожуючи розправою, вона сіла у машину, щоб поїхати з дому, проте ОСОБА_1 барикудував машину, побив лобове скло.

З пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що він намагався перешкодити виїзду автомобілю, яким керувала ОСОБА_2 та розізлившись на неї наніс удар кулаком по лобову склу.

Крім того в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він вину визнає та просить суворо не карати.

Суд звертає увагу, що специфіка вчинення домашнього насильства полягає саме в тому, що воно вчиняється в обмеженому колі осіб, за даним епізодом - один на один між потерпілою та кривдником. У суду не виникає сумнівів в довірі до показів потерпілої у цій справі, оскільки її покази співпадають з показами ОСОБА_1 , який намагався зупинити її виїзд з гаражу на автомобілі, а коли ОСОБА_2 проігнорувала його наміри розізлившись на неї наніс удар кулаком по лобовому склу автомобіля.

Натомість, аналізуючи клопотання про закриття адміністративного провадження представника ОСОБА_1 - Перевишко Л.О., суд розцінює їх як такі, що спрямовані на уникнення юридичної відповідальності ОСОБА_1 .

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході дослідження матеріалів справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст. 34 КУпАП

судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст. 35 КУпАП повторне вчинення однорідного правопорушення протягом року.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу виходячи з мінімального його розміру, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП - 1020,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,тобто в сумі 1 020,00 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати: рахунок отримувача: UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.( р/p UA0026001, код ЄДРПОУ-37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Волков