Єдиний унікальний номер 725/7320/25
Номер провадження 3/725/1981/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року. Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421795, ОСОБА_1 13.08.2025 о 14:00год., керуючи транспортним засобом по вул.Чорноморській,4А м.Чернівці, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої він був, чим своїми діями порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, однак надав до суду письмові пояснення, де зазначив, що свою вину не визнає, так як у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вказав, що 12.08.2025 він припаркував свій транспортний засіб по вул.Чорноморській, 4А в м.Чернівці. наступного дня близько 05:35год. він сів за кермо автомобіля та поїхав у справах. Оскільки на вулиці було ще темно, то будь-яких пошкоджень на автомобілі не помітив. Вже близько 07:00год., в той час коли заїхав на заправку, побачив на задньому лівому крилі вм`ятину та подряпини. У період часу з 05:35год. по 07:00год. він постійно перебував за кермом та автомобіль без нагляду не залишав. Зрозумівши, що транспортний засіб було пошкоджено по вул.Чорноморській, 4А в м.Чернівці, він повернувся до місця пошкодження автомобіля та викликав працівників поліції.

Вважає, що працівники поліції без жодних правових підстав склали відносно нього протокол за ст.122-4 КУпАП, адже він є потерпілою особою у дорожньо-транспортній пригоді, а тому не був зацікавлений залишати місце пригоди, а навпаки, знайти винну особу. З цією метою й викликав поліцію.

Просив провадження у справі закрити.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим, провадження у справі відносно нього підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ст.122-4 КпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу (п.1.10 ПДР України).

Згідно п.2.10 «а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Сам факт події дорожньо-транспортної пригоди і не залишення винної особи на місці, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки у даному випадку слід також встановити обставини, які свідчать про те, що це було свідомим та умисним діянням.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не мав на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_1 є потерпілою особою у ДТП, безпосереднього зіткнення з його автомобілем не бачив та обставини скоєння йому відомі не були. Відразу після виявлення пошкоджень ОСОБА_1 звернувся до працівників поліції. Отже, умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в його діях відсутній.

Враховуючи характер та локалізацію пошкодження транспортного засобу (заднє ліве крило), а також те, що ОСОБА_1 не був присутній під час ДТП, та у нього був відсутній умисел на залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконливого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.9,33,122-4,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Чернівецький районний суд м. Чернівці.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.