Справа №: 307/3409/25
Провадження № 3/307/1312/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна справу, яка надійшла із Тячівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, місце реєстрації та місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 27 серпня 2025 року близько 09 години 00 хвилини, перебуваючи в магазині «Копійочка», що знаходиться за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 27, Закарпатської області, Україна, скоїла дрібне викрадення чужого майна, а саме: таємно викрала з полиці магазину шампунь «Пантін» - 2 штуки, бальзам «Пантін» - 2 штуки, воду туалетну, виделку, дезодорант 2 штуки, каву, іграшку, кондиціонер на загальну суму 2 426, 00 гривень, що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 028, 00 гривень), за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала повністю.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП стверджується даними, що містяться в протоколі про адмінправопорушення серії ВАД № 695579 від 02 вересня 2025 року, в рапорті помічника чергового Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області Корнути М. В. від 02 вересня 2025 року, в інвентаризаційній відомості № 7627 від 27 серпня 2025 року, в письмовому поясненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в письмовій розписці директора магазину «Копійочка» - ОСОБА_3 ..

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушниці, яка вину визнала, потерпілій стороні шкоду відшкодувала, згідно письмової розписки директора магазину «Копійочка» вбачається, що магазин претензій до неї немає, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення нею правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати міру адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700, 00 (Одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) гривень до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Тячівського

районного суду Закарпатської області: Сойма М. М.