Справа № 587/3823/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Чернівецької області, Сторожинецького району, с. Чудей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
16 вересня 2025 року на адресу суду після дооформлення від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії А5002 №244 від 20 липня 2025 року ОСОБА_1 в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 20 липня 2025 року близько 19 год. 00 хв. перебував в розташуванні НОМЕР_4 механізованого батальйону (м. Суми) у стані алкогольного сп`яніння. За висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань» м. Суми від 20 липня 2025 року №2597 перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння підтвердилось. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Листом тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 уточнено, що підрозділи НОМЕР_4 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 розміщуються на території АДРЕСА_2 .
Тобто, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є пункт тимчасової дислокації 1 механізованого батальйону у АДРЕСА_2 .
За наведених підстав суддя дійшла висновку, що розгляд вказаної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Сумського районного суду Сумської області.
Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положення статті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
За таких обставин суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Тому вказаний матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.
Керуючись ст. 276 КУпАП України, ст. 34 КПК України, суддя
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Вортоломей