Провадження №: 3/752/6315/25
ПОСТАНОВА
10 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , о 08 год. 27 хв. 20.06.2025 року, керуючи автомобілем «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по Столичному шосе, не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Окрім того, ОСОБА_1 , о 08 год. 15 хв. 20.06.2025 року, керуючи автомобілем «Mazda 323», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по Столичному шосе, 101В, під час переслідування на патрульному транспортному засобі «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_3 , з проблисковими маячками синього та червоного кольорів та із супроводом звукової сирени під керуванням ОСОБА_2 , здійснив аварійну ситуацію автобусу «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_4 та іншим учасникам дорожнього руху, а також здійснив аварійну ситуацію службовому автомобілю, чим змусив різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, що могло призвести до матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив п. 2.3д ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч. 5 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 , у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки вона підтверджується матеріалами справи в сукупності, протоколами про адміністративне правопорушення, відеозаписами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ступеня небезпеки дій правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, а саме при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення, у виді позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .
На підставі ст. 122, 122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 122, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко