ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7902/25 Провадження № 3/636/3946/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за місцем розташування військової частини,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 17215 КУпАП,

встановив :

26.08.2025 о приблизно о 12.00 год., капітан ОСОБА_1 та старший солдат ОСОБА_2 (підлеглий) виявлений офіцерами ВВВБ НОМЕР_3 прикордонного загону та заступником коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення в АДРЕСА_2 , з можливими ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби в умовах воєнного стану, в подальшому були доставлені до КНП ХОР «ОКНЛ» відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп`яніння для медичного огляду на стан сп`яніння. Висновок ОСОБА_1 : залишкові явища вживання етанолу, тверезий, згідно Висновку № 948 від 26.08.2025. Висновок ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння алкофор 0,87проміле, згідно результату токсикологічного дослідження №1651 від 26.08.2025:виявлено етанол 1,27 проміле. Тобто ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. В свою чергу капітан ОСОБА_1 своїми діями не забезпечив якісне та своєчасне виконання своїх службових (посадових) обов`язків, а саме послабив контроль за підлеглим особовим складом, чим порушив вимоги ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, і таким чином своїми діями вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, про що складений протокол про військове адміністративне правопорушення серія СхРУ № 120232 від 27.08.2025, за частиною ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до протоколу додана заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, у якій він зазначив, що свою провину у вчиненні вказаного у протоколі адміністративного правопорушення визнає повною мірою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, враховуючи, що він проходить військову службу, а тому не має можливості без дозволу командування покинути розташування дислокації військової частини, в якій проходить службу, а також його заяву про розгляд справи без його участі та визнання вини, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Факт допущеного ОСОБА_1 порушення, окрім заяви, підтверджується, Випискою № 948 від 26.08.2025 із медичної картки амбулаторного хворого виданої КНП ХОР «ОКНЛ», копією військового квитка серії НОМЕР_4 , Службовою характеристикою на капітана ОСОБА_1 , наданою в/ч НОМЕР_2 , Витягом з журналу ведення бойових бій, Посадовою інструкцією, Рапортом заступника коменданта швидкого реагування вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення про факт вчиненого правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими під час складення протоколу, та іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 17215 КУпАП - недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на р/р UA0020651, отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на р/р UA0026001, отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Чугуївський міський суд Харківської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя - І.В. Карімов