ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5632/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2025 року о 08 годині 38 хвилин, по вулиці Тепловозна в місті Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода» н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Разом з тим, до суду надійшло клопотання адвоката Воронюка С.О. в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі. В обґрунтування адвокат зазначив, що ОСОБА_2 вину не визнає. Так, 29.06.2025 він був зупинений працівниками поліції через тонування лобового скла, які в подальшому запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння. Від проходження огляду він не відмовлявся, а лише просив надати йому можливість вирішити робочі питання. В ході спілкування з поліцейськими, йому було роз?яснено можливість відмовитись від проходження огляду з наступним самозверненням до лікаря - нарколога, що він і зробив. ОСОБА_2 29.06.2025 о 10:01 год. сам звернувся до КНКП «КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, згідно Висновку до КНКП «КМНКЛ «Соціотерапія» N?002954 від 02.07.2025 встановлено, що ОСОБА_2 29.06.2025 о 10:01 ознак сп`яніння не виявлено.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 375922 від 29.06.2025 року, картку обліку адміністративного правопорушення, направлення на огляд водія, витяг з АРМОР щодо посвідчення водія та реєстрації транспортного засобу, диск з відеозаписами з нагрудної камери працівника поліції, висновок до КНКП «КМНКЛ «Соціотерапія» N? НОМЕР_2 від 02.07.2025, відповідно до якого у ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, викладені у протоколі обставини спростовуються наданим суду висновком КНКП «КМНКЛ «Соціотерапія» N?002954 від 02.07.2025, відповідно до якого у ОСОБА_3 29.06.2025 о 10:01 ознак сп`яніння не виявлено.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя