Номер провадження3/205/4155/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра з ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали разом з протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАД №859902 від 09 серпня 2025 року, Серії ВАД №448186 від 12 серпня 2025 року, Серії ВАД №859978 від 06 серпня 2025 року та Серії ВАД №860366 від 11 серпня 2025 року за ч. 2 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу Серії ВАД №859902 від 09 серпня 2025 року встановлено, що 09 серпня 2025 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4-Б, здійснила продаж тютюнових виробів без відповідної ліцензії, чим порушила порядок господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАД №448186 від 12 серпня 2025 року встановлено, що 12 серпня 2025 року приблизно о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у торгівельному кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію тютюнових виробів з ліцензією, яка анульована, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії ВАД №859978 від 06 серпня 2025 року встановлено, що 06 серпня 2025 року приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4-Б, у приміщенні кіоску на робочому місці, здійснила реалізацію тютюнових виробів без відповідної ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до протоколу Серії №860366 від 11 серпня 2025 року встановлено, що 11 серпня 2025 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4-Б, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, а тому вказані справи об`єднані в одне провадження відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20 серпня 2019 року.

Постановою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 серпня 2025 року вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

При цьому, ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, або пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, є притягнення протягом року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В матеріалах справи наявний лист ГУ ДПС у Дніпропетровській області №58748/6/04-36-09-04-22 від 20 червня 2025 року, про те, що відповідно до Єдиного реєстру ліцензіатів ТОВ «Грязьовий краб» видавалась ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, реєстраційний №2405917, за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, 4-Б, з терміном дії з 24 вересня 2024 року до 24 вересня 2025 року, яка анульована 16 жовтня 2024 року.

З наявних у матеріалах справи копій постанов Новокодацького районного суду міста Дніпра у справах: №205/6262/25 від 14 травня 2025 року (набрала законної сили 27 травня 2025 року), №205/7032/25 від 21 травня 2025 року (набрала законної сили 31 травня 2025 року) судом встанговлено, що протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до наявних матеріалів справи про адміністративні правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАД №859902 від 09 серпня 2025 року, Серії ВАД №448186 від 12 серпня 2025 року, Серії ВАД №859978 від 06 серпня 2025 року та Серії ВАД №860366 від 11 серпня 2025 року за ч. 2 ст. 164 КУпАП; інформацією ГУ ДПС у Дніпропетровській області (лист №58748/6/04-36-09-04-22 від 20 червня 2025 року); протоколами огляду та вилучення речей та предметів; фотоматеріалами; копіями постанов Новокодацького районного суду міста Дніпра у справах: №205/6262/25 від 14 травня 2025 року, №205/7032/25 від 21 травня 2025 року, а також іншими матеріалами справи.

У своїй сукупності ці докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, під час судового розгляду справи не було надано.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеня її вини, відсутністю обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 164, 245, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 164 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід державного бюджету.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.П. Терещенко