Єдиний унікальний номер 722/1849/25
Номер провадження 3/722/678/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2025 року о 18:00 год. в с. Василівка по вул. Шевченка, 15, керуючи транспортним засобом квадроциклом марки «GEON ATХ» порушила п. 12.1 ПДР України, саме не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотримувалась безпечного інтервалу у результаті чого втратила керування ТЗ та здійснила його перекидання, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

Крім цього, ОСОБА_1 09.08.2025 року о 18:00 год. в с. Василівка по вул. Шевченка, 15, керувала транспортним засобом квадроциклом марки «GEON ATХ» перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатору «Драгер». Результат позитивний 3,07 %, чим порушила п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про день, час та місце судового розгляду справи, однак у судове засідання не з`явилася та про причини своєї неявки в суд не повідомила.

Тобто, судом було вжито передбачених законодавством України заходів щодо повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату і місце розгляду справи (ст. 277-2 КУпАП), та реалізації її права приймати участь у розгляді справи в суді.

Однак, ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколів про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, будь-яких клопотань, в тому числі щодо відкладення розгляду справи, суду не надала, про наявність поважних причин неявки до суду не повідомила.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена поведінка ОСОБА_1 на думку суду, направлена на затягування розгляду справи та нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтями 130, 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №417821 від 09.08.2025 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР №417790 від 09.08.2025 року за ст. 124 КУпАП; картками обліку адміністративного правопорушення від 09.08.2025 року; адмінпротоколами БДР від 12.08.2025 року; електронними рапортами від 09.08.2025 року; копіями довідок про реєстрації до ІКС ІПНП від 12.08.2025 року; схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.08.2025 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.08.2025 року з таблицями ілюстрацій; актом на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту проведеного 09.08.2025 року за допомогою газоаналізатору Аlkotest 6810; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.08.2025 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5440537 від 09.08.2025 року за ч.2 ст. 126 КУпАП; інформацією про отримання посвідчення водія, виданою 12.08.2025 року начальником відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області та відеозаписом.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, виданою 12.08.2025 року начальником відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області підтверджується, що ОСОБА_1 на протязі 2024-2025 років притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення 09.08.2025 року, справи щодо яких надійшли до суду одночасно, а тому справи: №722/1849/25, номер провадження - 3/722/678/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №722/1850/25, номер провадження - 3/722/679/25 за ст. 124 КУпАП доцільно об`єднати в одне провадження, присвоївши йому номер №722/1849/25, номер провадження - 3/722/678/25.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП і накладення на неї адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинені правопорушення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №722/1849/25, номер провадження - 3/722/678/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №722/1850/25, номер провадження - 3/722/679/25 за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши йому №722/1849/25, номер провадження - 3/722/678/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ч.1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (р/р:UA0024001, одержувач Чернівецьке ГУК/Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) 899998), з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО 899998) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно вимог ст. 307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням її майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст. 307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Сокирянського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян