Справа № 745/749/25 Провадження№3/745/471/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

захисника адвоката Босої О.О. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката Шевченка Д.С. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП "Автомагістраль" код ЄДРПОУ 31481658, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.08.2025 року о 22.10 год ОСОБА_1 по вул.Корнєва в с-щі Сосниця керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився на місці з застосуванням спеціального технічного приладу Алкофор 505 у встановленому законом порядку,результат тестування 0,661 проміле, відеофіксація проводилась на бодікамеру Тексар АА00419, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

До суду надійшло клопотання захисника адвоката Шевченка Д.С. про призначення експертизи з технічного доослідження матеріалів відеозапису. Зі змісту клопотання слідує, що у адвоката є сумніви щодо автентичності доданого до матеріалів справи відеозвукозапису.

Заслухавши пояснення адвоката особи яка притягується до адміністративної відповідальності Босої О.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи клопотання суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню з таких обставин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

У даному випадку, заявляючи клопотання про призначення експертизи, захисник не навів об"єктивних даних, які б свідчили про втручання сторонніх осіб у відеозапис чи його монтаж, а висловив лише свої припущення.

Водночас, суд має можливість самостійно перевірити, чи є наданий відеозапис копією, і встановити його процесуальну допустимість як доказу без призначення експертизи.

Встановлення факту чи є наданий відеоматеріал копією, не потребує спеціальних знань,а відтак не є підставою для призначення експертизи.

Отже, у задоволенні клопотання слід відмовити як такому, що є необгрунтованим та заявленим без належних підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 251, 279 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шевченка Д.С. про призначення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозапису відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Смаль