Справа № 457/1082/25
провадження №3/457/530/25
ПОСТАНОВА

судового засідання

10 вересня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

22.08.2025 року ОСОБА_1 подав до Трускавецького міського суду Львівської області клопотання про передачу вказаної справи до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, оскільки, згідно з доданого до клопотання витягу з реєстру територіальної громади правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання правопорушник не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Від його представника надійшла заява про припинення надання правничої допомоги.

Вивчивши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підсудна Трускавецького міського суду Львівської області та не підлягає передачі на розгляд Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Так, відповідно до положень ст. 276 КУпАП (з урахуванням змін, внесених Законом України № 4316-IХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо удосконалення механізмів притягнення осіб до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , який набрав чинності 17 квітня 2025 року) справа про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З наведеного слідує, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем їх вчинення. Альтернативна підсудність для даної категорії справ чинним законодавством, у тому числі положеннями ст. 276 КУпАП, не передбачена.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Трускавецького міського суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Таким чином, однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя є розгляд справи належним судом.

За таких обставин подане клопотання про передачу справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області до задоволення не підлягає, адже розгляд даної категорії справ згідно ст.276 КУпАП віднесено до виключної підсудності суду за місцем вчинення правопорушення, яким у даному випадку є Трускавецький міський суду Львівської області.

Дослідивши матеріали справи та клопотання правопорушника, суддя приходить до переконання що у вказаному клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Звягельського міськрайонного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Василюк