Справа № 373/2824/25
Провадження № 3/373/759/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зі слів: солдат резерву запасної роти ВЧ НОМЕР_1 , що перебуває в СЗЧ; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

притягувався судом за вчинення адміністративних правопорушень: 10.01.2025 - за ч.1 ст. 172-2 КУпАП; 30.05.2025 за ч.3 ст. 172-2 КУпАП; 03.07.2025 за ч.3 ст. 172-2 КУпАП,

раніше судимого Переяславським міськрайонним судом Київської області: 08.04.2025 - за ч.1 ст. 309 із застосуванням ст. 75 КК України; 20.05.2025 за ч.1 ст. 309 КК України,

26.08.2025 ухвалою суду скасовано іспитовий строк, встановлений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 08.04.2025 та направлено засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання призначеного цим вироком за ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

З 12.09.2025 ОСОБА_1 обвинувачений за ч.2 ст. 309 КК України, -

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

установив:

02.08.2025 о 16:25 год. по вул. Дніпровська поблизу буд. № 26 у м. Переяславі під час відпрацювання працівниками поліції вказаної території було затримано гр. ОСОБА_1 , який незаконно зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP у невеликих розмірах, загальною масою 0,0201 грам (0,020 + 0,0001), без мети збуту, яка містилася у прозорому поліетиленовому зіп-пакеті, яку ОСОБА_1 після оголошення обшуку затриманого добровільно дістав з власної нагрудної сумки та видав працівникам поліції ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП Київської області.

Вищевказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся у вчиненому, повідомив, що він зробив для себе належні висновки і твердо вирішив позбутися ганебної звички та повернутись на військову службу.

Винуватість ОСОБА_1 та обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №856221 від 17.09.2025; копією матеріалів кримінального провадження №0000145 від 02.08.2025; копією висновку експерта №СЕ-19/111-25/48179-НЗПРАП від 09.09.2025, яким встановлено, що в нашаруваннях порошкоподібної речовини рослинного походження та в кристалоподібній речовині білого кольору, що перебувала у зіп-пакеті, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 0,0201 грам (0,020 + 0,0001); постановою дізнавача СД Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 12.09.2025 про закриття кримінального провадження №0000145, порушеного за ч.1 ст. 309 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України (у зв`язку з відсутністю складу відповідного кримінального правопорушення).

Згідно зі Списком №2 в Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Відповідно до Таблиці ІІ «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена Наказам МОЗ України від 01.08.2000 № 188, невеликим розміром PVP є його маса до 0,15 г.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України незаконнезберігання психотропної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи немає.

Враховуючи характер вчиненого, беручи до уваги особу правопорушника, який раніше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, з огляду на скасування судом звільнення від відбування покарання та невідкладного направлення ОСОБА_1 в місця обмеження волі, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП.

Також стягненню з правопорушника підлягає судовий збір у розмірі, визначеному Законом «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за реквізитами: отримувач: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений на рахунок: UA 0010832 (Отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та/або судового збору та не надання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови законом передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Вилучені під час огляду місця події у ОСОБА_1 речові докази, а саме: психотропну речовин PVP, загальною масою 0,0201 грам (0,020 + 0,0001), які поміщені до спецпакету №6600665 та в рамках кримінального провадження № 0000145 передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП знищити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська