overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 307/3265/25
Провадження № 3/307/1251/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю прокурора Варга І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

У зв`язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на три дні, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Визначити час складення та проголошення повного тексту постанови о 11 год. 35 хв. 15 вересня 2025 року.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 307/3266/25
Провадження № 3/307/1252/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., за участю прокурора Варга І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

У зв`язку із складністю справи складення постанови у повному обсязі необхідно відкласти на три дні, проголосивши вступну і резолютивну частину постанови суду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Визначити час складення та проголошення повного тексту постанови о 11 год. 45 хв. 15 вересня 2025 року.

Суддя М.М. Бряник
Дата документу 08.09.2025
Справа № 334/5804/25
Провадження № 3/334/2127/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

08 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору протидії домашньому насильству Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/5800/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа надійшла до суду 21.07.2025 року.

21.07.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/5804/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/5804/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/5800/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП під номером № 334/5800/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Дата документу 08.09.2025
Справа № 334/5806/25
Провадження № 3/334/2128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ в одне провадження

08 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору протидії домашньому насильству Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 173-8 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що в провадженні суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 334/5800/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа надійшла до суду 21.07.2025 року.

21.07.2025 року в провадження суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення № 334/5806/25 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/5806/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою за № 334/5800/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП під номером № 334/5800/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 444/3558/25
Провадження № 3/444/1792/2025
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

12 вересня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Ясиновському Р.Б..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання за викликом суду не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що смтверджується матеріалами справи.

Зважаючи на обов`язкову присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи, його неявку в судове засідання, приходжу до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти, а особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення на 23 вересня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, яке призначено на 23 вересня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Копію постанови направити до Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (21000, м. Яворів, вул. І. Франка, 16) - для виконання.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа №452/3327/25
Провадження №3/452/1563/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
11 вересня 2025 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді маскувальника 2-го імітаційного відділення 1-го інженерно-маскувального взводу інжерно-маскувальної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
21 серпня 2025 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/3122/25 (провадження №3/452/1471/2025).
В той же день вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Розгляд справи вперше було призначено на 22 серпня 2025 року о 15 год. 40 хв., який було відкладено на 11 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв. у зв`язку із відсутністю відомостей про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання.
Разом з тим, 04 вересня 2025 року до суду від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов для розгляду ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, якому після автоматизованого розподілу було присвоєно номер справи: №452/3327/25 (провадження №3/452/1563/2025).
В той же день вказану адміністративну справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/3122/25 (провадження №3/452/1471/2025) та №452/3327/25 (провадження №3/452/1563/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/3122/25 (провадження №3/452/1471/2025).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа№464/4596/25
пр. № 3/464/1541/25
П О С Т А Н О В А

11.09.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Головним управлінням ДПС у Львівській області на розгляд суду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ «Сиріус-Захід» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ст.256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 518/ж-13/13-01-04-06/37831615 від 19 червня 2025 року не відповідає даним вимогам - не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, не зазначено конкретну дату, час і місце вчинення правопорушення, що є обов`язковим відповідно до положень закону.

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя Галина ШАШУРІНА
Справа№464/4594/25
пр. № 3/464/1540/25
П О С Т А Н О В А

11.09.2025 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Головним управлінням ДПС у Львівській області на розгляд суду направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ «Сиріус-Захід» ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно зі ст.278 КУпАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення викладені у ст.256 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 518/ж-13/13-01-04-06/37831615 від 19 червня 2025 року не відповідає даним вимогам - не відображено суть адміністративного правопорушення, не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.163-2 КУпАП, не зазначено конкретну дату, час і місце вчинення правопорушення, що є обов`язковим відповідно до положень закону.

З даного приводу слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати на шкоду особі фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють суд здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП.

Тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути Головному управлінню ДПС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Суддя Галина ШАШУРІНА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №454504 від 15.05.2025 року, ОСОБА_1 , 12.05.2025 року о 23:25 год., будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив такий, а саме був відсутній за місцем проживання - АДРЕСА_1 , відповідальність за що передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 12.05.2025 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №454504 від 15.05.2025 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.07.2025 року, 06.08.2025 року, 13.08.2025 року та 10.09.2025 року не прибув. Повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки SMS-повідомленням на контактний номер телефону, вказаний ним у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП закінчився 12.08.2025 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рудаков Д.І.
Єдиний унікальний номер 599/1478/25
Номер провадження 3/599/403/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" вересня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м.Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року, близько 17 год. 34 хв., неповнолітній ОСОБА_2 - 2011 р.н., син ОСОБА_1 , вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_3 1992 р.н., , однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП адміністративна відповідальність батьків настає у випадку вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №735081 від 27 серпня 2025 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язався приділяти сину належну увагу, а також враховуючи, що потерпілий надав письмову заяву, згідно якої претензій за даним фактом немає і просить не притягувати винних до відповідальності, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 676/6324/25
Провадження № 3/676/2263/25
ПОСТАНОВА

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

26 серпня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП матеріали справи № 676/6324/25 (провадження № 3/676/2263/25).

Крім того, в провадженні суду перебуває на розгляді протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП матеріали справи № 676/6323/25 (провадження № 3/676/2262/25).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/6324/25 (провадження № 3/676/2263) за ст.122-4 КУпАП та матеріали справи № 676/6323/25 (провадження № 3/676/2262/25) ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/6323/25 (провадження № 3/676/2262/25) за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.