Справа №705/4532/25
3/705/1951/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «ІНКАМ ТРЕЙД»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ЕПР1 № 400602 ОСОБА_1 23.07.2025 о 19:15 год. а/д М-05 Київ-Одеса 155 км, керуючи т/з RENAULT T 460 д.н.з. НОМЕР_2 разом із напівпричепом EVERLAST цистерна д.н.з. НОМЕР_3 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Supperb д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовані відсутні, чим порушив п. 10.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

08.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , де він вказав, що повністю визнає свою вину за ст. 124 КУпАП у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП. Усвідомлює наслідки вчиненого та щиро шкодує про подію. Щодо відшкодування шкоди він та ТОВ «ІНКАМ ТРЕЙД» добровільно врегулював питання з іншим учасником ДТП. До пояснення додав розписку, в якій інша сторона зазначила, що не має жодних претензій матеріальних чи моральних. Просив врахувати його щире каяття, співпрацю з іншими учасниками події. При винесенні рішення застосувати принцип гуманізму, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а також добровільного врегулювання конфлікту між учасниками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, підтримав письмові пояснення.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ЕПР1 № 400602; схемою місця ДТП від 23.07.2025 з переліком пошкоджень транспортних засобів; рапортом поліцейського взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Є.Оберемка від 23.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 23.07.2025.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Єщенко