Справа№938/1207/25
Провадження № 3/938/817/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 30.07.2025 о 21 год 10 хв, в складі групи осіб, а саме спільно з іншими особами, щодо яких складено окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку прикордонного знаку 445 на відстані 10км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах контрольованого-прикордонного району, де був виявлений, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль", чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 14.08.2025, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 09.09.2025.

Беручи участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконфернеції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що він майже кожного літа подорожує українськими Карпатами. Він мандрував цими горами у 2014, 2016-2019, 2022-2024 роках та у цьому році також. Цього року він разом з друзями приїхали до селища Ворохта, на таксі доїхали до Заросляка, звідки планували пройти через Вухатий Камінь до озера Бребенескул та назад. Із ОСОБА_2 вони вийшли вранці 29.07.2025 в 07.00год ранку. Затримані вони були неподалік с.Бистрець 30.07.2025, якимись людьми, які підійшли до них з пострілами та непредставившись висловили вимогу йти за ними. Вони пройшли до машин та їх повезли до селища Верховина. Під час складання протоколу їх били та морально знущались для того, щоб змусити писати те, що їм вказували службовці прикордонної служби. Також здійснювали фіксування на відео, де він змушений був під тиском говорити, що ніби-то згоден зі своїм правопорушенням та не має претензій до відповідних служб. Після того, як він повернувся до дому, у поліцію він не звертався з привоу неправомірних дій, тому що недовіряє цьому органу і вважає, що такий діє заодно з прикордонною службою та ТЦК. Також в нього забрали його речі. Після складання протоколу його незаконно відправили до навчального центру, відпустили додому через 5-6 днів. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. 08.08.2025 через систему "Електронний суду", ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, в яких виклав наведені ним в судовому засіданні заперечення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід прийти до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозицією ч.2 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про державний кордон України», у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року №1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї вини, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №344745 від 30.07.2025, згідно з яким 30.07.2025 о 21год 10хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 445 прикордонного знаку на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах контрольованого-прикордонного району, був виявлений гр. України ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

Протокол складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень.

В протоколі, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що мав намір спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перетнути кордон України з Румунією з метою працевлаштування.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №344747 від 30.07.2025, згідно з яким 30.07.2025 о 21год 10хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 445 прикордонного знаку на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах контрольованого-прикордонного району, був виявлений гр. України ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

В протоколі, ОСОБА_5 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон України з Румунією з метою возз`єднання з сім`єю.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №344744 від 30.07.2025, згідно з яким 30.07.2025 о 21год 10хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 445 прикордонного знаку на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах контрольованого-прикордонного району, був виявлений гр. України ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

В протоколі, ОСОБА_4 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що мав намір спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 незаконно перетнути державний кордон з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску з метою працевлаштування.

Копією протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №344746 від 30.07.2025, згідно з яким 30.07.2025 о 21год 10хв прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 445 прикордонного знаку на відстані 10 км від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в межах контрольованого-прикордонного району, був виявлений гр. України ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

В протоколі, ОСОБА_3 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 мав намір перетнути державний кордон України з Румунією з метою возз`єднання з сім`єю.

Відеозаписом розміщеним на лазерному диску, долученому до матеріалів справи, на якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та особи спільно з якими він рухався, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 зазначають, що спільно рухалися в сторону Румунії, оскільки мали намір незаконно перетнути державний кордон України, претензій до Державної прикордонної служби не мають.

Світлокопією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотанням ОСОБА_1 від 30.07.2025 з якого вбачається, що він визнає свою провину та зауважень не має.

Зазначені докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме, у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, у групі осіб, доведена.

При цьому, долучений до матеріалів справи рапорт інспектора відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) летенанта ОСОБА_6 , суд не бере до уваги, оскільки вказаний рапорт за своїм правовим змістом не є доказом, а є документом, яким працівник прикордонної служби інформує керівництво про обставини події, законність та обґрунтованість його дій під час виявлення особи, при спробі незаконно перетнути кордон. Вказаний документ лише містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Також, суд не враховує заперечення ОСОБА_1 про те, що в його діях був відсутній умисел на незаконний перетин державного кордону України, а сам він з друзями їхав в гори виключно з метою відпочинку, як такі, що не підтверджені жодними доказами і спростовані встановленими обставинами в ході судового розгляду.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснював, що часто ходить у гірські походи, однак на запитання суду не зміг детально розповісти про запланований маршрут та його тривалість, вказавши, що плануванням маршрутом займалася інша особа. В той же час, інші особи, які рухалися із ним гірською місцевістю 30.07.2025 надали пояснення про те, що йшли з метою незаконного перетину державного кордону України, і ці пояснення нічим в подальшому не спростовано.

Разом з тим ОСОБА_1 повідомив суд, що його маршрут пролягав із Заросляка до озера Бребенескул через Вухатий Камінь, однак не зміг пояснити, чому місце його затримання прикордонною службою поблизу с Бистрець знаходилося у стороні від запланованого маршруту на значній відстані.

Долучені до заперечення особою фотознімки, квитки на потяг, суд не може прийняти до уваги, як належні докази у справі, оскільки такі не містять жодної інформації щодо обставин, що мали місце 30.07.2025. В той же час, факти відпочинку ОСОБА_1 на території Карпат протягом попередніх років, жодним чином не може спростовувати наявність у нього умислу на незаконний перетин державного кордону 30.07.2025.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що визнавальні покази під час складення адміністративного протоколу ним надано під дією психологічного та фізичного тиску, суд також оцінює критично, оскільки такі обставини не підтверджені жодними доказами, в тому числі фактами звернень, документами за результатами перевірок відповідними правоохоронними органами з приводу вчинення посадовими особами Державної прикордонної служби 30.07.2025 відносно ОСОБА_1 протиправних дій при оформленні справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В той же час, як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 , через певний час після складення протоколу про адміністративне правопорушення, він повернувся за своїм місцем проживання у м. Київ, де вільно мав можливість пересуватися, ніхто на нього тиск не вчиняв. Однак, в правоохоронні органи він не звертався через не довіру до працівників поліції, які на його думку могли співпрацювати з працівниками прикордонної служби. Такі пояснення судом не можуть вважатися переконливими, оскільки контроль за правомірністю діяльності працівників прикордоннної служби в Україні здійснюється не лише органами Національної поліції України, а й іншими правоохоронними органами, щодо неможливості звернення за захистом до яких ОСОБА_1 суду пояснень не надав.

Більш того, з переглянутого відеозапису із визнавальними поясненнями, в тому числі ОСОБА_1 , вбачається, що четверо осіб при дачі пояснень поводилися не вимушено, надавали такі вільно, без явних ознак примусу чи зачитування заздалегідь підготовлених пояснень, на їх тілі відсутні ознаки фізичного насилля. Вони всі говорили спокійно, чітко та кожен окремо у вільній формі зазначили, що кожен з них мав намір перетнути державний кордон з України до Румунії та те, що вони рухалися разом.

Також, як вже встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №344745 від 30.07.2025, такий підписаний ОСОБА_1 без зауважень та доповнень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, слід зазначити, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували на те, що у ОСОБА_1 їх було вилучено.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

Керуючись ст.ст.9,24,27,204-1,245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Верховина/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0009056, код класифікації доходів бюджету 21081100, для зарахування надходжень: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Верховина/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0009622, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, пункт 5.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ