Провадження № 3/161/3314/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Шестернін В.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

І.Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2025 у справі №161/23417/24 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення 13.12.2024 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2024 у справі №161/7405/24 ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення 24.03.2024 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 10.03.2025, 16:06, перебуваючи у магазині «Продукти 1216» ТзОВ «АТБ -Маркет» за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 106, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: букет квітів «Тюльпан», торт Вацак Вельвет чорносмородиновий, суміш Тульчинка рослинно-молочна 72,5%, загальна сума завданого збитку становить 658,91грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 12.03.2025, 18625, перебуваючи у магазині «Продукти 1199» ТзОВ «АТБ -Маркет» за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: торт Вацак Вельвет чорносмородиновий, хліб Теремно, сухий шампунь Miss Fresh, загальна сума завданого збитку становить 405,98 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 14.03.2025, 08:43, перебуваючи у магазині «Продукти 1216» ТзОВ «АТБ -Маркет» за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 106, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: майонез Торчин Європейський 72%, пельмені Ласунка 0,8 кг - 2 упаковки, йогурт Молокія, торт Вацак Вельвет оранж, загальна сума завданого збитку становить 780,10 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 21.03.2025, 09:30, перебуваючи у магазині «Продукти 1199» ТзОВ «АТБ -Маркет» за адресою: м. Луцьк, вул. Ковельська, 68, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: торт Вацак Velvet Cherry, хліб Подільський пшеничний, загальна сума завданого збитку становить 318,48 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 22.03.2025, 15:54, перебуваючи у магазині «Продукти 1216» ТзОВ «АТБ -Маркет» за адресою: м. Луцьк, вул. Львівська, 106, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: торт Вацак Velvet Cherry, віскі Jack Daniels, загальна сума завданого збитку становить 859,85грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Крім того, 08.04.2025, 15:28, перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 4в, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: суміш Тульчинка рослинно-молочна 1 шт. - 84,90 грн., напій кавовий 0,5 кг Jacobc Cappuchino Chokko 1 шт. - 266,90 грн., крупа гречана Розумний вибір 1 шт. - 32,40 грн., майонез Щедро Провансаль 67% 1 шт. - 61,90 грн., коняк 0,25л Olvio ординарний три зірочки 1 шт. - 103,90 грн, загальна сума завданого збитку становить 462,90 грн.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.

ІІ.Пояснення учасників справи

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, що викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. Вину визнала та просила суворо її не карати.

ІІІ.Застосоване судом законодавство

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

ІV.Висновок суду

Протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №435682 від 29.04.2025, серії ВАБ №734764 від 30.04.2025, серії ВАБ №734765 від 30.04.2025; серії ВАД №435611 від 30.04.2025, серії ВАБ №734763 від 30.04.2025, серії АПР 18 №527721 від 30.04.2025;

- рапортами від 22.03.2025, від 25.03.2025, 28.04.2025, від 30.04.2025;

- відношенням від 10.03.2025, від 12.03.2025, від 14.03.2025, від 21.03.2025, від 08.04.2025,

- накладними на товар;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.04.2025

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2025, від 30.04.2025

- постановами Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.03.2025 у справі №161/23417/24 та від 13.06.2024 у справі №161/7405/24;

- заявою ОСОБА_3 від 25.03.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 25.03.2025;

- заявою ОСОБА_4 від 25.03.2025;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 25.03.2025;

- відеозаписом (dvd-диск).

При цьому, суд враховує також те, що ОСОБА_1 не надала доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

V.Накладення стягнення

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила декілька адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, суд застосовує до неї адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за це порушення.

VІ.Судові витрати

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 51, ст. ст. 33-35, 283-285, 268, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 (триста п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 950 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу в цей строк постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби і з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін