Справа № 206/5212/25
Провадження № 3/206/1864/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2025 року до Самарського районного суду міста Дніпра від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії 1462/04-36-07-10 від 27 серпня 2025 року, складеним відносно

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вони підлягають поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України для належного оформлення, з огляду на таке.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено посадова особа ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Іста центр» вчинив правопорушення - порушено: 1) пп.14.1.13 п.14.1 ст.14, п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.140.4.4 п.140.4 пп.140.5.5 прим. 1, пп. 140.5.9 п.140.5 ст 140 Податкового кодексу (в редакції чинній на момент порушення, зі змінами та доповненнями), п. 5, ч. 7 П(С)БО 15 «Доходи», ст. 1, 3, 9, 11, 12 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зі змінами та доповненнями; п.1, 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зі змінами та доповненнями; розділу І Інструкції «Про застосування Плану розрахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов`язань та господарських операцій підприємств та організацій», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999 №291, що призвело до:

- завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування на загальну суму 4 226 307 грн. (рядок 04 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: 2018 рік 81 236 грн., 2019 рік 255 121 грн., 2020 рік 734 588 грн., 2021 рік 901 711 грн., 2022 рік 4 103 323 грн., 2023 рік 4 226 307 грн.;

- заниження податку на прибуток усього в сумі 324 953 грн. (рядок 06 податкової декларації з податку на прибуток підприємства), у тому числі: І квартал 2024 року - 310 731 грн., Півріччя 2024 року 315 045 грн., Три квартали 2024 року -319 853 грн., рік 2024 324 953 грн.;

2) п. 46.1 ст. 46, п. 49.18.2, п. 49.18, п. 49.19 ст. 49 Податкового кодексу, Постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1233 «Порядок формування суми податку та зборів, не сплачених суб`єктом господарювання до бюджету у зв`язку з отриманням податкових пільг», Наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 2015 року № 897 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28 квітня 2017 року № 467 із змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 19.10.2018 № 842, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 20 лютого 2023 року № 101), у результаті чого ТОВ «ІСТА - ЦЕНТР»:

- за 2018 рік у Звіті №1-ПП не відображено пільгу за кодом 11020301 «Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» цього Кодексу» за період Три квартали 2018 року, рік 2018;

- за 2023 рік не подано обов`язковий додаток за формою «ПП» до декларації з податку на прибуток підприємства та не задекларовано платіж за кодом 11020301 «Фінансовий результат до оподаткування зменшується: на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років». Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» цього Кодексу» за період I квартал 2023 року, півріччя 2023 року, три квартали 2023 року та рік 2023 відповідно;

3) п.198.1, абз.1-3 п.198.2, абз.1,2 п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1, ст. 44 Податкового кодексу, в результаті чого ТОВ «ІСТА - ЦЕНТР» завищено суму податкового кредиту за серпень 2022 року на 512 492 грн., що призвело до: завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 декларації з ПДВ) (на загальну суму ПДВ у розмірі 285 968 грн., у т.ч. за періодами: серпень 2022 285 968 грн.;

- заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (Рядок 18 декларації з ПДВ), яке сплачується до державного бюджету» на загальну суму ПДВ 512 492 грн., у т.ч. за періодами: Серпень 2022 226 524 грн., Вересень 2022 285 968 грн. (а.с. 1-2).

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надано Витяг з акту документальної планової перевірки ТОВ «Іста Центр» від 15.08.2025 № 3565/04-36-07-10/23073489 (а.с. 3-17).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд зазначає, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає діяння у виді відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Разом із тим, у наданому протоколі: не конкретизовано суть правопорушення у чому саме полягали дії (бездіяльність) ОСОБА_1 , які виражають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Протокол містить лише перелік норм податкового законодавства та бухгалтерських стандартів, але відсутній чіткий опис порушення встановленого порядку ведення податкового обліку з боку конкретної посадової особи.

Крім того, у протоколі зазначено, що правопорушення є триваючим, проте не розкрито, які саме конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 тривали у часі, чому вони мають ознаки триваючого правопорушення та яким чином це узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення. З огляду на те, що події, викладені у протоколі, стосуються періоду з 2018 по 2024 рік, а виявлені лише у червні 2025 року, відсутність належного обґрунтування триваючого характеру правопорушення має вирішальне значення для можливості вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у разі встановлення у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення.

Також суд зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, може бути вчинене лише спеціальним суб`єктом посадовою особою. Водночас матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 у період, коли, за твердженням контролюючого органу, мали місце виявлені порушення (20182024 роки), перебувала на посаді головного бухгалтера ТОВ «Іста центр» або виконувала функції, віднесені до компетенції посадових осіб цього підприємства. За відсутності підтвердження її посадового статусу саме на момент вчинення діяння суб`єктний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не може вважатися встановленим.

За таких обставин суд позбавлений можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не містить достатніх даних для кваліфікації її дій за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зважаючи на вищезазначене, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 252 КУпАП, відповідно до якої обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд позбавлений можливості на підставі наявних в матеріалах документів розглянути справу та прийняти обґрунтоване та законне рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для виконання вимог чинного законодавства, усунення недоліків та належного оформлення. При цьому необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаркуша