Номер провадження 3/754/3435/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Києва Салайчук Т.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.07.2025 о 23 годині 25 хвилин в м. Києві, вул. Рональда Рейгана, 14/33, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору разом з увімкненим звуковим сигналом, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що є неповнолітнім, автомобіль взяв покататися, у вчиненому щиро розкаявся. ОСОБА_2 пояснила що провела виховну бесіду із сином.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Положеннями ч. 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 130 (далі ПДР) на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керування транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив про відсутність у нього посвідчення водія, оскільки він його у встановленому порядку не отримував, що також узгоджується із відеозаписом. Доказів щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія матеріали справи також не містять.

Крім того законний представник неповнолітнього зазначила, що не знала про складання протоколу відносно її неповнолітнього сина, що також підтверджується відеозаписом та протоколом про адміністративне правопорушення, який не підписано законним представником.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суддя дійшов такого висновку.

Суб`єкт правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122-2 КУпАП є спеціальним, і ним може виступати виключно водій. Зі змісту ж досліджених доказів випливає, що ОСОБА_1 під час описаних подій був особою, яка керує транспортним засобом, втім водієм він не був, оскільки не отримував відповідного посвідчення.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення свідчить про відсутність у діянні особи складу правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 у даній справі підлягає закриттю через наведені підстави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 283 - 285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК