Єдиний унікальний номер 599/1329/25
Номер провадження 3/599/386/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" вересня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши у м. Зборові в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області матеріали, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420180 від 11.08.2025 зазначено, що 11 серпня 2025 року о 22 год 57 хв дорога М-09 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі охорони здоров`я категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 420205 від 12.08.2025 зазначено, що 11 серпня 2025 року о 22 год 57 хв дорога М-09 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами і такими діями порушив п. 2.1«а» Правил дорожнього руху України. Порушення вчинено протягом року, так як постановою

В провадженні судді Зборівського районного суду Чорної В.Г. знаходяться матеріали 599/1328/25 (3/599/385/2025), 599/1329/25 (3/599/386/2025), що надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали 599/1328/25 (3/599/385/2025), 599/1329/25 (3/599/386/2025)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер 599/1328/25 (3/599/385/2025).

ОСОБА_1 на виклик не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом розміщення інформації на сайті суду та направлення поштою судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без його участі.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130, ст. 126 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даними статтями у суді не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку, що ОСОБА_2 є винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, що підтверджується дослідженими в суді доказами:

-даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1№ 420180 від 11.08.2025 року та серії ЕПР 1№ 420205 від 12.08.2025 року, в якому процесуально зафіксовано фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення, протоколи складені із дотриманням вимог КУпАП, містить всі необхідні реквізити, підписані особою яка склала протокол;

-дослідженими матеріалами відеофіксації з нагрудних камер поліцейських, з яких вбачається, що працівники поліції о 11 серпня 2025 року о 22 год 57 хв на дорозі М-09 35, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку в медичному закладі охорони здоров`я категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, зокрема, постановою судді Хмельницького міськрайонного суду справа №686/16865/25 за ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року за №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у- поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Ознаки алкогольного сп`яніння визначені в п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованій в МЮ України 11.11.2015 року за №1413/27858.

Так, ознаками наркотичного сп`яніння є, в тому числі, розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя.

Таким чином, із досліджених в суді матеріалів справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 КУпАП, тобто дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення зазначаю, що санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає покарання, а саме накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а санкцією ч.5 ст.126 КУпАП накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідок, виданих Департаментом патрульної поліції УПП в Тернопільській області ОСОБА_3 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, постановою судді Хмельницького міськрайонного суду №686/16113/25 від 12.06.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду №686/16407/25 від 13.06.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду №686/16865/25 від 19.06.2025 за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/17462/25 від 24.06.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/17593/25 від 27.06.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/17830/25 від 04.07.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/18411/25 від 07.07.2025 за ч.5 ст.126 КУпАП; постановою судді Хмельницького міськрайонного суду № 686/20547/25 від 28.07.2025 за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП. А також згідно даних від 19 серпня 2001 року Інформаційного порталу Національної поліції України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував, що позбавляє можливості застосувати до нього санкцію ч. 3 ст. 130 КУпАП в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

З огляду на наведене, враховуючи всі обставини справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно довідки, наявної в матеріалах справи за громадянином ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 транспортних засобів не зареєстровано, і такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.3, 283-285 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

матеріали єдиний унікальний номер 599/1328/25 номер провадження 3/599/385/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та єдиний унікальний номер 599/1329/25 номер провадження 3/599/386/2025 про притягнення ОСОБА_4 за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний унікальний номер 599/1328/25 номер провадження 3/599/385/2025.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосування ст.36 КУпАП, у виді трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51000 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в користь держави, згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Терн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37977599, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Призначення платежу: адміністративний штрафу сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір .

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд Тернопільської області.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.