Справа № 159/5782/25
Провадження № 3/159/2592/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції у Львівській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2025 о 17.32 годині на 689 км а/д М06 сполученням Київ-Чоп керуючи автомобілем Renault Master номерний знак НОМЕР_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково, суду пояснив, що 10.08.2025 о 17.30 годині на а/д Київ-Чоп керував вантажним транспортним засобом Renault Master номерний знак НОМЕР_2 із дозволеною швидкістю не більше 90 км/год. Раптово автомобіль, що рухався перед ним почав різко гальмувати та фактично зупинився на проїзній частині дороги. Він одразу застосував екстрене гальмування, проте через обмежену відстань, спуск дороги та мокре покриття, уникнути зіткнення не вдалося. Вказує та те, що водій автомобіля «Opel Astra» здійснив зупинку із порушення п.15.9 ПДР, чим створив аварійну обстановку.

Заслухавши особу, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).

Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладено на органи поліції.

У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №418769 від 10.08.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.13.1 ПДР України.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться сукупністю досліджених судом доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 418769 від 10.08.2025, в якому зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.08.2025, в якій зазначений перелік зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів - Renault Master номерний знак НОМЕР_2 і «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_3 , зафіксовані місця зіткнення, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, зображених на ній (дорожній знак, дерева);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_4 від 29.07.2025.

Перелічені докази оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

У судовому засіданні суд встановив, що зіткнення транспортних засобів відбулося на смузі руху обох транспортних засобів, під час виконання водієм ОСОБА_4 маневру зупинки. Транспортні засоби рухалися один за одним, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався позаду.

Транспортний засіб Renault Master номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження передньої частини.

Транспортний засіб «Opel Astra» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , у зв`язку із з`їздом у кювет після удару, отримав механічні пошкодження усього корпусу.

Оцінюючи характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, їх місцезнаходження під час події та після ДТП, враховуючи пояснення ОСОБА_5 та письмові пояснення іншого учасника ДТП, суд доходить висновку, що водій транспортного засобу Renault Master ОСОБА_5 під час руху не дотримався безпечної дистанції, а тому не зміг вчасно зреагувати на те, що водій автомобіля, що рухався попереду розпочав маневр зупинки.

Відтак, водій ОСОБА_5 не виконав обов`язку, визначеного пунктом 13.1 ПДР України - дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу. З огляду на викладене, порушення водієм ОСОБА_5 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.

Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.

Діючи в межах повноважень під час розгляду справи відносно ОСОБА_5 , суд не надає правової оцінки діям іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_4 на предмет порушення останнім ПДР, оскільки наявність або відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України, які могли б бути у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП, не є предметом розгляду у межах даного провадження.

При визначенні виду стягнення для ОСОБА_5 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області.

Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач коштів : ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СуддяТ. В. Денисюк