Справа № 331/5140/25
Провадження № 3/331/1838/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за протоколом серії ВАД №426792 від 12.08.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Привільне Запорізької області, що має статус багатодітної матері, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №426792 від 12.08.2025 Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання та здоров`я свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого залишила на період часу з 26.07.2025 по 10.08.2025 року на догляд старшій донці ОСОБА_3 , 2006 року народження, перебуваючи відсутньою за місце мешкання за адресою АДРЕСА_2 , не забезпечивши належних умов утримання та виховання, внаслідок чого неповнолітній ОСОБА_2 2008 року народження 28.07.2025 року приблизно о 05-00 годин вжив 5 пігулок «Карбамезапіну» та ШМД був доставлений до КНП «ЗОКДЛ» ЗОР з діагнозом «медикаментозне отруєння». Таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2, п. 5 ст. 150 Сімейного кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала. Вказала, що вони сім`єю готуються до переїзду до м. Одеса, тому на час подій вона перебувала у м. Одеса, де шукала квартиру та залишила свого сина ОСОБА_2 на старшу доньку, яка є повнолітньою. Всього в сім`ї 5 дітей. 28.07.2025 старша донька ОСОБА_4 подзвонила та повідомила, що син ОСОБА_5 перебуває в реанімації. Приїхати до лікарні одразу ОСОБА_1 не мала можливості, адже перебувала в м. Одеса. Приїхавши до м. Запоріжжя ОСОБА_1 дізналась, що під впливом своїх знайомих ОСОБА_2 вирішив повторити тренд із соціальних мереж про випробування дії різних медичних препаратів на організм. З сином була проведена виховна бесіда, із знайомими, які вплинули на проведення «експерименту» він більше не спілкується, подібних вчинків зобов`язався більше не повторювати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Частина перша ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання дітей розкриваються у нормах спеціального законодавства, що рулює відносини у сім`ї та охорону дитинства.

Стаття 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачає, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вина особи підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №426792 від 12.08.2025 року в якому в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП;

-Копією електронного помічника чергового Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення, що 28.07.2025 о 07-28 годин за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 88/6 дитяча лікарня повідомила про отруєння пігулкою у кількості 5 шт карбомезапіном хлопчика 17 років, ОСОБА_2 ;

-Письмовими поясненнями ОСОБА_7 , який вказав, що він проживає разом із ОСОБА_1 та її дітьми. 26.07.2025 року приблизно о 16-30 годин ОСОБА_7 разом із співмешканкою ОСОБА_1 та її сином ОСОБА_8 поїхали до м. Одеси на оздоровлення. 28.07.2025 року приблизно о 07 годині ранку співмешканці зателефонувала її донька ОСОБА_4 та повідомила, що син ОСОБА_5 потрапив до реанімації, бо випив пігулки - карбомазепін. Пігулки лежали у пакетику в шафі. 10.08.2025 року ОСОБА_7 із ОСОБА_1 повернулись до м. Запоріжжя, ОСОБА_5 виписали з лікарні 08.08.2025 року;

-свідоцтво про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 , видане Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 23.06.20208 року, актовий запис №29, де матір`ю ОСОБА_2 є ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_9 ;

-виписка із медичної карти стаціонарного хворого №7661 КНП «ОКДЛ» ЗОР, де ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 28.07.2025 по 08.08.2025 року, з діагнозом гостре медикаментозне отруєння карбамазепіном. В анамнезі хвороби зазначено, що дитина 28.07.2025 о 05-00 годин ранку випила 5 пігулок карбамазепіну з метою самогубства. Через 30-40 хв. з`явилось запаморочення, через що самостійно викликав ШМД, після чого доставлений до ОКДЛ, госпіталізований до ВНЕМД, за важкістю стану переведений до ВАІТ

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що допустимими, достовірними доказами повністю підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA0008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»). Сплата адміністративного штрафу по справі №331/5140/25, провадження №3/331/1838/2025.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 80 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Сплата судового збору по справі №331/5140/25, провадження №3/331/1838/2025.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц