провадження № 3/294/2337/25
справа № 294/1123/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 06.06.2022, органом 1834,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.07.2025 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшли вищевказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №040758 від 30.06.2025 та серії ВАВ №040759 від 30.06.2025, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Чуднівського районного суду від 29.01.2025, в період часу з 09 год 00 хв по 12 год 00 хв 02.06.2025 та 16.06.2025 не з`явився на на реєстрацію до ВП №2 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, 5, чим порушив п. 4.3 вказаної ухвали, тим самим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 11.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що судом вжмвались заходи для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, з метою дотримання розумних строків її розгляду, суд вважає за можливе розгляду справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, про що свідчить його підпис у протоколі від 30.06.2025, однак особа, яка притягуєтьсядо адміністративно ївідповідальності, жодних дій, направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження, здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду, не відповідають нормам ст. 256 КУпАП.

Об`єктивна сторона ч. 2 ст. 187 КУпАП полягає у вчинені дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, особою повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення.

Водночас, при складанні протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у формулюванні обвинувачення відносно ОСОБА_1 не зазначено про вчинення ним дій повторно протягом року.

В той же час, матеріали про адміністративні правопорушення також не містять інформації щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності впродовж року, що передбачено п. 9 розділу ІІ Інструкції N 1376.

За відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП саме на час скоєння правопорушень згідно протоколів серій ВАВ № 040758 та № 040759 від 30.06.2025 суд позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки така кваліфікуюча ознака як повторність вчинення протягом року адміністративного правопорушення за ст. 187 КУпАП не підтверджена.

Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення серій ВАВ № 040758 та № 040759 від 30.06.2025 та ухвалі суду від 29.01.2025 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, не співпадає місце проживання ОСОБА_1 , однак таке місце є важливою обставиною у справах зазначеної категорії, оскільки саме за певним місцем знаходження особи йому визначено обов`язки адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді.

Разом з тим, суд вважає неможливим внесення будь яких змін до протоколу про адміністративне правопорушення на даному етапі його розгляду, що також позбавляє можливості суд направити вказані матеріали про адміністративне правопорушення до органу поліції на доопрацювання, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 187, 247, 254, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Суддя Ірина БІЛЕРА