Справа №345/5032/25
Провадження № 3/345/885/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , неодружений, майора, начальника групи офіцерів запасу ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

Встановлено, що відповідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.09.2025 №198 "Про організацію роботи груп оповіщення на 14.09.2025" майор ОСОБА_1 призначений старшим групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, в ході проведення заходів оповіщення громадян на військову службу у АДРЕСА_1 не використовував технічні засоби, що мають функції фото- та відеофіксації, що суперечить Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року №532, а також порушення пунктів 52, 53 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, чим недбало поставився до військової служби.

Враховуючи вище зазначене, відповідно Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- та відеофіксації, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 06 серпня 2024 року №532 майор ОСОБА_2 з метою застосовувати технічних приладів і технічних засобів, що мають функції автоматичної фото- та відеофіксації був зобов`язаний: включати портативний відеореєстратор з моменту початку виконання вими службових обов`язків щодо здійснения заходів оповіщення громадян, перевірки їх військово-облікових документів, а відеозапис ведеться безперервно до завершения виконання заходів, крім випадків загрози попадания на відеореєстратор військових об`єктів або інформації з обмеженим доступом та випадків, пов`язаних з виникненням у уповноваженого представника особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора уповноважений представник переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу порушення призовниками, попередження, виявлення або фіксування військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку; фіксувати дії уповноважених представників; під час здійснення фото- та відеофіксації процесу пред`явлення та перевірки уповноваженими представниками військово-облікових документів портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях або іншим способом, який забезпечує відеозйомку. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, уповноважені представники можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення; застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції автоматичної фото- та відеофіксації.

Таким чином, за викладених вище обставин майор ОСОБА_1 14.09.2025 (на момент проведення перевірки), будучи старшим групи оповіщення, визначеним наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.09.2025 №198, знаходячись м. Калуш Івано-Франківськ область, всупереч вимогам Інструкції, невідкладного доручення Міністра оборони України від 29.08.2025 №№ 4351/уд/5, нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків, недбало поставився до військової служби в частині не використання нагрудних відеокамер, у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості здійснення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 належного та об`єктивного контролю за виконанням працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 своїх посадових обов`язків під час оповіщення та перевірки військово облікових документів військовозобов`язаних та створенню передумов для приховування інформації, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 157 від 15.09.2025, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 (а.с. 1-5);

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №198 від 13.09.2025 про організацію роботи груп оповіщення на 14.09.2025 з якого вбачається, що ОСОБА_1 призначено старшим групи для виконання завдань з оповіщення громадян України (а.с.6).

- витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №2 від 02.01.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_1 з 02.01.2024 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення до ІНФОРМАЦІЯ_3 №2 (а.с.8).

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2025, в яких останній зазначив, що перед виданням приладів відео спостереження, проводився інструктаж для членів групи, про що вони розписуються у журналі (а.с.6-7);

- посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 10);

Оцінка суду:

згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, майновий стан.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 172-15, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: