Справа № 559/2759/25
Провадження № 3/559/1550/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , розлучену, на утриманні має неповнолітню дитину, не притягувалася до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАД № 657994 від 02.07.2025, 02.07.2025 о 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці, в приміщенні магазину «Вейп Шоп» в м. Дубно по вул. Млинівська, 1, здійснила роздрібну торгівлю сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а саме: ароматизатора «PUNCH», ємкістю 14мл, нікотин нікобустер ємкістю 2мл та гліцерин, на загальну вартість 400 грн. без марок акцизного податку. Їй у провину ставиться порушення вимог ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що, передбачена ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечувала свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила закрити провадження у справі. Зазначила, що не продавала рідини, що використовуються в електронних сигаретах, зазначила, що прийшли працівники поліції, вилучили дані рідини та повідомили, що вона їх продавала без марок акцизного збору, повідомили, що склали відносно неї протокол, і що справу будуть розглядати у суді.

Окрім того, попередньо подала до суду письмові пояснення, згідно яких вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зазначає, що у протоколі серії ВАД №657994 від 02.07.2025 не зазначено конкретних обставин, які б чітко підтверджували факт порушення нею ч. 1 ст. 156 КУпАП. Зокрема, відсутній детальний опис дій, які б вказували на суть правопорушення, детальний опис часу, під час якого, нею нібито було вчинено правопорушення, а будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт торгівлі сировинами рідин, які використовуються в електронних сигаретах не надано. Окрім того зауважила, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту працевлаштування або реєстрації її, як суб`єкта підприємницької діяльності суду теж не надано. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано жодного доказу, який би підтвердив факт торгівлі нею сировинами для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, такого як закупівельний акт, акт огляду та акт експертизи, у протоколі відсутні дані щодо отримання нею грошей від нібито продажу сировини для рідин, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою. Таким чином, у матеріалах даної справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку), тому вважає, що вилучений товар підлягає поверненню їй, як володільцеві. За вказаних обставин просить закрити провадження у справі відносно неї за ч.1 ст.156 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши появнення ОСОБА_1 зроблено висновок, що докази, які б підтверджували подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП - відсутні.

Відповідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення потрібно з`ясувати чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Тобто, суб`єктом правопорушення якраз і є не лише ФОПи, а й працівники торгівлі. Однак, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту працевлаштування або реєстрації ОСОБА_1 як суб`єкта підприємницької діяльності матеріали справи не місцять.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Законом визначено, що ці рідини це ліцензований товар і на нього має бути акциз згідно ст. 215 ПКУ.

Суд погоджується з позицією сторони захисту, що в матеріалах справи відсутні докази реалізації підакцизних товарів без акцизу ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2025 зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю сировинами для рідин, які використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку. На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол виявлення та вилучення (з біркою №1), роздруківка фото, рапорти, квитанція про отримання речей та пояснення ОСОБА_1 . Однак, суд зауважує, що факт реалізації ОСОБА_1 підакцизних товарів 02.07.2025 нічим не підтверджений: матеріали справи не містять доказів, які об`єктивно підтверджують її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, зокрема, на долученому відеозаписі не зафіксовано факт продажу вищевказаної сировини, також не надано доказів відсутності марок акцизного податку нібито реалізованої сировини, а сама продукцвя не в змішаному стані, тобто це окремі елементи, на які не потрібна ліцензія. Отож, матеріали справи не містять жодного доказу продажу сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах, що ставиться в провину ОСОБА_1 , а з пояснень самої ОСОБА_1 встановлено, що вона це категорично заперечує.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і не може бути доказом в розумінні ст. 251 КУпАП

Одночасно на підставі ст. 62 Конституції України суд всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП не доведений, бо відсутні будь-які докази (не зафіксовано факт продажу, не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення), які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 реалізовувала сировини для рідин, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного збору, то суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, тому провадження по справі слід закрити.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення в діях вказаної особи. Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 в суді не підтверджена, а провадження по справі підлягає закриттю, вважаю, що вилучений товар підлягає поверненню їй, як володільцеві у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП

Керуючись ст.ст. 156, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучену сиривину згідно протоколу виявлення та вилучення від 02.07.2025 згідно бірки №1, що зберігається в Дубенському РВП ГУНП в Рівненській області.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.