Справа №297/2811/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 о 09:00 год., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , будучи відповідальною особою, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00852-00287-24 на транспортний засіб марки "Kia Rio", реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, оскільки такий відноситься до категорії М1, та при проведенні обов`язкового технічного контролю було виявлено, що на даному автомобілі не діє додатковий сигнал гальмування, а згідно вимог до даної категорії ТЗ передбачено обов`язково додатковий стоп-сигнал, чим самим порушив Порядок проведення обов`язкового технічного контролю, затвердженого Постановою КМУ №137 від 30.01.2012.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 9-10).

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що були досліджені в ході судового розгляду справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №416267 від 08 серпня 2025 року, а також листом РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (а.с. 3-4).

На підставі вищевикладеного вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП є доведеною матеріалами справи, і його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, як видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 КУпАПу виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 127-1, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360 (одну тисячу триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляійного суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР