Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2250/25
Номер провадження3/173/850/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не навчається, непрацюючої, незаміжньої, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 близько 16:00 неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, на зупинці громадського транспорту палила електронну сигарету, марки «VAPORESSO», чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, і їх шкідливий вплив на здоров`я населення», а також Рішення № 1616-32/ІХ «Про затвердження правил благоустрою території населених пунктів Верхньодніпровської міської територіальної громади».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , та її законний представник, мати ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 175-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Означена норма є бланкетною, тобто відсилає до конкретного закону, яким заборонено куріння тютюнових виробів у визначених місцях.

Відповідно до Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» № 2899-IV від 22.09.2005, громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна чи відкрита для населення вільно або за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги. Статтею 13 вказаного Закону передбачена заборона куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у визначених громадських місцях.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2025 серії ВАД № 445507, 14.08.2025 близько 16:00 неповнолітня ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Бородаївські Хутори, вул. Центральна, на зупинці громадського транспорту палила електронну сигарету, марки «VAPORESSO», чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, і їх шкідливий вплив на здоров`я населення», а також Рішення № 1616-32/ІХ «Про затвердження правил благоустрою території населених пунктів Верхньодніпровської міської територіальної громади».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються рапортом інспектора поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Оскільки ОСОБА_2 палила сигарету марки «VAPORESSO» у забороненому законом місці, чим порушила ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, і їх шкідливий вплив на здоров`я населення», що підтверджується матеріалами справи, доходжу висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_2 не навчається, не працює, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Отже, проаналізувавши обставини вчиненого правопорушення, та з урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , а саме, що вона є неповнолітньою, не працює, не навчається, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи відсутність шкоди суспільним та державним інтересам, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, вважаю за можливе відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки до ОСОБА_2 застосовано заходи впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, тому з неї судовий збір не стягується.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв