П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/7007/25

Провадження № 3/185/2487/25

09 вересня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2025 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Акцент» н.з. НОМЕР_2 по вул. Степовій в районі буд. 61 с. Левадки в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту на «Алкотест 6820 ARSM-0078» позитивний 1.68 %, тест №83. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №343351 від 14 червня 2025 року).

Крім того, 15 червня 2025 року о 08 годині 10 хвилин в м. Павлоград по вул. Луганська біля буд. 235 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Акцент» н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» в присутності двох свідків на бодікамеру 795568. Відповідно до тесту №107, проведеному 15 червня 2025 року о 08 годині 53 хвилини, результат огляду 1.65 % проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362302 від 15 червня 2025 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, що зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Щодо обставин, які мали місце 14 червня 2025 року пояснив, що він був в стані алкогольного сп`яніння. До двору на автомобілі приїхав він в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо обставин, які мали місце 15 червня 2025 року пояснив, що 15 червня 2025 року біля 08 годин 00 хвилин він сів за кермо свого автомобіля «Хюндай Акцент» і поїхав в м. Павлоград в лікарню. На блокпосту при в`їзді в м. Павлоград його зупинили військові і викликали поліцію. З результатами «Драгеру» він згоден.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 2.9 Розділу 2 Правил дорожнього руху, водієві забороняється, зокрема:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівником поліції, на якого покладено обов`язок щодо збирання доказів по справі, до справи долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №343351 від 14 червня 2025 року, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 червня 2025 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 14 червня 2025 року, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Результат огляду ОСОБА_1 1.68 % проміле. Вказаний акт підписаний працівником поліції, ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_2 ;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- тестування на алкоголь №83 у відношенніОСОБА_1 , зробленого за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», де результат тесту 1.68 % проміле;

- рапорт від 14 червня 2025 року;

- відеозапис, який міститься на диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362302 від 15 червня 2025 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 червня 2025 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів від 15 червня 2025 року, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Результат огляду ОСОБА_1 1.65 % проміле. Вказаний акт підписаний працівником поліції, ОСОБА_1 , свідком ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

- тестування на алкоголь №107 у відношенніОСОБА_1 , зробленого за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6820», де результат тесту 1.65 % проміле;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ;

- рапорт працівника поліції;

- відеозапис, який міститься на диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення;

Також, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної відеокамери, який міститься на диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №343351 від 14 червня 2025 року. Під час перегляду якого встановлено, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер». Результат огляду 1.68 % проміле. З показниками прибору згоден, до медичного закладу їхати відмовився.

Крім того, в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з нагрудної відеокамери, який міститься на диску, та долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362302 від 15 червня 2025 року. Під час перегляду якого встановлено, що працівник поліції запропонував ОСОБА_1 продути алкотестер «Драгер». Результат огляду 1.65 % проміле. З показниками прибору згоден.

Таким чином, досліджені в судовому засіданні докази в своїй сукупності та взаємозв`язку доводять той факт, що ОСОБА_1 14 червня 2025 року та 15 червня 2025 року керував автомобілем «Хюндай Акцент» н.з. НОМЕР_2 та порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу розміром 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А. П. Косюк