печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 о 02год. 50 хв. в м. Київ по бульв. Миколи Міхновського, 35, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу ALCOTEST DRAGER 6820 ARJL-0267, результат огляду позитивний 0,43 проміле. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9A Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, будь-яких заяв з приводу розгляду справи на адресу суду не надходило.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду (підтверджується довідкою про доставку 07.01.2025 SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду), суддя вважала можливим завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддею в судовому засіданні досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №470905 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що працівниками поліції в комендантську годину був зупинений транспортний засіб Mitsubishi Pagero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході розмови з ОСОБА_1 поліцейські виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», на що останній погодився.

Відеозаписом також зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер (час на запису 02 год. 48 хв. 43 с. - 02 год. 49 хв. 07 с.), результат тесту - 0,48 проміле, з результатом погодився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 144726;

- результаті тесту приладу Драгер ALCOTEST 6820;

- акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відео з портативного відеореєстратора №470905 працівників патрульної поліції.

Крім того, в матеріалах справи містяться відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13.08.2024 у справі №227/2254/24, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік; та за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16.09.2024 у справі №227/2542/24, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника. Поряд з тим, в матеріалах провадження, відсутні дані про власника автомобіля, керуючи яким ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення. За таких обставин, суд позбавлений можливості застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації автомобіля.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько