Справа № 278/3903/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №036047 від 31.07.2025 року вбачається, що 31.07.2025 року о 22:00 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , після вживання алкогольних напоїв вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме - висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, унаслідок чого могла бут завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій, чим порушив, передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вимоги закону.

На підтвердження вказаної події суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_1 , постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 07.07.2025 року, відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських.

Водночас, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041150 від 31.07.2025 року вбачається, що 31.07.2025 року о 22:00 годині громадянка ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинила відносно чоловіка громадянина ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме - умисні дії психологічно характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, унаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим порушила, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження вказаної події суду, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, надано протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 07.07.2025 року, відеозаписи з портативних відеореєстраторів поліцейських.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Козирем В.К. надані письмові пояснення, згідно яких просив закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. У судовому засіданні він підтримав подані пояснення. Вказав, що його підзахисний не являвся ініціатором конфлікта, чим визнав його вину частково.

Захисниця ОСОБА_3 адвокат Мариніна М.О. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП; повідомила, що у ОСОБА_1 наявний обмежуваний припис відносно його дружини ОСОБА_3 .

Водночас, у судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила, що у них з чоловіком наразі відбувся конфлікт; конфлікти такі системні; наразі вирішують питння щодо проживання дітей та їх виховання батьками, яке також є спірним, через що і виникають сварки. Вину визнала частково, вказала, що не є особою, яка ініціювала конфлікт, підтвердила висловлювання на адресу чоловіка образливого характеру.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мала обопільний характер, під час якої обидва використовували нецензурну лексику, що не мало характеру насильства одного над іншим.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності суддя керується закріпленим у ст. 62 і ст. 129 Конституції України принципом забезпечення доведеності вини, згідно якого усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши матеріали справ, оцінивши докази в їх сукупності, суддя вважає недоведеним вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домашнього насильства, що в силу п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття проваджень у справах.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №278/3906/25 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та №278/3903/25 відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та присвоїти номер справи №278/3903/25.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діяннях складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю у її діяннях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя О. М. Дубовік