Справа № 279/3506/25 провадження №3/279/1130/25
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2025 року о 21-41 год. дорога М07, Київ-Ковель-Ягодин 160 км поблизу с.Клочеве керувала транспортним засобом - автомобілем "Cadillac" д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з роту, виражене тремтіння пальців рук, хитка хода), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" та в найближчому закладі охорони здоров`я відмовилася, чим порушила пункт 2.5 Правил Дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.130,ч.1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Захисник Бугайов Д.М. подав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони захисту, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає процедуру огляду водія такою, що проведена з порушенням вимог законодавства. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції згідно з ознаками визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Однак, письмове направлення водія, яке міститься в матеріалах справи, виписане в КНП "ОМСЦ"ЖОР, тобто не до найближчого медичного закладу. КНП "ОМСЦ"ЖОР знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с.Зарічани, вул.Бердичівське шосе, 3, та знаходиться за 108 км від місця зупинки. Отже, вимога поліцейського у даному випадку пройти огляд в цьому медичному закладі є незаконною, а тому в діях водія відсутнє порушення вимог 2.5 ПДР України. По-друге, ознаки сп`яніння, названі поліцейським, є безпідставним. У зв`язку з психоемоційною травматичною подією- розлученням ОСОБА_1 встановлено діагноз-Генералізований тривожний розлад, який виявлено 07.07.2024 року, тому зазначені у протоколі і акті огляду ознаки сп`яніння ОСОБА_1 є безпідставними.

Дослідивши додані до протоколу докази, судом встановлено, що вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР 1 номер 343606 від 27.05.2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або перебування під впливом лікарськиї препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, рапортом працівника поліції, та відеозаписом події, з якого вбачається, що працівниками поліції зупинено автомобіль ОСОБА_1 , роз`яснено причину зупинки (не працює ліва фара), ОСОБА_1 вийшла з автомобіля, оглянула його, і погодилась, що дійсно не працює ліва фара. Працівники поліції оглядають багажник, після чого запитують у ОСОБА_1 , чи вживала вона алкогольні напої, ОСОБА_1 відповіла, що ні. Працівник поліції пояснює, що буде складено протокол за ст.121 ч.1 КУпАП, роз`яснює права. Після чого, називає ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, та тремтіння пальців рук), пропонує пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі, остання відмовилась, при цьому постійно до когось телефонувала, намагалася схилити працівників поліції не складати протокол за ст.130 ч.1 КУпАП, зізналася, що випила лише один апероль, просила увійти в її становище, оскільки вона знаходиться на межі розлучення.

Пояснення та зміст відеофайлів підтверджують факт її відмови від проходження огляду, як на місці зупинки, так і слідувати до медичного закладу для проходження відповідного огляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що фіксування відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП, факт відмови пройти відповідний огляд водієм не заперечувалось. Працівником поліції було доведено до її відома про існування підозри в керуванні транспортним засобом у стані сп`яніння, вказано на конкретні ознаки такого стану та роз`яснено підстави для проведення відповідного огляду.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у Житомир обл/Житомир обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ)37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення, постанова підлягає примусовому виконанню, у порядку якого з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір зазначеного у постанові штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н.Я.Волкова