Справа №705/4153/25
3/705/1821/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

І. Опис обставин справи про адміністративне правопорушення

1. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384825 від 08.07.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 08.07.2025 о 05:30 у м. Умань, вул. Козацька, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi а4 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, гр. ОСОБА_1 продув прилад alcotest 6810 arfer 0683, який показав результат тесту 1.27 проміле, при допустимій нормі 0.20 проміле, чим порушив 2.9.а ПДР.

2. Також до Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384827 від 08.07.2025 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що 08.07.2025 о 05:30 у м. Умань, вул. Козацька, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi а4 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме на бардюрний камінь, внаслідок чого автомобіль перекинувся та по інерції здійснив наїзд на дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР.

3. Оскільки матеріали вказаних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

4. Як вбачається з пояснень доданого до протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 08.07.2025 о 05:30 керував автомобілем Audi а4 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Козацькій в м. Умань та на повороті дороги біля будинку № 2 він не вибрав безпечної швидкості і для того щоб уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем взяв ліворуч та впорався з керуванням в результаті чого здійснив наїзд на бардюрний камінь від чого автомобіль перекинуло на дах та далі здійснив наїзд на кущі, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

5. Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, 08.07.2025 року о 05 год. 30 хв. він перебував в автомобілі Audi а4 д.н.з. НОМЕР_2 на задньому сидінні позаду водія гр. ОСОБА_1 рухаючись від ставу до верху відчув різкий удар внаслідок чого автомобіль перекинувся.

6. Відповідно до пояснень ОСОБА_3 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній пояснив, 08.07.2025 року о 05 год. 30 хв. він перебував в автомобілі Audi а4 д.н.з. НОМЕР_2 в якості пасажира та перебував на задньому сидінні, даним автомобілем керував його знайомий ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та не впорався з керуванням автомобіля в результаті чого здійснив наїзд на бардюрний камінь внаслідок чого автомобіль перевернувся і по інерції здійснив наїзд на кущі.

7. Відповідно до пояснень ОСОБА_4 доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній відмовився надавати пояснення.

8. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

ІІІ. Досліджені у судовому засіданні докази

9. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384825 від 08.07.2025 р., за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384827 від 08.07.2025 р., за ст. 124 КУпАП;

- постанова серії ЕНА № 5168765 від 08.07.2025 року;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.07.2025 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- результат виміру стану алкогольного сп`яніння від 08.07.2025 року;

- пояснення ОСОБА_1 від 08.07.2025 року;

- пояснення ОСОБА_2 від 08.07.2025 року;

- пояснення ОСОБА_3 від 08.07.2025 року;

- пояснення ОСОБА_4 від 08.07.2025 року;

- фотокопія із застосунку ДІЯ паспорту ОСОБА_1 ;

- фотокопія тимчасового реєстраційного талону № 113055 XXP;

- фотокопії з місця ДТП;

- відео з нагрудної камери поліцейського.

ІV. Оцінка Суду

10. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

11. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

12. Також суд наголошує, що, як вбачається з приписів ст. 251 КУпАП, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом вини особи, стосовно якої складено такий протокол. Доказом в даному випадку виступають лише фактичні дані, що можуть встановлюватися у такому протоколі.

За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 384827 від 08.07.2025 р. за ст. 124 КУпАП

13. Згідно із ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

14. Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 384827 від 08.07.2025 р. за ст. 124 КУпАП, пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, схеми місця ДТП, 08.07.2025 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi а4 д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибравши безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме на бардюрний камінь, внаслідок чого автомобіль перекинувся та по інерції здійснив наїзд на дерево, внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

15. Відповідно до п. 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Однак, ОСОБА_1 , у порушення вказаного припису, під час керування транспортним засобом не був уважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на бардюрний камінь.

16. Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 невиконання ним приписів п 12.1 Правил дорожнього руху, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, а отже, вчинене ним діяння утворює склад адміністративного правопорушення, описаного диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 384827 від 08.07.2025 р. за ст. 124 КУпАП, схемою ДТП, фото з місця ДТП, письмовими поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

17. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про винуватість особи та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

За протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 384825 від 08.07.2025 р., за ч. 1 ст. 130 КУпАП

18. Згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

19. Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 384825 від 08.07.2025 складеного відносно ОСОБА_1 , останній 08.07.2025 керував транспортним засобом автомобілем Audi а4 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що при огляді ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST 6810 AREF-0683 показник алкогольного сп`яніння становив 1.27 проміле.

Суд дослідив відеозапис з місця вчинення правопорушення, що міститься на DVD-диску, долученому до матеріалів адміністративної справи, з якого вбачається процес спілкування працівників патрульної поліції з водієм ОСОБА_1 та процес його огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST 6810 AREF-0683.

20. Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, всупереч вказаного припису ОСОБА_1 08.07.2025 року керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

21. Таким чином, враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

22. Враховуючи вищевикладене, всебічно та повно дослідивши та проаналізувавши докази, суд дійшов висновку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

23. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

24. Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З цих підстав, керуючись ст. 1, 9, 36, 124, 130, 245, 247, 251, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

1. Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №705/4153/25, провадження №3/705/1821/25, справу №705/4154/25, провадження №3/705/1822/25, та присвоїти номер справи № 705/4153/25, провадження №3/705/1821/25.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

3. На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Банківські реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаськаобл./21081300/ серія ЕПР1 № протоколу 384825 справа 705/4153/25 р/рUA0023001 МФО 899998 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП)

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106 Призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення №705/4153/25 про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові.

5. Роз`яснити ОСОБА_5 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень

6. Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подання апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Душин