Справа № 541/3395/25
Номер провадження3/541/1054/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області по справі № 525/972/24 від 11.09.2024 року за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/1846/24 від 25.09.2024 року за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП до штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області по справі № 541/1975/25 від 04.06.2025 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП до штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430669 від 22.08.2025 року, 22 серпня 2025 року о 12 годині 19 хвилин в с. Гаркушинці по вул. Рибальська, 22 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ИЖ П2 д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не стійка хода, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився. Водій двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справ на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП участь особи, що притягається до відповідальності, належним чином повідомленої та від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду, не є обов`язковою.

З огляду на зазначене, не прибуття ОСОБА_1 в судове засідання не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб накладення штрафу з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430669 від 22.08.2025 вказано, що транспортний засіб ИЖ П2 д.н.з. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , однак інших доказів, які б вказували на цей факт суду не надано.

Судом враховано, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, відповідно до ст. 245 КУпАП.

Суд вважає, що з метою дотримання й виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановлення законного та обґрунтованого рішення, зважаючи на вищевикладене, в судовому засіданні необхідно встановити наявність або відсутність у власності ОСОБА_1 транспортного засобу ИЖ П2 д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність витребування з Сервісного центру МВС України в м. Миргород інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про факт реєстрації за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу ИЖ П2 д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 245, 251, 278, 280 КУпАП, суд -

постановив:

Витребувати з Сервісного центру МВС України в м. Миргород (37602, м. Миргород, вул. Анатолія Карбана, 14А, e-mail: ) інформацію з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про факт реєстрації за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , транспортного засобу ИЖ П2 д.н.з. НОМЕР_3 ПОА.

Витребувані матеріали направити безпосередньо на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до 06 жовтня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 07 жовтня 2025 року о 15 год 00 хв. в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: 37600, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Морозовська