Провадження № 3/484/2155/25
Справа № 484/4791/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП (провадження №№ 3/484/2155/25, 3/484/2156/25).

22.08.2025 о 20.55 год. по вул. Рибалка в м.Первомайську Миколаївської області, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом мотоциклом «Форте», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

22.08.2025 о 20.55 год. по вул. Рибалка в м.Первомайську Миколаївської області, неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом мотоциклом «Форте», не маючи посвідчення водія відповідної категорії А, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1А ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Для участі у розгляді справи неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, вину визнає повністю.

Для участі у розгляді справи законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 не з`явилася, однак надала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, на підставі матеріалів, наявних у справі, обіцяла посилити контроль за поведінкою сина.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам номер провадження - 3/484/2155/25.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №431188 від 22.08.2025, ЕПР1 №431198 від 22.08.2025 і доданими до них матеріалами.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127, 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст. 13 ч. 2 КУпАП, підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу, з огляду на характер правопорушень, не вбачається, тому він підлягає відповідальності на загальних підставах.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, зокрема той факт, що ОСОБА_1 винив правопорушення будучи неповнолітньою особою, проте на даний час є повнолітнім, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУПАП, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, беручи до уваги, що ОСОБА_1 , будучи особою, яка вчинила правопорушення передбачені ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 КУпАП, що створює потенційну загрозу для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров`я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення стягнення відповідно до санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.13, 13, 24-1, 33- 36,121, 126 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , провадження №№ 3/484/2155/25, 3/484/2156/25 в одне провадження і присвоїти номер провадження - 3/484/2155/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання, відповідно до ст.308 КУпАП, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ