МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/114/25
Провадження № 3/210/218/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 вересня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді 09.01.2025 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 202897 від 22.12.2024 року, 22.12.2024 року о 22 год. 41 хв у м.Кривий Ріг по вул. Героїв АТО гр-н ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згодою водія проведений на приладі газоаналізатор Drager Alcotest 7510, результат 1,13 проміле, номер тесту 383. Зафіксовано на відеореєстратор Xiaomi даш кам, Бк 475239, 475229, чим порушив п.2.9.а. ПДР- керування ТЗ особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В судове засідання, призначене на 08.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 та повідомлень про причини неявки не надходило.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні особа, що склала протокол, поліцейська Петрище О.В., повідомила, що був виклик на 102 у якому зазначалось, що у автомобілі ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 , який стоїть біля магазину «АТБ» знаходиться водій у стані алкогольного сп`яніння. Екіпаж побачив зазначений транспортний засіб по вул.Героїв АТО та зупинив його. Інспектор, при огляді документів, виявила, що у гр. ОСОБА_1 не було водійського посвідчення при собі. Після спілкування у останнього було виявлено ознаки сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння на місці, на що він погодився. Драгер показав 1,13 % проміле, після проходження огляду було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також інспектор Петрище О.В. зазначила, що в екіпажі патрульної поліції знаходились вона та інспектор ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що вона з компанією відпочивали, випивали, потім поїхали додому на автомобілі ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 і хтось повідомив поліції про це. Свідок повідомила, що знаходилась з гр. ОСОБА_1 у автомобілі, потім поїхала додому. Також остання зазначила, що за кермом транспортного засобу ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 знаходився ОСОБА_4 , а коли автомобіль зупинила патрульна поліція , то гр. ОСОБА_5 помінявся місцями з гр. ОСОБА_1 .. Свідок ОСОБА_3 також зазначала, що гр. ОСОБА_1 повідомляв патрульній поліції, що за кермом авто знаходився ОСОБА_4 , а місцями вони помінялись, коли транспортний засіб був зупинений поліцейськими.

Допитаний в судовому засіданні Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання знаходився у екіпажі, який зупинив транспортний засіб ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 . Поліцейський пояснив, що був виклик на 102 про те, що біля магазину «АТБ» знаходиться автомобіль в який сіла група людей, які ймовірно знаходились у стані алкогольного сп`яніння і авто почало рух. Екіпаж почав патрулювання та на 96 кварталі виявили даний транспортний засіб, він рухався, автомобіль було зупинено патрульними поліцейськими. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, гр. ОСОБА_1 погодився. Після проходження огляду екіпажем було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Також інспектор Саприкін М.Д. зазначив, що не розуміє чому на чеку драгера показало 0,00% проміле, адже останній бачив 1,13% проміле. Інспектор повідомив суду, що драгер на місце був доставлений поліцейським Колісніченко О.М.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 зазначив, що під час патрулювання був виклик на 102 , зміст якого полягав у тому, що транспортний засіб ВАЗ 2109 днз НОМЕР_1 рухається з групою людей, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Даний автомобіль зупинили екіпаж патрульної поліції. Інспектор повідомив, що драгер був на зміні тільки у нього. Після повідомлення на 102 інспектор ОСОБА_6 доставив драгер екіпажу в якому знаходились інспектори Петрище О.В. та ОСОБА_2 . Інспектор Колісніченко О.М. зазначив, що не пам`ятає хто саме з поліцейських проводив огляд гр. ОСОБА_1 . Також поліцейський зазначив, що відносно гр. ОСОБА_1 нічого не складав, фізичних засобів сили не застосовував та після огляду забрав драгер і поїхав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3. ПДР України, що кореспондується з п.1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п.2.5 ПДР України визначено, що водій на вимогу працівника поліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 інкриміновано керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (1,13% проміле).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки містить лише виклад фактичних обставин правопорушення, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами.

Під час розгляду справи судом було досліджено чек драгера, на якому зафіксовано результати перевірки на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 , а саме: 0,00% проміле.

На питання суду щодо результату, вказаного в чеку драгеру, інспектор поліції не надав чітких пояснень.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейською Петрище О., суд не бере до уваги, оскільки вказаний акт складається за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою драгеру, який суперечить в результаті огляду вказаного в чеку драгер.

Усі інші докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджують перебування гр. ОСОБА_1 22.12.2024 року у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, всупереч вимог ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, в ході розгляду справи судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 252, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В. Є. Сільченко