Провадження № 3/175/6162/25
Постанова

Іменем України

15 вересня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, ФОП, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2025 року о 16-00 год. у приміщенні продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустила провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, зокрема здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження такого господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 надала суду пояснення, згідно з якими провину не визнає, оскільки з протоколом вона ознайомлена не була, алкогольні напої не продавала, а лише зберігала, плата за отримання ліцензії була нею здійснена, однак був збій програми.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №404721 від 07 липня 2025 року; протокол огляду і вилучення від 07 липня 2025 року та фото таблицею; Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; Виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; Рапорт, зареєстрований 07 липня 2025 року в журналі єдиного обліку Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за вх. №9766; Довідку за результатами розгляду звернення на ліні «102» від 07 липня 2025 року; Ліцензію видану ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком дії до 29 травня 2025 року; письмове пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

ОСОБА_1 не надала суду беззаперечних доказів на спростування викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин та її невинуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

07 липня 2025 року ОСОБА_1 надала працівникам поліції свої письмові пояснення, згідно з якими вона у магазині здійснювала торгівлю алкогольними напоями та слабоалкогольними напоями без акцизного податку та без відповідної ліцензії на торгівлю алкогольними напоями. В даних поясненнях наявний підпис ОСОБА_1 з поміткою «Записано вірно». Однак в суді ОСОБА_1 змінила свою позицію, та винною себе у скоєнні правопорушення не визнає. Доводи ОСОБА_1 про те, що вона не продавала алкогольні напої, а лише їх зберігала суд не враховує, оскільки такі доводи нічим не підтверджено та вони спростовані дослідженими доказами.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як бажання уникнути відповідальності за вчинення даного правопорушення, оскільки зазначені обставини не спростовують факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження такого господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону та не звільняють її від відповідальності за скоєне.

Зокрема суду надано Ліцензію видану ФОП ОСОБА_1 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями строком дії до 29 травня 2025 року, однак не надано оновленої (продовженої) ліцензії з строком дії на момент вчинення інкримінованого правопорушення. Надана ОСОБА_1 квитанція про оплату за ліцензію не надає право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а таким документом є лише ліцензія.

Крім того судом двічі було відкладено розгляд справи за бажанням ОСОБА_1 , яка мала достатньо часу аби надати суду докази на спростування своєї провини в інкримінованому їй правопорушенні.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеню її вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення у виді штрафу з конфіскацією алкоголю відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

Як встановлено суддею Мяленко Р.В. до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору не відноситься, а відтак, з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 164, 245, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

39 (тридцять дев`ять) пляшок різного алкоголю, які влучені Протоколом огляду і вилучення від 07 липня 2025 року та відповідно до квитанції №15 від 07 липня 2025 року зберігаються у Відділенні поліції №1 Дніпровського районного управління №1 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - конфіскувати.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605, 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.