Справа № 602/857/25
Провадження № 3/602/356/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2025 року близько 12 год 00 хв командир відділення роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 молодший сержант ОСОБА_1 був доставлений для медичного огляду в КНП «Лановецька міська лікарня», з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де за допомогою спеціального технічного засобу Алкофор 505, результат якого становить 1,8 проміле, було підтверджено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння за місцем несення служби в умовах особливого періоду, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що 04.09.2025 на сніданок вживав холодець із оцтом, алкоголь не вживав. Коли перебував на охороні приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 12 год т.в.о. начальника направив його до КНП «Лановецька міська лікарня» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, до протоколу додані наступні докази, які були досліджені у судовому засіданні: протокол про військове адміністративне правопорушення № 7 від 04.09.2025 (а.с.1-5), направлення до КНП «Лановецької міської лікарні» № 3/3163 від 04.09.2025 (а.с.6), рапорт інструктора відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 04.09.2025 (а.с.7), виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 12 від 04.09.2025, згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 на момент обстеження перебував в стані алкогольного сп`яніння (1,8 проміле) (а.с.8).

Перераховані вище докази зібрані у передбаченому законом порядку, не викликають сумніву щодо їх належності та допустимості, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Частиною першою передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України №1126-VII від 17.03.2014, оголошено про проведення часткової мобілізації, а отже з цього моменту в Україні настав особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався і який триває до сьогодні.

Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію, строк проведення якої неодноразово продовжувався і триває до сьогодні.

З урахуванням наведеного особливий період, який почався з 17.03.2014, триває до сьогодні.

Оцінивши наявні у справі докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі дату, час та місці, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він не перебував у нетверезому стані, спростовуються висновком закладу охорони здоров`я за результатами огляду на стан сп`яніння.

Відтак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є встановленою поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються, зокрема: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено .

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу на рівні його нижньої межі у межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, суд зазначає, що згідно з п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків - звільнені від сплати судового збору, а тому при розгляді даної справи, судовий збір з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не стягується.

На підставі викладеного вище, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (34000 грн) та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук