Справа № 195/1380/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.09.2025 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:

- адміністративна справа за №195/1382/25 (3/195/613/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- адміністративна справа за №195/1380/25 (3/195/611/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

- адміністративна справа за № 195/1383/25 (3/195/614/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 26.08.2025 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448538 від 16.08.2025 вбачається, що 16.08.2025 о 16:30 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 , в ході якої в бік останньої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував словесно фізичною розправою, чим останній було завдано шкоду психологічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448539 від 16.08.2025 вбачається, що 16.08.2025 о 16:30 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448540 від 16.08.2025 вбачається, що 16.08.2025 о 16:30 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 у присутності своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно висловлював погрози в бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров`ю дитини, психологічного характеру, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (дата вручення 02.09.2025), заперечень щодо протоколів не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколах про адміністративне правопорушення від 16.08.2025 ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколів та повідомлено про місце та час розгляду справи , однак ОСОБА_1 від підпису в протоколах відмовився.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:

1) за справою за №195/1382/25 (3/195/613/25)про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448538 від 16.08.2025; довідкою про повторність; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; копіями свідоцтв про народження дітей; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копіями ТЗП стосовно кривдника.

2) за справою за №195/1380/25 (3/195/611/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448539 від 16.08.2025; довідкою про повторність; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; копіями свідоцтв про народження дітей; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копіями ТЗП стосовно кривдника; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448538 від 16.08.2025 за ч.1 ст. 173-1 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448540 від 16.08.2025 за ч.2 ст. 173-1 КУпАП.

3) за справою № 195/1383/25 (3/195/614/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448540 від 16.08.2025; довідкою про повторність; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; копіями свідоцтв про народження дітей; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; копіями ТЗП стосовно кривдника; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448538 від 16.08.2025 за ч.1 ст. 173-1 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448539 від 16.08.2025 за ч.2 ст. 173-1 КУпАП,

суддя вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з довідки ВП №3 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді « штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб», за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, де санкцією передбачено стягнення у вигляді «штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб», вважаю необхідним накласти на дану особу остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за №195/1382/25 (3/195/613/25), №195/1380/25 (3/195/611/25), № 195/1383/25 (3/195/614/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1380/25 (3/195/611/25).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 680,00 грн. (шістсот вісімдесят грн. 00 коп.) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л. А. Кондус