П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,громадянина України, пенсіонера, є особою з інвалідністю другої групи, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 174, ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №030584 від 28.08.2025 ОСОБА_1 27.08.2025 о 22 год. 25 хв. по АДРЕСА_1 , здійснив один постріл в повітря з мисливської рушниці у невстановленому місці для стрільби в межах населеного пункту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №949568 від 28.08.2025 ОСОБА_1 27.08.2025 о 22 год. 25 хв. по АДРЕСА_1 , порушив зберігання мисливської вогнепальної зброї, рушниці КА 157010-56, без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом влади, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Оскільки до суду одночасно надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення, складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174 та ч. 1 ст. 190 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до вим ог ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАВ №030584 від 28.08.2025, серії ВАВ №949568 від 28.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

ОСОБА_2 вчинив два адміністративні правопорушення, а тому адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 174 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією зброї.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільняється.

Керуючись ст. 23, 24, 3334, 36, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №543/885/25 (номер провадження 3/543/308/25) за ст. 174 КУпАП та №543/886/25 (номер провадження 3/543/309/25) за ч. 1 ст. 190 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти номер №543/885/25 (номер провадження 3/543/308/25).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на користь держави з конфіскацією зброї (рушниця КА 157010-56).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК у Полтавській області /смт. Оржиця/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податок); Номер рахунку (IBAN): UA0016698; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції).

Оригінал платіжного документу подається до суду.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Попадюк С.С.