Номер провадження 3/754/3685/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли до розгляду від командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_2 06 вересня 2025 року під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків, перебував в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснив, що вживав канабіс, який напередодні знайшов на вулиці, амфетамін ніколи не вживав, пояснити наявність його в біологічних зразках не зміг.

Суд вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 № 47 від 07 вересня 2025 року, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення;

- доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 про факт виявлення військовослужбовця в стані наркотичного сп`яніння від 07 вересня 2025 року;

- копією медичної картки стаціонарного хворого про екстрену госпіталізацію ОСОБА_2 від 06 вересня 2025 року №11740;

- копією результатів дослідження сечі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 06 вересня 2025 року «Sniper 10+», згідно якого ОСОБА_2 на момент огляду 06 вересня 2025 року перебував у стані наркотичного сп`яніння (Маріхуана «ТНС» позитивно, Амфетамін «МАР» позитивно), з роздруківкою фотографій результату тесту;

- рапортом командира медичної роти управління в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 про, те що 06 вересня 2025 року при екстреній госпіталізації солдата ОСОБА_2 , було проведено тест-аналіз на наявність наркотичних речовин «Sniper 10+» та було виявлено позитивні результати на марихуану (ТНС» та амфетамін (АМР).

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскльки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 днів, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Строк утримання на гауптвахті обчислювати з моменту фактичного виконання (затримання), після набрання постановою законної сили.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя -