Справа № 496/5145/25
Провадження № 3/496/2890/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 9-А класу, Біляївського ліцею,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 року приблизно о 20:00 год. перебуваючи в м. Біляївка, вул. Героїв громади №1 (територія парку), неповнолітній ОСОБА_1 палив електронний тютюновий виріб«Vaporesso», чим порушив діюче законодавство України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Так у відповідності до ч.1 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, якій виповнилося 16 років.

У ст. 12 КУпАП також зазначено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , отже на час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП є його суб`єктом.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 617636 від 30.07.2025 року, рапортом зареєстрованим за № 13594 від 30.07.2025 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , довідкою про повторність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 , буде вжиття заходів впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 178, 221, 252, 283, 284, 288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна