Справа № 243/4596/25
Провадження № 3/243/2546/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23 травня 2025 року о 08 год. 51 хв. в м. Святогірськ, по вул. 1-го Травня, біля буд. 43, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33023, номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 0052, результат позитивний 0,48 проміле, що підтверджується тестом №221. З результатом згодний, від проходження у мед.закладі відмовився. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії АБА №093287 від 23 травня 2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Берзіня С.Л. на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого він зазначив, що протокол серії АБА №093287 складено з порушенням вимог, визначених ст.ст. 257, 266, 268, 277, 278, 279, 280 КУпАП, а тому він є незаконним та необґрунтованим, докази, додані до протоколу, є неналежними, не підтверджують і не спростовують обставини доказування, сам ОСОБА_1 пояснює, що 23.05.2025 о 08 год. 51 хв. в м. Святогірськ по вул. 1-го Травня біля буд. 43 він не керував т/з ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_3 , в тому числі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та не вживав алкогольні напої, перебуваючи за кермом автомобіля, а тому він не є і не може бути суб`єктом даного правопорушення, доказів зворотного з боку поліцейських надано до суду не було, від своїх показань і пояснень, які містяться у всіх наявних матеріалах справи він відмовляється. Крім того, ОСОБА_1 не роз`яснювалось його право на захисника та відповідно ця можливість надана не була, що є суттєвим порушенням права на захист. На підставі наведеного, провадження в даній справі підлягає закриттю.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Берзінь С.Л., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 130 КУпАП .

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене особою.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №093287 від 23 травня 2025 року уповноваженою особою долучено: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківку тесту №221 з пристрою Drаger Alcotest 7510, прилад № ARND-0052, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння 23.05.2025 року о 09 год. 02 хв., результат тесту позитивний 0,48‰, з результатами тесту ОСОБА_2 погодився, про що свідчить його особистий підпис в акті; направлення на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2025 року до КНП «МЦ ПЛЗ м. Краматорськ» у м. Слов`янськ; рапорт поліцейського Чередника Ю. від 23.05.2025 року; диск з відеозаписом події.

Як вбачається з розміщеного на диску відеозапису FullSizeRender.mp4, дослідженого в судовому засіданні, повз автомобіль поліцейського патруля проїжджає дві автівки: легковий автомобіль ВАЗ сірого кольору та автомобіль ГАЗ з білою кабіною, червоними дверцятами з боку пасажирського місця. Ані номери транспортних засобів, ані осіб водія на відео встановити неможливо. Відеозапис закінчується о 08:51:52 год.

Другий відеозапис export-uvi0u.mp4 починається з 08:53:03 год. у салоні автомобіля. Далі фіксується спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 та ще з одним чоловіком, особу якого на відео не встановлено, які стоять поруч з транспортним засобом ГАЗ з білою кабіною. За кермом вказаного транспортного засобу ніхто не сидить. В ході спілкування працівник поліції повідомив ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак сп`яніння та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погодився. В результаті огляду виявлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після цього працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, повідомив про вилучення водійського посвідчення та про те, що судовий розгляд адміністративних матеріалів стосовно нього буде здійснюватися у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонено.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кіно зйомки, відеозапису.

Порядок застосування технічних приладів відеофіксації встановлений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою наказом Наказ Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026 (надалі також - Інструкція № 1026).

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції № 1026 включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Разом з тим, як вбачається з долученого до протоколу оптичного диску, відеозапис FullSizeRender.mp4 закінчується о 08:51:52 год., тоді як відеозапис export-uvi0u.mp4 починається з 08:53:03 год. із салону порожнього автомобіля, працівник поліції бере камеру та йде до учасників події лише о 08:54:20 год. Таким чином, відеозйомка подій, зафіксованих у протоколі серії АБА №093287 не є безперервною, що викликає сумніви в належності та допустимості наявних відеозаписів як доказів.

Крім того, для того, щоб виявити правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, той чи інший транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки (за умови відсутності задокументованого порушення Правил дорожнього руху та подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру виявлення «нетверезого водія».

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» передбачений виключний перелік підстав для зупинки транспортного засобу.

Відповідно до частини другої ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Огляд водія з метою виявлення чи перебуває останній у стані сп`яніння, з точки зору ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» не може бути підставою для зупинки транспортного засобу, так як не може бути візуально встановлено поліцейським під час руху транспортного засобу.

На відеозаписах, долучених до протоколу в якості доказів, не зафіксовано, що за кермом транспортного засобу ГАЗ 33023 в момент руху до його зупинки був саме ОСОБА_1 , немає самого моменту зупинки транспортного засобу ГАЗ 33023, хоча це є обов`язковими складовими інкримінованого адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 під відеозапис не підтверджує, що рухався на вказаному автомобілі. Також поліцейські на відеозаписі не оголосили причину зупинки.

Разом з тим, суддя не погоджується з доводами захисника про те, що ОСОБА_1 не роз`яснювались його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, оскільки на відеозаписі зафіксовано, що після проведення тесту на визначення ступеню алкогольного сп`яніння працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України, про мається його особистий підпис в протоколі.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, у зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 252, 280, 283, 284, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва