Справа № 501/3588/25
Номер провадження 3/501/958/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який працює зливником-розливником в ТОВ «СП Рисоіл термінал», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462964 від 27 липня 2025 року, ОСОБА_1 , 26 липня 2025 року близько 23:40 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме кричав, висловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері, зламав ручку дверей, на зауваження не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому були роз`яснені його права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, пояснив суду, що дійсно виник конфлікт зі співмешканкою, однак, вони кричали один на одного, нецензурною лайкою щодо неї він не висловлювався, двері не вибивав, лише зламав дверну ручку. Зі співмешканкою він примирився.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. 59, 63 Конституції України та ст. 269 КУпАП, пояснила що 26 липня 2025 року близько 23:40 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у неї зі співмешканцем виник конфлікт, під час якого він на неї кричав, вона кричала на нього, це була звичайна сварка, він зламав дверну ручку, коли хотів зайти до квартири, а вона його не впускала. Наразі вони примирилися, просить його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення надала суду такі докази, які були досліджені судом:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462964 від 27 липня 2025 року, в якому зазначені обставини події, є пояснення ОСОБА_1 : «Конфліктувати не буду»;

- рапорт про надходження повідомлення зі служби «102» про подію;

- заява ОСОБА_2 та її письмові пояснення, відповідно до яких вона просить вжити заходів до співмешканця ОСОБА_1 , який 26 липня 2025 року висловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері, зламав ручку дверей;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 ;

- копія паспорта ОСОБА_1 ;

- копія термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

- постанова Чорноморського міського суду Одеської області (справа №501/1879/25) від 06 травня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Так, з диспозиції частини 1 статті 173-2 КУпАП вбачається, що дане правопорушення відноситься до правопорушень з матеріальним складом, тобто обов`язковим є встановлення не тільки факту діяння, а й суспільно небезпечних наслідків такого діяння. В даному випадку суспільно небезпечними наслідками законодавець визначив завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , а вказано що лише могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, є документом, яким уповноважена особа фіксує обставини правопорушення, тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені за допомогою інших доказів.

Особою, яка склала протокол, всупереч ч. 2 ст. 251 КУпАП, не надано суду фотозображень, відеозаписів, пояснень свідків чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували обставини, вказані у протоколі, а саме, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Постанова набрала законної сили «__»___________202_ р.