Справа № 367/9857/25
Провадження №3/367/2791/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною статтею124 КУпАП,-

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області з Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області (лист вих. №10400с/41/19/2025 від 15.08.2025) надійшов протокол серії АБА №121658, складений 09.08.2025, стосовно ОСОБА_1 з долученими до нього матеріалами для розгляду по суті.

Відповідно до указаного протоколу 09.08.2025 о 09:35 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки DAFXF 480, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в місті Дніпро, по вулиці Панікахи, від Шосе Запорізького у напрямку проїзду Гальченко у лівій смузі, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Subaru, номерний знак НОМЕР_3 , під керування ОСОБА_2 , що рухався по вулиці Понікахи у правій смузі. Внаслідок указаних дій транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушено вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306 (зі змінами), а саме: «10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху». Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його (її) компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі (стаття 256 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121 126 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є місто Дніпро. Однак до матеріалів долучено клопотання у якому зазначено «Я, ОСОБА_1 прошу перенести розгляд справи за ст.124 КУпАП серія АБА №121658 у зв`язку з місцем проживанням до Ірпінського міського суду Київська обл. місто Ірпінь, вул.Мінеральна 7». Проставлено підпис та зазначено прізвище.

У дату розгляду матеріалів, указану у протоколі, 03.09.2025 ОСОБА_1 до суду не з`явився.

При цьому, матеріали не містять жодних відомостей, які б указували про точну адресу місця проживання/перебування ОСОБА_1 на території Бучанського району Київської області. У протоколі, у поясненнях, долученого до нього, адресу ОСОБА_1 указано: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованих суддею через підсистему «Електронний суд», зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_2 .

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20.07.2006 у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів, у тому числі й територіальної.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина перша статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Водночас розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) та є підставою для скасування ухваленого у справі рішення.

Тобто з матеріалів справи убачається, що при направленні указаного матеріалу порушено принцип територіальної підсудності, а порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, враховуючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовують порядок направлення/перенаправлення матеріалів з протоколами між судами, суд дійшов висновку, що матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, слід повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області, для подальшого направлення до належного суду.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №121658, складений 09.08.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, разом долученими документами, слід повернути до Департаменту Патрульної поліції Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області (Дніпропетровська область, місто Дніпро, площа Троїцька, 2-а, 49000), для подальшого направлення цих матеріалів до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Білогруд