Справа № 197/900/25
Провадження № 3/197/338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.06.2022, орган, що видав 1227, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

19 серпня 2025 року о 15:10 під час перевірки умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що їх мати ОСОБА_1 не виконує обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, а саме зловживає спиртними напоями, що перешкоджає вихованню дітей. Діти тривалий час залишалися без догляду.

Окрім того, 18 серпня 2025 року о 12:30 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомила. Заяв чи клопотань від неї не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП не відносяться до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. При цьому, у справах "Осман проти Сполученого королівства" та "Креуз проти Польщі" Європейський суд з прав людини роз`яснив, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило будь-яких заяв про відкладення розгляду справи. Таким чином, зважаючи на повторну неявку в судове засідання останньої, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевказане, наявні обставини для об`єднання справ про адміністративні правопорушення: № 197/900/25 (провадження № 3/197/338/25) та №197/902/25 (провадження № 3/197/340/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/900/25 (провадження № 3/197/338/25).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442963 від 19.08.2025 (а.с. ), згідно з яким 19 серпня 2025 року о 15:10 під час перевірки умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що їх мати ОСОБА_1 не виконує обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, а саме зловживає спиртними напоями, що перешкоджає вихованню дітей. Діти тривалий час залишалися без догляду;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.08.2025 (а.с. ), відповідно до яких у неї є двоє дітей: ОСОБА_3 , 2011 року народження; ОСОБА_2 , 2013 року народження. 18.08.2025 у вечірній час вона залишила дітей вдома та пішла до свого знайомого ОСОБА_5 , де до першої години ночі вживала алкоголь. Додому повернулася о першій годині ночі. 19.08.2025 о 06:00 вона знову зібралася та пішла з дому вживати алкоголь. Додому повернулася о 10:00, коли її знайшов син. Весь цей час діти були вдома самі;

протоколом відвідування № 194 від 19.08.2025 сім`ї ОСОБА_1 (а.с. ), згідно з яким на момент відвідування діти та мати були вдома. ОСОБА_6 була в стані алкогольного сп`яніння. Зі слів доньки ОСОБА_7 , мати з 06:00 вийшла з будинку та не повернулася. Син ОСОБА_8 шукав її цілий день по селу. ОСОБА_6 повернулася о 15:10 додому, з її слів була у сусіда ОСОБА_5 . Напередодні у родині сталася сварка між ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_9 . ОСОБА_10 бив ОСОБА_6 та виганяв її з будинку;

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. ), відповідно до якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьком зазначений ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_1 ;

копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 07.03.2013 (а.с. ), згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьком зазначений ОСОБА_11 , мати - ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 442962 від 18.08.2025 (а.с. ), відповідно до якого 18 серпня 2025 року о 12:30 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , в ході якої ображала його нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру;

протоколом прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення або таке, що готується від 18.08.2025 (а.с. ), згідно з яким ОСОБА_4 просить притягнути його співмешканку до адміністративної відповідальності у зв`язку з тим, що 18.08.2025 о 12:30 в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вона влаштувала з ним сварку, кидалася стільцем та вдарила його по тулубу кулаками, при цьому тілесних ушкоджень йому не завдала;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.08.2025 (а.с. ), відповідно до яких 18.08.2025 о 12:30 він разом зі своєю співмешканкою розпивав вдома алкогольні напої. В ході розпивання алкогольних напоїв між ними виникла сварка, в ході якої він почав ображати її у відповідь нецензурною лайкою. Вона також почала обзивати його нецензурною лайкою, замахнулася стільцем, але не вдарила. Перед цим вона вдарила його кулаками та він вигнав її з будинку, при цьому схопив її за плечі;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2025 (а.с. ), згідно з якими 18.08.2025 вона разом з ОСОБА_12 вживала алкогольні напої. В цей час між ними виникла сварка, в ході якої він ображав ОСОБА_1 нецензурною лайкою, виганяв її з будинку, внаслідок чого ОСОБА_1 також почала ображати його нецензурною лайкою.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, особа притягається до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, особи притягається до адміністративної відповідальності за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_1 . Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не встановлено. Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини справи, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 КУпАП, слід, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з винесенням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 184, 251, 283 - 284 КУпАП, суд

постановив:

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 № 197/900/25 (провадження № 3/197/338/25) та № 197/902/25 (провадження №3/197/340/25) в одне провадження із присвоєнням єдиного номера справи № 197/900/25 (провадження № 3/197/338/25).

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 36 КУпАП застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень (реквізити для сплати штрафу: р/р UA0004543 отримувач - ГУК у Дн-кій обл/ТГ с.Широке/21081100 ЄДРПОУ - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя М.В. Панчук