Справа № 732/1291/25
Провадження № 3/732/837/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., за участі секретаря Берези Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , не працюючої,

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу серії ВАД від 07.08.2025 ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 06.08.2025 о 10 год 30 хв в АДРЕСА_1 залишила дітей без належного догляду, за місцем виїзду було виявлено одяг брудний, у будинку неприбрано, речі розкидані. посуд не митий.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, оскільки 01.08 2025 вона притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши подані докази в межах заявленої кваліфікації, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 за датою вчинення 06.08.2025 неможливо кваліфікувати за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Повторність може існувати лише за наявності вже існуючої і не оскаржуваної постанови про накладення адмінстягнення, яка набрала чинності на дату повторного правопорушення.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не містить статтей, які б уповноважували суд перекваліфікувати дії особи. Діяльність суду зводиться до того, щоб перевірити наявність визначеного суб`єктом, уповноваженим складати протокол, складу інкримінованого правопорушення. Припис статті 19 Конституції України, який неодноразово тлумачився Конституційним Судом України, унеможливлює інший спосіб діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, ніж на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тісно переплітається із таким приписом, що саме права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, оскільки попередня постанова суду не набрала законної сили, то дії неможливо було кваліфікувати за ознакою повторності. Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284, п.1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Карпинська