overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/4285/25
Провадження № 3/539/1071/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 вересня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
28.08.2025 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП:
справа № 539/4285/25 (провадження № 3/539/1071/2025),
справа № 539/4286/25 (провадження № 3/539/1072/2025).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Алтуховій О.С.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи: №539/4285/25 (провадження № 3/539/1071/2025), № 539/4286/25 (провадження №3/539/1072/2025), відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти №539/4285/25 (провадження № 3/539/1071/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Справа № 948/801/25
Номер провадження 3/948/260/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

у провадженні суду є три адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 (2 шт) та ч. 5 ст. 126 КУпАП, які відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначені для розгляду судді Косик С.М.

Згідно з вимогами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що на розгляді в суді є два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд уважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/801/25 (провадження №3/948/260/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/811/25 (провадження №3/948/268/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-№ 948/813/25 (провадження №3/948/269/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/801/25 (провадження № 3/948/260/25).

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 545/4039/25
Провадження № 3/545/1008/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 ПРУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09 вересня 2025 року з ВП №2 ПРУП ГУНП у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи вбачається, що місце вчинення правопорушення є вул. Олеся Гончара, 5, м. Полтава, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду міста Полтава.

Таким чином, встановивши не підсудність даної справи Полтавському районному суду Полтавської області, приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення ВП №2 ПРУП ГУНП у Полтавській області для вирішення питання про направлення її до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ВП №2 ПРУП ГУНП у Полтавській області для вирішення питання про направлення її до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 555/1487/25
Номер провадження 3/555/495/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Александрова Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст.130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського районного суду

Рівненської області Мельничук Н. В.
Справа № 562/1081/25
П О С Т А Н О В А

11.09.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.172-7 КУпАП

в с т а н о в и в:

02 квітня 2025 року в провадження судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1081/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Також 02 квітня 2025 року на розгляд судді Шуляка А.С. надійшла справа № 562/1082/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

11 вересня 2025 року захисником особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Горюновим І.М. подано клопотання про об"єднання протоколів про адміністративні правопорушення в єдине провадження.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання захисника, приходжу до висновку про доцільність об"єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/301/25 з номером справи № 562/1082/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/300/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, об"єднати з провадженням № 3/562/301/25 в одне провадження з номером справи № 562/1082/25.

Об"єднаній справі присвоїти № 562/1082/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1633/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , безробітної,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

05.09.2025 року орієнтовно о 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Лесі Українки в с.Річки Рівненського району пошкодила лобове скло в автомобілі "Опель", яким користується ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, зобов"язалася в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470376, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , реєстрацією ВП № 7 та ішими письмовими доказами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_3 , визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення- штраф в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 563/1632/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП -

встановив:

02 серпня 2025 року о 21 год. ОСОБА_1 за адресою: с.Старий Корець пров.Шкільний Рівненського району Рівненської області, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку з ОСОБА_2 , а також перекрив рух його автомобілю та завдав один удар кулаком по капоту автомобіля ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, зобов"язався в подальшому не порушувати закон.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 470367, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , реєстрацією ВП № 7 та ішими письмовими доказами.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40*1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40*1, 283-284 КУпАП та на підставі ст. 173 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1 ,визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення- штраф в розмірі 119 (сто дев"ятнадцять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений упродовж 15 днів з дня вручення постанови. У разі несплати штрафу у вказаний строк, буде стягнуто подвійний розмір зазначеного штрафу на підставі ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року о 19 год. 40 хв. в м. Рівне на вул. В. Червонія, 16, водій ОСОБА_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, під час випередження не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №400656 від 23.07.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року о 19 год. 40 хв. в м. Рівне на вул. В. Червонія, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КІА д.н.з. НОМЕР_2 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, під час зміни напрямку руху не переконався, що це безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не дав дорогу та допусти зіткнення з транспортним засобом Renault д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду і виконував маневр випередження. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив обмежитись усним зауваженням.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 00645 від 23.07.2025, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, не настанні тяжких наслідків внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2025 року о 13 год. 05 хв. в м. Рівне на вул. Червонія, 51, ОСОБА_1 в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку майна, а саме продуктів харчування, чим завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, повторно.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явилась. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просила розглянути справу за її відсутності.

За наведених обставин, є можливим розглянути справу у відсутності порушника, на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП підтверджується, зокрема згаданим протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 51 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненській області/ Рівненська МТГ/21081100. Код отримувача (ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 21081100. Найменування коду банку: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв