Справа 274/5806/25
Провадження 3/0274/1307/25
ПОСТАНОВА

11.09.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Сидоренко В.В. подав до суду клопотання, у якому просить зупинити провадження у справі щодо ОСОБА_1 , яке мотивує тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а тому відповідно до ст. 335 КПК (у зв`язку із застосуванням аналогії закону) провадження стосовно нього слід зупинити до його звільнення з військової служби.
Проаналізувавши клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У разі неможливості особистої участі в розгляді справи в суді першої інстанції, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право надати письмові пояснення, заперечення у разі незгоди з протоколом. Також, має право забезпечити присутність захисника для захисту його інтересів.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
З наданої суду інформації вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 , є учасником бойових дій, однак інформація не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 перебуває у зоні постійної дислокації, чи знаходиться у зоні бойових дій, виконує бойові завдання та не має можливості взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суду не наведено доказів, які свідчили б про те, що у ОСОБА_1 є об`єктивні перешкоди для участі у розгляді справи.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, суд приходить до переконання, що слід відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі.
Керуючись ст. 245 КУпАП суд,
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Сидоренка Володимира Вікторовича про зупинення провадження у справі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька