Справа № 373/2586/25
Провадження № 3/373/706/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 , пільг не має,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 серпня 2025 року о 16 год 54 хв на перехресті вул. Богдана Хмельницького, вул. Михайла Грушевського та вул. Покровській в м. Переяслав Київської області ОСОБА_1 не виконав законну вимогу працівника поліції № 157 від 14 серпня 2025 року щодо припинення правопорушення, що стосуються правил, норм і стандартів з безпеки дорожнього руху, та продовжив виконувати роботи з реконструкції тротуару без відповідного погодження органами національної поліції та належного огородження місця проведення робіт. Своїми діями порушив п. 1.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 підтвердив наявність обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, будь-яких заяв чи клопотань не заявив.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,

У відповідності до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п.6.1.4 ДСТУ 8749-2017 «Огородження та організація дорожнього руху в місцях проведення дорожніх робіт» безпосередню загрозу життю та здоров`ю виконавців робіт на дорозі та пішоходів потрібно усувати встановленням відповідних бар`єрних огороджень або внесенням відповідних змін до режимів здійснення дорожніх робіт.

Відповідно до ст. 52-3 Закону України «Про дорожній рух», до повноважень Національної поліції у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху належать, в тому числі, погодження відповідно до вимог цього Закону, інших законодавчих актів проектів на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, залізничних переїздів, комплексів дорожнього сервісу та інших споруд у межах відведення автомобільних доріг або червоних ліній міських вулиць і доріг; погодження поданих у встановленому порядку пропозицій стосовно обладнання засобами організації дорожнього руху місць виконання дорожніх робіт, проектів та схем організації дорожнього руху, маршрутів руху пасажирського транспорту, маршрутів організованого руху громадян і місць їх збору, порядку проведення спортивних та інших масових заходів, які можуть створити перешкоди дорожньому руху.

Статтею 26 цього Закону передбачено, що при виконанні робіт в смузі відведення автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, якщо це загрожує безпечному чи безперебійному руху транспорту і пішоходів, організації, що відповідають за утримання автомобільної дороги, вулиці та залізничного переїзду, можуть закрити чи обмежити рух на основі погодженого з Національною поліцією ордера, який видається відповідним дорожнім органом, а в містах - службою місцевого державного органу виконавчої влади та місцевого самоврядування. У ордері викладаються умови заборони або обмеження руху, порядок інформування про це учасників дорожнього руху, заходи щодо безпеки дорожнього руху і строки проведення робіт.

Відповідно до п. 5.5. ДСТУ 8752:2017, проект (схема) ОДР підлягає погодженню з уповноваженим підрозділом Національної поліції України та затвердженню в установленому порядку. Лист на погодження подає організація-розробник.

Розділ ОДР у складі проектної документації на будівництво, ремонт дороги (вулиці), об`єкт дорожнього сервісу погоджують та затверджують разом із зазначеною документацією. Таким уповноваженим підрозділом НПУ є Департамент патрульної поліції, що передбачено Положенням про ДПП, затв. наказом НПУ від 06 листопада 2015 року № 73.

Як вбачається із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, 14 серпня 2025 року старшим інспектором ВБДР Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області Національної поліції України була винесена вимога № 157 відносно ОСОБА_1 щодо необхідності припинення виконання робіт з реконструкції тротуару на перехресті вул. Богдана Хмельницького, вул. Михайла Грушевського, вул.Покровській в м.Переяслав Київської області без належного огородження відповідно до вимог ДСТУ 8749-2017 та без відповідного погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції України.

Актом від 18 серпня 2025 року було встановлено відсутність огородження на місці проведення робіт по облаштуванню тротуару по вул.Богдана Хмельницького в м.Переяслав Київської області.

Таким чином, обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення № ЕПР 1 № 427033 від 18 серпня 2025 року; копією вимоги № 157 від 14 серпня 2025 року; актом обстеження вулично-шляхової мережі від 18 серпня 2025 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5515181 від 18 серпня 2025 року; , відеозаписом з боді-камери та фотокартками.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Норми ст. 307, 308 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснено.

Згідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти)) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза