Єдиний унікальний номер 725/7475/25
Номер провадження 3/725/2013/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Галичанський О.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.05.2025 о 18 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул.. Південно-Кільцева, 19 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння-запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Відмовився від проходження медичного огляду на місці зупинки та у лікаря-нарколога.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Діючи в його інтересах адвокат Мандзюк В.Б. звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у цій справі через відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП. Надав суду копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 03.09.2025, якою скасовано постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.08.2025 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні 24.05.2025 о 18 год. 20 хвилин на вул.. Південно-Кільцева, 25 в м. Чернівці адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУПАП. Зазначив, що ОСОБА_1 у вказаний день і час не керував транспортним засобом. На момент потрапляння Савки у поле зору працівників поліції він лежав на землі, кричав від больового синдрому , мав множинні переломи кісток тазу та розірваний сечовий міхур.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення , цифровий диск з відеозаписом на ньому, відзнятим з «бодікамер» інспектора поліції, який документував адміністративне правопорушення, на його думку, вчинене ОСОБА_1 , постанову Чернівецького апеляційного суду від 03.09.2025.

Разом із вказаними вище матеріалами судом апеляційної інстанції встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 був припаркований перпендикулярно до проїжджої частини та не мав жодних слідів зіткнення з деревом. В автомобілі двигун не працював. ОСОБА_1 лежав на проїжджій частині дороги на відстані близько 5-10 метрів від автомобіля.

Усі ці матеріали у своїй сукупності викликають сумнів щодо факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В розумінні ч. 1 ст. 130 КУПАП відповідальність особи наступає в разі керування транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-р 2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленої в статті 62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУПАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Галичанський О. І.