Провадження № 3/369/7871/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №851051 від 29.08.2025 зазначено, що 28.08.2025 року о 08 год 15 хв у с. Віта-Поштова, поблизу вул. Лісова, ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виражалась у відмові особи залишити місце, а саме дорогу, з метою забезпечення публічної безпеки та порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнала та повідомила, що злісної непокори законній вимозі поліцейського не вчиняла, оскільки вказаних вимог їй працівниками поліції не висувалось.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходжу до наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, до матеріалів справи було долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851051 від 29.08.2025, рапорт працівника поліції від 29.08.2025, копія протоколу про адміністративне затримання серії АА № 109087 від 29.08.2025 року та відеозапис.

Дослідивши вказані докази приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано акцію протесту, спілкування учасників акції з працівниками поліції та подальше їх затримання. В той же час, відеозапис не містить жодних вимог працівників поліції до особи, яку на відеозаписі можна ідентифікувати як ОСОБА_1 .

Інших доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та неспростовним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 9, п. 1 ст. 247, ст. 173,ст. 185, ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 265, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Гришко О.М.