Провадження № 3/761/6842/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков Андрій Володимирович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «УКРАЇНСЬКА БРОНЕТЕХНІКА» (), не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2025 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №428/31-00-07-02-01-30 від 28.07.2025 року ОСОБА_1 не повідомила та не своєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушила ч.1 ст.163-4 КУпАП, п.46.1 ст.46, п.51.1 ст.51, абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України із змінами і доповненнями та розділів ІІ та ІV Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 січня 2015 р. за №111/26556, в частині подання не в повному обсязі, з недостовірними відомостями та помилками Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату та час судового засідання не прибула.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП участь особи, відносно якої складено протокол за ст.163-4 не є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне проводити судове засідання за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №428/31-00-07-02-01-30 від 28 липня 2025 року, витягу з акту №1648/Ж5/31-00-07-02-01-22/31410901 від 14.07.2025 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "УКРАЇНСЬКА БРОНЕТЕХНІКА", копія довідки для складання Протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2025, ідентифікаційні дані ТОВ "УРКАЇНСЬКА БРОНЕТЕХНІКА", копія листа від 21.07.2025, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить істотних розбіжностей, матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи. Будь-яких належних доказів в спростування вказаних вище обставин судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Виходячи із вищевикладеного, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у суді встановлена та доведена беззаперечними доказами, тому вважає достатнім та необхідним накласти на особу правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1,163-4,283- 285 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ч. 1ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушенняу виді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34,00 гривні (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Андрій ТРУБНІКОВ