Справа №345/4830/25
Провадження № 3/345/858/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ст.51 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив дрідбне викрадення чужого майна.

Адміністративні правопорушення вчинені при наступних обставинах.

Так, 24.07.2025 року близько 12.09. год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Калуші по вул.Дзвонарська,15 в магазині «Копійочка» таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний з альпійським молоком 3 шт., шоколад молочний з лісовими горіхами 7 шт., шоколад молочний з родзинками, ромом і фундуком 8 шт., шоколад молочний кокосово-молочний крем 3 шт., шоколад чорний з цілим мигдалем 11 шт., на загальну суму 2304,90 грн.

02.08.2025 року о 11.27 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Калуші по вул.Дзвонарська,15 в магазині «Копійочка» таємно викрав з полиці магазину шоколад молочний з мигдалем і родзинками 5 шт., шоколад молочний з мигдалем і курагою 5 шт., шоколад молочний з молочною начинкою 7 шт., та бальзам після гоління 1 шт. на загальну суму 1404,90 грн.

07.08.2025 року о 14.39 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Калуші по вул.Дзвонарська,15 в магазині «Копійочка» таємно викрав з полиці магазину 4 штуки шоколаду молочного з цілим горіхом на загальну суму 316 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином та завчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи. Водночас до матеріалів справи додано заяви про розгляд справи без його участі, в якій зазначено про визнання ним вчинення адміністративного правопорушення за ст. 51ч.2 КУпАП та просить суворо не карати .

Оцінюючи надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення ВАД № 440850, 440851, 440852 від 29.08.2025 , в яких викладена суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.51 КУпАП. Зі вказаними протоколами ОСОБА_1 ознайомився та їх копію отримав, що підтвердив своїм підписом. Крім того, згідно пояснень останнього, які містяться у протоколах, він зазначив, що правопорушенням визнає та просить суворо не карати (а.с. 1,15,28);

- рапортами старшого чергового інспектора Калуського РВП про вчинення крадіжки (а.с.3,17,30);

- інвентаризаційною відомістю від 24.07.2025 року, відношенням про вартість викрадених товарів (а.с.4-5,20,31);

- поясненнями керуючої магазину «Копійочка» ОСОБА_2 (а.с.7,19) та продавця магазину ОСОБА_3 (а.с.18);

- відеозаписами з місця подій (а.с.10,23,34);

- заявами про розгляд справи про адмінправопорушення щодо нього у його відсутності, вину у вчиненні визнає повністю (а.с. 9,22,32);

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.2 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ,визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009614, код класифікації доходів бюджету 21081100.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: