Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/928/2025Справа №: 641/2556/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Рікунової Є.Е.,

захисника адвоката Черновал С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не відоме, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду міста Харкова надійшли для розгляду два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 року серії ЕПР 1 № 276183, 19.03.2025 о 22:55 год. водій ОСОБА_1 по пров. Золотому, 15/1 в м. Харкові керував автомобілем Hyunday, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення мови; поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння на місці зупинки та в закладі охорони здоров?я КНП ХОР ОКНЛ відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2025 року серії ЕПР 1 № 276280, 20.03.2025 о 00:10 год. водій ОСОБА_1 по вул. Переїзній, 20 в м. Харкові керував автомобілем Hyunday, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації руху; поведінка, що не відповідає обстановці. Водій погодився пройти огляд з метою встановлення стану алкогольного сп?яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager та закладі охорони здоров?я НКП ХОР ОКНЛ м. Харків, вул. Ахієзерів, 18 А, але під час здачі біологічних матеріалів вчинив дії по ухиленню від проходження, а саме: не зміг здати біологічний матеріал необхідної кількості за 3 години, що підтверджується висновком № 633 від 20.03.2025.

Постановою від 17.06.2025 справи про адміністративні праповопорушення були об?єднані в одне провадження.

Захисник Черновал М.М. у судовому засіданні, крім іншого, зазначив, що матеріалами справи не підтверджено факту керування ОСОБА_1 , 19.03.2025 та 20.05.2025 року, як водієм транспортним засобом Hyunday, державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки на долучених до матеріалів справи відеозаписах не зафіксовані такі обставини, а також факт зупинки транспортного засобу працівниками поліції, відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння.

Суд, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні було досліджено зміст протоколу серії ЕПР 1 №276183 від 19.03.2025 згідно із яким зазначено дані про технічні засоби, на які зафіксовано відповідні події: БК 470081, 474425, відео з відеореєстратора 7Omai та зміст протоколу серії ЕПР 1 №276280 від 20.03.2025 згідно із яким зазначено дані про технічні засоби, на які зафіксовано відповідні події: БК 476542 та 475938 та відео з відеореєстратора 7Omai.

При дослідженні відеозаписів, наявних в матеріалах справи, встановлено, що на відеозаписи № 470081, № 474425 починаються вже зі стадії складання протоколу про адміністративне правопорушення. На відеозаписах № 475938 та № 476542 зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду в закладі охорони здоров?я КНП ХОР «ОКНЛ» .

Крім того, відеозаписи з відеореєстраторів 7Omai, посилання на які є в зазначених протоколах, не додані до матеріалів справи.

У супровідному листі про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №276183 від 19.03.2025 до суду у графі «додаток- диск» зазначено кількість доданих дисків «2», що виправлено на цифру «1» без належного оформлення такого виправлення.

Вказані недоліки не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване судове рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням цього в судовому засідання на обговорення поставлено питання щодо повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Захисник Черновал С.В. заперечував проти повернення справи для належного оформлення та наполягав, що наявних у матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу ст. 278 КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Враховуючи те, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, особою, яка склала протоколи серії ЕПР 1 № 276183 та серії ЕПР 1 № 276280, до матеріалів справи не долучено всі відеозаписи, на які є посилання у зазначених протоколах.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

Згідно з п. 11 Розділу XV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України№ 1395 від 07.11.2015, матеріали справ про адміністративні правопорушення, повернуті судами для належного дооформлення, оформлюються уповноваженими підрозділами поліції в межах строків розгляду справи, але не пізніше десяти робочих днів з дня їх надходження, та надсилаються до відповідних судів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 130, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Г. М. Щепелева