Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 вересня 2025 року Справа № 673/992/25 Провадження № 3/673/492/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., за участю секретаря судового засідання Осієвської Н.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

01.09.2025 року в 11 год. 02 хв. по вул. Подільська, 60, в м. Деражня, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, скутером «Honda Dio», без д.н.з., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest-6810», результат огляду склав 0,58 проміле, від проходження огляду у медичному закладі водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що перед тим як його зупинили працівники поліції він переміщав скутер, ведучи його вручну, потім сів на скутер, щоб подолати горбисту місцевість. За його словами, поліцейські поцікавилися, чи перебуває він на обліку у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Після цього йому було запропоновано поїхати до вказаного органу, у зв`язку з чим він завів скутер та почав рухатися. В цей момент його повторно зупинили працівники поліції, які, виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Вказує, що приблизно за годину до зупинки його працівниками поліції вжив пляшку пива, проте не думав, що це спричинить перевищення норми алкоголю в його крові.

ОСОБА_1 зазначив, що добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння, у результаті якого було зафіксовано показник 0,58 проміле, від проходження огляду у медичному закладі він відмовився.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується сукупністю зібраних та досліджених доказів по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 440197, складеним поліцейським СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП ст. сержантом поліції Князюком М.М. від 01.09.2025 року;

- результатом тесту з технічного приладу «Drager Alkotest-6810» №558, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 станом на 01.09.2025 року в 11 год. 02 хв. зафіксований стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,54 проміле, ОСОБА_1 з результатом погодився, підписавши дану роздруківку. Прилад є сертифікований, докази чого було надано ОСОБА_1 на місці зупинки.

- даними акта огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та позитивний результат тесту 0,54 проміле, ОСОБА_1 з результатом погодився, підписавши даний акт;

- даними безперервного відеозапису означеної події з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом - скутером «Honda Dio», без д.н.з., по вул. Подільська, 60, в м. Деражня, виявлення поліцейськими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та повідомлення йому про це, проходження ОСОБА_1 за добровільною згодою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager Alkotest-6810» на місці зупинки транспортного засобу та зафіксовано результат огляду 0,54 проміле та відмова від проходження огляду у медичному закладі.

Вищезазначений відеозапис є безперервним, на ньому зафіксовано у повному обсязі усі обставини події, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 , транспортним засобом, проведення працівниками поліції огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, здійсненого за добровільною згодою останнього. ОСОБА_1 ознайомився з результатом огляду, погодився з показниками які склали 0,54 проміле, Крім того, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі.

При цьому, твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про те, що саме працівники поліції сказали йому проїхати на скутері до ТЦК та СП, суд визнає необґрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними належними і допустимими доказами. Зокрема, під час дослідження долученого до матеріалів справи відеозапису, судом встановлено, що відсутні будь-які обставини чи події, які могли б свідчити про навмисне спонукання ОСОБА_1 до вчинення правопорушення чи штучне створення доказів його вини. На відеозаписі відсутні ознаки повторної зупинки транспортного засобу, на які посилається ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд критично оцінює показання ОСОБА_1 , вважаючи їх такими, що спрямовані на уникнення юридичної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а тому не приймає їх до уваги як такі, що спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Проаналізувавши вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 266, 279, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Деражнян.мтг/21081300 Розрахунковий рахунок: UA 0022001, МФО:899998, Код одержувача:37971775, Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №440197 від 01.09.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795)

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Л. В. Грицишина