Номер провадження 3/523/4158/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП,

Встановив

З протоколу серії ЕПР 1 №420962 від 12 серпня 2025 року, слідує, що ОСОБА_1 09 серпня 2025 року о 10:20 год за адресою м. Одеса, пр-т Князя Володимира Великого,11 керуючи автомобілем марки Nissan Altima, р/н НОМЕР_1 заднім ходом не врахувала що її маневр буде безпечним та не створить небезпеки іншим учасникам руху, та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який було припарковано. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії ЕПР 1 №420956 від 12 серпня 2025 року, слідує, що ОСОБА_1 09 серпня 2025 року о 10:20 год за адресою м. Одеса, пр-т Князя Володимира Великого,11 керуючи автомобілем марки Nissan Altima, р/н НОМЕР_1 ставши учасником ДТП та місце події залишила. В діях ОСОБА_1 визначено порушення вимог п.2.10 Правил дорожнього руху, внаслідок чого в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постановою Пересипського районного суду міста Одеси від 12.09.2025 року справу №523/17088/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження із справою №523/17087/25 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП. Справі присвоєно єдиний номер №523/17087/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, обставини у протоколі не заперечувала.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №420962 від 12 серпня 2025 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №420956 від 12 серпня 2025 року; схему ДТП від 12 серпня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 09 серпня 2025 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 12 серпня 2025 року, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 122-4 КУпАП визначено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Тому, причетні до дорожньо-транспортної пригоди особи зобов`язані залишатися на місці пригоди. Під час з`ясування причин виникнення дорожньо-транспортної пригоди важливою обставиною є розташування транспортних засобів і предметів на місці ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала вимог зазначеного вище пункту Правил дорожнього руху, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, свій транспортний засіб не зупинила та з місця пригоди поїхала.

Відтак, аналізуючи наявні у справі докази, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки вона вчинив порушення вищезазначених вимог чинного законодавства України.

Щодо визначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП суддя враховує, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для порушника, меті адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищезазначеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, у матеріалах справи відсутні будь-які дані, котрі б підтверджували звільнення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та застосувати до неї остаточне адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави за наступними платіжними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Пересипський р-н/21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0015001; Код класифікації доходів бюджету - 21081300.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя