"09" вересня 2025 р. Справа № 363/4230/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

21.07.2025 року о 07 год 30 хв у м. Вишгород, по вул. Набержна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення п. 10.1 ПДР України при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем Suzuki New SX4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні 18.08.2025 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та зазначив, що рухався по крайній лівій полосі та напрямок руху не міняв. Коли почав рух після фури, що рухалась попереду, почув удар. Зауважив, що, напевно, саме ОСОБА_2 здійснював обгін його транспортного засобу, для чого виїхав на зустрічну полосу. У наступне судове засідання 09.09.2025 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що все відбувалось так, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Він рухався на своєму автомобілі по лівій полосі, перед ним з повороту виїжджала фура та зайняла полосу. Після того, як фура звільнила його полосу, він продовжив рух та почув удар.

Окрім цього, з метою повного та всебічного розгляду справи в судове засідання викликався працівник поліції, який складав зазначений протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП, однак останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 1.1 ПДР України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 ПДР України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та іншою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху.

Разом з тим, ст. 124 КУпАП передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 285600 від 21.07.2025 року, відповідно до якого водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП; схемою місця ДТП від 21.07.2025 року, яка без зауважень підписана обома учасниками ДТП; та поясненнями ОСОБА_2 ..

Протилежного доказам, дослідженим у судовому засіданні, не встановлено.

При цьому суд не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що рухався по лівій полосі, напрямок руху не здійснював та не винен у вчиненні зазначеного ДТП, оскільки останні не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, в тому числі схемою місця ДТП, та не відповідають встановленим пошкодженням транспортних засобів та місцем їх зіткнення. Такі пояснення ОСОБА_1 суд вважає спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283 і 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна