Справа № 755/2676/25 Головуючий в суді І інстанції - Мельниченко Л.А.
Провадження № 33/824/4095/2025 Доповідач в суді II інстанції - Рудніченко О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Рудніченко О.М.

секретар: Сіваєва Ю.В.,

за участю:

захисника Кияниці О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Осколкова Івана Леонідовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір 605 гривень 60 копійок.

Не погоджуючисьз постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 - адвокат Осколков І.Л. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Крім того сторона захисту просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки в суді першої інстанції приймала участь адвокат Кияниця Олеся Вікторівна, з якою ОСОБА_1 договір про надання правничої допомоги розірвала 04 червня 2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 не має юридичної освіти, самостійно підготувати апеляційну скаргу відповідно до вимог закону, не має можливості. Пошук нового представника зайняв певний час і строк на апеляційне оскарження минув.

Відтак, сторона захисту просить суд апеляційної інстанції визнати причини пропуску апеляційного оскарження поважними та поновити його.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, яка підтримала клопотання захисника Осколкова І.Л., про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи захисника Осколкова І.Л., в частині поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

За змістом положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, захисник Осколков І.Л., не брав участі у ході розгляду справи судом першої інстанції.

Натомість ОСОБА_1 , уклала договір про надання правничої допомоги із адвокатом Осколковим І.Л., 09.07.2025 року тобто після набрання постановою судді від 03.06.2025 року законної сили. Суд звертає увагу на те, що захисник Осколков І.Л., є самостійною процесуальною особою, апеляційна скарга подана від його імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самою ОСОБА_1 , не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги адвокату, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені.

Отже, у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання захисника Осколкова І.Л., про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_1 - адвокату Осколкову Івану Леонідовичу про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Рудніченко