Справа №461/7242/25
Провадження №3/461/2564/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю секретаря судового засідання Штогрина В.-Н.Л., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несплатив аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборгованість зі сплати яких перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, передбачене з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що з вересня 2024 року є студентом. Останні шість місяців сплачує аліменти.

ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 останні півроку сплачує аліменти.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 70474389 від 15.04.2025 р.; розрахунком заборгованості по аліментах від 14.04.2025 року; постановою про відкриття виконавчого провадження № 70474389 від 06.12.2022 року; постановою про арешт коштів боржника від 05.03.2024 року; постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 05.03.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Згідно ч. 2, 7 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 15.04.2025 року.

При цьому, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов на адресу суду 02.09.2025 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення пройшов строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП, приходжу до висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,160,221,247,268,277,277-2,279,280,283,284,287,294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко