Провадження № 3/127/5537/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.08.2025 о 19:30 год. в м. Вінниці на вул. Івана Огієнка, 14, керуючи транспортним засобом «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Kia Rio X», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок пошкодження, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху, що зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення за вказаним у протоколі номером телефону.

Крім того, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням на офіційному веб-сайті суду.

Суд звертає увагу, що з метою підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя Рада суддів України визначила виклики та повідомлення, обмін процесуальними документами з учасниками судових проваджень у першу чергу здійснювати за допомогою електронної пошти та/або з використанням вказаних учасниками судових проваджень мобільних телефонів (в тому числі й з використанням месенджерів, які дозволяють отримати інформацію про доставку відповідного повідомлення, процесуального документа, та отримати інформацію про їх прочитання.

Відтак, ОСОБА_1 було відомо, що за вказаним ним під час складання протоколу телефонним номером, судом буде здійснюватися його виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення, але своїми фактичними діями він ігнорує явку в судові засідання, що вказує на небажання брати участь в розгляді справи. За таких обставин, дії ОСОБА_1 призводять до затягування судового розгляду та впливають на розумні строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також позицію Верховного Суду, викладену у справі № 910/9836/18 від 12.03.2019, де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі, з урахуванням того, що ОСОБА_1 був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду, приходить до висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведені норми КУпАП є бланкетними, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Як вбачається із п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відтак п. 2.3. «б» Правил дорожнього руху, зобов`язує водія бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміни, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426185 від 17.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 17.08.2025 о 19:30 год. в м. Вінниці на вул. Івана Огієнка, 14, керуючи транспортним засобом «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення із транспортним засобом «Kia Rio X», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок пошкодження, обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

На підтвердження обставин зазначених у протоколі, суду надано письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.08.2025, з яких вбачається, що ОСОБА_2 приїхала до подруги, припаркувала авто біля будинку, не перешкоджаючи руху іншим автомобілям. Через 2 год. прийшов чоловік подруги та повідомив, що її машину вдарили, також він бачив, як проїжджав транспортний засіб зеленого кольору. Коли вона підійшла до автомобіля, то побачила, що автомобіль має ушкодження на правому крилі, а саме: вм`ятина та подряпини із зеленим кольором. Після чого, вона із подругою та її чоловіком, почали розшукувати даний транспортний засіб, оскільки чоловік подруги, сказав, що ймовірно знає хто здійснив ДТП. Приїхавши до магазину «Маркет +», де стояло авто зеленого кольору, за кермом якого перебував чоловік у стані сп`яніння, вона почала оглядати та фіксувати сліди з місця ДТП, на що чоловік перелякався та почав пересідати на пасажирське сидіння. Після чого до даного авто підійшов військовий, який теж перебував у стані сп`яніння, який сів у автомобіль та поїхав у невідомому напрямку. Після чого, нею було викликано працівників поліції.

Відповідно до рапорту працівника поліції Котика С., слідує, що 17.08.2025 о 20:01 год. під час несення служби у складі екіпажу «Юнкер-109», спільно із капралом поліції ОСОБА_3 на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення про «ДТП без трамованих». Прибувши на місце виклику було виявлено заявника ОСОБА_2 , яка повідомила, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Navara», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення із транспортним засобом «Kia Rio X», державний номерний знак НОМЕР_2 , та поїхав із місця ДТП. Під час спілкування із ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», на що водій відмовився. Також було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_3 . Було складено ряд протоколів, а саме: протокол за ст. 124 КУпАП, протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол за ст. 122-4 КУпАП, протокол за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Після чого водія було передано працівникам ВСП для подальших дій. Дана подія безперервно фіксувалась на портативні відеореєстратори № 468855, № 473720.

Відповідно до схеми місця ДТП від 17.08.2025 чітко вбачається розташування припаркованого автомобіля, поряд із автомобілем будинок та відстань від даних об`єктів, що повністю співпадає із викладеними у протоколі та у матеріалах справи обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, цілком доведена та підтверджена відповідними належними доказами, які узгоджуються між собою та жодним чином не спростовані.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя: