Провадження № 3/554/1803/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» вересня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області ДПП (38751, Полтавська обл., Полтавський р-н, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, буд. 2в) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року в провадження судді Шевченківського районного суду міста Полтави Сметаніної А.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 15 вересня 2025 року на 10.45 годин, не з`явився ОСОБА_1 , від нього до суду надійшло клопотання про направлення матеріалів справи до Васильківського районного суду Київської області на підставі ч.2 ст.276 КУпАП для розгляду справи за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначено у статті 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

З вимог ч.2 ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (еталонний текст з Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів

https://www.reestrnpa.gov.ua/REESTR/RNAweb.nsf/wpage/RnaAbout?OpenDocument).

Тобто ст. 276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливості розгляду таких категорій справ за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з положеннями п.1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

З огляду на вищевказані обставини та заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст. 276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність даної категорії справ за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника, а місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є: АДРЕСА_1 , що належить до юрисдикції Васильківського районного суду Київської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з?ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є законні підстави для направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Васильківського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,направити за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , для розгляду за територіальною підсудністю, а саме до Васильківського районного суду Київської області (08606, Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Полтави: А.В. Сметаніна