Справа № 352/2018/25
Провадження № 3/352/866/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року в с. Угринів по вул. Польова, біля річки неповнолітній ОСОБА_2 , 2010 року народження вживав алкогольні напої, внаслідок чого сп`янів, тобто в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП через розпивання алкогольних напоїв у сквері, в чому виражається неналежне виховання з боку матері ОСОБА_1 , що передбачає адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440619 від 21 серпня 2025 року;

рапортом працівника поліції;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка зазначила, що її неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла гуляти із друзями. Пізніше їй зателефонували із швидкої допомоги та повідомили, що її донька знаходиться у непритомному стані, потрібно приїхати до Івано-Франківської обласної дитячої лікарні. По дорозі в лікарню їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що отруєння в її дочку відбулось після вживання алкоголю. З приводу даної ситуації стверджує, що раніше донька алкоголь не вживала і завжди поводила себе відповідно;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , який зазначив, що гуляв із друзями в с. Угринів. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомила, що у неї є алкоголь, який вона забрала із дому і запропонувала його випити. На її пропозицію усі погодились і пішли в сторону вул. Польова, де присіли на повалене дерево і в подальшому розпивали самогон. Коли самогон випили він із ОСОБА_5 поїхав до себе додому звідки забрав розпочату пляшку вина «Кагор» в якій вина було приблизно 250 мл. Близько 17 год ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стало погано, перехожі побачивши її стан викликали швидку медичну допомогу;

письмовим поясненням ОСОБА_7 , яка зазначила, що їй зателефонували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та сказали, що перебувають в с. Угринів по вул. Польова, кликали її до себе, а також просили взяти із дому алкоголь. Вона взяла із дому самогон та разом із друзями випивали його. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були із ними алкоголь не вживали. В подальшому ОСОБА_4 , яка випила найбільше алкоголю стало погано і перехожі викликали швидку; письмовими поясненнями ОСОБА_12 , яка зазначила, що вживала алкоголь, а саме самогон, який принесла ОСОБА_5 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_13 , який зазначив, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вживали алкогольні напої, інші хлопці та дівчата просто сиділи; письмовими поясненнями ОСОБА_16 , який зазначив, що дівчата ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та хлопець ОСОБА_15 розпивали алкогольні напої, інші просто сиділи;

письмовими поясненнями ОСОБА_17 , яка зазначила, що разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_15 розпивали алкогольні напої, пізніше ОСОБА_4 стало зле і її забрала швидка допомога; письмовими поясненнями ОСОБА_18 , яка зазначила, що її син перебував із іншими дітьми на річці в АДРЕСА_2 , які розпивали алкоголь;

заявою ОСОБА_3 , яка надала добровільну згоду на огляд мобільного телефону яким користується її дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

консультативною довідкою КНП «ІФ ОДКЛ ІФ ОР» відповідно до якої у ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 алкогольне отруєння;

копією ID карти ОСОБА_2 ;

копією паспорта ОСОБА_1 .

Частина 3 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Застосовуючи стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК