Справа № 291/599/25
Провадження №3/291/381/25
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Гарбарук І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду із відділення поліції №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла справа про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 неодноразово викликався для розгляду справи.

Відповідно до сповіщення сім`ї №173 адресоване матері ОСОБА_2 про те, що солдат ОСОБА_1 , зник безвісти 01.07.2025 поблизу населеного пункті Мілове Куп`янського району Харківської області, захищаючи суверенітет та незалежність України.

Перевіривши наявні матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Порядок вирішення питання щодо зупинення судового провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з проходженням особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, військової служби за призовом під час мобілізації, КУпАП не визначений.

Разом з цим, Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй практиці, в т.ч. в рішеннях у справах «Енгель та інші проти Нідерландів» («EngelandOthers v. the. Netherlands», 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), «Озтюрк проти Німеччини» («Ozturk v. Germany», 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), «Лутц проти Німеччини» («Lutz v. Germany», 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття «кримінальний» автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики ЄСПЛ, якщо у справах про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 військовослужбовець, зник безвісті 01.07.2025, виконуючи бойове завдання поблизу населеного пункті Мілове Куп`янського району Харківської області. З 21 липня 2025 року ОСОБА_1 внесений до реєстру осіб, зниклих безвісті за особливих обставин, що підтверджується витягом №3 та набув статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин.

Враховуючи те, що на території України з 24 лютого 2022 року діє воєнний стан, ОСОБА_1 перебував на військовій службі та на даний час вважається таким, що безвісти зник, вважаю, що є підстави для зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин», особа, зникла безвісти за особливих обставин, має всі права, гарантовані Конституцією та законами України, а також має право на всебічне розслідування обставин її зникнення та встановлення її місцеперебування.

З метою недопущення порушення права особи на захист та доступ до правосуддя, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до звільнення його з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - зупинити до звільнення останнього з військової служби та/або до моменту оголошення його померлим.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області І.М. Гарбарук