Справа № 484/4500/25
Провадження № 3/484/2071/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду 13.08.2025 від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Михайлівка Добровеличківського району Кіровоградської області, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.03.2006 Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 та мешканки АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 о 10:45 годині в м. Первомайську Миколаївської області по вул. Київське шосе ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив правила дорожнього руху та керував транспортним засобом без водійського посвідчення, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 досяг 14 років, є неповнолітнім та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення було складено відносно його матері ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність на підставі письмових матеріалів, наявних у справі, свою вину визнала в повному обсязі, ніякі фактичні обставини справи не оспорювала.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 723845 від 11.08.2025 та дослідивши додані до нього письмові докази, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.08.2025 в яких він зазначає, що 10.08.2025 рухався на своєму транспортному засобі Тойота д.н.з. НОМЕР_3 по центру міста в напрямку мостів, під`їжджаючи до підземного пішохідного переходу з зустрічної смуги через суцільну лінію в бік його транспортного засобу влетів чорний мотоцикл з двома пасажирами та летів в заднє крило його автомобіля. ОСОБА_3 виконав екстрене гальмування, виїхав під відбійник, однак вищевказаний мотоцикл на високій швидкості продовжив рух по мостах, створюючи аварійні ситуації. ОСОБА_3 додає, що пасажирів мотоциклу особисто не знає; зупинився, коли побачив, що вищевказаний мотоцикл зупинений та поряд працівники поліції; письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2025 в яких вона зазначає, що є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в його користуванні перебуває мотоцикл LIFAN LF175-2E н.з. НОМЕР_4 , яким він керує з чотирнадцяти років. 10.08.2025 близько 08:20 години він поїхав на вул. Автодорівська в м. Первомайську. Через деякий час він зателефонував їй та повідомив, що його зупинили поліцейські. Про те, що ОСОБА_2 здійснив ряд адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху їй повідомили працівники поліції. В подальшому надавати мотоцикл своєму сину для будь-якого користування вона не буде, з нею проведена профілактична бесіда щодо недопущення в майбутньому подібних дій, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 184 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 грн.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1 700 (однієї тисячі семисот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 650 (шестисот п`ятдесяти) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: