Справа № 206/4449/25
Провадження № 3/206/1607/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28.08.2025 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ «Заводу монтажних виробів» (), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1307 від 28.07.2025 року, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Заводу монтажних виробів» (), з питань повноти нарахування плати за землю (земельний податок та/або орендна плата) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «Заводу монтажних виробів» на підставі укладеного договору оренди землі, земельної ділянки площею 4,5822 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер - :09:089:0039), за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, ОСОБА_1 , головним бухгалтером ТОВ «Завод монтажних виробів», порушено: 1). п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16; пп. 271.1.1 п. 271.1 ст. 271; п. 286.2 ст. 286; п. 288.1, п.288.4, п. 288.7 ст. 288; п.289.1 ст. 289 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого встановлено заниження задекларованих показників плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності) за земельну ділянку, площею 4,5822 га., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 (кадастровий номер - :09:089:0039), за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року на загальну суму 2 500 073,90 грн., в тому числі: за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р. на суму 698 945,62 грн.; за період з 01.01.2019 р. по 31.12.2019 р. на суму 967 770,66 грн.; за період з 01.01.2020 р. по 31.12.2020 р. на суму 833 357,62 грн (Акт перевірки від 25.06.2025 № 2821/04-36-07-02/00109487). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину свою не визнав та підтримав письмові заперечення, які надійшли на адресу суду з доданими до нього копіями документів, які мотивовані тим, що висновки викладені в Акті ГУ ДПС № 2821/04-36-07-02/00109487 від 25.06.2025 є помилковими, необгрунтованими та такими, що зроблені в результаті неправильного застосування норм чинного законодавства України, а сам Акт таким, що підлягає скасуванню повністю.

Основними аргументами ГУ ДПС, які визначені в Акті перевірки зазначено, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області згідно листа управління доходів департаменту економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради від 13.05.2019 № 12/12- 122 отримано витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, отриманих від ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області (відділ у м. Дніпро), в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером :09:089:0039 за: - 2018рік (станом на 01.07.2018) № 1105-3717 дата формування витягу 11 05.2019, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2018 рік складає 107 530 016,25грн. (розрахунково: нормативна грошова оцінка одиниці площі складає 23 466 897, 18 грн./га. (107 530 016,25грн./4,5822га.)). Примітка - для розрахунку за перше півріччя 2018 року; - 2018 рік (за 2018 рік станом на 01.01.2019) № 1105-3715 дата формування витягу 11.05.2019, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2018 рік складає 161 295 024,37 грн. (розрахунково: нормативна грошова оцінка одиниці площі складає 35 200 345,77 грн./га. (161 295 024,37грн./4,5822га.)). Примітка - для розрахунку за друге півріччя 2018 року; - 2019рік № 1105-3715/1 дата формування витягу 11.05.2019, згідно з яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2019-2020 роки складає 161 295 024,37грн. (розрахунково: нормативна грошова оцінка одиниці площі (161 295 024,37грн./4,5822га.)). складає 35 200 345,77грн./га.

Щодо висновків ГУ ДПС про виявлення факту заниження суми орендної плати за землю за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року за земельну ділянку, розташовану за адресою по АДРЕСА_2 площею 4,5822га. (кадастровий номер - :09:089:0039) та наявності вчинених Підприємством порушень діючого законодавства України, на обгрунтування своїх заперечень, заявником повідомлено наступне.

І. Щодо відсутності підстав для призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ»: 12.05.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» в електронному кабінеті платника податків було отримало наказ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.05.2025 № 2936- п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» (код 00109487)», підставою проведення якої зазначено пп. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України.

Вважають, що у ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ були відсутні законодавчо визначені підстави для прийняття зазначеного вище наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» від 05.05.2025 № 2936-п, а сам наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Зазначені твердження обгрунтовуються наступним: Для з ясування підстав прийняття наказу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.05.2025 № 2936-п адвокатом Приходько О.І. було направлено до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ адвокатський запит від 20.05.2025 із питанням, зокрема, повідомити на які конкретно запит/запити ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ платником податків - ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» не було надано пояснення та їх документальні підтвердження, дата та форма його/їх направлення, що в свою чергу стало підставою для прийняття ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ наказу від 05.05.2025 № 2936-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» (код 00109487)» та надати копії відповідних підтверджуючих документів.

У відповіді ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ № 48962/6/04-36-07-02-13 від 27.05.2025 на адвокатський запит вказало наступне: «Щодо наказу ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 05.05.2025 № 2936-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» (код 00109487)» з 12.06.2025 з питань повноти нарахування плати за землю (земельний податок та/або орендна плата) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» на підставі укладеного Договору оренди землі земельної ділянки площею 4,5822га., яка знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська, 16 (Самарський район), кадастровий номер - :09:089:0039) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» (далі - TOB «ЗМВ») () перебуває на обліку в Дніпровській ДТП ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стан «0» (платник податків за основним місцем обліку), платник ПДВ з 16.07.1997 по теперішній час.

ТОВ «ЗМВ» використовує у своїй діяльності земельну ділянку, яка знаходиться на території міста Дніпро у Самарському районі за адресою: вул. Гаванеька, 16 (кадастровий номер :09:089:0039) площею 4,5822га., на підставі укладеного з Дніпровською міською радою договору оренди землі від 22.04.2005, термін дії договору до 22.04.2030.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:089:0039 за: 2018 рік (станом на 01.07.2018) № 1105-3717, згідно з яким нормативна грошова оцінка на 2018 рік складає 107 530 016,25грн. (нормативна грошова оцінка складає 23 466 897,18 грн./га.); 2018 рік (за 2018 рік станом на 01.01.2019) № 1105-3715, згідно з яким нормативна грошова оцінка на 2018 рік складає 161 295 024,37 грн. (нормативна грошова оцінка складає 35 200 345,77 грн./га.); 2019 рік № 1105-3715/1, згідно з яким нормативна грошова оцінка на 2019-2020 роки складає 161 295 024,37 грн. (нормативна грошова оцінка складає 35 200 345,77 грн./га.)

В наданих ТОВ «ЗМВ» () податкових деклараціях з плати за землю на 2018-2020 роки від 14.02.2018 № 902114728, від 18.02.2019 № ; від 19.02.2020 № нормативна грошова оцінка одиниці площі земельної ділянки з кадастровим номером :09:089:0039 площею 4,5822 га. зазначена у розмірі за 2018 рік - 14 080 127,06 грн./га., за 2019 рік - 14 080 127,06 грн./га., за 2020 рік - 14 080 138,31 грн./га. Враховуючи зазначене, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено запит про надання пояснень та документального підтвердження від 14.05.2024 № 33798/6/04-36-04-07-18. Платником надано відповідь від 07.06.2024 № 341 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.06.2024 № 57015/6), згідно з якою затребувана інформація надана не в повному обсязі.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до п. 19 і.1 ст. 19 і. пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (із змінами і доповненнями) призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «ЗМВ».».

Водночас заявник звертає увагу на наступне: Згідно статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1. Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно статті 61 пунктів 61.1 та 61.2 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 62 пункту 62.1 підпункту 62.1.3 ПК України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин. Статтею 75 пунктом 75.1 абзацом 1 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Згідно приписів статті 75 пункту 75.1 підпункту 75.1.2 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якої о покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу. Як зазначено вище, що правовою підставою для призначення та проведення спірної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» були норми статті 78 пункту 78.1 підпункту 78.1.4 ПК України, які визначають порядок проведення документальних позапланових перевірок. Відповідно до статті 78 пункту 78.1 підпункту 78.1.4 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності зокрема таких підстав: 78.1.4. виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення і а їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту. За пунктом 78.4 цієї ж статті ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Аналізуючи наведені норми матеріального права, Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 640/15008/20 сформував висновок про те, що обов`язковою умовою для проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України є не лише отримання контролюючим органом інформації щодо порушення платником податків законодавства, а й ненадання особою відповіді на обов`язковий запит податкового органу у випадку, якщо такий запит оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства.

З урахуванням цього, для визнання правомірними дій контролюючого органу з призначення та проведення на підставі підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України відносно платника податків позапланових заходів податкового контролю у вигляді документальної позапланової перевірки з певних, конкретно визначених питань, які стосуються дотримання відповідним платником податку вимог податкового законодавства, необхідно, зокрема, але не тільки, з`ясувати чи призначенню та проведенню такої документальної позапланової перевірки платника податку передував письмовий запит контролюючого органу саме з тих питань з яких контролюючим органом було призначено та проведено відповідну документальну позапланову перевірку. Предметом позапланового заходу податкового контролю у наказі ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.05.2025 № 2936-п зазначено: питання повноти нарахування плати за землю (земельний податок га/або орендна плата) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» на підставі укладеного Договору оренди землі земельної ділянки площею 4,5822 га, яка знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Гаванська, 16 (Самарський район), (кадастровий номер - :09:089:0039) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020.

Підпунктом 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Тобто, земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності є двома окремими, самостійними формами такого обов`язкового платежу як плата за землю. Призначенню документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ», передував письмовий запит ТУ ДПС № 33798/6/04-36-04-07-18 від 14.05.2024.

Отримавши вказаний запит 21.05.2024, ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» з дотриманням 15 робочих днів для надання відповіді - 07.06.2024 за вих. № 341 були надані ТУ ДПС відповідні вичерпні пояснення з долученням документів. Надання ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» відповіді на запит податкового органу підтверджує саме ГУ ДПС у відповіді № 48962/6/04-36-07-02-13 від 27.05.2025 на адвокатський запит. Водночас ГУ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ зазначає про начебто надання затребуваної інформації не в повному обсязі, при цьому не вказує в чому саме у відповіді ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» вбачається неповнота надання інформації, допускаючи довільне та свавільне трактування отриманої інформації.

Верховний Суд у постанові від 06 грудня 2023 року у справі № 640/15008/20 сформував висновок про те, що обов`язковою умовою для проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України є не лише отримання контролюючим органом інформації щодо порушення платником податків законодавства, а й ненадання особою відповіді на обов`язковий запит податкового органу у випадку, якщо такий запит оформлений у відповідності до вимог чинного законодавства.

При цьому, ГУ ДПС у Дніпропетровській області робить висновок, що вищевикладене свідчить ПРО заниження ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» () податкових зобов`язань, зазначених в податкових деклараціях з плати за землю на 2018-2020 роки.

Як вбачається з витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:089:0039 № 1105-3715/1 від 11.05.2019 року, зо у ньому відсутня інформація, що грошова оцінка проведена на 2019-2020 роки, більше того це є взагалі неможливим, оскільки 11.05.2019 року апріорі відсутня така можливість - отримати грошову оцінку земельної ділянки наперед, у майбутньому, тобто за наступний 2020 рік, враховуючи, що як мінімум відсутні дані щодо індексу інфляції за 2019 рік, можливі законодавчі зміни, зміна технічних характеристик земельної ділянки.

Отже, викладене, на думку заявника, спростовує наявність у ГУ ДПС інформації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2020 рік.

Таким чином, витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:089:0039 № 1105-3715/1 від 11.05.2019 року у жодному разі не може свідчити про можливі порушення платником податків законодавства у 2020 році, тобто відсутня перша з обов`язкових умов для призначення та проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Також ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що платником податків направлено відповідь від 11.06.2024 № 57015/6, згідно якої затребувана інформація надана не в повному обсязі, а саме не надані витяги з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за 2018 та 2020 роки. Що підтверджує конкретне визначення ГУ ДПС у Дніпропетровській області, яка саме інформація не надана ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ».

ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» у відповіді від 11.06.2024 № 57015/6 на запит контролюючого органу надало відповідні пояснення та було вказано, що було отримано витяги від 2016 року та від 2019 року, витяги за 2018 та 2020 року товариство не отримувало, отже вся наявна у ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» інформація та документи щодо запиту були надані у повному обсязі, оскільки не можливо надати те, чого не існує.

Таким чином, ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» надано відповідь на обов`язковий запит податкового органу у повному та вичерпному обсязі, оскільки не надання документів, яких немає у платника податків та не існує в природі в жодному разі не може бути підставою для призначення позапланової невиїзної перевірки, тобто відсутня і друга з обов`язкових умов для призначення та проведення перевірки на підставі підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

За цих наведених обставин TOB «ЗМВ» вважає, що у ГУ ДПС у Дніпропетровській області законні правові підстави, визначені підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, для проведення відносно ТОВ «ЗМВ» документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме повноти нарахування плати за землю (земельний податок га/або орендна плата) за земельну ділянку, що перебуває в користуванні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» на підставі укладеного Договору оренди землі земельної ділянки площею 4,5822 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Гаванська, 16 (Самарський район), (кадастровий номер - :09:089:0039) за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 були відсутні, оскільки фактично у контролюючого органу відсутня інформації щодо порушення платником податків законодавства та на запит з цих питань, ТОВ «ЗМВ» у визначений строк (15 робочих днів з моменту отримання запиту), як цього вимагає підпункт 78.1.4 пункту 78.1 папі 78 ПК України, надав повні та легальні пояснення з долученням відповідних документів, що виключає можливість призначення документальної позапланової невиїзної перевірки з посиланням на підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Наведене, на думку заявника, вказує на протиправність наказу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.05.2025 № 2936-п та є підставою для його скасування.

З огляду на вищевикладене, ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» приходить до висновку, що наказ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.05.2025 № 2936-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» (код 00109487)», прийнятий без врахування всіх обставин та наявності підстав, необхідних для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене вище, ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» 03.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду було подано адміністративний позов до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.05.2025 № 2936-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» (код 00109487)».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/16222/25 за позовом ТОВ «Завод Монтажних виробів» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Верховний Суд у постановах від 11.07.2024 року у справі № 320/7160/19 та від 22.09.2020 у справі № 520/8836/18, під час розгляду спорів у подібних правовідносинах, висновує: «перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій контролюючим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України. Невиконання вимог закону щодо підстави для проведення документальної позапланової перевірки призводить до визнання перевірки незаконною та не породжує правових наслідків такої перевірки».

Таким чином, враховуючи наведені вище порушення при прийнятті наказу Головного управління ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.05.2025 № 2936-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» (код 00109487)», що має наслідком його протиправність, отже всі наступні дії направлені на його реалізацію також є протиправними, а складений за наслідками такої незаконної перевірки акт не породжує жодних правових наслідків та не може бути підставою для прийняття податкового повідомлення рішення.

Крім того, у випадку прийняття за наслідками такої проведеної перевірки податкового повідомлення-рішенння, зазначені порушення зумовлять і його протиправність.

II. Щодо суті «виявлених порушень» повноти нарахування плати за землю.

1. В акті перевірки від 25.06.2025 (арк. 14-15) ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначає, що ГУ ДПС було отримано витяги із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:089:0039 за: 2018 рік (станом на 01.07.2018) № 1105-3717. згідно якого нормативна грошова оцінка на 2018рік складає 107 530 016,25грн. (нормативна грошова оцінка складає 2346,69грн/кв.м.); 2018 рік (за 2018 рік станом на 01.01.2019) № 1105-3715, згідно якого нормативна грошова оцінка на 2018 рік складає 161 295 024,37 грн. (нормативна грошова оцінка складає 3520, 03 грн/кв.м.); 2019 рік №1105-3715/1, згідно якого нормативна грошова оцінка на 2019-2020 роки складає 161 295 024,37грн. (нормативна грошова оцінка складає 3520,03грн./кв.м. ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ», в поданих податкових деклараціях з плати за землю на 2018-2020 роки використовувало наступні дані: 2018 рік - дані з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.12.2016 року (враховуючи, що у землекористуванні ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» не відбувалось жодних змін та наявність технічних збоїв, внаслідок чого неможливо було отримати актуальний витяг), згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 60 865 998,32 гри. х 1,06 х 1,0 (коефіцієнти індексації за 2016 та2017 рік) = 64 517 958,22 / 4,5822 (площа земельної ділянки) = 14 080 127,06 грн./га; 2019 рік - дані з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 29.12.2016 року (враховуючи, що у землекористуванні ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» не відбувалось жодних змін та наявність технічних збоїв, внаслідок чого неможливо було отримати актуальний витяг станом на дату подання податкової декларації - витяг за 2019 рік було отримано лише 26.07.2019 року), згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 60 865 998,32 грн. х 1,06 х 1,0 1,0 (коефіцієнти індексації за 2016,2017 та 2018 рік) = 64 517 958,22 / 4,5822 (площа земельної ділянки) = 14 080 127,06 грн./га: 2020 рік - дані з Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.07.2019 року (враховуючи, що у землекористуванні ГОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» не відбувалось жодних змін та наявність технічних збоїв, внаслідок чого неможливо було отримати актуальний витяг), згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 64 518 009,75 грн. (різниця в 51,53 грн. з попереднім періодом обумовлена округленням коефіцієнтів індексації) х 1,0 (коефіцієнт індексації за 2019 рік) = 64 518 009,75 / 4,5822 (площа земельної ділянки) = 14 080 138,31 грн./га.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» виконало свої податкові зобов`язання, зазначені в податкових деклараціях з плати на землю на 2018-2020 роках у повному обсязі, відповідно до інформації з наведених витягів з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як вбачається з витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером :09:089:0039 № 1105-3715/1 від 11.05.2019 року, то у ньому відсутня інформація, що грошова оцінка проведена на 2019-2020 роки, більше того це є взагалі неможливим, оскільки 11.05.2019 року апріорі відсутня така можливість - отримати грошову оцінку земельної ділянки наперед, у майбутньому, тобто за наступний 2020 рік, враховуючи, що як мінімум відсутні дані щодо індексу інфляції за 2019 рік, можливі законодавчі зміни, зміна Технічних характеристик земельної ділянки.

Отже, викладене спростовує наявність у ГУ ДПС інформації щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки за 2020 рік, відповідно нарахування ГУ ДПС плати за землю у вигляді орендної плати за 2020 рік не підтверджується документально та є протиправними.

Додатково наявність витягу від 26.07.2019, на який посилається ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» підтверджується також рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.05.2021 у справі № 904/9775/13 (посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://revestr.coun.цоу.иа/ІІеуіе/у/97132686). у якому вказано наступне: «Відповідач у клопотанні (вх. №57095 від 01.12.2020) про залучення доказів до матеріалів справи зазначає про те, що: - долучений прокуратурою Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №:09:089:0039 від 17.05.2019 №1305-3320 в графі коефіцієнт Кф містить значення 3.00 замість правильного 1,20 (як землі промисловості); - відповідач звернувся через Центр надання адміністративних послуг до Головного управління Держгеокадасгру у Дніпропетровській області з заявою про надання витягу, і в результаті отримав витяг від 26.07.2019 року № 607-4661, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки складає 64 518 00975 грн., а не 161 295 024,37 грн.».

2. На арк. 15 Акту перевірки від 25.06.2025 вказано: у вищевказаних витягах в колонці «Категорія земель» та «Цільове призначення земельної ділянки», зазначено: «Інформація не внесена до відомостей Державного земельного кадастру. Проте, наданий ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 26.07.2019 року № 2607-4661 у г рафі «Цільове призначення земельної ділянки» містить наступну інформацію - «11.02. Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості».

Таким чином, наведеним спростовуються висновки ГУ ДПС щодо відсутності відповідної інформації, що в свою чергу впливає на розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

3. В акті перевірки від 25.06.2025 (арк. 18) зазначено, що під час перевірки на ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» направлено запит від 12.06.2025 про надання пояснень та документального підтвердження щодо встановлених порушень в ході перевірки. На запит платником не надано документи та пояснення, щодо спростування вини.

В цій частині слід відзначити, що запит від 12.06.2025 № 1 (з пропозицією надати документи до 15:00 години 18.06.2025) було відправлено перевіряючою засобами поштового з в`язку - згідно трекінгу № 563 лише 18.06.2025 (в останній день перевірки), а отримано 24.06.2025, тобто вже поза межами проведення перевірки.

Таким чином, ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» фактично було позбавлено можливості надати додаткові документи та пояснення під час проведення перевірки, оскільки направлення запиту лише 18.06.2025 у будь-якому випадку виключає можливість надання відповіді до 15:00 години 18.06.2025.

4. Також в акті перевірки від 25.06.2025 (арк. 15) зазначено, що до перевірки завірений витяг НГО за 2019 рік та письмові пояснення щодо відмінностей між НГО за 2019 рік не надавалися.

Також підприємством не надано НГО за 2018 та 2020 роки. Інші документи, які підтверджують дату внесення інформації до даних ГУ Держгеокадастру щодо цільового призначення земельних ділянок за кодами КЦВПЗ 2010 в ході перевірки надано не було.

З цього приводу слід зазначити, що засвідчений Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 2607-4661 від 26.07.2019 долучився ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» ще в минулому 2024 році до відповіді від 07.06.2024 № 341 на запит ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про що вказано у самому Акті перевірки на 15 арк.

Крім того, у цьому Витязі зазначена інформація щодо цільового призначення земельної ділянки за кодом КЦВПЗ 2010, про що детально розписано вище.

5. В акті перевірки від 25.06.2025 (арк. 16) зазначено, що ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області листом від 06.06.2025 № 11-04-0.36- 2967/2-25 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 06.06.2025 №84539/5) повідомило, що методикою нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 №1147, не передбачено формування витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за минулі роки.

Таким чином, надання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером :09:089:0039 за 2018, 2019 та 2020 рр. не вбачається можливим.

Між Дніпропетровською міською радою та ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» було укладено Договір оренди землі від 08.04.2005, згідно п. 1.2. якого: Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості). З моменту укладення Договору оренди землі від 08.04.2005 та по теперішній час цільове та функціональне використання земельної ділянки залишається без змін, отже витяги на які посилається ГУ ДПС у Дніпропетровській області є протиправними.

Верховний Суд у складі колегії судців Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.07.2023 року у справі № 160/1790/20 зробив наступні висновки: «Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши фактичні обставини справи, дійшов обгрунтованого висновку, що позивач правомірно, у відповідності до відомостей, наданих органом Держгеокадастру у 2017-2018 роках, здійснив обрахунок розміру орендної плати на підставі нормативної грошової оцінки земельних ділянок, вказаних у Витягах із технічної документації від 6 березня 2017 року, від 9 лютого 2018 року та від 12 лютого 2018 року. Натомість, Відповідач безпідставно під час перевірки правомірності розрахунку та сплати позивачем орендної плати застосував відомості, надані відділом Держгеокадастру у 2018-2019 роках за попередні роки.

Крім того, Третім апеляційним адміністративним судом правомірно зазначено, що платник податків не мав змоги передбачити зміну нормативної грошової оцінки земельних ділянок, під час розрахунку та сплати земельного податку у 2017-2018 роках на підставі належним чином отриманих даних з Держгеокадастру.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від І квітня 2021 року у справі №160/8847/19.». Таким чином, наведені висновки повністю кореспондуються з фактичними обставинами перевірки ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» та ГУ ДПС у Дніпропетровській області безпідставно під час перевірки правомірності розрахунку та сплати ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» орендної плати застосував відомості, надані відділом Держгеокадастру у 2019 році (11.05.2019) за попередній пік 2018 за наступний 2020, при цьому надані відомості станом на 11.05.2019 за 2019 рік, спростовуються відомостями, які містяться у витягу від 26.07.2019 році.

ГУ ДПС діє необгрунтовано, застосовує сформовані витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки станом на періоди часу, що вже минули та за майбутні, оскільки такого правозастосування законодавством не передбачено, а відповідний підхід позбавляє платника податку правової визначеності під час обчислення розміру плати за землю.

Зміст витягу не може змінювати дійсну нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а правомірність його формування може бути перевірена, зокрема, у судовому порядку.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 10.08.2023 року у справі № 160/1998/19, від 18.05.2023 року у справі № 160/2003/20.

Все вищевикладене, на думку заявника, свідчить про однобоке та необ`єктивне висвітлення всіх обставин перевірки при складанні акту.

Більш того, все вищезазначене свідчить про перекручування ГУ ДПС фактичних обставин справи, нехтування поданими до перевірки документами та їх свідоме неврахування під час складання Акту.

Вищеописані неточності, перекручені та невраховані факти були допущені ГУ ДПС свідомо з метою формування в Акті образу Підприємства як товариства з сумнівною репутацією та накладання на останнього неправомірних штрафних санкцій, незважаючи на те, що Підприємство є сумлінним та добросовісним платником податків, своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобов`язання по сплаті обов`язкових платежів, здійснює систематичну прибуткову діяльність та забезпечує робочими місцями своїх працівників.

Стаття 19 Конституції України зобов`язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України. Вищевказане свідчить, що висновки викладені в Акті перевірки № 2821/04-36-07- 02/00109487 від 25.06.2025 є передчасними та безпідставними, а сам акт перевірки підлягає скасуванню повністю.

На підставі вищевикладеного, заявник просить прийняти заперечення до розгляду, переглянути результати перевірки та скасувати Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» (код за ) № 2821/04-36-07-02/00109487 від 25.06.2025 у повному обсязі, за результатами розгляду цих заперечень не приймати податкове повідомлення рішення про донарахування податкових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій, повідомити ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» про результати розгляду заперечень за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 16.

Дослідивши матеріали справи, письмові заперечення, заслухавши думку гр. ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Згідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол № 1307 від 28.07.2025 року не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його пояснень та примітки про роз`яснення йому прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Дані відомості відсутні у протоколі з об`єктивних причин. Про неявку можливого правопорушника до ГУ ДПС у Дніпропетровській області на запрошення надіслане поштою, свідчить відповідний акт про неявку посадової особи ТОВ «Заводу монтажних виробів» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з цим як у протоколі № 1307 від 28.07.2025 року неповно зазначені дані про особу, можливого правопорушника (не зазначено дату народження), так і додані до протоколу копії документів містять недоліки у вигляді відсутності номерів та дат: акту, листа про роз`яснення прав, супровідного листа про направлення протоколу.

Крім того за змістом заперечень ОСОБА_1 , ним заперечується як наявність законодавчо визначених підстав для прийняття наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Заводу монтажних виробів»» від 05.05.2025 № 2936-п, так і правомірність документів, що використані при проведенні перевірки, що в свою чергу має ознаки протиправності акту від 25.06.2025 № 2821/04-36-07-02/00109487, отже всі наступні дії направлені на його реалізацію також є протиправними, а складений за наслідками такої незаконної перевірки акт не породжує жодних правових наслідків та не може бути підставою для прийняття податкового повідомлення рішення.

З огляду на це ТОВ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» 03.06.2025 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, куди було подано адміністративний позов до ГУ ДПС в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДПС У ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ від 05.05.2025 № 2936-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗАВОД МОНТАЖНИХ ВИРОБІВ» (код 00109487)».

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/16222/25 за позовом ТОВ «Завод Монтажних виробів» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Тобто ГУ ДПС у Дніпропетровській області, не враховуючи подання ТОВ «Завод Монтажних виробів» позову про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів»» (код 00109487)» та не розгляду адміністративним судом цього питання на час направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Самарського районного суду міста Дніпра, що прямо впливає на доведеність вини головного бухгалтера ТОВ «Заводу монтажних виробів»» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, направив до Самарського районного суду міста Дніпра матеріали про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, складені за результатами спірної перевірки.

Згідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Отже, враховуючи на передчасність складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом позову ТОВ «Завод Монтажних виробів» про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів»» (код 00109487)» та не розгляду адміністративним судом цього питання на час направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до Самарського районного суду міста Дніпра, та відсутність рішення суду щодо питання про про визнання протиправним та скасування наказу «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Завод монтажних виробів»» (код 00109487)» або навпаки, що прямо впливає на доведеність вини головного бухгалтера ТОВ «Заводу монтажних виробів»» ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також наявність в матеріалах справи недоліків долучених документів, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 247, 251, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Нестеренко