ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 20.08.2025 о 09 годині 35 хвилині в м. Житомирі по майдану Перемоги, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford, р/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП та місце події залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, викладені в протоколі. Пояснив, що не відчув контакту між т/з, а тому поїхав з місця пригоди, про ДТП за його участю дізнався від працівників поліції. Провадження у справі просив закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черниш М.М. також провадження у справі просив закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, про що подав письмове клопотання, яке підтримав ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Присутній в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що махнув рукою, подавши таким чином жест про необхідність водію зупинитись, однак чи бачив ОСОБА_1 цей жест, підтвердити не зміг, оскільки між ним та ОСОБА_1 була значна відстань, він знаходився позаду т/з ОСОБА_1 , та, крім того, на вулиці був інтенсивний рух.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню: чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Аналізом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлено обов`язковість наявності двох взаємопов`язаних умов, які визначають подію: 1) дорожньо-транспортної пригоди; 2) доведеність обставин залишення водієм, причетним до її виникнення, місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до діяння і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто особа, яка залишає місце ДТП, повинна в цей момент усвідомлювати що за її участю сталася ДТП і що вона (керований нею т/з) будь-яким чином причетна (-ий) до вказаної ДТП.

Опитаний в ході судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що він не мав наміру залишити місце дорожньо-транспортної пригоди, а поїхав з місця ДТП, оскільки не знав про те, що відбулася ДТП за участю його авто.

Доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ