запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/1025/25Головуючий у 1-й інстанції Ходько В.М.
Єдиний унікальний №333/5218/25Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

08 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_1 на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 21 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На вказану постанову ОСОБА_1 подав «заяву про розгляд справи у апеляційному суді».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу шляхом подачі до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі викладаються вимоги стосовно оскаржуваного судового рішення з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, а також доводи та обґрунтування того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового розгляду.

Відтак, предметом апеляційного розгляду є саме апеляційні скарги.

Звернення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення до апеляційного суду в інший спосіб, як то надсилання заяв, листів, заперечень, доводів, письмових доказів щодо невинуватості, тощо положеннями КУпАП не передбачено.

В порушення наведених вимого закону громадянином ОСОБА_1 замість апеляційної скарги подано «заяву про розгляд справи у апеляційному суді», яка не містить обґрунтування незаконності чи необґрунтованості оскаржуваного ним судового рішення, що жодним чином не відповідає порядку апеляційного оскарження постанови судді районного суду.

ОСОБА_1 просить «розглянути справу у апеляційному суді», що в свою чергу не узгоджується із передбаченими КУпАП повноваженнями апеляційного суду щодо ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду.

Нечітке, суперечливе чи таке, що не відповідає наведеним вимогам, прохання ОСОБА_1 унеможливлює прийняття судом апеляційної інстанції відповідного рішення згідно вимог закону.

За таких обставин зазначена заява підлягає поверненню ОСОБА_1 , що не позбавляє особу, наділену правом на апеляційне оскарження, повторно звернутися з апеляційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву повернути ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/5218/25