overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/721/25 Провадження № 3/170/508/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
10 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
30 серпня 2025 року о 08:30 ОСОБА_2 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологідного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №434683 від 30.08.2025, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_2 , суддя дійшов висновку, що до нього потрібно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 40-1 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).
Стягнути зі ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 680 гривень (шістсот вісімдесят гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №: 272/845/25
Провадження № 3/272/352/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/844/25 (номер провадження 3/272/351/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 272/845/25 (номер провадження 3/272/352/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/844/25, номер провадження 3/272/351/25) та за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/845/25, номер провадження 3/272/352/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/844/25, номер провадження 3/272/351/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/844/25, провадження № 3/272/351/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/845/25, провадження № 3/272/352/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/844/25, провадження № 3/272/351/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №: 272/846/25
Провадження № 3/272/353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/844/25 (номер провадження 3/272/351/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 272/846/25 (номер провадження 3/272/353/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/844/25, номер провадження 3/272/351/25) та за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/846/25, номер провадження 3/272/353/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/844/25, номер провадження 3/272/351/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/844/25, провадження № 3/272/351/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/846/25, провадження № 3/272/353/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/844/25, провадження № 3/272/351/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа №: 272/847/25
Провадження № 3/272/354/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Волков І.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи № 272/844/25 (номер провадження 3/272/351/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали справи № 272/847/25 (номер провадження 3/272/354/25) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані справи стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/844/25, номер провадження 3/272/351/25) та за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 272/847/25, номер провадження 3/272/354/25), виникла необхідність вирішення питання про об`єднання вказаних справ , відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 272/844/25, номер провадження 3/272/351/25.

Керуючись ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу № 272/844/25, провадження № 3/272/351/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу № 272/847/25, провадження № 3/272/354/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 272/844/25, провадження № 3/272/351/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 274/2622/25
Провадження № 3/0274/733/25
ПОСТАНОВА

"10" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 09:10 10.09.2025 ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 10 хв. 16.09.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа №295/9940/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 до Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 388454 від 11.07.2025 та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановами Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2025 та від 20.08.2025 матеріали справи двічі було повернуто на доопрацювання до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, у зв`язку з відсутністю відеозапису на долученому до справи диску.

Однак, після третього направлення справи до суду, недоліки зазначені у вказаних постановах суду усунуті небули. До справи долучено диск, який невідтворюється та/або на ньому відсутній відеозапис.

Вказане перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути знову повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 щодо правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Кузнецов
Справа № 278/4596/25
Номер провадження 3/278/2225/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Сьомого вересня 2025 року о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її словами нецензурної лайки, що узгоджується із її заявою про вчинення правопорушення та не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а тому вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 278/4523/25
Номер провадження 3/278/2191/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 (справа №278/4524/25) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №278/4523/25).

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що справи відносно ОСОБА_1 перебувають у моєму провадженні та розглядаються одночасно, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд приходить до висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №278/4523/25 та 2788/4524/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер 278/4523/25.

Суддя:
Справа № 278/4600/25
ПОСТАНОВА

09 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, до повноважень судів не належить розгляд справ, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП. Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Житомирському районному суду Житомирської області.

Враховуючи вищенаведене, положення ст. 278 КУпАП матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП підлягають поверненню до Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП повернути до Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області для направлення до органу (посадової особи), уповноваженої на розгляд справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 278/4590/25
Номер провадження 3/278/2220/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Четвертого вересня 2025 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 р.н., оскільки не знає, де перебуває її донька протягом тривалого часу, не цікавиться її життям, не забезпечує їй належні умови проживання.

Порушниця, будучи повідомлена за допомогою sms-повідомлення, у судове засідання не з`явилася, із заявою про відкладення судового засідання не зверталася, а тому суд розглядає справу без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Водночас, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями останньої про визнання своєї винуватості у неналежному виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки та не забезпеченню належних умов для її проживання, письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка пояснила, що її мати зловживає алкогольними напоями та не забезпечує їй належні умови проживання, що узгоджується з актом обстеження умов проживання.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є матір`ю і повинна виконувати свої обов`язки щодо забезпечення необхідних умов для проживання доньки, ступінь її вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: