Справа№464/5535/25
пр.№ 3/464/1891/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 суддя Сихівського районного суду м. Львова Жила В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, допустила порушення законодавства про працю, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , будучи директором з управління персоналом Комунального некомерційного підприємства «4-а міська поліклініка м. Львова», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 68, допустила порушення ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», а саме не повідомлено лікаря загальної практики ОСОБА_2 про зміну істотних умов праці в частині надання/виплати матеріальної допомоги на оздоровлення, не пізніш як до запровадження таких умов, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, 11.09.2025 ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій визнала допущення нею порушення вимог законодавства про працю, яке є адміністративним правопорушення, погодилась із висновками перевірки, що викладені в акті перевірки Державної служби з питань праці, а розгляд справи просила проводити за її відсутності.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, … а також інших порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених частиною третьою статті 32 та статтею 103 Кодексу законів про працю України, здійснюється не пізніш як до запровадження таких умов.

Аналізуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення наведених вимог закону, є доведеним, а отже остання підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 № ЗХ/ЛВ/21002/023621/П/ПТ;

-копією акту перевірки від 11.07.2025 № ЗХ/ЛВ/21002/023621/П/ПТ,складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці Комунального некомерційного підприємства «4-а міська поліклініка м. Львова»;

-копією посадової інструкції директора з управління персоналом Комунального некомерційного підприємства «4-а міська поліклініка м. Львова»;

-поясненнями свідка ОСОБА_3 , головного державного інспектора Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, даними під час розгляду справи, який попереджений про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань. Так, надаючи в судовому засіданні показання ОСОБА_3 повністю підтвердив обставини, викладені у складеному ним протоколі про адміністративне правопорушення від 11.07.2025 та в акті перевірки КНП «4-а міська поліклініка м. Львова» від 11.07.2025;

-визнавальними по суті письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться в заяві від 11.09.2025.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер та обставини вчиненого, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що згідно зі ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись статтями 41, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Володимир ЖИЛА