Провадження №3/592/2550/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., отримавши матеріали, які надійшли зДепартаменту патрульної поліції УПП в Сумській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 385114 від 08.07.2025, складеного відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 08.07.2025 року о 08:50 год в м. Суми по вул. Родини Линтварьових, буд. 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET TANOE, державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП з потерпілим. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП СОР «ОКМЦСНЗ» категорично відмовився, що підтверджується висновком лікаря-нарколога КНП СОР «ОКМЦСНЗ» № 2396 від 08.07.2025. Від подальшого керування транспортним засобом відсторонений. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

05.09.2025 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від захисника ОСОБА_1 адвоката Стрижака С.В. надійшло клопотання, в якому він просить залучити прокурора Окружної прокуратури міста Суми до участі у справі № 592/11758/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та викликати прокурора в судове засідання.

Розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Стрижака С.В. про залучення до участі у справі прокурора, суддя дійшов наступного висновку.

З метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, а також враховуючи висновки Європейського суду з прав людини в справі «Бантині та інші проти України», суддя вважає за доцільне залучити прокурора для участі в судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» (Ozturk v. Germany), від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series А № 73; «Лауко проти Словаччини» (Lauko v. Slovakia), 2 вересня 1998 року, пп. 56-59, ReportsofJudgmentsandDecisions 1998-VI; та ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» (Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року). Той факт, що стягнення, застосоване до заявниці судом, - штраф було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру (справа «Лучанінова проти України»),

Отже, розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя вважає за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю, що прокурор має бути залучений до справи, враховуючи рішення ЄСПЛ від 06 жовтня 2022 року в справі «Бантиш та інші проти України» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП.

Керуючись статтями 7, 245,250, 268, 280, 283 КУпАП, -

Постановив:

Залучити до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП прокурора Окружної прокуратури міста Суми.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 02 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Постанову направити для відома учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.Г. Бичков