№ провадження 3/208/2880/25
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для усунення недоліків

11 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Афанасівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

29 серпня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол серії ВАД № 869126 від 15 серпня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.3 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 09 серпня 2025 року близько 15.00 години за адресою: м. Кам`янське, пр.Тараса Шевченко, 9, собака породи стаффордширський тер`єр гр. ОСОБА_1 покусала собаку безпорідну гр. ОСОБА_2 , чим завдала матеріальну шкоду, за що перебачено відповідальність ст.44-3 КУпАП

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Водночас суть правопорушення, що викладена в протоколі серії ВАД № 869126 від 15 серпня 2025 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.3 КУпАП не відповідає диспозиції цієї ж норми права.

Так, частиною 3 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Вказана норма є відсильною, оскільки відсилає до частини, яка містить перелік конкретних дій, які передбачають відповідальність за порушення правил утримання собак і котів.

Частиною 1 ст.154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Отже, при викладені суті правопорушення за ч.3 ст.154 КУпАП необхідно зазначити дії, передбачені частиною 1 ст.154 КУпАП та наслідки, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП, які впливають на кваліфікацію.

Всупереч зазначеному, особа, яка склала протокол, не зазначила конкретні дії, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, внаслідок яких і була спричинена матеріальна шкода потерпілій.

Водночас слід зазначити, що в рамках цієї справи про адміністративне правопорушення до суду звернулась ОСОБА_3 з клопотанням про визнання її потерпілою, посилаючись, що внаслідок нападу собаки була спричинена шкода її здоров`ю, долучивши до клопотання копію довідки медзакладу. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 , долучених до протоколу, вбачається, що одночасно було спричинено пошкодження тварині потерпілої, так і її матері, яка тримала собаку на руках та захищала її.

Разом з тим, суть правопорушення, викладена в протоколі, не містить відомості про це. Пояснення ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Виявлені в протоколі недоліки, перешкоджають розгляду справи по суті, а тому протокол слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП повернути до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан