Номер провадження 3/754/3573/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №427273 від 18.08.2025 « ОСОБА_1 , 18.08.2025 о 20:17 год за адресою: пр-т Р. Шухевича 2-Т в м. Києві, навпроти ТЦ «Скаймол», керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «DAF», днз НОМЕР_2 , з причепом, марки «Renders», днз НОМЕР_3 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вказаний протокол складений поліцейським взводу 2, роти 2, батальйону 3, полку 2 УПП у м. Києві Мазур А.О.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, зазначив, що перед Північним мостом ведуться ремонтні роботи, а тому всі транспортні засоби, з трьох полос перестроювалися в одну смугу руху. Він їхав у середній полосі і саме в цій полосу його наздогнав інший автомобіль - фура та здійснив з ним зіткнення. Про те, що саме дії іншого водія призвели до ДТП свідчать характерні пошкодження на обох автомобілях. Він одразу не погодився із схемою ДТП, про що вказав на схумі. Вважає, що схема ДТП складена на користь іншого водія. Просить справу стосовно нього закрити.

Письмові клопотання з додатками ОСОБА_1 долучені до матеріалів справи та досліджені у судовому засіданні.

Інший водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, згідно телефонограми просив розглядати справу за його відсутності, оскільки він перебуває в м. Луцьк.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, документи та CD-R диск, надані ОСОБА_1 прийшов до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 порушень п. 10.3 ПДР України та необхідність закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Суд не погоджується з викладеними в протоколі обставинами в частині того, що ОСОБА_1 , 18.08.2025 о 20:17 год за адресою: пр-т Р. Шухевича 2-Т в м. Києві, навпроти ТЦ «Скаймол», керуючи автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_1 , під час перестроювання не дав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «DAF», днз НОМЕР_2 , з причепом, марки «Renders», днз НОМЕР_3 , оскільки вказані обставини спростовується:

- поясненнями ОСОБА_1 , щодо обставин вчинення ДТП, які були надані ним в судовому засіданні, а також узгоджуються із наявними доказами та відповідають його первинним поясненням, наданими одразу після ДТП;

- даними CD-R диску з відеозаписом процесу оформлення ДТП;

- фотографіями з місця ДТП, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем, марки автомобілем, марки «DAF», днз НОМЕР_2 , з причепом, марки «Renders», днз НОМЕР_3 . не дотримався вимог п. 13.1. ПДР України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в зв`язку з чим, допустив зіткнення з автомобілем, марки «Chevrolet Aveo», днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що водій ОСОБА_1 18.08.2025 о 20:17 год в м. Київ по пр-ту Р. Шухевича 2-Т в м. Києві, навпроти ТЦ «Скаймол», не допустив порушення п. 10.3 ПДР України.

Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст. 129 ч. 3 п. 4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 7, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності в його діях вказаного складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова