ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2025 приблизно о 15-35 год., за адресою : м. Житомирс, вул. Перемоги, 26-А, ОСОБА_1 на тротуарі самовільно розмістив торгівельне обладнання та здійснював несанкціоновану торгівлю овочами та фруктами, чим порушив п.5 ч.1 ст. 16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та п.3 розділу 3 Правил благоустрою територій Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 23.09.2021 за №286, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: порушенні державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, крім визнання ним вини також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 003474 від 31.07.2025, фотознімком з місця події.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 16 «Про благоустрій населених пунктів», на об`єктах благоустрою зокрема забороняється: самовільно встановлювати об`єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Згідно розділу 3 Правил благоустрою територій Житомирської міської об`єднаної територіальної громади, затверджених рішенням Житомирської міської ради від 23.09.2021 за №286, громадянам у сфері благоустрою населених пунктів забороняється, зокрема - самовільне розміщення будь-яких тимчасових споруд (обладнання) для здійснення підприємницької, господарської, рекламної, благодійної та іншої діяльності без відповідного дозволу (погодження).

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються такі заходи впливу : 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, а також те, що він є неповнолітнім, власного доходу не має, його дії не спричинили значної шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.