overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/2467/25
Провадження № 3/373/685/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/2466/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою № 373/2467/25про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення № 373/2466/25 та № 373/2467/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи норми ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 6 р.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/2467/25 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/2466/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/2466/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 373/2468/25
Провадження № 3/373/686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши питання про об`єднання справи № 373/2466/25 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою № 373/2468/25про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дві справи про адміністративне правопорушення № 373/2466/25 та № 373/2468/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ст.124 КУпАП.

Дослідивши зміст обох протоколів та матеріалів адміністративних справ відносно ОСОБА_1 , враховуючи норми ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що їх спільний розгляд є доцільним, не суперечить вимогам закону, забезпечить повне та всебічне дослідження доказів по цих справах, прийняття законного та обгрунтованого рішення по них.

У відповідності до п. 6 р.ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20 серпня 2019 року, у разі об`єднання справ в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 та ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 373/2468/25 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення № 373/2466/25 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 373/2466/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 376/2085/25
Провадження № 3/376/857/2025
ПОСТАНОВА

08 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського районного суду Київської області Батовріна І. Г розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 09.07.2025

за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Скиврського районного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, справа № 376/2086/25, провадження № 3/376/858/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Батовріну І.Г

Також у провадженні Скиврського районного суду Київської області перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 376/2085/25, провадження № 3/376/857/25. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 для розгляду адміністративних матеріалів визначено суддю Батовріну І.Г

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером справи № 376/2085/25, провадження № 3/376/857/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, судд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи № 376/2085/25, провадження № 3/376/857/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи № 376/2086/25, провадження № 3/376/858/25 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, під єдиним номером № 376/2085/25, провадження 3/376/857/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7624/25
Провадження № 3/552/1428/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Кіотранс», місцезнаходження АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Київського районного суду м. Полтава надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено за адресою м. Полтава, вул. Магдебурзького права, що територіально не відноситься до Київського району м. Полтава, а тому не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Таким чином, справа підлягає поверненню до ГУ ДПС у Полтавській області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути ГУ ДПС у Полтавської області без розгляду, для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7632/25
Провадження № 3/552/1433/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює: директором ТОВ «Домінік Ко» (п.н. 00382208), адреса: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 2, за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, згідно до якого ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Домінік Ко» допустив порушення порядку ведення податкового обліку внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 579558 грн., в т.ч. за 4 квартал 2023 року в сумі 131022 грн., за три квартали 2024 року 448536 грн.; занижено податок на додану вартість всього на суму 286840 грн., в т.ч. за листопад 2023 року 24167 грн., грудень 2023 року 3333 грн., січень 2024 року 58173 грн., квітень 2024 21667 грн., вересень 2024 року 179500 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав заперечення на протокол, із яких убачається, що вину не визнає та просив провадження в справі про притягнення його за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити у зв`язку із закінчення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , підприємниця,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та особою, яка здійснює розрахункові операції, 21 липня 2025 року о 10 год. 28 хв. у належному їй магазині за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунку у сфері торгівлі, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідного розрахункового документу; не забезпечила використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушила пункти 1, 2, 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР у редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вину визнає.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 10085 від 19.08.2025 року, актом (довідкою) за результатами фактичної перевірки від 19.08.2025 року, пояснюючою запискою.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 40-1, 280, 283 КУпАП, суддя,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень у дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №534/1305/25
Провадження №3/534/321/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В., прокурора Юшко О.В, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює менеджером з адміністративної діяльності в ТОВ «ІНВАЙТ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 884 (вісімсот вісімдесят чотири) гривні.

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 935 (дев`ятсот тридцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст постанови буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткої частини.
Провадження № 3/537/1106/2025
Справа № 537/2916/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2025 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дьяченко В.Ю.,

прокурора Гаврильченка А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Кононенка А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Кременчуці матерiали справи, якi надiйшли вiд Полтавського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.10.2020 року Кременчуцьким РВ УМВС України в Полтавській області, з вищою освітою, який одружений, має дитину, працює на посаді начальника відділу кримінальної поліції Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складений та оголошений 16.09.2025 року о 08:00 год.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.8, п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, якому постанова не була вручена у день її винесення, може подати клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому постанови.

Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Провадження № 3/537/1276/2025
Справа № 537/3715/25
ПОСТАНОВА

17.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-20 годину 17 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 51, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 02 жовтня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на Відділення поліції №2 Кременчуцький РУП ГУНП в Полтавській області (39600, Полтавська область, місто Кременчук, проспект Свободи, будинок 166).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Мартишева
Провадження № 3/537/1276/2025
Справа № 537/3715/25
ПОСТАНОВА

17.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 вересня 2025 року ОСОБА_2 піддано примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 09-20 годину 17 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 приводом у судове засідання не доставлений, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторно постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 51, 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 02 жовтня 2025 року о 09 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на Батальйон патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (39600, Полтавська область, місто Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, будинок 3).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Мартишева