overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6766/25
Провадження № 3/466/2225/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

11.07.2025 року о 15.55 год у м.Львові по вул. Миколайчука, 9, на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався другорядною дорогою, не дав дорогу транспортному засобу «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, порушивши п.16.11 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388451 від 11.07.2025 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Під час розгляду справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав, розкаявся у вчиненному.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №388451 від 11.07.2025 року, визнавальними поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 466/6817/25
Провадження № 3/466/2247/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

09.07.2025 року о 09.08 год у м.Львові по вул. Перфецького, 19, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «TESLA MODEL S», д.н.з. НОМЕР_1 іменний номер НОМЕР_2 , здійснив виїзд на смугу зустрічного руху перетнувши дорожню розмітку 1.1(суцільна горизонтальна лінія) та внаслідок зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу зачепив автомобіль «PEUGOT», д.н.з НОМЕР_3 , що рухався назустріч, порушивши п.13.3 ПДР та п.34 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387360 від 10.07.2025 року. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

На розгляд справи в суді гр. ОСОБА_1 не прибув, його адвокат Гіщинський І.Ю. зазначив, що правопорушник свою вину у скоєному правопорушенні за ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №387360 від 10.07.2025 року, визнавальними поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 466/8301/25
Провадження № 3/466/2743/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

01.09.2025 о 16:00 год. м. Дубляни, вул. Т. Шевченка, 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «КрАЗ-250», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Escape», номерний знак НОМЕР_2 , водієм якого є ОСОБА_2 , 15.09.1983. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9. ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

12.09.2025 особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на адресу суду подав заяву, у якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп визнав, просив суворо не карати та розгляд справи проводити у його відсутності.

Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 441344 від 02.09.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя П. Т. Едер
Справа № 583/3776/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.07.2007 р. Охтирським МРВ, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/3776/25 пр. № 3/583/1512/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

15.09.2025 р. о 08.10 год. ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2025 року на 09 год. 50 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/3779/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал за № 583/3779/25 пр. № 3/583/1515/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.09.2025 р. о 08.30 год. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Охтирський РВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 02 жовтня 2025 року на 08 год. 40 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Б. Плотникова
Справа № 583/4102/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/4102/25 пр. № 3/583/1607/25, № 583/4103/25 пр. № 3/583/1608/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/4102/25 пр. № 3/583/1607/25, № 583/4103/25 пр. № 3/583/1608/25 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/4102/25 пр. № 3/583/1607/25.

Справу призначити до розгляду на 02.10.2025 р. на 09.20 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів

Справа №766/13965/25

Пров. №3/766/4715/25

12.09.2025

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Арчакова Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 246020 від 02.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

3. Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

2. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку статті 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

3. З матеріалів справи вбачається, що складені матеріали не відповідають вимогам законодавства, а саме наявні розбіжності між описом матеріалів справи та фактичним переліком матеріалів, що подані до суду.

Відтак матеріали справи потребують належного оформлення, зокрема їх переліку.

4. У зв`язку з цим, Суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаних адміністративних матеріалів до Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 246020 від 02.09.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою ст. 130 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа № 675/1458/25
Провадження № 3/675/547/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., прокурора Денесюка Р.В., особи відносно якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали Хмельницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Складання судового рішення у формі мотивованої постанови вимагає значного часу, а відтак суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Повну постанову оголосити 12.09.2025 о 16 годині 30 хвилин.

Суддя Олександр Король
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 684/453/25

Провадження № 3/684/175/2025

15 вересня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красилів Хмельницької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025 року о 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_2 , яке виражалось в образах нецензурною лексикою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що 29.08.2025 він повідомив тещі, що є квартира в селищі Стара Синява, яку він може для неї придбати, але вона негативно на це зреагувала. В їх розмову втрутилась дочка тещі ОСОБА_3 , яка на цей час гостювала в матері і між ними виник конфлікт, про що щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має, всі спірні питання між ними вирішено, просила не притягати його до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №417866 від 08.09.2025, заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом від 29.08.2025 року зареєстрованим в ЄО за №1501, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказане правопорушення передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має постійне місце роботи, у скоєному щиро розкався, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Провадження № 3/750/3502/25
П О С Т А Н О В А
15 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кулінічу Ю.П.
Враховуючи, що протоколи складені у відношенні однієї особи та підлягають розгляду одним і тим же органом, доцільно було б об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Кулініч