Справа № 456/4175/25
Провадження № 3/456/1648/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2025 року близько 20:15 год. в с. Угерсько, вул. Польова, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на бетонну огорожу, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та пошкодив бетонну огорожу, чим порушив п.10.9, п.1.5, п.2.3.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 26.07.2025 року о 20:15 год. в с. Угерсько, вул. Польова, 23, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, продути на місці прилад алкотест Драгер-6820, ARJL-0418, відмовився; проїхати в медичний заклад Стрийську КНП СМОЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився; зафіксовано на нагрудну боді камеру 1835, 129, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03.09.2025 адміністративні справи №456/4175/25 (провадження №3/456/1648/2025) та №№456/4176/25 (провадження №3/456/1649/2025) про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднано в одне провадження, справі присвоєно №456/4175/25, провадження №3/456/1648/2025.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративних правопорушень визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вчинених при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403508 від 26.07.2025, з якого вбачається, що 26.07.2025 року близько 20:15 год. в с. Угерсько, вул. Польова, 25, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на бетонну огорожу, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та пошкодив бетонну огорожу, чим порушив п.10.9, п.1.5, п.2.3.б ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /справа №456/4176/25 провадження 3/456/1649/2025 а.с.2/;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №403521 від 26.07.2025, з якого вбачається, що 26.07.2025 року о 20:15 год. в с. Угерсько, вул. Польова, 23, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, продути на місці прилад алкотест Драгер-6820, ARJL-0418, відмовився; проїхати в медичний заклад Стрийську КНП СМОЛ для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився; зафіксовано на нагрудну боді камеру 1835, 129, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП /справа №456/4175/25 провадження 3/456/1648/2025 а.с.2/;

- схемою місця ДТП, яка сталася 26.07.2025 року о 20 год. 15 хв. у Львівська обл.., Стрийський р-н, с. Угерсько, вул. Польова, 23 за участю транспортного засобу Peugeot 307, д.н.з. НОМЕР_1 , вид пригоди: наїзд на перешкоду /справа №456/4176/25 провадження 3/456/1649/2025 а.с.3/;

- електронним рапортом Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, з якого вбачається, що 26.07.2025 о 20:29 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 26.07.2025 о 20:28 за адресою: Стрийський район, с. Угерсько, вулиця Польова, буд. 35А, заявниця повідомила, що невідоме авто заїхало в огорожу будинку заявниці, водій ймовірно в алкогольному сп`янінні, агресивний, номерні знаки авто НОМЕР_2 , кінцеві літери заявниця не бачить; зараз водій пішов в невідомому напрямку, залишивши машину на місці події /справа №456/4176/25 провадження 3/456/1649/2025 а.с.8/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 26.07.2025 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.07.2025 р. о 20:45 год. від огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотесту драгер 6820 прилад 0418 відмовився /справа №456/4175/25 провадження 3/456/1648/2025 а.с.3/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_2 відмовився від огляду на стан сп`яніння у КНП СМОЛ Стрийська ЦРЛ /справа №456/4175/25 провадження 3/456/1648/2025 а.с.4/;

- копією постанови серії ЕНА №5323454 від 26.07.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, накладено штраф у розмірі 3400 грн. /справа №456/4175/25 провадження 3/456/1648/2025 а.с.5/;

- копією постанови серії ЕНА №5323350 від 26.07.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено штраф у розмірі 425 грн. /справа №456/4175/25 провадження 3/456/1648/2025 а.с.8/;

- довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Захарчина, з якої вбачається, що власником транспортного засобу марки Пежо 307, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 /справа №456/4175/25 провадження 3/456/1648/2025 а.с.9/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 26.07.2025, з яких вбачається, що 26.07.2025 року близько 20 год. 15 хв. у Львівській обл., Стрийський р-н, с. Угерсько, вул. Польова, він керував тз марки Пежо, д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснив рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну огорожу, пошкодив автомобіль. Відбулось ДТП з механічними пошкодженнями та матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав /справа №456/4175/25 провадження 3/456/1648/2025 а.с.10/;

- відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі /справа №456/4175/25 провадження №3/456/1648/2025 а.с.11/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспекторами повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такі протоколи складені уповноваженими особами, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а також враховує, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому доходить до переконання, що, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього стягнення, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О. Ю. Писарев