СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7037/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2025 о 17 год. 00 хв., перебуваючи в ТРЦ «Lavina Mall», в магазині одягу «Zara» (ТОВ «ІНДІТЕКС Україна»), розташованому за адресою: м. Київ, вул. Берковецька, 6Д, ОСОБА_1 викрала жіночу футболку в кількості 1 шт. вартістю 790 грн. 83 коп. без ПДВ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Додатково пояснила, що крадіжку вчинила випадково, футболка лежала в сумці, що належала її подрузі, яка попросила ОСОБА_1 потримати сумку допоки вона відвідає вбиральню. Із сумкою подруги, в якій лежав неоплачений товар, ОСОБА_1 пройшла касову зону магазину одягу «Zara», не розрахувавшись. В подальшому ОСОБА_1 була затримана охороною магазину, у сумці було виявлено неоплачений товар, а саме футболку, а подруга якій належала ця сумка зникла. При цьому в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що пропонувала одразу ж розрахуватись за неоплачений товар, однак працівники магазину викликали поліцію. ОСОБА_1 просила не карат її суворо та зазначила, що раніше ніколи до адміністративної відповідальності не притягувалася. Її доходи складаються з пенсії, яка становить близько 3000 гривень, у зв`язку з цим ОСОБА_1 перебуває у скрутному матеріальному становищі, адміністративне стягнення у виді штрафу буде надмірним тягарем для неї.

Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-заявою менеджера магазину «Zara» ОСОБА_2 ;

-довідкою про вартість викраденого товару від 10.08.2025;

-рапортом ЄО з бази «Армор» від 12.08.2025;

-відеозаписом, де зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 в ході якого ОСОБА_1 дістала з сумочки та віддала працівникам поліції викрадену футболку ( 03 хв. 45 сек.) та визнала факт крадіжки (05 хв. 52 сек.);

-усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

З огляду на зазначене в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила малозначне адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим на підставі ст. 22 КУпАП її можна звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

За приписами частини 1 статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ГП № 524296 від 10.08.2025).

У зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 51 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження за протоколом серії ГП № 524296 від 10.08.2025 стосовно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя Олег ПРОСКУРНЯ