16.09.2025 Справа № 696/1133/25
№ 3/696/698/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 1 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

встановив :

29.07.2025 року, близько 21 год.00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, в частині виховання та проведення дозвілля свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував в центрі с.Телепине по вул.Центральній, наніс удар ногою по руці малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка напередодні була у нього зламана, чим своїми діями порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 № 2402-ІІІ.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнала, зазначила, що відразу після інциденту провеле з сином профілактичну бесіду, та він пообіця більше такого не робити.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт протиправності дій гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії ВАД № 472088 від 11.08.2025 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 її сина ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_4 та його сина ОСОБА_3 ; іншими матеріалами справи.

Суд враховує ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що її діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків, особа по місцю проживання характеризується задовільно, законний представник потерпілого, претензій не має, про що свідчить його заява яка знаходиться у матеріалах справи . Обставин які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на гр. ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім обмежитися усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 22, 23, 33, 33-1, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкреба В.В.