Справа № 131/1314/25
Провадження № 3/131/602/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 серпня 2025 року близько 13:00 год в м. Іллінці, по вул. А. Кобля, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконувала неодноразову законну вимогу працівника поліції про припинення правопорушення, шарпала працівника поліції, поводила себе зухвало та нахабно, чим своїми діями здійснила злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, за що передбачена адміністративна відповідальність, відповідно до ст. 185 КУпАП.

Крім того, 10.08.2025 о 19:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в сторону інших осіб, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та принижувала їх честь і гідність.

Також, 12.08.2025 о 14:45 за адресою: місто Іллінці, вулиця Європейська, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася словами брутальної лайки в сторону інших осіб, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУПАП дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомляється належним чином, подала до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, визнала повністю, просила розглянути справу без її участі через сімейні обставини.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд дійшов слідуючого висновку.

Згідно ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668355 від 10.08.2025 року за ст. 185 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 668356 від 10.08.2025 за ст. 173 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 670726 від 12.08.2025 за ст. 173 КУпАП, рапортами інспектора СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Віктора Задорожного від 13.08.2025 року, від 14.08.2025, дисками з відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейського, де зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходилась в нетверезому стані та не виконувала законну вимогу поліцейського, виражалась нецензурною лайкою.

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень: за ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, за ст. 173 дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, винуватість її доведена і вона у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП України.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді штрафу, що буде адекватною вчиненому правопорушенню мірою покарання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30-1, 40-1, 185, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ст. 185, 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП, із застосуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП, та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя: