Провадження № 3/175/6186/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2024 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2025 року близько 10-55 год. ОСОБА_1 перебуваючи на блокпосту «Бик» на а/д М-30 958 км. Незаконно зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину «метамфетамін», яка згідно висновку експерта №СЕ-19/113-25/3460-НЗПРАП від 10 червня 2025 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «метамфетаміном» масою 0,0019 гр., що є невеликим розміром, без мети збуту. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Муравський В.В. просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ч.2 ст. 44 КУпАП, оскільки останній добровільно видав сліп-пакет з наркотичною речовиною співробітникам поліції.

Вивчивши матеріали справи, докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП передбачена за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При цьому ч. 2 ст. 44 КУпАП передбачено, що особа, яка добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.

При цьому суд зауважує, що наркотичну речовину було виявлено в ході огляду автомобіля в підлокотнику, після чого сліп-пакет з наркотичною речовиною було видано співробітникам поліції.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №404731 від 09 липня 2025 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18 червня 2025 року, рапортом, протоколом огляду місця події від 20 травня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта № СЕ-19/113-25/3460-НЗПРАП від 10 червня 2025 та квитанцією про отримання на зберігання речових доказів від 20 травня 2025 року №000726.

З досліджених доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, зібраними у справі та вони беззаперечно вказують на наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Тому при призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що достатньо буде призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 44 КУпАП та вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 44, 277-280 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.