Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 572/1315/25

Провадження № 33/4815/545/25

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Жучені Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

З постанови суду слідує, що 07 березня 2025 року о 21 год. 23 хв. в м. Сарни по вул. Я.Губені 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logane д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , покликаючись на незаконність постанови суду, доводить, що матеріали справи не містять належних документів про обов`язкове технічне обслуговування (калібрування) газоаналізатора Drager Alcotest № 7510, останнє градуювання якого відбувалося 16 липня 2024 року, що ставить під сумнів достовірність результату огляду вказаним газоаналізатором. Наявний у матеріалах справи відеозапис не є безперервним, а тому не може бути належним доказом у справі. Стверджує, що 07 березня 2025 року у зв`язку з незадовільним станом здоров`я неповнолітньої доньки змушений був сісти за кермо транспортного засобу, і перебував під впливом сильного душевного хвилювання, переживаючи за неповнолітню дитину, що не було враховано судом першої інстанції.

Просить оскаржувану постанову скасувати, застосувати до нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Заслухавши доводи апелянта ОСОБА_1 та захисника адвоката Жучені Ю.Ю. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до цих нормативних актів, оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ґрунтується на зібраних у справі доказах: даних протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №265248 від 07 березня 2025 року (а.с. 2), акту огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 березня 2025 року (а.с. 6), результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest № 7510, тест №848, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1,76 ‰ проміле (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП «ОПЛ с.Орлівка» (а.с. 7), висновком КП «ОПЛ с.Орлівка» від 07 березня 2025 року № 23 (а.с. 8), особистим зобов`язанням ОСОБА_1 не керувати автомобілем протягом 24-х годин (а.с. 11), відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції.

Згідно відеоматеріалів, після зупинки автомобіля Renault Logane д.н.з. НОМЕР_1 працівники поліції виявили, що за кермом перебував ОСОБА_1 , в якого в ході спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (файл Clip 0, час: 01 с. 41 с.).

На пропозицію працівника поліції пройтиогляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 погодився, пройшов такий огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 з результатом 1,76 ‰ проміле, з результатом якого не був згідним (файл Clip 0, час: 42 с. 05 хв. 36 с.).

Згідно чеку-роздруківки з результатом огляду газоаналізатора Drager Alcotest №7510, тест № 848 від 07 березня 2025 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння з показником 1, 76 ‰ проміле.

Доводи ОСОБА_1 про те, що матеріали справи не містять належних документів про обов`язкове технічне обслуговування (калібрування) газоаналізатора Drager Alcotest № 7510 кожні 06 місяців, що ставить під сумнів достовірність результату огляду вказаним газоаналізатором апелянта, не є переконливими з огляду на наступне.

Відповідно до наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 №1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 листопада 2016 року за № 1417/29547, міжповірочний інтервал для категорії законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки «Вимірювачі вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається» становить 1 рік.

З роздрукованого результату приладу Drager Alcotest 7510, за допомогою якого ОСОБА_1 проходив огляд, слідує, що останнє калібрування приладу проводилось 16 липня 2024 року, а ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп`яніння 07 березня 2025 року, що свідчить про відсутність порушень щодо належного здійснення повірки та калібрування приладу Drager Alcotest 7510, а, відтак, підстави для визнання результатів огляду даним газоаналізатором недійними відсутні.

Не погодившись з результатом газоаналізатора на місці огляду, ОСОБА_1 виявив бажання проїхати для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння до медичного закладу КП «ОПЛ с.Орлівка», куди й був доставлений працівниками поліції.

В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest № 5820, результат огляду становив 1, 43 ‰ проміле, що зафіксовано відеоматеріалами, долученими до справи, та відображено в медичному висновку КП «ОПЛ с.Орлівка» №23 від 07 березня 2025 року, підписаному та завіреному лікарем, що проводив огляд (файл Clip 0, час: 05 хв. 34 с. 06 хв. 24 с.; файл Clip 2, час: 02 хв. 45 с. 03 хв. 35 с.).

Отже, факт вчинення вказаного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, дослідженими судом першої інстанції, який правомірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з чим погоджується і апеляційний суд.

Стягнення накладено судом в межах закону і є мінімальним.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Т.І.Збитковська