справа № 208/8118/25
провадження № 3/208/2459/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Варибрус В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонер, проживаючої та зареєстрованої АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась.

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ДП №002825 від 23.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року о 11:30 год. поблизу буд.18/26 по пр.. В.Стуса, м.Кам`янське, гр.. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію риби карася сріблястого в кількості 11 шт. загальною вагою 3 кг., без наявності документів, що підтверджують законність її придбання. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 порушила вимоги ст..37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» та ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, підтвердила що дійсно торгувала рибою, яку купила на берегу річки у незнайомих раніше людей, з метою перепродажу та заробітку. Просить суворо не карати, вона пенсіонер, діти знаходяться за кордоном, допомагати їй нікому, грошей не вистачає.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП №002825 від 23.05.2025 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів від 23.05.2025 року відповідно до якого вилучену рибу карась в кількості 11 шт., загальним об`ємом 3 кг., передано ФОП ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями Головного державного інспектора «Рибоохоронного патруль» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких зазначено що під час рейдового патрулювання 23.05.2025 року було виявлено гр.. ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж свіжої риби ОСОБА_5 без документів, що підтверджують законність її походження.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, суддя вважає достатніми, належними та допустимим, які у своїй сукупності доводять факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Враховуючи викладене, а також дискреційні повноваження суду, що виходять із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин ситуації, даних про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, справедливості й достатності обраного стягнення, вирішуючи справу відповідно до оцінки усіх обставин справи (у тому числі обставин, що пом`якшують відповідальність) й особи порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, визнання вини, щире каяття як обставини що пом`якшують відповідальність, обставин що обтяжують відповідальність судом не встановлено, оцінивши наслідки правопорушення і переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдана значна шкода окремим громадянам, державі або суспільству, суддя приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.88-1, ст..22, 33, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Тимчасово вилучену рибу карась, у кількості 11 шт. загальною вагою 3 кг. - конфіскувати.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського.

Суддя В.А. Варибрус