Справа №203/6492/25
Провадження № 3/0203/2143/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, помічника начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорудку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи помічником начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти Військової служби правопорядку військової частини НОМЕР_1 , заступив в добовий наряд начальником чергової зміни охорони і конвоювання №2, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 26.05.2025 № 104-НР. Разом з тим, в порушення приписів статтей 9, 11, 16, 17, 49, 59, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статтей 1, 3, 4, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статтей 97, 203 Статуту гарнізонної та вартової служб Збройних Сил України, абзаців 45-50 Інструкції начальника чергової зміни охорони конвоювання №2, затвердженої наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 10.03.2025 №115 (в частині зобов`язання використання портативних відеореєстраторів), пункту 2 глави 4 розділу 6 Порядку організації несення служби черговими змінами охорони і конвоювання підрозділів військової служби правопорядку у Збройних Силах України та конвоювання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 05.07.2022 №178 (в частині зобов`язання використання особовим складом чергової зміни охорони і конвоювання портативних відеореєстраторів) у період часу з 27 травня 2025 року по 28 травня 2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 недбало поставився до своїх обов?язків, а саме: неналежно виконував свої службові обов?язки під час взяття під охорону затриманого сержанта ОСОБА_2 від слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, не перевірив досконало та детально сержанта ОСОБА_2 , його одяг на предмет заборонених предметів, неналежно провів вечірню перевірку утримуваного особового складу, неналежним чином організував охорону та оборону підпорядкованим особовим складом доручених черговій зміні об?єктів, неналежним чином організував правильне несення служби особового складу чергової зміни та правильне несення ними служби, неналежним чином стежив за виконанням підпорядкованим особовим складом добового наряду обов?язків несення охорони і конвоювання, який здійснював охорону засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, не належним чином перевірив несення служби чатовими, стану об?єктів, які охороняються, що в подальшому призвело до вчинення самогубства, затриманого в порядку ст.208 КПК України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 сержанта ОСОБА_2 , чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав, не заперечував обставини, зазначені в протоколі, просив призначити мінімальне стягнення.

Суд, вислухав особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідив докази у справі, доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 2 ст.172-15 КУпАП визнаються дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Указом Президента України Зеленського В.О. № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено. На момент складення адміністративного протоколу на всій території України діє особливий період.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом №143 про адміністративне правопорушення від 10.09.2025, що є самостійним доказом у справі, витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 26.05.2025, витягом з ЄРДР №0001479 від 29.05.2025, лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , витягом з ЄРДР №0000333 від 30.05.2025, постановою про закриття кримінального провадження від 05.09.2025, актом службового розслідування, Інструкцією начальнику чергової зміни охорони і конвоючання №2 та іншими матеріалами.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини. ОСОБА_1 також виключно позитивно характеризується за місцем несення служби. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

На підставі ч.ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Качаленко