Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/4422/25
П О С Т А Н О В А

18.09.2025 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тюмень, Російська Федерація, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

03.09.2025 року із Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.08.2025 року № 350, складений оперуповноваженим 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мевшею Ю.Л. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП, з додатками.

17.09.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.09.2025 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Грабовською К.О. з автоматизованої системи документообігу суду, вказану справу передано судді Бак М.Д.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимозі частини першої статті 256 КУпАП, оскільки не містить дані щодо притягнення/непритягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності раніше.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії таких документів: 1) листа Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.07.2025 року № 47-06/59778-25, адресованого Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; 2) листа Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 16.07.2025 року № 81663-2025 «Про надання інформації» до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області; 3) відповіді Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області від 21.07.2025 року № 1150 на лист Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 16.07.2025 року № 81663-2025; 4) документа - послідовність дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 у період з 01.01.2025 року до 02.04.2025 року, у якому не вказано посаду особи, яка сформувала документ, дату виготовлення/формування; 5) інформації з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення щодо ОСОБА_1 , у якій відсутні відомості про особу, яка сформувала документ, дату виготовлення/формування; 6) доручень начальника 1-го сектору (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Пузяка Ю. від 28.07.2025 року № 55604-2025/1-195936, від 11.08.2025 року № 59472-2025/1-209325, які не засвідчено.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано інформацію щодо участі ОСОБА_1 як присяжного у судових засіданнях Виноградівського районного суду Закарпатської області, у якій немає даних про особу, яка склала документ, дату складення, копію повідомлення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18.02.2025 року № 02-33/25, у якому відсутні відомості щодо підписання вказаною в ньому посадовою особою, у відмітці про засвідчення не зазначено дату засвідчення, копію рішення Берегівської районної ради Закарпатської області від 24.11.2022 року № 222 «Про затвердження списку присяжних Виноградівського районного суду» з доданою копією списку присяжних Виноградівського районного суду Закарпатської області, у яких немає даних про підписання документів вказаними в них посадовими особами, копію декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданої ОСОБА_1 01.04.2025 року, у якій не зазначено, з якої інформаційної системи її виготовлено, не вказано дату засвідчення, та копію інформації про особу відносно ОСОБА_1 , у якій не зазначено, з якої інформаційної системи Державної міграційної служби України її виготовлено, не вказано дату засвідчення.

КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким згідно частини першої статті 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами органу, від якого протокол поступив до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.08.2025 року № 350 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-6 КУпАП з доданими документами повернути Управлінню стратегічних розслідувань в Закарпатській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя М. Д. Бак