Справа № 183/9017/25
№ 3/183/4127/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 434762 від 26.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. З цього протоколу вбачається, що 12.08.2025 року о 20:10 год. в м. Самар (Новомосковськ), вул. Гетьманська, 43, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП, місце якої залишив, на порушення встановлених правил, далі продовжив рух, в орган або підрозділ Національної поліції не повідомив, своїми діями спричинив необхідність проведення поліцейських заходів, щодо встановлення транспортного засобу та водія, чим порушив вимоги п.2.10.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 26.08.2025 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434762 за ст. 122-4 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

З протоколу вбачається, що 12.08.2025 року о 20:10 год. в м. Самар (Новомосковськ), вул. Гетьманська, 43, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 скоїв ДТП, місце якої залишив, на порушення встановлених правил, далі продовжив рух, в орган або підрозділ Національної поліції не повідомив, своїми діями спричинив необхідність проведення поліцейських заходів, щодо встановлення транспортного засобу та водія, чим порушив вимоги п.2.10.а. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується: довідкою про результати проведення перевірки повідомлення за фактом ДТП за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.08.2025; рапортом за матеріалами ЄО №37423 від 13.08.2025;схемою місця ДТП, яка сталася 13.08.2025; фото таблицею авто від 27.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2025; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №434749 за ст. 124 КУпАП від 26.08.2025.

Зі схеми місця ДТП від 13.08.2025 зазначено, що водій з місця ДТП поїхав у невідомому напрямку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 26.08.2025 р. вбачається, що він 12.08.2025 близько 20:00 год. в м. Самар по вул. Гетьманській, 43, від`їжджаючи з паркувального майданчика на автомобілі Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом у зв`язку з тим, що на вулиці темно не помітив автомобіль Форд номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду. Скоїв з ним зіткнення, як стало мені пізніше відомо. Так як, спочатку я цього не помітив та продовжив подальший рух. Потім двоє малознайомих чоловіків, як мені відомо один з них мешкає в моєму будинку, повідомили, що я пошкодив їхнє авто (бокова права частина). Оглянувши своє авто механічні пошкодження на ньому були відсутні. В подальшому обмінявшись телефонами, ми домовились зустрітися наступного дня з метою вирішення питання щодо відшкодування збитків без виклику наряду поліції. Зустрівшись наступного дня, ми не дійшли згоди щодо суми збитку на що, власник автомобіля Форд сказав, що буде викликати поліцію, на що я погодився. Після чого, мені зателефонували працівники поліції Самарівського РВП та запросили до підрозділу, 26.08.2025 що я і зробив.

Таким чином суддею встановлено, що 12.08.205 року о 20:00 год. в Дніпропетровській обл., м. Самар (Новомосковськ), вул. Гетьманська, 43, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, місце якої залишив.

Тим самим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. а п. 2.10 Правил дорожнього руху, а саме він не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці пригоди.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 122-4, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення за наступними реквізитами.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв