Справа №: 302/915/25 3/302/368/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164-5 КУпАП, за протоколом серія ВАД № 247165 від 25.06.2025, складеним працівником поліції інспектором СРПП ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області Шетеля В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.06.2012, РНОКПП НОМЕР_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.06.2025 біля 13 години 30 хвилин в селі Торунь Хустського району Закарпатської області був зупинений працівниками поліції під час транспортування в автомобілі марки BMW Х5 номерний знак НОМЕР_4 тютюнових виробів марки «MARLBORO» без марок акцизного податку в кількості 1278 пачок. Зазначені тютюнові вироби вилучено до вирішення справи із визначенням зберігання у приміщенні ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області.

ОСОБА_1 на розгляд справи в судове засідання на 09 годин 30 хвилин 10.09.2025 не з`явився, будучи належно і своєчасно повідомленим про таке шляхом СМС - інформування «судова повістка» в програмі Електронний суд Діловодство суду на наданий ним працівнику поліції під час складання протоколу та відібрання пояснень і оформлення матеріалів справи особовий номер засобу мобільного зв`язку. Отримання судової повістки підтверджено довідкою про доставку «смс», сформованою 01.09.2025 о 16 годині 36 хвилин з фіксацією отримання повідомлення о 16 годині 47 хвилин.

Суддею постановлено розглянути справу без участі ОСОБА_1 відповідно до положень статті 268 КУпАП, бо особа, зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення як правопорушник не повідомила в суд про причини неявки в судове засідання.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Дослідивши і оцінивши зміст протоколу і доданих матеріалів, суддя дійшов такого висновку.

Стаття 164-5 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність на таке : зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

ОСОБА_1 надав працівникам поліції такі пояснення щодо виявлення транспортування ним у зазначеному автомобілі тютюнових виробів без марок акцизного податку: ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем, у місті Рівне має власний магазин і на передодні придбав на ринку в у місті Рівне по вулиці Здолбунівській цигарки без марок акцизного податку (збору) в зазначеній у протоколі кількості для реалізації в магазині. Цигарки завантажив в автомобіль, однак забув їх розвантажити і наступного дня зранку виїхав до Закарпаття в село Широке до знайомого для закупівлі овочів з метою реалізації в магазині. Працівники поліції на блок посту на під`їзді до села Торунь на автодорозі Долина-Хуст виявили в багажному відділенні автомобіля дві коробки цигарок у зазначеній кількості 1278 пачок.

За змістом диспозиції частини 1 статті 164-5 КУпАП, з урахуванням чинних змін і доповнень до цієї норми закону, адміністративна відповідальність настає тільки за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими або фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців такого товару. Натомість за транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку зазначена норма КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності.

Згідно з статтею 204 ч.1 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за таке : незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164-5 КУпАП. Проте є наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 204 ч.1 КК України. Зокрема, за ознаками незаконного придбання з метою збуту, зберігання і транспортування з метою збуту незаконного виготовлених тютюнових виробів (підакцизних товарів).

Статтею 253 КУпАП передбачено: якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З огляду на встановлені обставини, суддя дійшов переконання, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 164-5 КУпАП, підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, тобто за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення. Натомість у справі є всі підстави застосувати положення статті 253 КУпАП, тобто повідомити уповноважені правоохоронні органи про виявлення ознак кримінального правопорушення з метою його подальшого розслідування в установленому законом порядку.

Керуючись статтями 280, 283, 247 п.1, 253 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 164-5 частина 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення в оригіналах документів органу досудового розслідування Відділенню поліції № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області в зв`язку з тим, що в порушенні виявлено ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204 Кримінального кодексу України.

Копії протоколу і доданих матеріалів залишити в справі.

Копію постанови надіслати для відома і виконання в Хустську окружну прокуратуру Закарпатської області і начальнику ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП у Закарпатській області, а також ОСОБА_1 за адресою зазначеною в справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка