КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року

справа № 757/2147/23-п

провадження № 33/824/4365/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд встановив, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно з вимогами ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року, а апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

15 березня 2024 року в постанові Київського апеляційного суду, вказано про те, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року залишено без розгляду та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року повернуто особі, яка її подала.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що доводи, які ОСОБА_1 поклав в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, а саме необізнаність про дату, час та місце розгляду справи щодо нього у суді першої інстанції були предметом розгляду апеляційного суду та постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року були визнані такими, які не можуть свідчити про поважність причин його пропуску та не можуть бути підставою для його поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі в порядку апеляційного розгляду вже виносилось процесуальне рішення, яким особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді суду першої інстанції.

Системний аналіз законодавства не передбачає можливості неодноразового розгляду судом одних і тих самих клопотань, з тих самих підстав та мотивів. Натомість, сама по собі незгода з ухваленим судовим рішенням про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є чинним, не вказує на можливість повторного його розгляду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2023 року та постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови, то наявні підстави, передбачені ст.294 КУпАП, для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Печерського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя