overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/4156/25
№ 3/688/954/25
Постанова

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Рокитнянського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 від 01 грудня 2020 року, орган видачі 3242, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло чотири справи №688/4153/25 номер провадження 3/688/951/25, №688/4154/25 номер провадження 3/688/952/25, №688/4155/25 номер провадження 3/688/953/25 та №688/4156/25 номер провадження 3/688/954/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №688/4153/25 номер провадження 3/688/951/25, №688/4154/25 номер провадження 3/688/952/25, №688/4155/25 номер провадження 3/688/953/25 та №688/4156/25 номер провадження 3/688/954/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №688/4153/25 номер провадження 3/688/951/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4185/25
№ 3/688/960/25
Постанова

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 2010 року Шепетівським МВУ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/4185/25 номер провадження 3/688/960/25 та справа 688/4187/25 номер провадження 3/688/961/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/4185/25 номер провадження 3/688/960/25 та справа 688/4187/25 номер провадження 3/688/961/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/4185/25 номер провадження 3/688/960/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа 688/4187/25
№ 3/688/961/25
Постанова

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління поліції з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 липня 2010 року Шепетівським МВУ УМВС України в Хмельницькій області, непрацюючого,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд до судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огородніка І.В. надійшло дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа 688/4185/25 номер провадження 3/688/960/25 та справа 688/4187/25 номер провадження 3/688/961/25.

Згідно вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа за пов`язані між собою правопорушення), з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин, слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи 688/4185/25 номер провадження 3/688/960/25 та справа 688/4187/25 номер провадження 3/688/961/25 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти 688/4185/25 номер провадження 3/688/960/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК
Справа № 447/1860/25 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М. М.
Провадження № 33/811/1300/25 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф, з участю захисника адвоката Цермолонського І.М. ( у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовича на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Цермолонському Івану Миколайовичу строк апеляційного оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2025 року.

Постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Цермолонського Івана Миколайовича без задоволення.

Повний текст постанови буде проголошено о 09.05 год. 15 вересня 2025 року.

Суддя М.Ф. Романюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21750/25

Провадження № 33/820/608/25

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Дюг А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гандзьошина М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Гандзьошина М.В. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 серпня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Гандзьошина М.В. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 15 вересня 2025 року о 17 год 00 хв.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа 573/1862/25
Номер провадження 3/573/804/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

09.09.2025 до Білопільського районного суду Сумської області з Відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло три справи про адміністративні правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: серії ЕПР1 № 431173, серії ЕПР1 431134, серії ЕПР1 431152 від 22.08.2025 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Автоматизованою програмою «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1862/25 (провадження №3/573/804/25), №573/1865/25 (провадження №3/573/805/25), №573/1866/25 (провадження №3/573/806/25). Вказані справи передані для розгляду судді Замченко А.О.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1862/25 (провадження №3/573/804/25), №573/1865/25 (провадження №3/573/805/25), №573/1866/25 (провадження №3/573/806/25), складені відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/7117/25 Провадження № 3/591/2036/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі Сіденко К.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч.2 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2025 року серії ВАД №137046, ОСОБА_1 22.06.2025 о 12:10 год, перебуваючи в приміщенні магазину ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» ТМ Sinsay за адресою: м.Суми, вул. Нижньсовоскресенська,1, таємно викрав товар, а саме: чоловічі носки 3 шт, вартістю 135 грн, чоловічі штани -639,22 грн, чоловічі штани вартістю 479 грн та сумку, вартістю 175,2 грн. На загальну вартість 1683,2 грн. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

На 04 серпня 2025 року на 08-15 год, 26 серпня 2025 року на 08-15 год, 15 вересня 2025 року на 08-15 год, адміністративний протокол було призначено до судового розгляду. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 03 жовтня 2025 року на 08-15 год до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Провадження № 3/592/2797/25
ПОСТАНОВА

15 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 08-50 год. 16.09.2025.

12.09.2025 від адвоката Розторгуєвої В.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване оголошенням воєнного стану та віддаленістю її місця діяльності у місті Охтирка Сумської області від Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе допустити участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 08 год. 50 хв. 16.09.2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни.

Копію даної постанови надіслати адвокату Розторгуєвій Валентині Борисівні - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 3/592/2798/25
ПОСТАНОВА

15 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 08-50 год. 16.09.2025.

12.09.2025 від адвоката Розторгуєвої В.Б. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване оголошенням воєнного стану та віддаленістю її місця діяльності у місті Охтирка Сумської області від Ковпаківського районного суду м. Суми.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе допустити участь захисника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни - задовольнити.

Здійснити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні о 08 год. 50 хв. 16.09.2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката Розторгуєвої Валентини Борисівни.

Копію даної постанови надіслати адвокату Розторгуєвій Валентині Борисівні - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 582/645/25
Номер провадження 3/950/1230/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця;

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ,27.04.2025 року о 18:25 год., на автодорозі м. Лебедин с. Штепівка, Сумської області, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що було визначено за допомогою спеціального технічного засобу DRAGER ARNA-6820, на місці зупинки, зі згоди водія, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причин не явки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, не одноразово.

Також його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2025 року серія ЕПР1 № 313412 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 ,у скоєному знайшла своє підтвердження, а тому його слід визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0018001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач ГУК Сум. обл./Сумська обл./21081300, , найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60грн. на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 950/2138/25
Номер провадження 3/950/1218/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 10 год. 37 хв. 09.07.2025 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнутий викликався до суду, але не з`явився хоча і був належним чином про це повідомлений.

Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 602257 від 09.07.2025 року та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Вививши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл./Лебединська МТГ/21081100, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО