Справа № 932/8972/25
Провадження № 3/932/3332/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського районного управління поліції № 4 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 08 липня 2025 року близько 17.32 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, б.15 у торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у магазині «Vape Store» здійснювала продаж електронного пристою для паління «Elf Вar» без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, заяви про відкладення судового розгляду суду не надала, з огляду на що суд вважає за можливе з врахуванням вимог ст.268 КУпАП розглянути справу у її відсутність.

Надавши оцінку зібраним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, обов`язок зі збирання яких покладено на відповідний орган, яким приймається рішення щодо складання протоколу, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки або відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, ч.1 ст.156 КУпАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена відповідальність за здійснення роздрібної або оптової торгівлі, зокрема тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Оскільки ст.156 КУпАП за своїм змістом і юридичним наповненням є бланкетною, вона вимагає посилання на конкретний нормативний акт, яким регулюються зазначені у диспозиції цієї статті правовідносини.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення такого посилання не містить.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі електронними сигаретами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тобто у відчуженні (продажу) цих товарів. Тому, щоб розкрити об`єктивну сторону правопорушення, суб`єкту складання протоколу слід було б врахувати, що не наявність у приміщенні магазину електронних пристроїв для паління або тютюнових виробів без марок акцизного збору утворює склад зазначеного адміністративного правопорушення, а підтверджений факт здійснення роздрібної торгівлі такого товару.

Разом з тим, факт торгівлі ОСОБА_1 електронним пристроями без марок акцизного податку будь-якими доказами про відчуження товару, отримання за нього грошових коштів (виручки) не підтверджено і жодним чином не зафіксовано.

Відповідно до вимог ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення вини «за відсутності розумних підстав для сумніву». Коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення (рішення ЄСПЛ «Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»).

Виявлені недоліки, допущені уповноваженою посадовою особою під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, які є істотними та такими, що позбавляють суд можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та наявність в її діях складу цього правопорушення поза розумним сумнівом.

Відтак, провадження у справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 частини 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 245, 247, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду предмети повернути їх власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Клепка