Справа № 167/790/25, 167/791/25
Номер провадження 3/167/407/25, 3/167/408/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 3 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

30 червня 2025 року о 8:00 у кв.

АДРЕСА_2 ОСОБА_1 повторно протягом року ображав нецензурною лайкою колишню дружину ОСОБА_2 , чим вчинив відносно неї домашнє насильство, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432065).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595419 ОСОБА_1 30 червня 2025 року о 08:00 у кв.

АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_2 та шарпав її за одяг, чим вчинив відносно неї домашнє насильство, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Для розгляду справи ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення) не з`явився. До суду надійшла заява про невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення та розгляд справи у його відсутності.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 1732 КУпАП, не є обов`язковою.

Під час розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що того дня до неї додому прийшов колишній чоловік і між ними відбувся конфлікт з приводу одягу дитини. Коли

ОСОБА_1 вийшов з будинку, то ОСОБА_2 зачинила двері зсередини, на що колишній чоловік почав стукати в двері і вікна, а також ображати її нецензурною лайкою. Такі дії ОСОБА_1 завдають шкоди її психічному здоров`ю.

Копією постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 19 листопада 2024 року (справа № 161/20577/24) підтверджено, що ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 1732 КУпАП, його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 30 червня 2025 року серії ВАД № 432065, протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30 червня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 30 червня 2025 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 648437 від 30 червня 2025 року. Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 співвідносяться із її поясненнями, наданими під час розгляду справи, у той час

як ОСОБА_3 не надав жодних доказів на спростування таких тверджень.

Таким чином суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, слід піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_3 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595419 ОСОБА_3 ставиться у провину вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_2 за тих же обставин (час, місце, спосіб), що й в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432065. Отже, є підстави стверджувати, що особами, які проводили адміністративне розслідування, складено два протоколи про адміністративне правопорушення щодо однієї й тієї ж події.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, суддя доходить висновку, що провадження про звинувачення

ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 1732 КУпАП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595419 слід закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з наведеного вище та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 3 ст. 1732 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3

ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595419).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432065).

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений на рахунок: стягувач держава: отримувач коштів ГУК у Волинській обл./м. Рожище/21081100; МФО ГУДКСУ 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0003578; призначення платежу: штраф у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 2040 (дві тисячі сорок) гривень.

Суддя: В.Б. Требик