Справа № 278/4269/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звягельського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 серпня 2025 року о 20 год. 58 хв. по вул. Матровсова в с. Рудня-Пошта Житомирського району та області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки "Ліфан", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР).

На підтвердження зазначених обставин суду надано акт та направлення на огляд стану алкогольного сп`яніння, копію постанови суду та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що того вечора він керував мотоциклом, після зупинки його поліцейськими вони висловили підозру про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на встановлення такого стану за допомогою приладу «Драгер». Так як вказана вимога була безпідставна, то він й категорично відмовився проходити огляд за допомогою приладу «Драгер», але хотів пройти огляд в медичному закладі, хоча поліцейські не запропонували.

З відеозапису нагрудної камери поліцейського (а.с. 10) вбачається, що після зупинки поліцейським автомобіля за порушення ПДР, поліцейським було висловлено підозру про перебування водія в стані алкогольного сп`яніння. Після чого поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спецтехзасобу, на що останній відмовився. Тоді поліцейським було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння передбачений ст. 266 КУпАП, відповідно до якої огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, тобто на місці зупинки транспортного засобу. У разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Однак з вказаного відеозапису нагрудної камери поліцейського вбачається, що після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою спецзасобу поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 пройти такий огляд у медичному закладі.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан сп`яніння, проведений із порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. З огляду на викладене, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Зважаючи на викладене, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Суддя М.І. Буткевич