overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/524/3027/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої: ТОВ «Фірма Хадик» - директор, юридична адреса: м. Кременчук, Профспілкова, буд. 4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Фірма Хадик», несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання з плати за землю за листопад - грудень 2023 року, березень травень, вересень листопад 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 02.01.2024, 30.01.2024 року, 01.04.2024 року, 30.05.2024 року, 01.07.2024 року, 02.12.2024 року, 30.12.2024 року платіжні доручення до установи банку подано 07.02.2024 року, 08.04.2024 року, 17.07.2024 року, 21.11.2024 року, 20.12.2024 року, 13.01.2025 року, чим порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась по невідомим суду причинам, повідомлена належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за листопад 2024 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 12.08.2025 року.

Станом на 10.09.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Провадження 3/524/3028/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , працюючого: ТОВ «ТД «Дніпробетон» - керівник, юридична адреса: м. Кременчук, проїзд Галузевий, буд. 10,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 , вчинив правопорушення ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подано до установи банку платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по уточнюючому розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок за березень 2025 року від 19.05.2025 року № в розмірі 4863,60 грн., граничний термін сплати 19.05.2025 року, фактично сплачено 28.05.2025 року, чим порушено п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за березень 2025 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено лише 14.08.2025 року.

Станом на 10.09.2025 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа №534/1879/25
Провадження №3/534/424/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк М.В., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

1. До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.156 КУпАП.

2. Відповідно до протоколу серія ВАД №397566 від 20.07.2025 склад адміністративного правопорушення полягає в такому: «20.07.2025 близько 19 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у магазині «Продукти» здійснила торгівлю алкогольними виробами військовослужбовцям ЗСУ, а саме пиво «Бочкове», об`ємом 2 л, чим порушила ч.2 наказу Полтавської обласної військової адміністрації №432252 від 05.09.2022».

3. Правопорушення кваліфікується за частиною 2 статті 156 КУпАП.

4. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя перевіряє наявність повноважень на розгляд справи.

5. Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що вона підлягає поверненню до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з таких підстав.

6. Відповідно до статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, перелік яких наведено в частині першій цієї статті, зокрема, частинами першою, третьою і четвертою статті 156 КУпАП.

7. Згідно з вимогами, визначеними в статті 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 156 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад та адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних рад.

8. Отже суддя наголошує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 КУпАП не належить до компетенції суду.

9. Статтею 257 КУпАП встановлено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

10. Тож матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 156 КУпАП підлягають поверненню ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для надсилання за підвідомчістю, органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати цю справу.

11. На підставі викладеного, керуючись ст ст. 221,257,278,283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КУпАП, повернути ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для надсилання за підвідомчістю.

2. Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАЛЮК
Справа № 539/4285/25
Провадження № 3/539/1071/2025
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 вересня 2025 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий,
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51, ч.1 ст. 51 КУпАП ,
ВСТАНОВИВ:
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ч.1 ст. 51 КУпАП.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.08.2025 близько о 12 год 08 хв, перебуваючи за адресою м.Лубни, проспект Володимирський, 98, в приміщенні магазину «МаркетОпт», здійснив крадіжку пляшки горілки «Абсолют» ємністю 0,5 л. та пакет молока «Зарог» ємністю 450 мл. Жирність 2, 5%, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, 18.08.2025 ОСОБА_1 близько о 13 год 30 хв, перебуваючи за адресою м.Лубни, проспект Володимирський, 98, в приміщенні магазину «МаркетОпт», здійснив крадіжку пляшки джина «Beefeatev» ємністю 0,5 л. та крабові палички «AQUA VITA» 100 грам, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 11 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх прав або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 інкримінуються адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.51КУпАП, його присутність при розгляді справи є обов`язковою, на виклик до суду в судове засідання 11.09.2025 не з`явився, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ст.ст.268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- не відомий, мешканця АДРЕСА_1 , привід до суду, який доручити здійснити Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області.
Справу відкласти і призначити до слухання на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул. Монастирська, 17.
Лубенському РВП ГУНП в Полтавській області доставити ОСОБА_1 в призначений день та час до Лубенського міськрайонного суду.
Копію ухвали направити начальнику Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для організації виконання.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 948/803/25
Номер провадження 3/948/262/25
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

11.09.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 591436 від 20.08.2025, складеним інспектором з РПП СПД №1 ВП №3 ПРУП ГУНП в Полтавській області Кривобік В.Г., 20.08.2025 о 06:30 год. перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії: ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали не містять всіх необхідних даних для його розгляду.

Так, у статті 251 КУпАП визначені докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На порушення цієї норми матеріали справи не містять відомостей про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення.

Відсутність таких доказів перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин цей адміністративний матеріал потрібно повернути для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, в ході якого усунути зазначені у цій постанові недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Провадження № 3/554/1553/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Троцька А.І., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 11.08.2025р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 серпня 2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, у повному тексті постанови допущена технічна описка - невірно вказано дату народження правоопрушника, а саме: вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 серпня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у повному тексті постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 серпня 2025 року по справі №554/10738/25 (провадження № 3/554/1553/2025) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , зазначивши дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Троцька А.І.
Справа № 545/3993/25
Провадження № 3/545/998/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , головний бухгалтер ПП "Прадо" (адреса: Полтавська область, Зіньківський район, смт.Опішня, вул.Жовтнева, буд.147), інші дані суду не відомі,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Полтавській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП для розгляду по суті.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю не відноситься до Полтавського районного суду Полтавської області.

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Просяниківксмт.Опішня відносилось до Зіньківського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів`до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів"від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеногоУказом ПрезидентаУкраїни від24лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, дана справа Полтавському районному суду Полтавської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання, як направлені не за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал № 545/3993/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Полтавській області - для подачі до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
справа № 566/1160/25
провадження № 3/566/736/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.5 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №392567 вбачається, що 15 липня 2025 року о 17 годині 27 хвилин на 192 км 600 м а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче в с.Ужинець Дубенського району ОСОБА_1 повторно керував автомобілем марки «RENAULT MASTER, номерний знак НОМЕР_1 , будучи особою позбавленою права керування таким транспортним засобом, згідно постанови БАД 966023 від 01.11.2024,чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та п.2.1 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявлено неналежне їх оформлення.

Обов`язковою кваліфікуючою ознакою інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є позбавлення водія права керування транспортними засобами на певний строк, що підтверджене відповідним судовим рішенням.

Незважаючи на це, до матеріалів справи не долучено копії судового рішення (постанови, вироку) яким ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом із зазначенням строку такого стягнення.

За приписом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий по суті зазначеного у ньому адміністративного правопорушення та підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків та належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251, 256, п.2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Батальйону №3 з обслуговування Дубенського району Полку патрульної поліції УПП в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя