П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Ленінське, громадянина рф, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2025 близько 17-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Климента Квітки, 3, порушив порядок зберігання мисливської вогнепальної зброї «Simson» та «Lampaguar», а саме зброя незареєстрована в установленому законом порядку в органах національної поліції, чим порушив п. 13 Наказу МВС №622 від 21.08.1998 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №775285 від 20.08.2025.

ОСОБА_1 12.08.2025 близько 17-00 год. за адресою: м. Суми, вул. Климента Квітки, 3, здійснив стрільбу з мисливської гладкоствольної зброї «Simson» у забороненому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №775284 від 20.08.2025.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/10225/25, провадження №3/591/3009/25.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст. 174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 13), копією форми виводу (а.с. 2), відеозаписом (а.с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 17), протоколом огляду місця події (а.с. 18-20), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 22) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та викладене вище, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, є пенсіонером, а також, враховуючи відсутність будь-яких суспільно-шкідливих наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити йому усне зауваження, що буде достатнім для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 36, ст. 174, ч. 1 ст. 190, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Конфіскувати мисливську вогнепальну зброю «Simson» та «Lampaguar», вилучені 12.08.2025 під час огляду місця події та поміщені до спецпакетів НПУ серії WAR 1694975 та серії WAR 1774158 відповідно.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174, ч. 1 ст. 190 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун