overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дурач О.А., розглянувши матеріали провадження про адміністративне правопорушення, які надійшли з Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 21.10.2019 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 17.09.2025 року, о 08 год. 50 хв.

В судове засідання порушник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, за допомогою повідомлення на контактний номер телефону.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ. Розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 173, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти на 23.09.2025 року на 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 21.10.2019 року, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (за адресою: 22100, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, вул. Грушевського, буд. 64).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, адреса: 22102, Вінницька обл., Хмільницький р-н., м. Козятин, пров. Кондрацького, буд. 1А.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 952/633/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Зачепилівського районного суду Харківської області Яценку Є.І. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №952/633/25, провадження №3/952/314/25).

Крім того, в провадженні судді перебуває ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП (справа №952/634/25, провадження №3/952/315/25).

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і реалізації вимог ст. 36 КУпАП.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №952/633/25, провадження №3/952/314/25) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП (справа №952/634/25, провадження №3/952/315/25).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер справи 952/633/25, номер провадження 3/952/314/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 952/594/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699389 від 23.07.2025, неповнолітній онук ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.07.2025 близько 11:30 год. по вул. Хліборобській в с. Зачепилівка Берестинського району Харківської області, керував мопедом без мотошолома та посвідчення водія категорії «А1», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись із протоколом та доданими до нього документами, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, ч. 1 ст. 184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В той же час матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 замінює батьків неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та займається його вихованням.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід долучити до матеріалів справи докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 замінює батьків неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та займається його вихованням.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №952/594/25 (провадження 3/952/300/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 134/1383/25
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2025 року с-ще Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 675757, складений 29.08.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 17 вересня 2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалася судова повістка, проте вона повернулася до суду неврученою із відміткою на конверті: «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, смс-повідомлення, яке надсилалося на вказаний в протоколі номер телефону ОСОБА_1 , не було доставлено в зв`язку з недоступністю абонента.

Таким чином, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказано місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є порушенням вимог, встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП, якою передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серед інших відомостей зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до яких належать також і відомості про її місце проживання. Відсутність достовірних відомостей про місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перешкоджає повідомленню її про час та місце розгляду вказаної справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання вимог ст. 256 КУпАП та уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, Тульчинський район, с-ще Крижопіль, вул. Полковника Зеленського, 1А) для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/1690/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2025 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2025 ОСОБА_1 направив до суду заяву, у якій клопотав про вирішення питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення за №136/1690/25 та №136/1526/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності в одне провадження, які перебувають у провадженні цього суду в різних суддів з метою недопущення порушення його прав при розгляді справ та призначенні покарань, у разі доведення його винуватості.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що у провадженні Липовецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №136/1256/25, яка надійшла до суду 17.08.2025 суддя Присяжний О.І., та №136/11690/25, яка надійшла 05.09.2025, суддя Шпортун С.В.)

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог ст.36 КУпАП, оскільки кілька адміністративних правопорушень вчинено однією особою, які перебувають у провадженні різних суддів одного органу та розгляд яких не завершено, суд вважає за доцільне передати дану справу для вирішення питання про їх об`єднання із справою яка надійшла першою, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення за №136/1690/25 стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, - для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 136/1526/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 138/2289/25
Провадження №:3/138/832/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора ТОВ «Блонські фабрика меблів», дані паспорта - НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 при проведені документальної позапланової виїзної перевірки податкової звітності ТОВ «БЛОНСЬКІ ФАБРИКА МЕБЛІВ», виявлено, що директором ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні в сумі 461139 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи по телефону. Клопотань про відкладення не надходило.

Вина останнього у вищевказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії №894 від 28.07.2025; актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету від 28.07.2025 №21436/02-32-07-03/32010397.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність не встановлено, і вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню нових правопорушеньбуде стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.27, 40-1, ч.1 ст.163-1, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави (стягувач ГУ ДПС у Вінницькій області що знаходиться по вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, )..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (стягувачем є Державна судова адміністрація України,050, призначення платежу «судовий збір» на рахунок ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова
Справа № 138/2551/25
Провадження №:3/138/953/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт - НОМЕР_1 , ном. тел. НОМЕР_2 , -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2025 о 01 год. 30 хв., перебуваючи на автозаправній станції «АЗС ОККО»по проспекту Незалежності, 147 в м. Могилів-Подільському Вінницької області, ОСОБА_1 , пошкодив майно та висловлювався нецензурними словами в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт викладений в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2025 серії ВАД №306205, в якому викладено обставини правопорушення; рапортом чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 31.08.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.08.2025; письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу - «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 138/2421/25
Провадження №:3/138/902/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , на утриманні неповнолітня дитина 2013 року народження (зі слів), -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2025 о 14 год. 49 хв., перебуваючи по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , висловлювалася нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт викладений в протоколі про адміністративне правопорушення. В скоєному розкаюється, просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 серії ВАД №679594, в якому викладено обставини правопорушення; рапортами чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 03.08.2025 та 04.08.2025; рапортами працівників поліції; відеозаписом до протоколу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27,ст. 40-1, ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня в дохід держави (стягувач Могилів-Подільський РВП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 4 м. Могилів-Подільський Вінницької області ()).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Савкова
Справа № 930/1697/25
Провадження № 3/930/644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши клопотання адвоката Платошина Олега Миколайовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

15.09.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Платошина Олега Миколайовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у всіх судових засіданнях.

Розгляд справи призначено на 08:45 год 25.09.2025.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1ст.2 даного Кодексу, суд вважає за можливим застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст.336 КПК України

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність об`єктивних обставин, з віддаленістю місця роботи захисника, з метою забезпечення оперативності судового провадження та вирішення справи у розумний строк, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Платошина Олега Миколайовича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Платошина Олега Миколайовича, в розгляді справи № 930/169725, розгляд якої призначено на 08 год 45 хв. 25.09.2025 та у наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, через модуль ЄСІТС «Електронний суд», розділ «Відеозв?язок».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко