Провадження № 3/512/417/25
"09" вересня 2025 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП (Дрібне хуліганство).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705221 від 05.09.2025 вбачається, що 01.09.2025 біля 15 години 00 хвилин за адресою вул. Соборній, в с-щі Саврань, у парку ОСОБА_1 вчинила бійку по відношенню до ОСОБА_2 , а також в указаний день попередньо висловлювалася у її адресу брутальною лайкою при зустрічі та в телефонному режимі, чим вчинила дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимогу статті 173 КУпАП.

Матеріали справи містять лист Савранського районного суду Одеської області до СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області за №512/716/25/1743/2025 від 08.09.2025 щодо повідомлення ОСОБА_3 про місце і час розгляду справи та забезпечення її явки в судове засідання на 08.09.2025 (а.с.13).

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання слухання справи відкладено на 09.09.2025.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 09.09.2025 подала заяву, в якій зазначила, що з протоколом згодна та свою вину визнає (а.с.12).

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705221 від 05.09.2025, відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані (а.с.2).

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 01.09.2025 близько 12 години 00 хвилин до неї зателефонувала жителька с-ща Саврань ОСОБА_1 та запропонувала зустрітися у місцевому парку. Коли вона підійшла до ОСОБА_4 то остання сиділа на лавочці та почала виражатися в її адресу нецензурною лайкою, та розпочала бійку під час бійки вона загубила золоту сережку (а.с.6).

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 01.09.2025 близько 15 години 00 хвилин вона проходила через місцевий парк в с-щі Саврань по вул. Соборній та помітила, що на одній лавочці сидять дві невідомі їй особи, які сперечалися на підвищених тонах, через якогось чоловіка, після чого почали битися та ображати один одного нецензурною лайкою, хто розпочав бійку вона не бачила, але намагалася їх заспокоїти, на що останні не реагували, та вона повідомила, що визве поліцію, після бійка припинилася, що було далі вона не знає бо пішла по своїх справах, (а.с.7).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.09.2025 близько 14 годин 25 хвилин до неї зателефонувала ОСОБА_6 та запропонувала зустрітися в с-щі Саврань, для з`ясування обставин. При зустрічі в парку вони почали виясни стосунки під час якого висловлювалися брутальною лайкою в адресу один до одного (а.с.8).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в її діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину, яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, статтею 173, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (п`ятдесят одну) грн.

Приписами частини 1 статті 307 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Частиною 1 та частиною 2 статті 308 КУпАП встановлено, що у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015714, назва рахунку: Савранська селищна ТГ, КОД КДБ - 21081100, отримувач ГУК в Одеській області /смт. Саврань/21081100/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ - 37607526, призначення платежу адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м. Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький