Справа № 694/2730/25
Провадження № 3/694/824/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2025 року серії ВАД № 476256, 02.09. 2025 року близько 13 год 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований по проспекту Шевченка, 48 в м. Звенигородка, здійснив крадіжку товару на суму 503 грн 50 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2025 року серії ВАД № 476257, 02.09. 2025 року близько 16 год 30 хв., неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в магазині «АТБ», який розташований по проспекту Шевченка, 48 в м. Звенигородка, здійснив крадіжку товару на суму 436 грн 80 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, однак на момент вчинення не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 08.09.2025 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження за унікальним номером 694/2730/25, провадження № 3/694/824/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що її сім`я є благополучною, діти всім забезпечені, син ОСОБА_3 має все необхідне для належного розвитку та виховання. ОСОБА_3 гарно навчається, здібний, не проблемний. Можливо, в силу перехідного віку, впливу однолітків, використання гаджетів та доступу до Інтернету вчинив адміністративне правопорушення. Зазначила, що із сином проведена бесіда, відповідні висновки він зробив для себе, а вона з свого боку зробить все необхідне, щоб подібних випадків в подальшому не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення від 02.09.2025 року серії ВАД № 476256 та від 02.09.2025 серії ВАД № 476257;

-рапортами Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 02.09.2025 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи;

-актами списання товарів № ;

-фотокопіями особистих документів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, особисте критичне ставлення до вчиненого правопорушення як обставину, що пом`якшує відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 184 КУпАП, як достатнього та співмірного із вчиненим правопорушенням, яке б упереджувало вчинення надалі нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Водночас, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, що підтверджується копією довідки МСЕК серії 12ААБ № 774217, то підлягає звільненню від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п. 9 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж