Провадження №: 3/336/4094/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 16 вересня 2025 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2025 серії ПР1 №366787 о 16 год. 58 хв. м. Запоріжжя. вул. Ігоря Сікорського, 159, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 виїжджаючи з прилеглої території не надала перевагу у русі транспортному засобу Chevrolet lacetti NF 196, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався по ній. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушено вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що, керуючи автомобілем, вона повертала наліво на вулицю у бік а/д Харків-Сімферополь а потерпілий на своєму автомобілі також повертав наліво, але у інший бік, як сталося зіткнення.

Потерпілий в суді також підтвердив вказані обставини, додавши, що до моменту зіткнення він не бачив автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, надані у справі докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальнсть за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує із п. 10.2 Правил дорожнього руху України (N 1306, 10.10.2001, Постанова, Кабінет Міністрів України), виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Обставини події ДТП вбачаються з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення схеми місця ДТП, названого протоколу, пояснень водіїв, фотографіями з місця події, доданого ОСОБА_1 відеозапису, вихідні дані за якими стали предметом експертного дослідження.

Так, за висновком експерта Науменка В.В. від 27.08.2025 в діях ОСОБА_1 невідповідностей приписам ПДР України не вбачається, в той час як саме у діях потерпілого ОСОБА_3 є невідповідності п.10.1 ПДР України, що перебувають у причинному зв`язку з ДТП.

Отже, аналізуючи досліджені докази у їх сукупності в межах обставин, суд вважає, щопровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністі в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутністі в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу (арешт).

Суддя П.В. Зарютін