КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2771/24

провадження № 3/133/409/25

22.08.25 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП у Вінницькій області БПП з обслуговування Хмільницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №124104 від 06.09.2024, ОСОБА_1 06.09.2024 о 15 год. 10 хв. по А/Д 244 км. с. Махнівка, Хмільницького району керував автомобілем "TOYOTA HIIUX", д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер "Аlcotest 0361", результат позитивний - 0,55 проміле. Велась безперервна відеофіксація на портативнтй відеореєстратор №476150, №476009, №476609, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся: 17.03.2025, відповідно до довідки про доставку СМС, СМС повідомлення «Судова повістка-повідомлення» на 17.03.2025 сформовано та доставлено ОСОБА_1 05.11.2024; 16.05.2025, 21.07.2025 - справа не слухалась, у зв`язку з тим, що суддя Пєтухова Н.О. перебувала у відпустках, але на вказані дати розгляду справи правопорушник повідомлявся належним чином про розгляд справи, що підтверджується поштовими відправленнями які повернулись на адресу суду 12.04.2025 та 13.06.2025 не врученим із зазначеням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою»; 22.08.2025 повідомлявся належним чином про розгляд справи, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду не врученим.

Зміст протоколу від 06.09.2024 серії ЕПР1 №124104 вказує на те, що адміністративне правопорушення вчинено 06.09.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-шостій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

22.08.25