Справа№ 718/2102/25
Провадження№ 3/718/482/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нагорний В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовий квиток серія НОМЕР_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 серії ЕПР1 № 409916, 02 серпня 2025 року о 10.20 год. по вул. Н. Яремчука 11 в с.Шипинці Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedez Benz, E300, н. з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей розширені не реагують на світло, сухість ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився на місці зупинки в встановленому законом порядку.

У судове засідання 10 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Колчанов Р.В. повідомив, що військовослужбовець ОСОБА_1 перебуває в лікарні у зв`язку з пораненням, на підтвердження чого надав копію довідки військової частини НОМЕР_3 від 30 серпня 2025 року № 161 про отримання ОСОБА_1 бойового травмування під час проходження військової служби.

10 вересня 2025 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Колчанов Р.В. подав через канцелярію суду клопотання про закриття даної адміністративної справи на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, яке підтримав у судовому засіданні.

Зокрема, у клопотанні та у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Колчанов Р.В. повідомив, що протокол про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 серії ЕПР1 № 409916 складений поліцейськими з порушенням ст.266 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 як військовослужбовця повинні були направляти на проходження огляду на стан сп`яніння не поліцейські, а уповноважена посадова особа з військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_1 , на відеозаписі відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 серії ЕПР1 № 409916 не зазначено про повторність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а суд не має повноважень виходити за межі обставин, викладених у протоколі, поліцейські належним чином не роз`яснили ОСОБА_1 його права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні захисника ОСОБА_1 - адвоката Колчанов Р.В., оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст.251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів відповідно до ст.252 КУпАП повинна ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що на відеозаписі ОСОБА_1 на підтвердження своєї особи пред`явив поліцейським військовий квиток.

Сторона захисту вважає, що до ОСОБА_1 як до військовослужбовця ЗСУ належало застосувати процедуру медичного огляду, визначену в ст. 266-1 КУпАП.

Відповідно до ч.7 ч.9 ст.266-1 КУпАП порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.11 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України у разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

Однак, протокол у даному випадку відносно ОСОБА_1 був складений поліцейськими, а не уповноваженою особою згідно вищезазначеного порядку.

Відтак, порядок складення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2025 серії ЕПР1 № 409916 був порушений.

Відтак, усі подальші дії поліцейських після встановлення факту, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем здійснювалися з порушенням передбаченого закону порядку, а тому долучені до протоколу докази на підтвердження вини ОСОБА_1 є недопустими.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами не підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", доведення вини має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, то судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 251, 252, 247, 266-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Задоволити клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Колчанова Р.В. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за п.1 ст.247 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Нагорний