Справа № 132/2590/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, розлучену, маючу на утримані двох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, зареєстровану та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій 06.08.2025 надійшов протокол серії ВАД №677418 від 02.08.2025, із додатками, про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2025 ці матеріали передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом, 02.08.2025 у м. Калинівка по вул. Промислова, 4 ряд, № 77 в м`ясному павільйоні на центральному ринку, громадянка ОСОБА_2 здійснила та зберігала 18 (вісімнадцять) пачок цигарок «Прима», чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, так як вони були без марки акцизного податку, вчинивши цим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, до протоколу долучено заяву ОСОБА_2 про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення від 02.08.2025, у якій він просить повістки, повідомлення надсилати йому на номер НОМЕР_2 .

Після отримання матеріалів справу було призначено до розгляду на 08:50 год. 19.08.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за адресою її проживання. Також цю повістку надіслано 07.08.2025 о 15:12 у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_2 . Згідно із довідкою про доставку повідомлення про виклик його було доставлено о 15:27 год. 07.08.2025.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 08:50 год. 19.08.2025 була повернена з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Однак, у вказані день та час ОСОБА_2 до суду не з`явилася, відомостей про причину її неявки до суд не надходило.

У зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 09:10 год. 12.09.2025, про що ОСОБА_2 було надіслано судову повістку за адресою її проживання та у електронному виді на вказаний номер телефону ОСОБА_2 . Згідно із довідкою про доставку повідомлення про виклик його було доставлено о 14:08 год. 20.08.2025.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення АТ «Укрпошта» судова повістка, яка відправлена поштою, про виклик до суду ОСОБА_2 на 09:10 год. 12.09.2025 була повернена з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У це судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка пояснила, що не мала на меті здійснити продаж цигарок, а зберігала їх для власного використання, тому що вона продає м`ясні вироби і їй допомагає чоловік, якому вона ці цигарки і дає.

Щодо написаного нею у заяві, а саме те, що воно мала на меті їх реалізувати, то сказала, що їй так продиктував працівник поліції написати.

Попросила суд суворо її не карати, оскільки вона має на утриманні 2 дітей, розлучена, колишній чолові аліментів не сплачує. Старший син має поступати до університету, тому потрібні кошти на його навчання.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення суддя дійшов такого висновку.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677418 від 02.08.2025, вбачається, що 02.08.2025 у м. Калинівка по вул. Промислова, 4 ряд, № 77 в м`ясному павільйоні на центральному ринку, громадянка ОСОБА_2 здійснила та зберігала 18 (вісімнадцять) пачок цигарок «Прима», чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, так як вони були без марки акцизного податку, вчинивши цим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно із цим протоколом відповідно до ст. 265 КУпАП у ОСОБА_2 вилучено 18 пачок цигарок «Прима».

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що вказані тютюнові вироби, було видано нею добровільно працівникам поліції.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами.

Зазначені відносини врегульовано Податковим кодексом України, Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1251 від 27.12.2010 та іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Роздрібна торгівля - сфера підприємницької діяльності з продажу товарів або послуг на основі усного або письмового договорів купівлі-продажу безпосередньо кінцевим споживачам для їх власного некомерційного використання (лист Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України № 56-38/87 від 25.02.2002).

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові, так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 677418 від 02.08.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.08.2025;

письмовою заявою ОСОБА_2 від 02.08.2025;

рапортом старшого інспектора-чергового ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області Дорошкевич І.В. від 02.08.2025 та іншими матеріалами.

Відповідно до заяви ОСОБА_2 наявної у матеріалах справи від 02.08.2025, вона добровільно видала цигарки «Прима» у кількості 18 пачок без мари акцизного збору і на меті їх реалізувати.

Згідно із письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.08.2025, так, 02.08.2025 вона здійснила невідомому чоловіку реалізацію цигарок «Прима». Після чого працівники поліції з її дозволу вилучили в неї в кіоску 18 пачок цигарок «Прима», вартістю 40 грн 1 пачка. Даними діями ОСОБА_2 мала на меті вчасно погасити кредит у банку.

Наведені вище докази дозволяють встановити факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно частини 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на викладене, аналізуючи зазначені вище положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Оцінюючи викладене, суд дійшов висновку, що факт здійснення ОСОБА_2 02.08.2025 у м. Калинівка по вул. Промислова, 4 ряд, № 77 в м`ясному павільйоні на центральному ринку реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку знайшов своє підтвердження та повністю доведений поза розумним сумнівом в ході судового розгляду, а її дії за ч. 1 ст. 156 КУпАП кваліфіковано правильно.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_2 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 40-1, 156, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Вилучені у ОСОБА_2 18 пачок цигарок «Прима» (на загальну суму 720 гривень ) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його рахунок (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух