Провадження № 3/161/4850/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/15157/25 про вчинення посадовою особою, керівником ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2025 року на адресу суду з ГУ ДПС у Волинській області надійшли матеріали про вчинення посадовою особою керівником ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Посадова особа, керівник ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Розгляд справи проводиться у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, так як є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1405/03-20-04-07 від 22 липня 2025 року, (а.с. 1), що посадова особа керівник ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 , вчинив правопорушення несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб за І півріччя 2024 року в сумі 316,37 гривень з затримкою на 133 календарні дні та в сумі 80,00 гривень з затримкою на 90 календарних днів.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що з незрозумілих причин, протокол № 1405/03-20-04-07, яким зафіксовано вчинення посадовою особою керівником ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, був складений 22 липня 2025 року.

При цьому, діяння, яке ставиться посадовій особі керівнику ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 у провину, було виявлено за наслідками проведення камеральної перевірки, за результатами якої вже 04 липня 2025 року сформовано відповідний акт.

Суд звертає особливу увагу, що виклик керівника ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 відповідно до повідомлення № 13831 від 04 липня 2025 року здійснювався на підставі та в порядку, встановленим Податковим Кодексом України (а.с. 7). Однак, не в порядку КУпАП.

Таким чином, причини складання протоколу про адміністративне правопорушення з пропущенням строку, встановленого статтею 254 КУпАП суду не доведені до відома.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, судом достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 1405/03-20-04-07 від 22 липня 2025 року був складений за відсутності особи, яка притягається до відповідальності. Відповідно, під час складання протоколу права та обов`язки керівнику ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 не роз`яснювались.

Таким чином, з системного аналізу положень ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП достовірно вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складається виключно за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Складення протоколу за відсутності такої особи є грубим процедурним порушенням положень чинного КУпАП.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити в діях керівника ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та встановити його подію взагалі.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення посадовою особою керівником ПП «Бюро Технічних Ідей», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко