Справа № 484/3482/25
Провадження №3/484/1954/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364574 від 17.06.2025 убачається, що 08.05.2025 о 16:15 ОСОБА_1 , який є адміністративно відповідальною особою за належнеутримання ВШМ А/Д Н-24 «Благовіщенське-Миколаїв» через Вознесенськ км 221+363 по км 42+476 м, не виконав вимоги (приписи) 76 від 08.04.2025 та 50 і 52 від 19.03.2025, що виразилось в наявності ямковості, відсутності дорожніх знаків та дорожньої розмітки, чим порушив вимоги ДСТУ 3587-2022 п.5.4.1, 5.2.1, 5.12.1.1, 5.12.1.4, 1.4, 5.12.2.1, 5.12.4.1 та п.1.5 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, та вказав, що про складання протоколу відносно нього він обізнаний не був, матеріали справи не містять документу, який свідчить про те, що на нього покладена відповідальність за виконання вимог (приписів) Національної поліції України. Посадова інструкція від 02.06.2023 є нечинною.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 є необов`язковою під час розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Водночас, диспозиція ст. 188-28 КУпАП є банкетною, тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатися до конкретних правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Тож, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у провину ОСОБА_1 ставиться, зокрема, порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

За змістом вказаної статті вбачається, що об`єктом адміністративного правопорушення є встановлений порядок управління. Об`єктивною стороною таких правопорушень є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції, уповноважених підрозділів Національної поліції України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів із питань забезпечення безпеки дорожнього руху.

Невиконання приписів полягає в тому, що відповідна особа не вжила конкретних заходів для усунення виявлених порушень у встановлений приписом строк або виконала його неналежним чином, тим самим не усунувши загрози безпеки дорожнього руху, або виконала його, порушивши встановлений строк.

Встановлення та зазначення повних відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення, є прямим обов`язком органу, який склав протокол відповідно до вимог частини 1статті 256 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції з метою розгляду справи про адміністративне правопорушення за фактом не виконання вимоги (припису) №76 від 08.04.2025 на ім`я начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївської області ОСОБА_2 та директора ТОВ «Ростдорстрой» ОСОБА_3 . У вказаному повідомленні зазначено, що цим особам необхідно з`явитися особисто або забезпечити прибуття відповідальних посадових осіб.

Однак матеріали справи не містять інформації на підтвердження того, що ОСОБА_1 повідомлений про місце, день та час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього. Також матеріали справи не містять інформації про направлення на ім`я ОСОБА_1 копії такого протоколу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додана посадова інструкція заступника начальника з експлуатації утримання та безпеки автомобільних доріг Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області, затверджена начальником Служби 02.06.2023.

Однак, згідно із довідкою, виданою начальником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Миколаївській області 26.08.2025, посадові обов`язки ОСОБА_1 регламентовані посадовою інструкцією, затвердженою начальником Служби 16.08.2024.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою щодо виконання вимог (припису) 79 від 08.04.2025 щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва