Справа № 567/1577/25
Провадження №3/567/719/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.ч.2 ст.187КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Острозького районного суду Рівненської області від 16.04.2025р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із застосуванням наступних обмежень: зобов`язано реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області чотири рази на місяць, згідно графіка реєстрації, заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив,заборонено виїзд в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області без погодження з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, заборонено залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, та будучи таким, що протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25.08.2025 року о 23 год. 55 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо його не карати, розглядати справу у його відсутності.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався. Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №470413 від 28.08.2025р., та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 16.04.2025р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням обмежень, зокрема, заборонено ОСОБА_1 залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби.

Згідно з інформації ІТС "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 25.08.2025 року о 23:59 год. надійшло повідомлення від інспектора СРПП Яцюка про те, що під час перевірки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом поліції, відсутній за місцем проживання.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 25.08.2025 року о 23 год. 55 хв. був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , всупереч встановленого відносно нього обмеження (заборони), що ОСОБА_1 не заперечується.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі та надання будь-яких пояснень на спростування обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі, вказавши, що пояснення надасть у суді.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогічні правопорушення за ст.187 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру боржників (станом на 17.09.2025 року) в провадженні Острозького ВДВС у Рівненському районі Рівненської області перебуває 14 виконавчих проваджень, відкритих відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про стягнення з останнього штрафів у справах про адміністративні правопорушення (крім порушення правил безпеки дорожнього руху) та про стягнення судового збору, що свідчить про те, що вказані штрафи та судовий збір в добровільному порядку ОСОБА_1 не сплачено та в примусовому порядку з нього не стягнуто.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З інформацінйої довідки

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення правил адміністративного нагляду, проте позитивних висновків для себе не зробив, раніше судимий, та з урахуванням встановлених судом обставин, особи порушника, беручи до уваги, що санкція ч.2 ст.187 КУпАП є альтернативною, суд з урахуванням відомостей з Єдиного державного реєстру божників про несплату ОСОБА_1 штрафів приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 ,таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одну) добу.

Строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.