"17" вересня 2025 р. Справа №370/1873/25 Провадження № 3/370/767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної Поліції у Київській області Департаменту Патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2025 р. 10:00 с-ще Макарів, вул. Богдана Хмельницького 27А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 ARLM-0371, що підтверджується тестом 725 від 19.06.2025 року, результат огляду становить 1,65 проміле, що зафіксовано на бк МОТ OROLA VB 400 64, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №366360 від 19.06.2025 року за ч. 1ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, просив закрити провадження у справі.

17.09.2025 року захисник ОСОБА_1 адвокат Богданчук О.В. надіслала суду клопотання про закриття провадження у справі, зазначивши, що ОСОБА_1 вину не визнає, в матеріалах зазначеної справи не існує належних та допустимих доказів щодо вчинення зазначеного порушення. Із відеофайлу вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Але Поліцейський перед проведенням огляду на стан сп`яніння повинен інформувати особу, яка підлягає огляду, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Поліцейський надає сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки. На відео зафіксовано, що ОСОБА_1 дув в один муштук Драгеру 3 рази, після чого драгер показав вміст парів алкоголю з перевищенням норми. Дуття в муштук Драгера проведено з порушенням. Додатково ОСОБА_1 повідомив поліцейського, що у нього проблеми і здоров`ям. Також, на відеокамері відсутня фіксація про роз`яснення ОСОБА_1 про його права відповідно ст. 63 Конституції України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Богданчук О.В., його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №36360 від 19.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 19.06.2025 р. 10:00 с-ще Макарів, вул. Богдана Хмельницького 27А водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 7510 ARLM-0371, що підтверджується тестом 725 від 19.06.2025 року, результат огляду становить 1,65 проміле, що зафіксовано на бк МОТ OROLA VB 400 64;

- результатами тестування ОСОБА_1 на алкоголь від 19.06.2025 за допомогою приладу DragerAlcotest 6810 (рез.1,65 проміле);

- актом огляду га стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.06.2025 (підпіс ОСОБА_1 згоден);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2025 (підпіс ОСОБА_1 згоден);

- рапортом поліцейського Шепетчука В. від 19.06.2025;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №5014163 від 19.06.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу за керування 19.06.2025 в с-щі Макарів, вул. Шевченка 56, транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , будучи не пристебнутим ременем безпеки;

- даними наданих відеодоказів на оптичному диску, з яких вбачається, що 19.06.2025 поліцейськими було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .. Поліцейським було запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що той виявив бажання пройти такий огляд на місці та у подальшому пройшов такий огляд за допомогою приладу Драгер з результатом 1,65 проміле. З вказаним результатом погодився, зазначив, що напередодні 18.06.2025 року ввечері вживав акоголь. Працівниками поліції було складено відповідні матеріали, з якими ОСОБА_1 ознайомився на місці.

З матеріалів справи вбачається та не заперечується стороною захисту ОСОБА_1 , що той 19.06.2025 год. в с-щі Макарів, вул. Шевченка 56, керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та на їх вимогу пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер.

Процедура проведення огляду особи на визначення стану сп`яніння регулюється вимогами ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно положень Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 за № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Оглядна стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться поліцейським із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи, наведені стороною захисту ОСОБА_1 , щодо не надання особі (водію) сертифікат відповідності та свідоцтво про перевірку робочого засобу вимірювальної техніки при проведені огляду на стан сп`яніння, не робить автоматично недопустимим доказом результат застосування цього приладу, оскільки ні під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , ні його захисник під час розгляду справи не ставили питання про витребування цих документів, бо їх поліцейські відповідно до вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735, надають на вимогу особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння.

З результатів тестування на алкоголь вбачається, що прилад Alcotest Drager востаннє калібрувався у 09 місяці 2024 року. Чинним наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13.10.2016 р. № 1747 "Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, за категоріями" встановлено, що міжповірочний інтервал вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається становить 1 рік. Таким чином, дане твердження сторони захисту не може бути взяте до уваги.

Щодо зазначених заперечень адвоката Богданчук О.В., щодо неодноразового продуття приладу Драгер, і відповідно, сумнівів у недостовірності показників приладу слід зазначити, що в Україні діє Європейський стандарт EN 15964:2011, який наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 1494 від 30.12.2014 прийнято як національний стандарт за позначенням ДСТУ EN 15964:2014 "Пристрої неодноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань".

На заміну ДСТУ EN 15964:2014 наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 08.11.2018 № 404 "Про прийняття та скасування національних нормативних документів" прийнято з наданням чинності з 01.01.2020 ДСТУ EN 15964:2018 (EN 15964:2011. IDT) "Прилади неодноразового використання для виявляння алкоголю у видихуваному повітрі. Вимоги та методи випробування".

Згідно вказаного документу пристрої для тестування алкоголю у видихуваному повітрі використовують разом з мундштуками для відбору проб дихання. Пунктом 3.11 цього Стандарту визначено, що мундштук - це гігієнічно запакована частина, призначена для одноразового використання, яку приєднують до приладу для виявляння алкоголю у видихуваному повітрі і через яку особа, що її перевіряють, подає пробу видихуваного повітря. Мундштук використовують, щоб запобігти змішуванню проби видихуваного повітря з навколишнім повітрям і розбавленню концентрації алкоголю.

Згідно з приписами пункту 5.2 Стандарту, пристрій повинен виключати можливість вдихання забрудненого повітря від попередніх користувачів. Мундштук призначений тільки для одноразового використання. Повинна бути забезпечена можливість брати цімундштуки, не торкаючись частини, що буде і була в контакті з губами особи, яку перевіряють. Мундштуки повинні бути в індивідуальній герметичній упаковці, яку можна легко відкрити.

З наданого відео чітко вбачається, що поліцейським перед проведенням огляду було взято мундштук для приладу Драгер', який був у запечатоному стані та який поліцейський запропонував ОСОБА_1 на перевірку, у запечатаному стані. Однак ОСОБА_1 не виходячи з машини, зазначив що він довіряє працівнику поліції. Після чого, працівник поліції зняв заводське пакування. Зауважень до стану мундштука не було, після чого мундштук було приєднано до приладу. Таким чином даний мундштук не є мундштуком багаторазового використання і використовувався виключно під час відбору зразків у ОСОБА_1 . Щодо неодноразового продуття, то суд звертає увагу, що ОСОБА_1 дійсно неодноразово здійснював продуття приладу для здачі контрольних результатів та контрольний результат було отримано за третім разом. Однак перед отриманнням контрольних показників прилад перезавантажувався з проведеннням контрольного тесту, а поліцейським було вказано на неправильність (недостаність) продутття, що не давало приладу можливості проаналізувати видихуване повітря. Тому суд не вважає можливим накопичувальний ефект або хибний від неодноразового продутття, що міг сутттєво вплинути на контрольні результати. Окрім того, суд звертає увагу, що отриманий результат (1,65 проміле) є суттєвим та майже у вісім з половиною разів перевищує допустиму норму, яка передбачена законодавоством для таких показників (0,2 проміле).

Щодо доводів стороною захисту ОСОБА_1 про відсутність на відеокамері фіксації про роз`яснення ОСОБА_1 про його права відповідно ст. 63 Конституції України та право на залучення адвоката щодо надання правової допомоги, суд зазначає наступне.

З наданого відеозапису вбачається, що поліцейським, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, було роз`яснено особі як її процесуальні права, ст. 63 Конституції України так і в подальшому порядок проходження огляду на визначення стану сп`яніння, отримано згоду пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та проведено такий огляд з застосуванням приладу Драгер на місці.

Таким чином, пояснення сторони захисту ОСОБА_1 на підтвердження своєї правової позиції суд визнає неспроможними та такими, що не узгоджуються з матеріалами справи, тому розцінює їх як позицію захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності. Натомість, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними у матеріалах справи, а жодних доказів на підтвердження своєї правової позиції (медичної документації щодо бронхиальної астми та неможливість пройти огляд на стан сп`яніння саме за допомогою приладу Драгер) ОСОБА_1 не надав. Окрім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості самостійно звернутись до лікувального закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, однак таких дій не вчинив, докази протилежного у матеріалах відсутні.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Повний текст постанови складений 17 вересня 2025 року.

Суддя: Н.О. Бізяєва