Справа № 459/3052/25 Провадження № 3/459/1068/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.08.2025 року о 17:35 год, перебуваючи у магазині «Єва», що по проспекту Шевченка, 5а в м. Шептицький, повторно протягом року будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, таємно здійснила крадіжку з полиці магазину парфуми «Versace Pour Homme» вартістю 1409,04 грн.

Крім того, 24.08.2025 о 17:08 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Єва», що по проспекту Шевченка, 5а в м. Шептицький, повторно протягом року будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, таємно здійснила крадіжку з полиці магазину парфуми «Versace Eau Fraiche» вартістю 1840, 78 грн.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В своїх письмових поясненнях вказала, що з протоколом згідна.

Крім того, її вина стверджується зібраними матеріалами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №477955 від 25.08.2025, серії ВАД №477954 від 25.08.2025, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- рапортами працівника поліції про обставини вчинення правопорушень;

-заявами керівника магазину «Єва» ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності невідому особу за вчинення крадіжок в магазині «Єва»;

- актами ТОВ «РУШ» «Єва» про недостачу товару №5983 від 25.08.2025, №5984 від 25.08.2025;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2025 про обставини вчинення адміністративних правопорушень;

- постановою Шептицького міського суду Львівської області №459/2002/25 від 28.07.2025, згідно якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Тому суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушниці, яка є непрацюючою, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю за можливе накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.3 ст.51 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський