справа № 274/2126/25
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/645/25

І м е н е м У к р а ї н и

09.09.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, розлученого, має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 березня 2025 року о 07 год. 46 хв. по вулиці Вінницькій, 76 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що керував транспортним засобом. Був зупинений працівниками поліції, які, перевірили його документи, запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він погодився, а по дорозі в лікарню працівник поліції, який керував службовим транспортним засобом сказав, що для нього краще буде не проходити даний огляд, а в суді сказати, що болів зуб і випив знеболююче, тоді права віддадуть.

Водночас свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РРВП. Під час чергування о 07:30 - 07:40 заїхали на мийку. Стояли по вулиці Одеській. Водій автомобіля ВАЗ проігнорував п. 4.2 ПДР України, який дозволяє рух лише праворуч, тому був зупинений. В ході спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Запитали, чи буде водій проходити експертизу. Спочатку він погодився, а по дорозі в лікарню - відмовився. Вони не відмовляли ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп`яніння. Після відмови останнього від огляду, роз`яснили, що відносно нього буде складено протокол. Акт огляду не складали через ознаки наркотичного сп`яніння, склали лише направлення, так як водій першопочатково погодився на огляд.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює на посаді інспектора СРПП Бердичівського РВП. З ОСОБА_5 не знайомий, знає його лише по службі. В березні вранці зупинили транспортний засіб ВАЗ-2109 за порушення правил дорожнього руху. На їхню думку, водій перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, крім того, він сам говорив, що перебуває на замісній терапії, тому йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі. Спочатку водій погодився, а по дорозі в лікувальний заклад - відмовився. Він не пропонував Панасюку відмовитись від проходження експертизи, велась повна відеофіксація. Якщо по дорозі в медичний заклад особа відмовляється від проходження огляду, таку відмову приймає працівник поліції, а не лікар.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Олянюк В.Л., клопоче про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що дії працівників поліції спровокували ОСОБА_1 вчинити правопорушення. Крім того, на його думку, якщо особа відмовляється від проходження огляду по дорозі в лікарню, таку відмову має прийняти саме лікар, а не працівники поліції.

Доказами винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні також є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 271874;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.03.2025 року, з якого вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук);

- копія постанови серії ЕНА № 4273259 від 15.03.2025 року про притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, що підтверджує факт керування ним транспортним засобом;

- відеозапис, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, спочатку погодження, а у подальшому відмову ОСОБА_1 від проходження даного огляду. Зокрема, з відео вбачається, що по дорозі в лікарню у службовому автомобілі ОСОБА_1 декілька разів звертається до працівників поліції з проханням "вирішити ситуацію", при цьому визнає, що перебуває під дією препаратів, працівник поліції повідомляє про відеофіксацію, попереджає про відповідальність, вчергове роз`яснює можливі наслідки як огляду у лікарні, так і відмови від проходження огляду (жодних тверджень про можливе непритягнення до відповідальності від працівника поліції не лунає), і ОСОБА_1 цілком свідомо, розуміючи наслідки, відмовляється проходити огляд. За наведених умов у працівників поліції примусово доставляти ОСОБА_1 до лікарні вже не існує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідків, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не може враховувати характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан тощо та може виключно накласти на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ):37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв