Справа № 589/3351/25
Провадження № 3/589/2316/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.07.1996 Шосткинським РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

23.07.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : за ч. 4 ст. 130 КУпАП справа №589/3351/25 провадження №3/589/2316/25 та за ст. 124 КУпАП справа №589/3352/25 провадження №3/589/2317/25.

Судом встановлено, що 13.06.2025 о 09 год. 00 хв. в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом ALPHA ZS50F без д.н.з на ґрунтовій дороги зі сторони р. Десна до населеного пункту с. Чапліївка, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його, в наслідок падіння з ТЗ завдав собі тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ноги. Зафіксовано на портативний відеореєстратор № 00269, чим порушив п.2.3.б, п.12.1 ПДР.

Крім цього, 13.06.2025 о 09 год. 00 хв. в с. Чапліївка Шосткинського району Сумської області ОСОБА_1 , керував мопедом ALPHA ZS50F без д.н.з на ґрунтовій дороги зі сторони р. Десна до населеного пункту с. Чапліївка та вживав алкогольні напої після ДТП, згідно з медичним висновком 443 від 13.06.2025, що зафіксовано на портативний відеореєстратор № 00269, чим порушив п.2.10.є ПДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП відповідно.

На початку судового засідання судом роз`яснено ОСОБА_1 його права як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначені статтею 268 КУпАП, що підтверджується розпискою про ознайомлення з правами, котра міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 зазначив, що права йому зрозумілі і додаткових роз`яснень він не потребує. Жодних заяв та клопотань щодо розгляду справи заявлено не було.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень та щиро розкаявся у скоєному.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, в повному обсязі підтверджується матеріалами справ, зокрема:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №387964 від 11.07.2025 та серії ЕПР1 №387985 від 11.07.2025, складеними відносно ОСОБА_1 ст.124 та за ч.4 ст.130 КУпАП відповідно;

-висновком експерта Шосткинського РВ Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи №188 від 27.06.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 на момент звернення до лікарні 13.06.2025 перебував в стані алкогольного сп`яніння;

-копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 ,

-копією постанови про закриття кримінального провадження від 28.06.2025;

-копією постанови серії ЕНА № 5192410 від 11.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП;

-диском із відеозаписом вчинення правопорушення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, у повному обсязі доведена.

Встановлено обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Згідно з довідкою Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області від 11.07.2025 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Слід зазначити, що відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія не виключає можливість застосування до нього такого стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами (Постанова Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20).

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявності обставин, що пом`якшують, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, обставин скоєних ним адміністративних правопорушень, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені адміністративні справи відносно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.32, 36, ст.124 та ч.4 ст.130, ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення: справа №589/3351/25 провадження №3/589/2316/25; справа №589/3352/25 провадження №3/589/2317/25 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи №589/3351/25 провадження №3/589/2316/25.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ст.307 КУпАП, стягнути з винного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , штраф у подвійному розмірі в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисячі) гривень, відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на корись держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.: одержувач ГУК в м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Ч.М.Теміров