Провадження №3/512/414/25
"16" вересня 2025 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в магазині "Прем`єра", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 705120 від 11.08.2025 зазначено, 05.08.2025 біля 16 години в с. Полянецьке по вул. Центральній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється малолітньою, керуючи велосипедом без супроводу дорослих, під час руху не впоралася з керуванням, втратила рівновагу та впала, внаслідок чого отримала незначні тілесні ушкодження, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , яка являється матір`ю ОСОБА_2 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась проте 16.09.2025 вона подала заяву, в якій визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просила справу розглянути без її участі (а.с.12)

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розглядає справу без її участі.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 05.08.2025 біля 16 години її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 їхала до неї на роботу та впала з велосипеда, через, що отримала травму забій великого пальця лівої руки з власної необережності, так як у дитини боліла нога вона викликала швидку медичну допомогу, де при приїзді швидкої їх відвезли до Савранської ЦРЛ, для надання медичної допомоги (а.с.5).

З рапорту поліцейського з ПОГ СПД № 2 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ст. сержантом поліції Гловаком І.В., вбачається, що 05.08.2025 року о 17:33 до сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 05.08.2025 року о 16:00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 впала з велосипеда, внаслідок чого отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних саден верхніх та нижніх кінцівок, забою стопи правої нижньої кінцівки, доставлена до КНП « Савранська лікарня» Савранської селищної ради. Під час розгляду вказаного телефонного повідомлення встановлено, що 05.08.2025 року о 16:00 за адресою вул. Центральна с. Полянецьке Подільського району Одеської області, малолітня дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи велосипедом без супроводу дорослих, під час руху не впоралася з керуванням, втратила рівновагу та впала, внаслідок чого отримала незначні тілесні ушкодження. Діями дитини порушено вимоги п. 6.1, Правил дорожнього руху України, а саме: п. 6.1 - діти віком до 14 років не мають права рухатися проїзною частиною на велосипеді; Унаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка являється матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язків щодо виховання та нагляду за малолітньою дитиною, остання вчинила дії, що призвели до отримання тілесних ушкоджень малолітньої, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд відносить визнання своєї вини.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, визнання вини як обставину яка пом`якшує відповідальність, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 23, 33, пунктом 1 частини 1 статті 34, 40-1, частиною 1 статті 184, статтями 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу продавцем в магазині "Прем`єра", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працююча продавцем в магазині "Прим`єра", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький