Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1496/25
Провадження №3/542/400/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2025 року о 21 год. 18 хв. на а/д М22 Полтава- Олександрія, траса 27 км, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.1а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 15.08.2025 року о 21 год. 18 хв. на а/д М22 Полтава- Олександрія, траса 27 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встновленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Alcotest 751 ARLM-0365, результат 1,63 проміле.

Справу розглянуто в порядку ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.24), надавши заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що з порушенням, зазначеним в протоколі, згоден (а.с. 25).

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Пункт 2.1 а) Правил дорожнього руху України передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.

А саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424398 від 15.08.2025 року зі змісту якого вбачається, що 15.08.2025 року о 21 год. 18 хв. на а/д М22 Полтава- Олександрія, траса 27 км, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом (а.с.15),

- даними копії постанови серії ЕНА №5318046 від 26.07.2025 року про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з якої також вбачається, що водій ОСОБА_1 26.07.2025 року керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії (а.с.17);

- на наявному в матеріалах справи відеозаписі відображено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП було виявлено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП України;

- відповідно до довідки відділу АП УПП в Полтавській області 18.08.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі МВС, посвідчення водія не отримував (а.с.19).

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що постановою серії ЕНА №5318046 від 26.07.2025 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи права керування відповідної категорії.

Відомості про скасування постанови серії ЕНА №5318046 від 26.07.2025 року в матеріалах справи відсутні, а з довідки УПП в Полтавській області від 18.08.2025 року, вбачається, що штраф, накладений постановою ЕНА №5318046 від 26.07.2025 року в розмірі 3400 грн, сплачений (а.с.20).

Таким чином, 15.08.2025 року о 21 год. 18 хв. на а/д М22 Полтава-Олександрія, траса 27 км, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424383 про адміністративне правопорушення від 15.08.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 15.08.2025 року о 21 год. 18 хв. на а/д М22 Полтава- Олександрія, траса 27 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встновленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер Alcotest 751 ARLM-0365, результат 1,63 проміле (а.с.3);

- роздруківкою газоаналізатора „Drager ARLM-0365" від 15.08.2025 року, з результатом вимірювання 1,63 % (а.с.5), де також міститься особистий підпис інспектора поліції та особи, що тестують;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук (а.с.6);

- даними відеозапису, з якого вбачається, що працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , виявили у водія ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки транспортного засобу був проведений огляд водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора „Drager», результат якого показав 1,63 проміле, з результатами якого ОСОБА_1 погодився;

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією частини 5 статті 126 КУпАП для водіїв передбачено вид стягнення - такий як штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи те, що справу розглянуто у відповідності до ст.36 КУпАП, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років, що передбачено ч. 5 ст. 126 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст.130 КУпАП, та відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 копійок.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва