Номер провадження 3/754/3424/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ігнатенка В.М., потерпілого - ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 о 20 годині 22 хвилин в м. Києві по пр. Червоної Калини, 4А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Renault, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Acura TLX, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював рух по прибудинковій території з лівої сторони. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував та пояснив, що це водій автомобіля Acura не дотримався п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, мав вибрати безпечну швидкість і при виникненні перешкоди вжити заходів аж до повної зупинки автомобіля, якби дотримався вимог мав би можливість загальмувати і уникнути зіткнення транспортних засобів. В даній ситуації вважає себе невинуватим.

Адвокат Ігнатенко В.М. просив визнати ОСОБА_1 невинуватим, оскільки в його діях відсутні порушення ПДР.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався на автомобілі Acura зі швидкістю 40 км/год по прибудинковій дорозі прямо, не змінюючи напрямку руху із правої сторони виїхав автомобіль Renault та здійснив аварійну ситуацію бо порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, змінюючи напрямок руху не переконався в безпеці цього маневру, що призвело до ДТП.

Вислухавши учасників судового розгляду, розглянувши дану справу, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім пояснень наданих під час судового розгляду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 412695 від 04.08.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

До пояснень ОСОБА_1 та доводів адвоката суд ставиться критично, оскільки з матеріалів справи, а саме схеми ДТП і долучених фотознімків вбачається порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК