БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1659/25
Провадження № 3/497/552/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.09.2025 року м.Болград
Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кодінцевої С.В.,
за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,
особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чедир-Лунга, Республіка Молдова, громадянина України, офіційно не працевлаштований, здійснює догляд за матір`ю похилого віку, розлученого, на утриманні має 1 (одну) неповнолітню дитину, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданого органом 5129 від 19.12.2018 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №004934Е від 03.07.2025 року, складеного помічником начальника відділу начальником групи АЮД ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 вбачається, що «03 липня 2025 о 18:20 годині прикордонним нарядом «Контрольний пост» спільно з співробітниками прикордонного оперативно-розшукового відділу на автодорозі сполученням с. Городнє - с. Кубей в районі прикордонного знаку 0750/07 на відстані 3000 метрів до кордону було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ, в якому виявлено двох громадян України ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які незаконного, поза пунктом, пропуску намагалися перетнути Державний кордон з України в Республіку Молдова. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.204-1 ч.2 КУпАП, а також порушив вимоги п. 12 ст. 20 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року».
В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що проживає в с.Дмитрівка разом з матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка важко хворіє, є лежачою особою, та за якою здійснює постійний догляд. У період з 03.07 по 10.07.2025 року проходив ВЛК в Болградській ЦРЛ, в зв`язку з чим їздив на своєму автомобілі марки ВАЗ майже щодня до м.Болград. Наміру перетинати кордон не мав, був зупинений співробітниками ДПС в той час, як їхав до дому, після чого був доставлений в Болградський РТЦК.
Просив не притягувати його до відповідальності, оскільки він не вчиняв правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.ст.251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ч.1 ст. 256 КУпАП).
Як вбачається з протоколу серії ПдРУ №004934Е від 03.07.2025 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб, тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Виходячи з положень частини 2 статті 204-1 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає саме перетинання або спроба перетинання державного кордону будь-яким способом поза пунктами пропуску, вчинене групою осіб.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 був затриманий у контрольованому прикордонному районі в районі прикордонного знаку 0750/07 на відстані 3000 м від лінії державного кордону, коли рухався до дому в с.Дмитрівка з м.Болград, спільно з із громадянином України ОСОБА_6 .
На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколу про адміністративне правопорушення надано:
-пояснення ОСОБА_1 , написані ним власноручно, де останній вину не визнає, та пояснює, що рухався на своєму автомобілі ВАЗ д.н.з НОМЕР_3 до дому в с.Дмитрівка з м.Болград, де проходив ВЛК в Болградській ЦРЛ;
-рапорта співробітників Державної прикордонної служби України про виявлення т/з з двома чоловіками громадянами України, які перебували у контрольованому прикордонному районі та не змогли пояснити мету перебування та маршрут слідування
При цьому, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу того, що останній 03.07.2025 перетинав або здійснив спробу незаконно перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, в складі групи осіб.
Тоді як ОСОБА_1 надав суду докази про місце постійної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24), здійснює догляд на непрофесійній основі за матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуває на обліку у відділі соціального захисту населення Городненської сільської ради Болградського району Одеської області з 01.12.2024 року по 30.11.2025 року (а.с.23), довідку військово-лікарської комісії №2025-0708-1718-2324-2324-0 від 10.07.2025 року, який придатний до військової служби (а.с.25), посвідчення водія (а.с.30), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (а.с.29), Поліс №ЕГ-230476631 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.26-28).
Суд також приймає до уваги, що відносно іншої особа ОСОБА_7 , який нібито спільно з ОСОБА_8 намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути кордон України, Болградським районним судом Одеської області 13.08.2025 року постановлено судове рішення про закриття провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП, справа №497/1660/25, провадження №3/497/553/25 (а.с.31-34).
У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.
Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами винуватість ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.
Отже, враховуючи зазначене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 247, 251, 252, 277, 280, 284 КУпАП, суд, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч 2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя С.В.Кодінцева