Провадження №: 3-в/336/109/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна, розглянувши заяву про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2025 у справі 336/6948/25 (провадження 3/336/4375/2025), -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2025 року (справа 336/6948/25, пр. 3/336/4375/2025) ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, а також стягнуто судовий збір.

02.09.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові суду від 22.08.2025, в якій останній просить суд виправити описку, допущену в фабулі постанови та внести інформацію про нього та його автомобіль Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки він також є учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Суд визнав можливим розглядати питання про виправлення описки у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися статтею 379 КПК України.

Положення статті 379 КПК України визначають, що суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Згідно статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 389230 від 12.07.2025, вбачається, що 12.07.2025 року о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі по вул. Чарівна, буд. 157, керуючи автомобілем Kia Rio, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, який в свою чергу почав не контрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає. Діями водія ОСОБА_1 порушені вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку про необхідність внести виправлення в абзац перший описової частини постанови суду від 22 серпня 2025 року у справі №336/6948/25 та викласти його у такій редакції: «12.07.2025 року о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі по вул. Чарівна, буд. 157, керуючи автомобілем Kia Rio, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, який в свою чергу почав не контрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає. Діями водія ОСОБА_1 порушені вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

Керуючись статтями 283, 294 КУпАП, ст.379 КПК, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2025 року у справі ЄУН 336/6948/25, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, виклавши перший абзац описової частини постанови в такій редакції: «12.07.2025 року о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Запоріжжі по вул. Чарівна, буд. 157, керуючи автомобілем Kia Rio, р.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, який в свою чергу почав не контрольований рух та здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Jetta р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , яка рухалася попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих осіб немає. Діями водія ОСОБА_1 порушені вимоги п. 12.1, п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко