ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4885/25 Провадження 3/636/2637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши клопотання адвоката Стрижака Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Стрижака С.В. надійшло клопотання про зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до довідки Форми 5 № 1682 від 14 вересня 2025 року, виданої ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майором ОСОБА_2 , про те, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 30.06.2024 по теперішній час.

Адвокат в своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Суд розглянув клопотання і приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

За змістом ст. 268 КУпАП суд може розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_1 скористався допомогою адвоката Стрижака С.В. який діє в його інтересах, і має право подати до суду пояснення (заперечення), клопотання та докази у даній справі.

Більш того, ст. 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Повноваження суду на зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення є дискреційними.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява адвоката Стрижака С.В. про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Стрижака Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення судового провадження у справі про адміністративне правопорушення (справа № 636/4885/25, провадження 3/636/2637/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.