Справа № 939/1831/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року, о 14-й годині, в с. Блиставиці Бучанського району Київської області по вул. Ярослава Мудрого, 62 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував мопедом "Honda Dio", без реєстраційного номера (огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому порядку з використанням приладу "Alkotest Drager, ARLH 0168", результат огляду 1,58 % о), чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху .

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; до суду подав письмові пояснення, в яких просив проводити розгляд справи без його участі на підставі його пояснень і матеріалів справи та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як фактичні обставини не відповідають вказаним у протоколі; також зазначив, що транспортним засобом він не керував, але визнає, що був пішоходом, який перебував у стані алкогольного сп`яніння; водночас зазначив, що перебування особи за кермом транспортного засобу, який не є у стані руху, не є доказом вчинення цього правопорушення, оскільки перебування особи на місці водія не доводить факт керування, незалежно від наявності ввімкненого двигуна.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, зважаючи на його заяву про розгляд справи за його відсутності, дотримуючись вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника.

При розгляд справи були досліджені такі докази.

Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь, проведеного з використанням приладу "Alkotest Drager 6820, ARLH 0168 ", вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 06 червня 2025року, о 13-й годині 57 хвилин, становив 1,58 % о; ОСОБА_1 з результатом погодився, що підтвердив своїм підписом у роздруківці.

Згідно з направленням від 06 червня 2025 року, о 14-й годині 06 червня 2025 року ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні в місті Бучі по вул. Польовій, 19 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів; з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом; також зазначено, що огляд проведено за допомогою "Alcotest 6820 ARLH 0168", результат 1,58 % о, тест № 594.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 113214 від 06 червня 2025 року, 06 червня 2025 року на ОСОБА_1 поліцейським сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 126 і ч. 5 ст. 121 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом та керування транспортним засобом без мотошолома, у виді штрафу у розмірі 3400 гривень.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора поліцейських від 06 червня 2025 року вбачається, що поліцейські на патрульному автомобілі наздоганяють та зупиняють мопед, водій якого рухався без мотошолому.

В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що о 13-й годині 54 хвилини працівники поліції підходять до мопеда, водій якого має зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння; працівники поліції запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і водій ОСОБА_1 визнав, що він вживав пиво та при цьому погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці; о 13-й годині 55 хвилин ОСОБА_1 пройшов огляд з використанням спеціального приладу, результат огляду 1,5 проміле алкоголю; результат огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці водій ОСОБА_1 не оспорював.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно з п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він у стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Як встановлено при розгляді справи, поліцейські запронували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння і він погодився пройти такий огляд на місці зупинки і при цьому також визнав, що він вживав пиво, та після проведення щодо нього огляду з використанням приладу "Drager Alcotest" на місці зупинки, ОСОБА_1 не оспорював результати огляду, що підтверджується результатом тестування та відтвореним в судовому засіданні відеозаписом події, з якого вбачається, що водій жодних заперечень щодо результатів огляду не висловлював.

Суддя критично ставиться до заперечень ОСОБА_1 в тій частині, що він не керував транспортним засобом, оскільки такі заперечення ОСОБА_1 спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом з автомобільного відеореєстратора поліцейських, з якого вбачається, що мопед під керуванням ОСОБА_1 наздоганяють працівники поліції на патрульному автомобілі і зупиняють його за порушення правил дорожнього руху, оскільки водій рухався без мотошолома, що також підтверджується винесеною поліцейським постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 113114 від 06 червня 2025 року.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО