Справа пр. № 3/756/4537/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Багдасарової Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 427244, складений 18 серпня 2025 року інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Сірим О.А. стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2025 року інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 3 полку № 1 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Сірим О.А. зазначено, що о 19 год 04 хв 18 серпня 2025 року на проспекті Оболонському, 5/10 в місті Києві, водій ОСОБА_1 кермуючи автомобілем BMW X1, н.з. НОМЕР_2 , була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Chery Tiggo 3, н.з. НОМЕР_3 .

Унаслідок пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила суд проводити розгляд справи за її відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Багдасарова Г.М. у судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного проступку визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Законом України Про дорожній рух передбачено, що він регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Порядок дорожнього руху на території України врегульовано Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Нормою п. 2.3 б Правил дорожнього руху на водія покладено обов`язок бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що о 19 год 04 хв 18 серпня 2025 року в місті Києві, на проспекті Оболонському, 5/10 водій ОСОБА_1 , кермуючи автомобілем BMW Х1, н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечної дистанції, унаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Chеry Tiggo 3, н.з. НОМЕР_3 . У результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суд вважає, що водій ОСОБА_1 невиконанням вимог п. п. 2.3 б, 13.1 Правил дорожнього руху порушила правила безпеки руху і її дії перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2025 року серії ЕПР1 № 427244, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Днем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є 18 серпня 2025 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яким накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК