Провадження № 3/127/5619/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №081445 від 16.08.2025, 16.08.2025 о 11 год. 35 хв. в м. Вінниці, по вул. Київська, 173, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського згідно ч. 2 ст. 32 ЗУ «Про національну поліцію», а саме: пред`явити у період воєнного стану та під час мобілізації військового документа, разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав, пояснив що 16.08.2025 був зупинений працівниками поліції та ТЦК, на їх вимогу пред`явив відповідні документи, на що останні йому вказали що він перебуває у розшуку і потрібно проїхати з працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вирішення всіх питань. У зв`язку з виникненням даної ситуації в ОСОБА_1 піднявся артеріальний тиск, рівень цукру в крові, та йому викликали швидку, яка прибула на місце події та госпіталізувала його до лікарні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , повідомила суду, що була пасажиркою ОСОБА_1 та була присутня при інциденті за участю ОСОБА_1 та поліцейського. Вказала, що ОСОБА_1 пред`явив поліцейському необхідні документи, однак, поліцейський продовжував вчиняти неправомірні дії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, виходячи з такого.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Описуючи в протоколі суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, уповноважена особа зазначила, що ОСОБА_1 не виконав законну вимогу поліцейського а саме: пред`явити у період воєнного стану та під час мобілізації військового документа.

Разом з тим з рапорту поліцейського вбачається, що під час перевірки документів було встановлено, що останній перебуває в активному розшуку Хмільницьким РТЦК у категорії «ухилянт» від 06.05.2025.

З фактичних обставин, викладених у протоколі та у рапорті вбачається очевидна розбіжність та невідповідність обставинам справи.

Аналізуючи вказане, суд приходить висновку що дій, пов`язаних з злісною непокорою ОСОБА_1 в даному випадку не показано ні в протоколі, ні в інших матеріалах справи про адміністративне правопорушення, тобто взагалі не розкрито суб`єктивну сторону правопорушення передбаченого в ст. 185 КУпАП.

Натомість, пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 є послідовними та жодним доказом не спростовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст. 185, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь