Справа № 576/2017/25
Провадження № 3/576/1013/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали № 576/2017/25, 3/576/1013/25, № 576/2018/25, 3/576/1014/25, № 576/2019/25, 3/576/1015/25, № 576/2020/25, 3/576/1016/25, № 576/2021/25, 3/576/1017/25, № 576/2112/25, 3/576/1068/25, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2025 року о 22 год. 31 хв. в с. Полошки, провул. Шевченка, керував автомобілем AUDI 100, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 680 так і в Глухівській міській лікарні відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 30.07.2025 року о 23 год. 57 хв. в м. Глухів, вул. Терещенків, керував автомобілем AUDI 100, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 680 так і в Глухівській міській лікарні відмовився.

Також, ОСОБА_1 31.07.2025 року о 23 год. 26 хв. в м. Глухів, вул. Вознесенська, 8, керував автомобілем AUDI 100, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Алкотест № 6820, які склали 2.39 ‰, від проходження огляду в Глухівській міській лікарні відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 01.08.2025 року о 09 год. 40 хв. в м. Глухів, вул. Незалежності, керував автомобілем AUDI 100, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Алкотест № 6820, які склали 2.67 ‰, від проходження огляду в Глухівській міській лікарні відмовився.

Також, ОСОБА_1 01.08.2025 року о 20 год. 46 хв. в м. Глухів, вул. Київська, керував автомобілем AUDI 100, д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння згідно показників газоаналізатора Алкотест № 6820, які склали 2.30 ‰, від проходження огляду в Глухівській міській лікарні відмовився.

Крім того, ОСОБА_1 05.08.2025 року о 12 год. 08 хв. в м. Глухів, вул. Гоголя, 26, керував автомобілем AUDI 100, д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, мляву мову. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Alcotest 680 так і в Глухівській міській лікарні відмовився.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

До суду надійшли шість протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які на підставі ст. 36 КУпАП суд вирішив розглянути спільно.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім його пояснень, повністю підтверджується наступними доказами.

Протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 407641 від 30.07.2025 р., серії ЕПР № 407683 від 31.07.2025 р., серії ЕПР № 408616 від 01.08.2025 р., серії ЕПР № 408837 від 01.08.2025 р., серії ЕПР № 409466 від 01.08.2025 р., серії ЕПР № 413139 від 05.08.2025 р.,з яких слідує, що вони були складені поліцейськими безпосередньо на місці пригоди, та в них зафіксовані обставини вчинених правопорушень. Дані протоколи складені з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, виготовлені на спеціальному бланку та мають підпис посадової особи, яка їх склала, та відмітку про те, що ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень, підпису у протоколах та отримання копії протоколів.

Роздруківками показників приладу Алкотест № 6820, підтверджується, що тести проводилися з гр. ОСОБА_1 : 31.07.2025 р. о 23:35 год., результат тесту склав 2.39 ‰; 01.08.2025 р. о 09:43 год., результат тесту склав 2.67 ‰; 01.08.2025 р. о 20:51 год., результат тесту склав 2.30 ‰, та мають підписи поліцейського. Відповідно до актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які складені поліцейським, огляди проведені за допомогою газоаналізатора Алкотест 6820, результати оглядів на стан сп`яніння позитивні.

Відеозаписами, на яких зафіксовані обставини правопорушень.

Згідно довідки поліції, ОСОБА_1 видано посвідчення водія НОМЕР_2 від 18.04.2022 р. категорії «А1,А,В1,В,С1,С». Позбавленим права керування ОСОБА_1 не значиться.

Даючи юридичну кваліфікацію діям ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що його умисні дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчинених правопорушень, які є небезпечними і досить поширеними правопорушеннями, особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч. 1, 268, 283-289 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний