Справа № 357/9687/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 1, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дні відсутні,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 5 ст.122, ч. 1 ст. 122-2, КУпАП,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської знаходиться три адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 (справа № 357/9687/25) за ст.124 КУпАП (справа №357/9689/25) ч. 5 ст.122 КУпАП, (справа № 357/9691/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124, ч. 5 ст.122, ч. 1 ст. 122-2, КУпАП, автоматизовано розподілено на головуючого суддю Шовкопляса О.П.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначено на 10.09.2025.

13.06.2025 року о 14 годині 44 хвилин, рухаючись в Київській області, Білоцерківський район, в м. Узин, Дорога Т1033, буд. 103, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеку чи перешкоду для руху, загрози життю та здоров`ю громадян, також не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив п. 1.5, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360683 від 13.06.2025 за ст. 124 КУпАП.

Крім того 13.06.2025 року о 14 годині 44 хвилин, рухаючись в Київській області, Білоцерківський район, в м. Узин, Дорога Т1033, буд. 103, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при не виконанні вимогиполіщейського про зупинку транспортного засобу створив аварійну ситуацію, гр. ОСОБА_2 , який рухався на електровелосипеді, чим змусив різко змінити напрямок, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360657 від 13.06.2025 за ч. 5 ст. ст. 122 КУпАП.

Крім того, 13.06.2025 року о 14 годині 44 хвилин, рухаючись по Дорозі Н-02, Кременець-Софіївка 376км, водій гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, після чого під час переслідування працівниками поліції на службовому транспортному засобі не виконав вимогу про зупинку шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу чим порушив п.п. 2.4, 8.9.б, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 360633 від 13.06.2025 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності ст. 124, ч. 5 ст.122, ч. 1 ст. 122-2, КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження та справи № 357/9687/25.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати. Наголосив, що зробив належні висновики і усвідомив вчинене.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися.

Згідно вимог п. 2.3.б Правил дорожнього руху,, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до 8.9.б Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, від 13.06.2025 за № ЕПР1, №360657, ЕПР1 № 360683, ЕПР1 № 360633, заслухавши ОСОБА_1 дослідивши письмові пояснення ОСОБА_3 , дослідивши схему місця ДТП від 13.06.2025 року та зазначені технічні пошкодження автомобіля, дослідивши протокол про адміністративне затримання серії АЗ №092899 від 13.06.2025, рапорт працівника поліції, переглянувши диск із нагрудної камери поліцейського, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив Правила дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.122, ст. 124, ч. 1, ст. 122-2КУпАП.

Згідно вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст.122, ч. 1 ст. 122-2, КУпАП та застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-35, 40-1,122, 124, 122-2, 268, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа № 357/9687/25) за ст.124 КУпАП (справа №357/9689/25) ч. 5 ст.122 КУпАП, (справа № 357/9691/25) за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер справи 357/9687/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст.122, ч. 1 ст. 122-2, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС