Справа № 367/7686/25
Провадження №3/367/2358/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., вивчивши матеріали, які надійшли з Бучанського районного управління поліції ВП № 2 Головного управління НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами першою та другою статті 51 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшли справи з протоколами (серія ВАД № 853644 від 27.06.2025, серії ВАД № 853643 від 27.06.2025, серії ВАД № 853642 від 27.05.2025, серії ВАД № 853641 від 27.06.2025, серії ВАД № 853645 від 27.06.2025 та серії ВАД № 853640 від 27.06.2025) про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушеннь, передбачених частиною другою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853645 від 27.06.2025 ОСОБА_1 30.05.2025 о 18:52 в магазині «Фора» у місті Ірпінь, по вулиці Антонова, 6 здійснив крадіжку продуктів харчування із приміщення магазину на загальну суму 277 грн 68 коп без ПДВ. Чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853644 від 27.06.2025 ОСОБА_1 03.06.2025 о 19:53 в магазині «Фора» у місті Ірпінь, по вулиці Антонова, 6 здійснив крадіжку продуктів харчування із приміщення магазину на загальну суму 952 грн 17 коп без ПДВ. Чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853643 від 27.06.2025 ОСОБА_1 08.06.2025 о 20:37 в магазині «Фора» у місті Ірпінь, по вулиці Антонова, 6 здійснив крадіжку продуктів харчування із приміщення магазину на загальну суму 300 грн 54 коп без ПДВ. Чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853642 від 27.05.2025 ОСОБА_1 10.06.2025 о 19:32 в магазині «Фора» у місті Ірпінь, по вулиці Антонова, 6 здійснив крадіжку продуктів харчування із приміщення магазину на загальну суму 909 грн 29 коп без ПДВ. Чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853641 від 27.06.2025 ОСОБА_1 14.06.2025 о 19:54 в магазині «Фора» у місті Ірпінь, по вулиці Антонова, 6 здійснив крадіжку продуктів харчування із приміщення магазину на загальну суму 590 грн 42 коп без ПДВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853640 від 27.06.2025 ОСОБА_1 22.06.2025 о 19:47 в магазині «Фора» у місті Ірпінь, по вулиці Антонова, 6 здійснив крадіжку продуктів харчування із приміщення магазину на загальну суму 753 грн 17 коп без ПДВ. Чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 51 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином справи стосовно ОСОБА_1 з протоколами серія ВАД № 853644 від 27.06.2025, серії ВАД № 853643 від 27.06.2025, серії ВАД № 853642 від 27.05.2025, серії ВАД № 853641 від 27.06.2025, серії ВАД № 853645 від 27.06.2025 та серії ВАД № 853640 від 27.06.2025, слід об`єднати в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

У судові засідання 18.07.2025 та 29.08.2025 особа, стосовно якої складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, ОСОБА_1 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направленням СМС-повісток.

Також на офіційному сайті «Судова влада України» у режимі он-лайн фіксуються дата і час кожного судового засідання всіх справ, які розглядаються судами України, за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

ОСОБА_1 достеменно знав та усвідомлював, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення, оскільки його підпис міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, також отримав його другий екземпляр, в якому було зазначено назву суду, у якому здійснюватиметься розгляд. Сторона судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а не навпаки. Частиною першою статті 268КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколи серії ВАД № 853644 від 27.06.2025, серії ВАД № 853643 від 27.06.2025, серії ВАД № 853642 від 27.05.2025, серії ВАД № 853641 від 27.06.2025, серії ВАД № 853645 від 27.06.2025 та серії ВАД № 853640 від 27.06.2025 містять: відмітки про ознайомлення його з положеннями статей 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП; в блоці «підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності» міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про те, що останній обізнаний про складення стосовно нього протоколів.

Факти порушень ОСОБА_1 підтверджуються в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме: відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення (серії ВАД № 853644 від 27.06.2025, серії ВАД № 853643 від 27.06.2025, серії ВАД № 853642 від 27.05.2025, серії ВАД № 853641 від 27.06.2025, серії ВАД № 853645 від 27.06.2025 та серії ВАД № 853640 від 27.06.2025), довідками про вартість викраденого товару. Також досліджено відеозапис з камер спостереження з торгового залу магазину "Фора", розташованого в місті Ірпені, по вулиці Антонова, 6. На якому зафіксовано факт, як ОСОБА_1 біля кас самообслуговування після проведення зчитування штрих-кодів товару одразу натискав відповідний пункт "відміна товару", однак сам товар клав до кошика покупця та залишав приміщення магазину.

Клопотання про відшкодування завданої майнової шкоди в межах даного судового провадження в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини першої статті 51 КУпАП відповідальність передбачено за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно частини другої статті 51 КУпАП відповідальність настає за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника слід кваліфікувати за частиною другою статті 51 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність, - суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, суддя вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завдань Кодексу України про адміністративного правопорушення достатнім буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, а саме ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 028 гривень. Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 605 гривень 60 копійок, які підлягають стягненню з ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 23, 27, 33-35, 40-1, статтями 51, 221, 283 та 284 КУпАП, суддя -

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 367/7692/25 (провадження №3/367/2363/2025), №367/7691/25 (провадження № 3/367/2362/2025), 367/7690/25 (провадження №3/367/2361/2025), 367/7689/25 (провадження №3/367/2360/2025), 367/7688/25 (провадження №3/367/2359/2025), 367/7686/25 (провадження №3/367/2358/2025) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 367/7686/25 (провадження №3/367/2358/2025).

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 51 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі апеляційного оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом (статті 307 та 308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня прийняття відповідної постанови

Суддя О.О. Білогруд