Номер провадження 3/521/5583/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 року серії ВАД №463908 08.09.2025 року приблизно о 13:00 годин за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 193 у громадському місці, а саме у місці загального користування житлових будинків, неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила електронний нікотиновмісний пристрій «Vaporesso» , тим самим мати не в повному обсязі виконує свої обов`язки.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимогами ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2025 року серії ВАД №463908 встановлено, що в протоколі місцем вчинення правопорушення вказано м.Одеса, вул.Балківська, 193, де неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , палила електронний нікотиновмісний пристрій, проте протокол складено відносно матері ОСОБА_1 , яка не виконує свої батьківськи обов`язки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , але протокол не містить відомостей про місце вчинення правопорушення, що унеможливлює суд з`ясувати питання територіальної підсудності справи.

У зв`язку з чим виникла необхідність в уточненні адреси вчинення правопорушення, що підлягає перевірці судом під час розгляду справи для визначення підсудності. Суд самостійно не наділений повноваженнями збирати докази та не може приймати рішення на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

За положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року, де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення». Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, зазначені обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути дану справу, встановити вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суд вважає необхідним надіслати матеріали даної справи на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7,256, 278 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП України повернути до відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Федоренко