Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4764/25
Провадження № 3/279/1487/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головний інженером КВГП, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

25.07.2025 року в м.Коростень, вул.Михайла Грушевського, 21, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан ВШМ головним інженером КВГП м.Коростень не вжив своєчасних заходів щодо виконання законної вимоги Припису (вимоги) №70 від 22.04.2025 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП щодо встановлення відсутніх дорожніх знаків 5.38.1 та 5.38.2 «Пішохідний перехід» по вул. Грушевського, 21 в м.Коростень, чим порушив вимоги ДСТУ 3587:2022, ДСТУ 4100:2021, ДСТУ 2587:2021, ДСТУ 8749:2017, «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМ України від 30.03.1994 року №198, ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.1.5 ПДР України - неприйняття своєчасних заходів для забезпечення безпеки та відновлення небезпечних умов для руху уповноважених органів, вчинивши правопорушення, адміністративна відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402707 від 25.07.2025 року.

З урахуванням вимог ч.1 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 08 год. 30 хв. 02.09.2025 року, який за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності був відкладений на 12:45 годин 10.09.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена, шляхом вручення особисто судової повістки про виклик до суду та шляхом направлення SMS-повідомлення, про що свідчить підтвердження про доставку на вказаний у протоколі номер телефону.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, пов`язаних з розглядом справи або доказів на спростування наведеного в протоколі факту не подав.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі вказаної норми закону, наявних у справі даних про обізнаність ОСОБА_1 про наявність даної справи та необхідність явки до суду, є підстави для розгляду справи у відсутності останнього.

Відповідно до ст.245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

Дослідивши обставини вчиненого правопорушення, на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та наявність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції відповідної статті.

02.09.2025 року ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення в яких зазначає, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце, однак, з викладеними в протоколі фактами він не може погодитися з наступних причин.

Протоколом про адміністративне правопорушення №402707 від 25.07.2025 року було зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП ОСОБА_1 посадовою особою КВГП, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі в м.Коростень.

Інспектор ВБДР УПП в Житомирській області ДПП капітан поліції Остапчук Я.Б. в протоколі зазначив, що він ОСОБА_1 «порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП».

Зауважив, що не було встановлено вини ОСОБА_1 саме у створенні небезпеки чи перешкод для руху, загрози життю або здоров`ю громадян, або ж причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою із заподіяною шкодою. До того, ж в підтвердження на його думку, він працює на посаді головного інженера на Коростенському виробничо-господарському підприємстві та є відповідальним за експлуатаційний стан доріг. КВГП створене та є спільною комунальною власністю Коростенської міської територіальної громади в особі Коростенської міської ради, тому фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, зокрема і в частині утримання вулично-дорожньої мережі міста і територіальної громади.

В зв`язку із збройною агресією російської федерації та введення військового стану на території України, КабМіном України прийнято Постанову №590 від 09.06.2021 року «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану», яка визначає виключний перелік товарів, робіт та послуг, придбання яких можливе за рахунок коштів місцевих бюджетів. Придбання дорожніх знаків відсутнє у вказаному переліку, тому провести їх закупівлю Комунальним виробничо-господарським підприємством не є можливим, що в свою чергу тягне за собою неможливість усунути вимоги припису №108 від 25.07.2025 року. За таких обставин вважає необґрунтованим факт вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.188-28 КУпАП.

На підтвердження наведених в протоколі обставин адміністративного правопорушення в справі наявні: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №402707 від 25.06.2025 року; припис (вимога) №70 від 22.04.2025 року інспектора відділу БДР УПП в Житомирській області ДПП Ярослава Остапчука; акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 25.07.2025 року; схема до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі; фотознімок;

Дослідивши матеріали справи, відеозаписи, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суспільні відносини у сфері дорожнього руху та безпеки регулюються Законом України Про дорожній рух від 30 червня 1993 року №3353-XII, Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 14 Закону України Про дорожній рух встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух тощо.

Пунктом 1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку, перешкоди для руху, а також загрожувати життю, здоров`ю чи майну інших. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів для забезпечення безпеки, усунення перешкод або попередження інших учасників руху та повідомлення уповноважених органів.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до диспозиції ст.188-28 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, незалежно від наслідків та наявності причинного зв`язку.

Отже, на підставі дослідженого у судовому засіданні протоколу та долучених до них інших доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а саме невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Обставин, які виключали б притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУПАП при розгляді справи, судом не встановлено.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини згідно ст.34, 35 КУпАП судом не встановлені.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України Про судовий збір судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.

Керуючись ст.188-28 КУпАП та ст.7, 33, 40-1, 221, 263, 283-284, 294 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, згідно з протоколом серії ЕПР1 №402707 від 25.07.2025 року, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у Житомир обл./Житомир обл./21081300/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0006001, код класифікації доходів бюджету 21081300). Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м. Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.