Справа № 931/459/25
Провадження № 3/931/276/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Безп`ятко О.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361671 від 14.06.2025 року, водій ОСОБА_1 14.06.2025 року о 16:47 год. в с. Хорів по вул. Центральній, 5 Володимирського району Волинської області керував трактором, днз НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, постанова серії ЕНА №2883778 від 21.08.2024 року.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361662 від 14.06.2025 року, водій ОСОБА_1 14.06.2025 року о 16:47 год. в с. Хорів по вул. Центральній, 5 Володимирського району Волинської області керував трактором, днз НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального приладу Alkofor 507, результат огляду позитивний 0,49 проміле, тест номер 000163, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року, протокол від 21.08.2024 року серії ДПР18 №457334.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судові засідання 01.07.2025, 29.07.2025, 01.09.2025 та 12.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився та викликався судовими повістками, які направлялися на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення АДРЕСА_1 . Рекомендовані повідомлення про вручення судової повістки повертаються на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судом направлено судові повістки на вказаною адресою також. В судове засідання на 12.09.2025 року ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті суду. Будь-яких клопотань, заяв від нього на адресу суду не надійшло.

Оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відеоматеріали з нагрудних камер поліцейських, приходжу до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Згідно п. 2.1 «А» ПДР, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 статті 126 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно із п. 2.9 «А» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими суддею безпосередньо в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №361671 від 14.06.2025 року; довідкою СПД №1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 14.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував; довідкою СПД №1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 14.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою ЕНА2883778 від 21.08.2024 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 361662 від 14.06.2025 року відносно ОСОБА_1 , складеного за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими суддею безпосередньо в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №361662 від 14.06.2025 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого: огляд проведений у зв`язку із виявленням вираженого тремтіння пальців рук, запаху алкоголю з порожнини рота, поведінки, що не відповідає обстановці, результати огляду на стан сп`яніння 0,49‰ (проміле); тестом на алкоголь до нього: № 00164 від 14.06.2025 16:58, з якого вбачається ступінь алкогольного сп`яніння 0,49‰; довідкою СПД №1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 14.06.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , 09 жовтня 2024 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на нього було накладено стягнення, постанова набрала законної сили 22.10.2024 року; відеозаписами із нагрудної камери поліцейського, з яких вбачається, факт керування ОСОБА_1 трактором, визнання ним вживання алкогольних напоїв та факт проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у судді не має.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку стягнення слід накласти за правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП, зазначене в протоколі серії ЕПР1 № 361671 від 14.06.2025 року.

Санкція ч. 5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки СПД № 1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 14.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , посвідчення водія не отримував Таким чином, в розумінні положення ПДР він не вважається «водієм».

Як вбачається із рапорту поліцейського з РПП СПД № 1 (с-ще Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капрала поліції В. Грищука, належність трактора із днз НОМЕР_2 встановити не вдалось, оскільки реєстраційних документів ОСОБА_1 не надав, згідно бази ІКС ІПНН також належність не встановлено, так як надто старий номерний знак (а.с. 9).

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративних стягнень у виді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, які відносяться до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, що передбачене санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з нього слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст.284, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи №931/458/25 та №931/459/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч.2 ст. 130 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №931/458/25 (провадження №3/931/276/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA0003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача (ЄДРПОУ): 38009371.

У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який має бути сплачений на р/р UА0026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці з дати винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду О. І. Безп`ятко