Справа № 750/8943/25
Провадження № 3/750/3197/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з повною вищою освітою, фізичної особи-підприємця, одруженої, мешканки АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2025 року, о 18 год. 35 хв., в м. Чернігові, по вул. Г. Полуботка, 16Б, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Jeep Patriot Sport» д.н.з. НОМЕР_1 та змінюючи напрямок руху з вул. Мстиславська на вул. Г. Полуботка, не переконалась, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Acura», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Г.Полуботка в напрямку вул. П`ятницька. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.1 ПДР.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 червня 2025 року, о 18 год. 35 хв., в м. Чернігові, по вул. Г. Полуботка, 16Б, водій ОСОБА_1 , керувала автомобілем «Jeep Patriot Sport» д.н.з. НОМЕР_1 , та скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснила зіткнення з автомобілем «Acura», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався, після чого залишила місце пригоди, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 19 червня 2025 року, о 18 год. 35 хв., в м. Чернігові, вона керувала автомобілем «Jeep Patriot Sport» д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась по вул. Мстиславська в напрямку вул.. Г. Полуботка, маючи намір, на перехресті здійснити поворот праворуч. Перед поворотом на вул. Г. Полуботка, зупинилась на вимогу дорожнього знаку «Стоп», після чого, переконавшись в безпечності маневру, пропустивши пішохода, здійснила поворот праворуч в праву смугу. Через деякий час злівого боку відчула дотик збоку автомобіля, який рухався в попутному напрямку та намагався її випередити. Оскільки була злива та автомобіль потерпілої не запинився, то вона не зрозуміла що сталося ДТП і поїхала далі.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні показала, що 19 червня 2025 року, о 18 год. 35 хв., в м. Чернігові, вона керувала автомобілем «Acura», д.н.з. НОМЕР_2 та рухалась по вул. Г. Полуботка зі сторони вул. Гонча в напрямку вул. Мстиславська в крайній лівій смузі. На перехресті вул. Г. Полуботка та вул. Мстиславська побачила, як з вул. Мстиславська виїжджає автомобіль «Jeep Patriot Sport» д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, даний транспортний засіб почав скорочувати боковий інтервал та притискати її автомобіль до лівого краю дороги, внаслідок чого сталося зіткнення та було пошкоджено праве переднє крило. Вона зупинилась на місці ДТП, а водій автомобіля «Jeep Patriot Sport» поїхав далі.

Свідок ОСОБА_3 , який працює патрульним поліцейським в Управлінні патрульної поліції в Чернігівській області в судовому засіданні показав, що 19.06.2025, вони приїхали на виклик, у зв`язку з вчиненням ДТП. На місці події перебувала ОСОБА_2 , яка повідомила обставини ДТП та реєстраційний номер транспортного засобу іншого учасника ДТП. По прибуттю на місце події ОСОБА_1 були оглянуті два транспортні засоби. У автомобіля «Acura», д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено праве переднє крило. На автомобілі «Jeep Patriot Sport» д.н.з. НОМЕР_1 було пошкодження ЛФП лівого краю переднього бампера, в місцях пошкоджень обох автомобілів малися залишки фарби з цих транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої та свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, протокол огляду транспортного засобу, суд вважає, що в діях порушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. ( п. 10.1 ПДР).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. (п.10.9 ПДР).

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Згідно схеми місця ДТП автомобіль «Acura», д.н.з. НОМЕР_2 має пошкодження ЛФП частини переднього бампера крайньої правої частини. А відповідно до протоколу огляду транспортного засобу від 19.06.2025, на автомобілі «Jeep Patriot Sport» д.н.з. НОМЕР_1 маються пошкодження ЛФП ліваого краю переднього бампера транспортного засобу. Факт встановлених механічних пошкоджень також підтверджується поясненнями працівника патрульної поліції ОСОБА_3 . Виходячи з характеру механічних пошкоджень обох транспортних засобів - учасників ДТП можна зробити висновок, що під час первинного контакту транспортний засіб - автомобіль «Jeep Patriot Sport» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 перебував під кутом по відношенню до транспортного засобу автомобіля «Acura», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . З наведеними висновками узгоджуються пояснення самої потерпілої ОСОБА_2 відповідно до яких саме автомобіль «Jeep Patriot Sport» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 піджимав її автомобіль «Acura», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався постійно в лівій смузі по вул. Г.Полуботка в м. Чернігові, тобто в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 10.1 ПДР, а саме: не дотримання безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося ДТП. Таким чином сукупність наведених доказів вказує на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п. 2.10а ПДР).

Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою відповідальність за статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставини її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З об`єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в суді вона не усвідомлювала, що скоїла зіткнення з іншим транспортним засобом, оскільки того дня була сильна злива та дотик був незначний, через це, вона не відчула удару, у зв`язку з чим, поїхала з місця ДТП. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила той факт, що її транспортний засіб отримав незначні механічні пошкодження. Належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 свідомо та умисно залишила місце ДТП з метою приховати вказаний факт суду не надано.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ