overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/6491/25
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 -

за ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

До Хмельницького міськрайонного суду з УПП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 51 КУпАП.

До суду в установленому законом порядку на 17 год. 00 хв. 20.08.2025, на 16 год. 00 хв. 28.08.2025, 09 год. 30 хв. 12.09.2025 викликалась ОСОБА_1 , однак до суду остання не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила.

Постанова суду від 27.08.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 на 09 год. 30 хв. 12.09.2025 року не виконана

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик судді міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268КУпАП,

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (тел.. НОМЕР_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 29 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, каб. № 4, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/1121/25
Номер провадження 3/555/369/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В. розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

-за ст.124 КУпАП, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1121/25, провадження №3/555/369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

- справа №555/1122/25, провадження №3/555/370/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/1121/25, провадження №3/555/369/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП;

- справа №555/1122/25, провадження №3/555/370/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП, номер справи №555/1121/25, номер провадження №3/555/369/25.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
Провадження № 3/756/4091/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.09.2025 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його участі в судове засідання, виконання якого доручено начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проте привід не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.1 ст. 51, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неявку ОСОБА_1 у судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 повторний привід через органи поліції для забезпечення його участі у наступному судовому засіданні, яке призначене на 17.10.2025 о 12 год. 30 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначене на 17.10.2025 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 3).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Провадження № 3/756/4093/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10.09.2025 не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 11.08.2025 до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його участі в судове засідання, виконання якого доручено начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проте привід не виконано.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч.2 ст. 51, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи неявку ОСОБА_1 у судове засідання з невідомих суду причин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 повторний привід через органи поліції для забезпечення його участі у наступному судовому засіданні, яке призначене на 17.10.2025 о 12 год. 40 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторний привід для забезпечення його участі у судовому засіданні, яке призначене на 17.10.2025 о 12 год. 40 хв. у приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 3).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити начальнику Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 589/5199/24
Провадження № 3/589/841/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2024 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, 23 жовтня 2024 року близько 00 год. 11 хв. ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив умови встановленого відносно нього адміністративного нагляду, повторно протягом року та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з наведеним, вважаю, що дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст. 184 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративні правопорушення та доданих до них доказів, в діях порушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду вчинене повторно після накладення адміністративного стягнення).

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4003/24
Провадження № 3/589/472/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АП2 № 523657 від 15.08.2024 складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

По справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП 22.04.2025 винесено резолютивну частину постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень.

У резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області допущена описка, а саме невірно вказано номер справи «№ 589/615/25» та РНОКПП « НОМЕР_1 », в той час як вірним є «№ 589/4003/24», « НОМЕР_2 ».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, правильно зазначивши справа «№ 589/4003/24», РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3179/24
Провадження № 3/589/349/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 283498 від 23.06.2024 року складеного за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2024 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Кринідівка, Шосткинського району, Сумської області, вул. Нова, буд. 3 керував транспортним засобом мотоцикл «ALPHA NV 49» н.з. НОМЕР_2 не увімкнув повороту при початку руху та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатору «Drager Alkotest 6820» AR № 00707 (результат тесту 1,38 проміле).

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся шляхом направлення рекомендованого повідомлення та телефонограммою.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, однак, на час розгляду справи від 23.06.2024 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа №639/6468/25
Провадження №3/639/1719/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Кісь Д.П., перевіривши адміністративні матеріали, які надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/6465/25; №639/6467/25; №639/6468/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , щодо вчинення кількох адміністративних правопорушень ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/6465/25 (провадження № 3/639/1717/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2025 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал ЄУН 174/1202/25 (н/п 3/174/415/2025), який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, матеріал ЄУН 174/1203/25 (н/п 3/174/416/2025), який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, матеріал ЄУН 174/1204/25 (н/п 3/174/417/2025), який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП, матеріал ЄУН 174/1205/25 (н/п 3/174/418/2025), який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.09.2025 на розгляд до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення ЄУН 174/1202/25 (н/п 3/174/415/2025), ЄУН 174/1203/25 (н/п 3/174/416/2025), 174/1204/25 (н/п 3/174/417/2025), ЄУН 174/1205/25 (н/п 3/174/418/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 і підлягають одночасному розгляду судом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН 174/1202/25 (н/п 3/174/415/2025), ЄУН 174/1203/25 (н/п 3/174/416/2025), 174/1204/25 (н/п 3/174/417/2025), ЄУН 174/1205/25 (н/п 3/174/418/2025) відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.163-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти ЄУН 174/1202/25 (н/п 3/174/415/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.М.Данилюк
15.09.2025
Справа № 331/3393/25
Провадження № 3/331/1231/2025
ПОСТАНОВА

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП (справа № 331/3393/25, номер провадження 3/331/1231/2025) та за ст.126 ч.5 КУпАП (справа № 331/3392/25, провадження № 3/331/1230/2025).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП, судья

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/3393/25, провадження № 3/331/1231/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/3392/25, провадження № 3/331/1230/2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/3392/25 (провадження 3/331/1230/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стратій Є.В.
Справа № 474/756/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

12.09.25р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

З 11.09.2025р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебувають справи про адміністративні правопорушення № 474/756/25 провадження № 3/474/327/25 та № 474/757/25 провадження № 3/474/328/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/756/25 провадження № 3/474/327/25 та № 474/757/25 провадження № 3/474/328/25 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/ 756/25.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/756/25 провадження № 3/474/327/25 та № 474/757/25 провадження № 3/474/328/25 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/756/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол