Справа № 209/6950/25
Провадження № 3/209/1255/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області (Дніпропетровський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 року об 12:00 год. на Кам`янському водосховищі, біля човнової станції «УТМР», ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою жилковою 1 шт в брід. Виловлена риба карась сріблястий в кількості 5 шт., лящ в кількості 4 шт., плоскирка в кількості 1 шт., чим спричинив збитки рибному господарству держави на суму 16065,00 грн.. Своїми діями порушив пп.1.п 1 «Правил любительського і спортивного рибальства», чим скоїв адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, шляхом направлення судової повістки у виді смс-повідомлення, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Також, про призначення судового засідання відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дійшов висновку, що за таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та його провина у його вчиненні повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДП № 003073 від 06.08.2025 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила, підписаний ОСОБА_1 без зауважень; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів плавучих, транспортних засобів, зброїв та боєприпасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, розрахунком збитків, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено і вилучено знаряддя лову: сітка жилкова - 1 шт., вічко 55х25 мм, довж. 56 м, висотою 1,5 м., що передана на зберігання державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", за адресою: м. Дніпро, проспект Набережна Перемоги, 81; риби карась сріблястий, в кількості 5 штук, загальною вагою 1,2 кг., лящ в кількості 4 штуки, загальною вагою 1,5 кг., плоскирка, в кількості 1 штука, загальною вагою 0,3 кг., та всього загальною вагою 3 кг., складеного в присутності ОСОБА_1 , про що свідчить його особистий підпис. Вилучену рибу в живому вигляді, згідно ст. 63 Закону України «про тваринний світ» повернуто в природнє середовище.

Досліджені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність вказує на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, відомостей щодо перебування знаряддя лову, а саме сітки жилкової, у власності іншої особи матеріали не містять, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих о`бєктів тваринного світу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: сітка жилкова - 1 шт., вічко 55х25 мм, довж. 56 м, висотою 1,5 м., що передана на зберігання державному інспектору відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль", за адресою: м. Дніпро, проспект Набережна Перемоги, 81, згідно опису від 06.08.2025 року (протокол ДП №003073).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/24062100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача (IBAN): UA0004573; код класифікації доходів бюджету: 24062100; призначення платежу: грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності)

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Кам`янського.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко