Справа №461/6080/25
Провадження №3/461/2216/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2025 року о 20 год. 32 хв. за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 9, керуючи автомобілем Renault Master, н.з. НОМЕР_1 , був неуважним до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Santa Fe, н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 13.1, 1.5, 2.3.б., 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Крім того, 30.06.2025 року о 20 год. 32 хв. за адресою м. Львів, вул. Дорошенка, 9, водій автомобіля Renault Master, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , будучи причетним до вказаної дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці події та не повідомив про подію органи поліції, чим порушим п. 2.10.а. ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав. Пояснив суду, що під час керування транспортним засобом не відчув зіткнення з іншим автомобілем. Про факт ДТП дізнався від органів поліції. Вину у вчиненній ДТП визнав.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду шляхом скерування смс-повідомлення, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 12.08.2025 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд об`єднує матеріали справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки їхній спільний розгляд сприяє повному, всебічному та об`єктивному дослідженню обставин справи.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 400028 від 23.07.2025 року, ЕПР 1 № 400034 від 23.07.2025 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 30.06.2025 р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній визнає факт вчинення ДТП.

Суд, заслухавши позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення місця пригоди.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Суд не погоджується з доводами ОСОБА_1 про те, що останній не помітив моменту ДТП. Згідно з Правилами дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним до дорожньої обстановки, її зміни та повинен дотримуватися безпечної дистанції. Суд вважає, неможливим не побачити скоєне водієм ДТП. Тому суд переконаний, що показання ОСОБА_1 в цій частині є неправдивими.

Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно з ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справам про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 122-4 КУпАП (справа № 461/6080/25, провадження № 3/461/12216/25), ст. 124 КУпАП (справа № 461/6080/25, провадження № 3/461/2217/25), об`єднаним в одне провадження, присвоїти спільний номер 461/6080/25 (провадження № 3/461/2216/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Є. Радченко