Справа № 282/958/25
Провадження № 3-в/282/4/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Любарського районного суду Житомирської області №282/958/25 від 30.07.2025, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виплати штрафу, що накладений на нього відповідно до постанови Любарського районного суду Житомирської області від 30.07.2025 року у справі №282/958/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, в частині сплати штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень на 12 місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №282/958/25 відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Постановою Любарського районного суду Житомирської області від 30.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

07 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виплати штрафу, однак згідно квитанції №1.288411659.1 від 27.08.2025, останнім сплачено штраф у сумі 17000 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, нормами КУпАП не врегульовано питання надання розстрочки виплати штрафу у справах про адміністративні правопорушення, тому суд вирішуючи заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу, керується за аналогією приписами ч.4 ст.53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Також, врегулювання даного питання визначено в ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» де передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Беручи до уваги те, що станом на день розгляду заяви про розстрочення виконання постанови суду ОСОБА_1 сплатив суму штрафу в повному об`ємі, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Керуючись ст.53 КК України,ст.304 КУпАП, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання розстрочки по виплаті штрафу за постановою Любарського районного суду Житомирської області від 30.07.2025 у справі №282/958/25 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.