Справа №: 630/1037/25
Провадження № 3/630/271/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2025 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Стосовно солдата ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП, де вказано, що 02 серпня 2025р. о 20.00 год. він перебував у стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків. Огляд проведено за допомогою алкотестеру алконт з результатом 0,29 проміле.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, та вказав, що 02 серпня 2025 року він не вживав алкоголь, але у той день лікувався у стоматолога, який видаляв йому нерв у зубі і прописав йому ополіскування для порожнини рота, що містить спирт, а тому алкотестер дав позитивний результат. Алкоголь він не вживав і у стані сп`яніння не перебував.

Частиною 3 статті 173-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами в умовах особливого періоду або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

ОСОБА_1 на підтвердження показів подано до суду довідку лікаря ОСОБА_2 про те, що він дійсно 02.08.2025 лікував зуби і йому було призначено полоскання ротової порожнини засобом «Ротокан».

У інструкції до лікарського засобу «Ротокан» вказано про вміст у ньому етанолу, а також про застосування у виді полоскання ротової порожнини. Застережень щодо впливу на швидкість реакції при керуванні транспортними засобами немає.

Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора, який дав результат 0,29 проміле, що є невеликим відхиленням від норми у 0,20 проміле, отже, такий результат вочевидь міг виникнути при ополіскуванні ротової порожнини лікарським засобом, що містить етиловий спирт.

Таким чином, з врахуванням поданих ОСОБА_1 лікарських документів можна зробити висновок, про недоведеність його перебування у стані алкогольного сп`яніння 02.08.2025 року о 20.00 год., оскільки внаслідок лікування зубів, алкотестер-газоаналізатор міг дати хибний результат його огляду. Іншим чином стан здоров`я ОСОБА_1 не досліджувався.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков