П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 Справа №607/17769/25 Провадження №3/607/6721/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернополя, українки, громадянки України, спеціаліста відділу цифроіої трансформації та зав`язків із громадськістю Великоберезовицької селищної ради, проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено у судовому засіданні, внаслідок допущених порушень спеціалістом відділу цифрової трансформації та зв?язків з громадськістю Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1 вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року №736 (далі - Інструкції) відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни. Так, в межах виконання посадової інструкції спеціаліст відділу цифрової трансформації та зв?язків з громадськістю Великоберезовицької селищної ради.

Так, в межах виконання посадової інструкції спеціаліст відділу цифрової трансформації та зв?язків з громадськістю Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1 організовує підготовку розпоряджень, рішень на офіційному сайті даного органу місцевого самоврядування, забезпечує виконання актів законодавства, здійснює систематичний контроль за їх реалізацією в межах порядку, встановлену законодавством, готує матеріали до місцевих засобів інформації щодо висвітлення діяльності Великоберезовицької територіальної громади з питань реалізації державної політики. У травні2025 року ОСОБА_2 було опрацьовано Великоберезовицької селищної ради від 20.05.2025 року N рішення 3233 «Про затвердження Програми фінансової підтримки військової частини НОМЕР_2 Збройних сил України на 2025» (далі - Програма), (в якому зазначено відомості про виділення матеріально-технічних (фінансових) засобів військовому формуванню ЗСУ). Після чого вказане рішення було розміщене на офіційному сайті Великоберезовицької ТГ https://vbsr.ua.

Разом із тим, ОСОБА_1 знаючи вимоги законодавства у сфері обігу службової інформації та будучи ознайомленим з переліком службової інформації, з власної необережності, в порушення вимог пунктів 8, 9, 10, 43 Інструкції, як виконавець, що згідно функціональних обов?язків здійснює попередній розгляд документів з обмеженим доступом, не вжила заходів щодо внесення відповідних коректив або надання вищевказаному матеріальному носію інформації грифу обмеження доступу «Для службового користування», у відповідності до вимог п. 6 розділу ІІ Питання мобілізаційної підготовки «Переліку відомостей, що становлять службову інформацію в Великоберезовицькій ТГ», затвердженого рішенням виконавчого комітету N? 236 від 10.12.2021 (лист Великоберезовицької селищної ради щодо оцінки інформації від 20.08.2025 N?1581) та вилучення Програми із загального доступу, у зв?язку з чим зі службовою інформацією мобілізаційного характеру у сфері оборони викладеної у ній ознайомились сторонні особи, в т.ч. громадянин ОСОБА_3 , які не мають доступу до відомостей, що становлять службову інформацію, якій надається гриф обмеження доступу «Для службового користування». Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері мобілізації та оборони країни, що призвело до її розголошення підтверджується, протоколом опитування ОСОБА_1 , актом огляду від 18.08.2025 N? 69/30-3066, листом Великоберезовицької селищної ради від 20.08.2025 N?1581 та іншими матеріалами справи, що додаються до адміністративного протоколу. Відтак, ОСОБА_1 допустивши порушення порядку ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП «Порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому вказала, що вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП, беручи до уваги заяву ОСОБА_1 , про розгляд справи у його відсутності, вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 15 від 28.08.2025; акті огляду офіційного сайту Великоберезовицької селищної ради https://vbsr.gov.ua. Від 18.08.2025; протоколі опитування ОСОБА_1 від 19.08.2025; протоколі опитування ОСОБА_3 від 23.07.2025; додатку 6 до рішення виконавчого комітету Великоберезовицької селищної ради від 10.12.2021 №236 «Перелік відомостей, що становлять службову інформацію в Великоберезовицькій ТГ»; витязі з Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року №736; копії розпорядження про призначення ОСОБА_1 на посаду спеціаліста відділу цифрової трансформації та зав`язків із громадськістю Великоберезовицької селищної ради №56-К від 22.11.2023; посадовій Інструкції спеціаліста відділу цифрової трансформації та зав`язків із громадськістю.

Відтак, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що спеціаліст відділу цифрової трансформації та зав`язків із громадськістю Великоберезовицької селищної ради ОСОБА_1 було допущено порушення вимог Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736, внаслідок чого відбулось розголошення службової інформації у сфері оборони країни.

За таких обставин, оглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, тобто порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка визнала свою вину у повному обсязі, її майновий стан, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті за якою вона притягується до відповідальності, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 212-5, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020, 00 (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо