Провадження № 3/686/7190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 44 та ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 липня 2025 року близько 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою вул. Заводська, 58 в м. Хмельницькому, зберігав при собі без мети збуту шприц із речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ 19/123-25/10971-НЗПРАП від 14.08.2025 року є наркотичною речовиною метадоном, масою 0,001132 г., що згідно з наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000 р. є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Крім того, 13 серпня 2025 року близько 20 год. 08 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що по вул. Трудовій, 11/3 в м. Хмельницькому будучи три рази підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна протягом року, таємно, шляхом вільного доступу з полиці викрав чотири пари навушників «TWS 005» на загальну суму 1330 грн., чим завдав збитків ТОВ «Вигідна покупка» на вище вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 15.09.2025 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи, що на думку суду має місце з боку ОСОБА_1 , нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення в яких зафіксовано обставини вчинення правопорушень; заявами ОСОБА_2 , попереднім переліком товарів від 13.08.2025 та 18.08.2025 року; фотозображеннями, постановою про закриття кримінального провадження від 18.08.2025 року, копією протоколу огляду місця події від 23.07.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 добровільно видає працівникам поліції поліетиленовий шприц із речовиною із прозорою речовиною; висновком експерта № СЕ 19/123-25/10971-НЗПРАП від 14.08.2025 року відповідно до якого вилучена у ОСОБА_1 речовина є наркотичною речовиною метадоном, масою 0,001132 г..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 51 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької обл. від 04.02.2025 року, 17.04.2025 року, 23.07.2025 року на нього протягом року три рази накладалися адміністративні стягнення за правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП.

При призначенні стягнення, суддя відповідно до ст. 33 КУпАП враховує особу порушниці, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібних крадіжок, її матеріальне становище, ступінь її вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу у межах санкцій передбачених ч. 1 ст. 44 та ч. 4 ст. 51 КУпАП, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 44, 51, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44 та ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

Роз`яснити особі яка притягується до адміністративної відповідальності, що у випадку добровільної сплати штрафу та судового збору, оригінали квитанцій необхідно надати до суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 603) для долучення до матеріалів справи та у разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягувач штрафу Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області - Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, , м.Хмельницький, вул. Героя України О.Скоблі, 15.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення штрафу: одержувач ГУК у Хмел.обл/Хмельн.р-н/2108110, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0022490. ККДБ: 21081100.

Стягувач судового збору Державна судова адміністрація України, , м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити рахунку для сплати/стягнення судового збору: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA0026001. ККДБ: 22030106.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Речові докази:

- наркотичну речовину метадон, масою 0,001132 г., який відповідно до постанови від 18.08.2025 року передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: