16.09.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/675/25
Провадження № 3/533/257/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: селище Козельщина Козельщинського району Полтавської області; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; громадянин України; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 05.08.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

05 серпня 2025 року близько 21 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_3 ображав ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 заперечень щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надав. У матеріалах справи міститься заява за підписом ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі (а.с. 13).

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2025 серії ВАД № 396321, з яким погодився ОСОБА_1 , про що свідчать його пояснення у відповідній графі протоколу такого змісту «згоден» (а.с. 3);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2025, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 05 серпня 2025 року близько 21 години 15 хвилин до місця проживання ОСОБА_2 прийшов ОСОБА_3 , який намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою (а.с. 4);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2025, в яких він зазначив, що 05 серпня 2025 року з самого ранку він поїхав у рейс автобусом сполучення «Задовга-Кременчук», після чого близько 21 години 10 хвилин він повернувся додому й побачив, що навпроти його подвір`я перебувають місцеві жителі, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Він залишив автобус біля подвір`я, хлопці, які перебували навпроти його подвір`я, його покликали. Один з них, ймовірно, ОСОБА_3 , покликав його, щоб він вийшов до них на вулицю поговорити. ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_6 поводить себе не завжди адекватно, а саме: стрибав, розмахував руками, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 вирішив не виходити на вулицю, а розмовляти з ними з подвір`я. Підійшовши ближче до воріт, між ними сталась розмова. ОСОБА_7 почав безпідставно звинувачувати ОСОБА_2 , що він нібито образив його жінку. Потім ОСОБА_8 все ж таки вирішив вийти з подвір`я, щоб з`ясувати у чому справа. До нього почав підходити ОСОБА_7 та замахуватися в його сторону руками. У цей час на вулицю вийшла його дружина ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_5 почав заходити до подвір`я, а ОСОБА_7 та ОСОБА_10 продовжували гукати його на вулицю та погрожувати йому фізичною розправою... Після виклику працівників поліції, вони зникли у невідомому напрямку (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_11 , відповідно до яких 05 серпня 2025 року, він домовився зі своїм знайомим, місцевим жителем ОСОБА_12 вийти погуляти. Вони зупинилися навпроти подвір`я ОСОБА_2 . У цей час у двір заїхав на автобусі ОСОБА_2 , який закрив ворота та вийшов до них. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 виникла сварка у зв`язку з тим, що колись ОСОБА_2 ображав дружину ОСОБА_14 . Вони кричали один на одного. Під час сварки він висловлювався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Дана подія зупинилась, коли до них на вулицю вийшла дружина ОСОБА_2 (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_9 від 05.08.2025, відповідно до яких вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 та двома неповнолітніми дітьми. 05 серпня 2025 року близько 06 години 30 хвилин її чоловік виїхав на рейсовий маршрут «Задовга-Кременчук». Близько 21 години 10 хвилини він заїхав до подвір`я, а вона в цей час перебувала в будинку та займалась побутовими справами. Вона почула, що на подвір`ї розмова відбувається на підвищених тонах та вийшла з будинку на вулицю, де побачила, що біля подвір`я перебуває її чоловік ОСОБА_2 , на якого кричали ОСОБА_7 та ОСОБА_15 . Потім вона побачила, як ОСОБА_7 замахується на її чоловіка. Вона стала між ними (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.08.2025, в яких він зазначив, що 05 серпня 2025 року близько 21 години він прийшов у село Омельниче на вулицю Молодіжну, де проживає ОСОБА_5 , поспілкуватися, але між ними виник конфлікт, який переріс у сварку. Під час конфлікту він погрожував фізичною розправою, а також ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 … (а.с. 8);

- копію паспорту ОСОБА_1 (а.с.9);

- постанову ГБВ № 896158 по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с. 10);

- результат тестування на алкоголь ОСОБА_1 , результати тесту за яким склали 0,35 % (а.с.11);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 06.08.2025 № 284/1, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Отже враховуючи викладене, за відсутності будь-яких заперечень з боку особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 33, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

- стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039; ідентифікаційний код 40108630;

- отримувач ГУК у Полт.обл/тг смт Козельщ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Реквізити сплати судового збору:

- стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601; ідентифікаційний код 26255795;

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир