Справа № 147/1567/25
Провадження № 3/147/837/25
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441942 від 03.09.2025 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441942 від 03.09.2025, вбачається, що 03.09.2025 о 00:10:00 год. в с-щі Тростянець по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував т/з Opel Astra д.н.з. НОМЕР_1 однак не мав права керування даним видом т/з, тобто без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 15:45 годину 17 вересня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, з невідомих суду причин. Конверт з судовою повісткою повернувся, як невручений з відміткою відділення поштового зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Водночас під час підготовки до розгляду справи судом було направлено запит щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.

З відповіді №1786070 від 17.09.2025 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , за відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків зареєстрований ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Як випливає зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441942 від 03.09.2025, його складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , водночас зі встановлених судом відомостей стосовно особи зареєстрованої за вказаною адресою, встановлено особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №441942 від 03.09.2025 встановлено, що особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено на підставі паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , однак копію зазначеного документа суду не надано. Водночас, як зазначалось вище, за відомостями Державного реєстру фізичних осіб - платників податків з паспортом громадянина України № НОМЕР_2 зареєстрований ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_1 чи ОСОБА_1 .

Наведені розбіжності у написанні імені особи позбавляють суд можливості постановити законне та обгрунтоване рішення у справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За змістом ст. 278 КУпАП України, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП України, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи наявні недоліки у протоколі про адміністративне правопорушення, які не можуть бути усунені в судовому засіданні, за таких обставин суд не має можливості ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції № 2 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП - повернути до ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко