Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

зач.3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 482904 від 30.07.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розгляд справи був призначений на 09 год. 00 хв. 09.09.2025 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.09.2025 року було застосовано привід відносно ОСОБА_1 11.09.2025 року.

11.09.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов ще один протокол серії ВАД № 482903 від 30.07.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2025 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Проте в судове засідання призначене на 08 год. 50 хв. 11.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився та працівниками Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області його явку не забезпечено.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя дійшла до наступних висновків:

Згідно п. 18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилаються органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення. КУпАП розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає три дні. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

При цьому, ОСОБА_1 в судове засідання викликався секретарем судового засідання в порядку, передбаченому законодавством, причини неявки не відомі, до нього був застосований привід, однак привід не виконаний.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, співробітниками поліції доставка у судове засідання особи не забезпечена.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно не є обов`язковою.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід - це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Таким чином, уповноважені на те органи внутрішніх справ у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян і посадових осіб, які без поважних причин ухиляються від явки за викликом суду і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Враховуючи те, що постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання не виконана, а також зважаючи, що у відсутність правопорушника справу не можливо розглянути по суті, короткі строки розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне відповідно до ст.268 КУпАП, повторно піддати останнього приводу в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи, те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, тому з метою своєчасного розгляду справи в межах строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08 год. 35 хв. 15.09.2025 року.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: