Справа № 473/4568/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

- постановою серії ЕНА номер № НОМЕР_2 від 20 квітня 2025 року Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та підданого адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20400 гривень в дохід держави,

- постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП . В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2025 року приблизно о 00:35 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Соборності, 34А ОСОБА_1 , будучи притягнутий 08 травня 2025 року до відповіальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а також 20 квітня 2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП, позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6820 та в закладі охорони здоров`я КП КНП ВБЛ ВМР відмовився, чим порушив п.2.1а, п.2.5 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, а також повторно протягом року відмова особи, яка керує ТЗ, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, що підтверджено протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, серії ААД №436213 та серіїї ЕПР1 №436220 від 28 серпня 2025 року, а також матеріалами відеофіксації до них.

Крім того, 29 серпня 2025 року приблизно о 21:51 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Матросова Олександра, 25, ОСОБА_1 , будучи притягнутий 20 квітня 2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП, позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив п.2.1а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, тобто повторно протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, серії ААД №438037 від 29 серпня 2025 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судом належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, хоча отримував судові повістки на 04.09.2025 (згідно довідки про доставку повідомлення), його поведінку суд вважає свідомим затягуванням розгляду справи, з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, та уникнення адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи. На підставі ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Досліджені матеріали справ свідчать про те, що водій ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП. Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_1 мір адміністративних стягнень у виді та тривалістю, відповідно до санкцій ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не є власністю водія ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст.36 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.130, ч.5 ст.126, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №473/4568/25, №473/4569/25, №473/4570/25 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження під загальним номером - № 473/4568/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 /двох тисяч чотириста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 05 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 03 /три/ роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративне стягнення здійснити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто штрафу в розмірі 2400 /двох тисяч чотириста/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 /сорок тисяч вісімсот/ гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0014001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня отримання копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 05 /п`ять/ років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходження майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі: 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський