Провадження № 3/638/4717/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові об`єднаний адміністративний матеріал, який надійшов від Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року, близько 11-00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх та неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме: під час відвідування працівниками ССД Ізюмської міської ради було встановлено, що в квартирі, де мешкають діти, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, брудно, всюди розкидане сміття.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином.

В матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1 , в яких вона просить розгляд справи проводити без її участі.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП, під час розгляду даної категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи встановлені законодавством строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується доказами, наявними в матеріалах справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 699759, серії ВАД № 699760, серії ВАД № 699755, серії ВАД № 699757, серії ВАД № 699758, серії ВАД № 699756 від 08.08.2025, згідно яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення за вказаних вище обставин; рапортом поліцейського; актом обстеження умов проживання; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2025, в яких вона зазначила, що свою провину визнає; свідоцтвами про народження дітей.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями) передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Встановлені під час розгляду справи обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виховання неповнолітніх дітей, що згідно зі ст. 150 СК України є її обов`язком.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до частини другої статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є повне визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення та її критичне ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні шістьох малолітніх та неповнолітніх дітей, ступінь її вини та вважає необхідним призначити стягнення у виді попередження, що буде необхідним й достатнім для запобігання правопорушенням та виховання ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, згідно з п.п. г п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони - члена малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно із ч. 2 вказаної статті, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами ст. 1 Закону України "Про охорону дитинства", багатодітна сім`я - сім`я, в якій подружжя (чоловік та жінка) перебуває у зареєстрованому шлюбі, разом проживає та виховує трьох і більше дітей, у тому числі кожного з подружжя, або один батько (одна мати), який (яка) проживає разом з трьома і більше дітьми та самостійно їх виховує. До складу багатодітної сім`ї включаються також діти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, - до закінчення закладів освіти, але не довше ніж до досягнення ними 23 років.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 має шістьох дітей, а отже є членом багатодітної сім`ї.

На підстави вказаного, суд вваджає необхідним звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як члена багатодітної сім`ї у відповідності до положень п.п. г п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35, ч. 1 ст. 184, 251-252, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору як члена багатодітної сім`ї у відповідності до положень п.п. "г" п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя Є.В. Невеніцин