Справа № 159/5245/25
Провадження № 3/159/2403/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Клайпеда, Литовської Республіки, громадянина України, навчається: ліцей №7 м.Ковель, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2025 року о 23 год. 04 хв. в м.Ковель на перехресті вул.Кониського-Незалежності, ОСОБА_1 здійснив зупинку легковим персональними електричним транспортним засобом Kukirin G2, ближче 10 м. від пішохідного переходу, а саме 3 м. 57 см., чим порушив вимоги п.15.9 «г» Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 , в присутності законного представника, з протоколом погодився, пояснив, що він разом з друзями гуляв у ввечері, випив напій «Гараж», однак не знав, що він алкогольний. О 23 год. повертався додому і зустрів друга на електросамокаті, попросив прокататися, як тількі проїхав пару метрів його зупинила поліція. Вину визнає, пообіцяв, що такого більше не повториться.

Захисник адвокат Клімук В.С. в судовому засіданні просив застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпроАП у виді попередження.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , пояснила, що син відповідальний, вона провела з ним виховну бесіду і він пообіцяв більше не скоювати таких вчинків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Клімука В.С., законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 , розглянувши протокол та матеріали до нього, а саме: тест Драгер №3081 від 25.07.2025 року, результат 0,24% проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапорт працівника поліції, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП, а саме порушення зупинки на пішохідних переходах, оскільки відповідно до п.15.9 «г» ПДР України, зупинка забороняється на пішохідних переходах і ближче 10 м. від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, розкаяння та вважаю доцільним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1, 33 ч.2, ч.1 ст.122, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпроАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва