П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1460/25

Провадження № 3/126/951/2025

"11" вересня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає з тих підстав, що як стверджує, що було багато машин, а він його не бачив,просить призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

ОСОБА_2 пояснив, що він їхав помало, думав, що ОСОБА_1 його пропустить, а той не пропустив і вдарив його в машину, не заперечує проти призначення по справі експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, слід призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця вул. Кірова, буд 1).

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 273, 275 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про проведення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 126/1460/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця вул. Кірова, буд. 1).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Якими пунктами ПДР України повинен був керуватися водій транспортного засобу ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

2. Чи вбачається в діях водія транспортного засобу ВАЗ 21074 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення ПДР України з врахуванням дорожньої обстановки, які саме ?

3. Чи правильно діяв водій транспортного засобу Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР України і які саме ?

4. В діях кого з водіїв вбачається порушення ПДР України, які б перебували у причинному зв`язку із зіткненням ?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 126/1460/25 (провадження № 3/126/951/2025).

Витрати із проведення судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол