Справа № 167/1017/25
Номер провадження 3-зв/167/6/25
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2025 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши заяву про самовідвід судді Рожищенського районного суду Волинської області Гармай Інни Тарасівни у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

До Рожищенського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 1726 КУпАП.

З протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2025 року слідує, що для їх розгляду визначено суддю Рожищенського районного суду Волинської області Гармай І.Т.

10 вересня 2025 року суддя Гармай І.Т. подала заяву про самовідвід, яка обґрунтовується тим, що згідно з рішенням Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області від 22 грудня 2022 року № 28/41 ОСОБА_1 включена до списку присяжних Рожищенського районного суду Волинської області і неодноразово виконувала обов`язки присяжного про розгляді цивільних справ. З метою виключення сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду даної справи, а також для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суддею Гармай І.Т. заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не визначено порядок вирішення питання про відвід судді, тому дане питання вирішується в порядку, визначеному положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) за аналогією (ст. 81 КПК).

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно із ст. 63 цього Закону присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 ч. 7 ст. 56 цього Закону.

Рішенням Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області

від 22 грудня 2022 року № 28/41 затверджено присяжних Рожищенського районного суду Волинської області, зокрема й ОСОБА_1 .

Отже, оскільки матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1726 КУпАП стосуються ОСОБА_1 , яка є присяжною у Рожищенському районному суді Волинської області, тому, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заяву судді Гармай І.Т. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК, статтями 246, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву судді Рожищенського районного суду Волинської області Гармай Інни Тарасівни про самовідвід у справі № 167/1017/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1726 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Требик