Справа № 681/1125/25
Провадження 3/681/348/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , машиністки ДВА в Понінківській картонно-паперовій фабриці, громадянки України,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та згідно з ст. 150 СК України ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дочки, внаслідок чого 23.08.2025 близько 20:00 год. неповнолітня розпивала алкогольний напій «REVO», об`єм якого 0,5 літрів, вміст алкоголю 8,5 обертів, на дитячому майданчику в міському сквері за адресою вул. Лесі Українки, м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, пояснила, що дочка пішла на перегляд фільму у сквер, а про те, що вона там вживала алкогольні напої, їй стало відомо вже від працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №237676 від 23.08.2025 (а.с.1);

- свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №226, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 22);

- письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які долучені до протоколу (а.с. 5, 7);

- відеозапису (диск а.с. 18).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У КУпАП відсутня норма, яка б передбачала можливість накладення більш м`якого стягнення, ніж передбачено законом.

Натомість, ст. 22 КУпАП надає можливість органу (посадовій особі), уповноваженій вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Враховуючи причини, обставини скоєння правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вчинення нею правопорушення вперше, сімейний та майновий стан, суддя вважає проступок малозначним.

Керуючись наведеним, ст. 22, 279, 280, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько