Справа № 745/603/25
Провадження № 3-зв/745/9/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Сосниця заяву про самовідвід головуючого судді Стельмаха А.П. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді під головуванням судді Сосницького районного суду Стельмаха Андрія Петровича перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

02.09.2025 суддя Стельмах А.П. заявив самовідвід у даній справі. Заява мотивована тим, що він раніше розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення (справа №745/609/250) щодо обставин події, яка відбувалася 22.06.2025 року о 21:15 год в с-щі Сосниця,вул.Чернігівська,25 під час зупинки ОСОБА_1 поліцейськими. Під час розгляду справи досліджувалися докази, зокрема, відео з місця події та сформовані певні висновки щодо даної події. Дотримуючись засади безсторонності суду та з метою недопущення виникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості судді, ним заявлено самовідвід по даній справі, оскільки дана справа стосується подій,які відбувалися 22.06.2025 року о 21:15 в с-щі Сосниця.

В судове засідання учасники справи не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи щодо самовідводу судді Стельмаха А.П. у його відсутності. Просить заяву задовольнити ,оскільки 07 серпня 2025 року ОСОБА_2 виніс рішення по справі №745/609/25 за його позовом до Головного управління Національної поліції України у Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , яким відмовлено у задоволені його позовних вимог. З метою уникнення сумнівів в об"єктивності та неупередженості судді Стельмаха А.П. в розгляді адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАп вважає за доцільне самовідвід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте КПК України, ЦПК України та КАС України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Статтею 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.

Наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію, беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв цей суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію, визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про відсутність безсторонності суду. (Рішення Європейського суду з прав людини справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. , п. 49 . )

Інститут відводу (самовідводу) має важливе значення для реалізації демократичних принципів судового процесу, сприяє ефективному розгляду справи і забезпечує правильне вирішення справи.

Норма про відвід (самовідвід) гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, запобігає можливості скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід (самовідвід), повинні бути доведеними. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

Враховуючи викладене вище, з метою виключення обставин, що можуть викликати сумнів щодо об`єктивності та неупередженості судді Стельмаха А.П. при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а також для забезпечення умов, за яких не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви судді про самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року, ст.8 Конституції України, ст. 6, 9, 48, 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 17 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 245, 283 КУАП,

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Стельмаха Андрія Петровича задовольнити.

Справу № 745/603/25, провадження № 3/745/473/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу іншому судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Смаль