ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9482/25Головуючий у 1-й інстанції Базан Л.Т.
Провадження № 33/817/473/25 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - ч.2 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є.

за участю ОСОБА_1 , адвоката Строценя Т.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 та стягнуто судовий збір.

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 29 квітня 2025 року о 14 год. 03 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки, 49, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у КНП ТОМЦСНЗ ТОР, що підтверджується висновком лікаря на стан наркотичного сп`яніння №178 від 29.04.2025 року, чим вчинено правопорушення повторно протягом року. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2025 року та провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити.

Вказує, що він протягом року станом до 22.05.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався.

Вважає, що не було належним чином досліджено протокол та він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Наголошує на тому, що не були встановлені точні календарні дати щодо вчинення правопорушення, що має значення для кваліфікації правопорушення.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки має проблеми з пам`яттю, що підтверджуються відповідною медичною документацією та не мав можливості оскаржити постанову суду першої інстанції в десятиденний строк з незалежних від нього обставин.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Строценя Т.О., які підтримали подану апеляційну скаргу, просять її задовольнити, приходжу до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Доведеність вини та кваліфікація дій ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доведена належним чином розглянутими, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Так, суд вірно послався на протокол про адміністративне правопорушення

серії ЕПР1 №315242 від 29.04.2025 року, відповідно до якого поліцейським зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 29 квітня 2025 року о 14 год. 03 хв. в м. Тернополі по проспекту Злуки, 49 транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у КНП ТОМЦСНЗ ТОР, що підтверджується висновком лікаря на стан наркотичного сп`яніння №178 від 29.04.2025 року, чим вчинив правопорушення повторно протягом року та порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Протокол сумніву не викликає, оскільки складений уповноваженою особою, відповідно до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

З рапорту поліцейського взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Масного І. від 29.04.2025 року убачається, що 29 квітня 2025 року о 14 год. 03 хв. під час патрулювання вулиць було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія будуть ОСОБА_1 за проїзд на жовтий сигнал світлофору на перехресті вулиці 15 Квітня та Злуки.

Вказано, що під час спілкування з водієм у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна шкірного покриву обличчя. Водій погодився на проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у КНП ТОМЦСНЗ ТОР. Результат огляду позитивний, підтверджується висновком лікаря № 178 від 29 квітня 2025 року, водій з результатом погодився. Також, під час перевірки документів було встановлено, що водій керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням Тернопільського міськрайонного суду терміном на один рік.

Відповідно до відеозапису камер поліцейських, 29 квітня 2025 року о 14 год. 03 хв. під час патрулювання вулиць поліцейськими було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 ..

Як стверджує відеозапис, одразу після зупинки транспортного засобу поліцейські повідомили ОСОБА_1 , що він в порушення п. 8.7.3 (ґ) та п.2.1 а ПДР України, керуючи т/з здійснив проїзд на жовтий сигнал світлофору на перехресті вулиць 15 Квітня - Злуки та під час перевірки встановлено, що водій керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування рішенням Тернопільського міськрайонного суду терміном на один рік, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.4 ст.126 КУпАП.

З даного відеозапису також убачається, що ОСОБА_1 , в зв`язку з наявними ознаками наркотичного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Згідно з даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного о 15:25 год. 29 квітня 2025 року на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи № 178 ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29 квітня 2025 року.

Відповідно до довідок УПП в Тернопільській області ДПП від 30.04.2025 вбачається:

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП - постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/4718/25 від 03.04.2025 року з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ОСОБА_1 зареєстровано т/з VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ;

ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

дане посвідчення водія 26.02.2025 вилучено у відповідності до постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/4718/25 від 03.04.2025 року за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (станом на 29.04.2025 громадянин ОСОБА_1 право керування транспортними засобами, у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 не отримував).

Окрім цього, у матеріалах справи наявна копія постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі №607/4718/25 від 03.04.2025, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП з накладеням адміністративного стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування т/з на строк 1 рік.

Відповідно до пункту 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Посилання апелянта на невідповідність висновків суду, викладених в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи, а також на порушення судом норм процесуального та матеріального права є необґрунтованими, оскільки факт повторного керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння є правовою підставою адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, доведений належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст.251, 252 КУпАП.

Пропозиція пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівниками поліції зроблена згідно до вимог п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, відповідно до якої огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 4 розділу І вказаної Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є, в тому числі, звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці.

Необґрунтованим є посилання апелянта, що протягом року станом до 22.05.2025 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП не притягувався, оскільки з матеріалів справи убачається, що посвідчення водія у ОСОБА_1 26.02.2025 року вилучено у відповідності до постанови Тернопільського міськрайонного суду №607/4718/25 від 03.04.2025 року за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, якою накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік та на час розгляду судом першої та апеляційної інстанції вказана постанова не скасована.

Безпідставним є твердження апелянта про те, що не було належним чином досліджено протокол та він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки протокол складений уповноваженою особою відповідно до ст. 254, 256 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Не обґрунтованими є доводи апелянта про те, що не були встановлені точні календарні дати, щодо вчинення правопорушення, що має значення для кваліфікації правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження наведеного апелянтом припущення.

Окрім того, будь-яких заяв, зауважень, скарг, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не подавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Права та обов`язки ОСОБА_1 поліцейський роз`яснив, що стверджує відеозапис з камер поліцейських.

За таких обставин, суд повно та всебічно, відповідно до вимог ст.251 КУпАП дослідив докази у справі та відповідно до ст.252 КУпАП дав їм належну правову оцінку.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено у відповідності до вимог ст.ст. 33-34 КУпАП України, з врахуванням його особи, ступеня та характеру вчиненого правопорушення, в межах санкції статті правопорушення, тому підстав для скасування постанови суду та закриття справи немає.

Оскільки ОСОБА_1 участі у судовому засіданні суду першої інстанції не брав, копію постанови отримав поза межами апеляційного оскарження, йому слід поновити строк на апеляційне оскарження, визнавши причини пропуску поважними.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.05.2025 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя