Справа № 524/3271/25
Провадження 3/524/2410/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 590440, 28.02.2025 року, приблизно об 11 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 . Правопорушення виразилось у нецензурних висловлюваннях на її адресу та штовханні, що спричинило розлади фізичного та психологічного здоров`я.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Автозаводського районного суду. З огляду на це, суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за умисне вчинення діянь, внаслідок яких була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз даних протоколу про адміністративне правопорушення свідчить, що в ньому зазначено лише про те, що дії ОСОБА_1 спричинили розлади фізичного та психологічного здоров`я. Однак, диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає обов`язкову наявність факту "завдання шкоди" як наслідку протиправних дій. Зазначення у протоколі про "розлади" чи "шкоду психологічному здоров`ю" самі по собі, без додаткових належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт настання саме шкоди психічному здоров`ю потерпілого, не є достатнім для встановлення повного складу адміністративного правопорушення. Відсутність у протоколі та матеріалах справи таких доказів, а не лише припущення про можливість її завдання, унеможливлює встановлення повного складу адміністративного правопорушення.

Суд також не може самостійно змінювати фабулу правопорушення, викладену в протоколі, чи додавати до неї нові обставини, оскільки це суперечить принципам законності та змагальності сторін. Зміна фабули протоколу є виключною прерогативою органу, що його склав, і здійснюється шляхом складання нового протоколу або додатку до нього. Самостійна зміна судом фабули протоколу порушує право особи, яка притягується до відповідальності, на захист.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої винесена постанова, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ