Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3088/25
П О С ТА Н О В А

17 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з другої комендатури (з. м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2025 року в контрольованому прикордонному районі, на напрямку прикордонного знаку №1359 (до лінії ДК 30 км) на західній околиці н.п. Ігнатпіль на напрямку н.п. Ігнатпіль (Укр) н.п. Казимірівка (рб) було зупинено для перевірки рейсовий автобус «Еталон» р.н. НОМЕР_1 за маршрутом Житомир Овруч, в якому слідували гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які рухались в бік державного кордону з метою незаконного перетину державного кордону з України в республіку білорусь. У зв`язку зі збройною агресією рф в Україні пункти пропуску між рб та Україною закриті, дані громадяни порушили вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинили адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS, але в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, з протоколом згоден, свою вину визнає, щиро розкаюється.

Суддя, дослідивши матеріали протоколу, дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частиною 2 ст.204-1 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю» від 26.02.2022 №188-р у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації та введенням воєнного стану на території України тимчасово закрито з 00 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року пункти пропуску через державний кордон та пункти контролю на всій ділянці кордону з РФ, РБ, а також на центральній ділянці українсько-молдовського кордону (Придністров`я).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №047594 від 24.08.2025 року; рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії командира міномета мінометної групи відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_4 (з м. д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_5 (з м. д. АДРЕСА_1 ) майстер сержанта ОСОБА_3 ; схемою затримання порушників на ділянці НОМЕР_2 прикордонної застави (з м. АДРЕСА_1 ) від 24.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 з яких слідує, що їхав з м. Київ у м. Коростень, а після у м. Овруч для перетину кордону. Їхав у м. Овруч місцевою маршруткою; довідкою щодо проведення первинного опитування від 24.08.2025 відповідно до якої, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються давніми друзями. Вказані особи через скрутне матеріальне становище та небажання бути призваними на військову службу до лав ЗСУ приблизно місяць тому, використовуючи месенджер «Телеграм», підписалися на спільноти "ОТМ", "Отпуск", де обговорювалися способи незаконного перетину ДК України. Після перегляду даних ресурсів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задумались про спробу незаконного перетину державного кордону України до республіки білорусь. Використовуючи вказівки та поради користувачів вищезазначених спільнот, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самостійно розробили маршрут руху, який пролягав через с. Словечно Коростенського району Житомирської області в напрямку н.п. мехач (рб), та почали збір необхідних речей, дату старту визначили 24.08.2025 року. 21 серпня 2025 року громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , користуючись мережею Інтернет, мали на меті знайти транспортний засіб, яким можна було б дістатися до м. Коростень. З цією метою вони переглядали різні інформаційні ресурси та онлайн-платформи, що надають послуги з підбору попутних поїздок. У ході здійснення пошуку на сервісі «ВІаВІаСаr» ними було виявлено відповідне оголошення від водія, який планував здійснити поїздку у напрямку м. Коростень. Зміст оголошення їх зацікавив, оскільки маршрут повністю відповідав їхнім потребам. У зв`язку з цим вони вирішили скористатися даною пропозицією та розпочали домовленість щодо подальшої поїздки. Прибувши до м. Коростень орієнтовно о 15:00, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили знайти тимчасове житло для проживання. 24 серпня 2025 року громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 орієнтовно о 13:00 залишили орендовану квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , після чого вирушили у напрямку автовокзалу м. Коростень. Прибувши на автостанцію, вони придбали квитки на рейсовий автобус марки «Еталон», який здійснював перевезення за маршрутом «Житомир - Овруч». Близько 14:00 вказані громадяни здійснили посадку на автобус та вирушили у напрямку м. Овруч. Їхньою метою було подальше прибуття до с. Словечно, де вони планували зорієнтуватися на місцевості та в подальшому просуватися у бік державного кордону України. Громадяни розраховували пересуватися виключно лісовими масивами, приховуючи свою присутність. У ході руху, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приблизно о 15:40, були виявлені та затримані прикордонним нарядом п/н «ПП» (Ігнатпіль).

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника, суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно реєстру постановою судді Овруцького районного суду від 24.02.2025 у справі №286/313/25, притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив даного роду правопорушення, ступінь його вини те, що на території України діє воєнний стан, а адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: Я. В. Кулініч