Справа №705/1149/25
3/705/711/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 серії ЕПР1 № 246728 ОСОБА_1 14.02.2025 о 15 год. 30 хв. на а/д М-05 Київ-Одеса 210 км керував т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 7510 FRND0016, тест № 156, результат 0,43 проміле, чим порушив п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.04.2025 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 адвокат Архипова К.Г. у системі «Електронний суд» сформувала клопотання про закриття адміністративного провадження. Зазначила, що відповідно до змісту протоколу транспортний засіб ВАЗ 2108 днз НОМЕР_2 було зупинено, а кермував ним ОСОБА_1 , вказані обставини не відповідають дійсності, так як транспортний засіб ВАЗ 2108 днз НОМЕР_2 14.02.2025 не було зупинено поліцейськими, та його не кермував ОСОБА_1 . Викладені в протоколі обставин не підтверджено жодним чином, відео таких подій відсутнє. Для притягнення особи до відповідальності за ст. 130 КУпАП орган, який розглядає справу, повинен встановити в першу чергу факт керування транспортним засобом особою, що притягається до адміністративної відповідальності, який має бути доведено належним чином - відеозаписом з боді-камер чи камер спостереження. До матеріалів справи долучено відеозапис, який таких відомостей не містить, проте такі відомості зазначено у протоколі, який не може вважатись абсолютним та достатнім доказом по справі, а є лише викладенням суб`єктивних обставин поліцейським. Основною ознакою суб`єкта правопорушення за ст. 130 КУпАП є саме керування особою транспортним засобом. Така обставина обов`язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто доказова база має бути спрямована саме на доведення одночасно двох обставин: 1) керування особою транспортним засобом і 2) перебування нею у стані сп`яніння. Вважає, що при розгляді справи суд має брати до уваги те, що факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 14.02.2025 ніяким чином не підтверджено та ним заперечується, а притягнення його до відповідальності без таких доказів є порушенням принципів доказування та гарантій на справедливий розгляд справи. Також зазначено, що порушено процедуру огляду водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Проводячи огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння 14.02.2025, працівником поліції не роз`яснено ОСОБА_1 права щодо відмови у проходженні такого огляду чи можливість проведення такого огляду у закладі охорони здоров`я, що є порушенням передбачених законом прав. При проведенні тестування ОСОБА_1 на приладі Drager Alcotest 7510 ARND0016 не були присутні двоє свідків, що передбачено положенням п. 6 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом № 1452/735 від 09.11.2015, результат тестування також належним чином на відео не зафіксовано, що ставить під сумнів дане дослідження. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, долучений до матеріалів справи як доказ, було складено не у присутності ОСОБА_1 , поза межами відеофіксації та ОСОБА_1 не підписувався. Тому просила визнати недопустимим доказом по справі: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні, призначеному на 30.07.2025, ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні категорично не визнав. Указав, що транспортним засобом не керував, за кермом була його дружина. Їхали з дітьми, зупинилися, стояли біля автомобіля, коли підійшли працівники поліції.

Також у судовому засіданні 30.07.2025 була допитана в якості свідка ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_1 , яка повідомила, що вона була за кермом автомобіля.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.07.2025 відкладено розгляд справи та постановлено викликати інспектора 6 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Даценка Богдана Сергійовича, яким складено протокол про адміністративне правопорушення від 14.02.2025 серії ЕПР1 № 246728 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, для надання пояснень у судовому засіданні.

08 вересня 2025 року у судове засідання інспектор 6 роти 1 бат. Управління патрульної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції Даценко Б.С. не з`явився, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Бездітного В.А., який представляв інтереси ОСОБА_1 у судовому засіданні, та свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статей 251, 256 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом диспозиції ст. 130 КУпАП склад даного адміністративного правопорушення утворюється із сукупності фактів, одним з обов`язкових елементів яких є здійснення керування особою транспортним засобом.

Водночас матеріали справи не містять достатньої кількості доказів, які би вказували на доведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що дало би поліцейським підстави для висунення йому вимоги про необхідність проходження огляду на стан сп`яніння. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що поліцейські зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , чи будь-яким іншим способом самі безпосередньо виявили факт керування останнім автомобілем.

Відповідно до п. 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У справі № 404/4467/16-а від 20.02.19 ВС/КАС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Таким чином, керування транспортним засобом - це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Коли ж особа перебуває поруч з транспортним засобом або ж у ньому і навіть із ввімкненим двигуном - склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом.

Під керуванням транспортних засобом необхідно розуміти безпосередньо перебування у русі транспортного засобу, такий рух повинен здійснюватися за допомогою дії водія.

На доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, додано диск відеозапису, здійсненого працівниками поліції.

Дослідженням відеозапису, долученого до матеріалів справи, встановлено, що на ньому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції в приміщенні дорожньої станції патрульної поліції. Відеозапис не підтверджує, що саме ОСОБА_1 був за кермом, також не підтверджено факту керування транспортним засобом та не зафіксовано моменту зупинки керованого ним автомобіля. Отже, прямих та достовірних доказів того, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом за обставин, описаних у протоколі, матеріали справи не містять.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Недоведеність факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та порушення п. 2.9 а ПДР свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, що відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП є підставою для закриття адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко