Справа № 446/1448/25
Провадження № 3/446/689/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Мар`яш Л.В., працівника поліції Ратич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 о 01:10:00 год. по вулиці Шевченка, 5 в місті Кам`янка-Бузька, водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водійка відмовилася, чим порушила п. 2.5. ПДР.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибула та заперечила факт даного порушення. Вказала, що дійсно в цей день вона керувала вказаним у протоколі транспортним засобом та її зупинили працівники поліції. Після цього, поліцейський запропонував їй пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, чи проїхати у медичний заклад, однак від проходження такого огляду вона відмовилась, оскільки вона є військовослужюовцем і прямувала для виконання військового обов`язку. Однак, в цей день вона не вживала спиртних напоїв та не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, оскільки вживала лише антибіотики, які їй прописали після операції, а тому у її діях відсутній факт вказаного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мар`яш Л.В. в судовому засідання заперечила факт вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі правопорушення. Зокрема вказала, що поліцейським під час вирішення справи не названо та не перевірено у ОСОБА_1 жодних ознак алкогольного сп`яніння, які б могли бути підставою для висловлення поліцейським вимоги пройти відповідний огляд, як і не реагував на неодноразові прохання ОСОБА_1 пояснити, що є підставою для висловлення його вимоги пройти огляд. Більше того, процедура направлення на огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведена з порушенням вимог закону, а саме ст. 266-1 КУпАП, а тому у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Допитаний у судовому засідання поліцейський ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно 09.06.2025 він зупинив автомобіль марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебувала ОСОБА_1 , а також троє пасажирів. Під час їхньої розмови, ОСОБА_1 пояснювала, що вона є військовослужбовцем, та їде з концерту. Вказує, що у ОСОБА_1 в момент події був стійкий запах алкоголю і вона виглядала надто збудженою, через що, він запропонував їй пройти огляд на стан сп`яніння, однак ОСОБА_1 відповіла відмовою від його проходження, як і на місці зупинки, так і в закладі охорони здоров`я.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката, працівника поліції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно, суд дійшов такого висновку.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №356022 від 09.06.2025 складеного інспектором СРПП ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Л/о старшим сержантом поліції Олегом Ратичем, про те, що 09.06.2025 о 01:10:00 год. по вулиці Шевченка, 5 в місті Кам`янка-Бузька водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі водійка відмовилася, що зафіксовано на нагрудну боді камеру, чим порушив п. 2.5. ПДР відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів.

Як вбачається з рапорта інспектора СРПП ВП№1 ЛРУП№1 ГУНП у Л/о старшого сержанта поліції Олега Ратича, що 09.6.2025 під час несення служби було зупинено автомобіль марки Опель Астра д.н.з. НОМЕР_1 за порушення комендантської години. Під час спілкування з водієм було встановлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, поведінка, щр не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі водійка ОСОБА_1 відмовилася.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння в медичному закладі - КНП "Кам`янка-Бузька ЦРЛ", складеного 09.06.2025 від проходження огляду в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовилася.

Вказане також підтверджується наданим до матеріалів справи відеозаписом місця події, де ОСОБА_1 зокрема погодилась на складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП і відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього рух водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

На думку суду винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів.

Окрім цього до матеріалів справи долучено компакт-диск, на якому міститься відеозапис з місця події, в якому відображені обставини, що мали місце 09.06.2025 за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з якого встановлено, що ОСОБА_1 на 12:55 хв. відеозапису підтвердила факт відмови від проходження огляду.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р та в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо заперечень адвоката особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що поліцейським під час вирішення справи не названо та не перевірено у ОСОБА_1 жодних ознак алкогольного сп`яніння, які б могли бути підставою для висловлення поліцейським вимоги пройти відповідний огляд, то суд вважає такі необгрутованими безпідставними, які спростовані матеріалами справи, оскільки поліцейським при складанні протоколу було дотримано вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та повідомленно ОСОБА_1 , що у неї наявні ознаки сп`яніння, передбачені у інструкції, які дають підстави вважати, що вона перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також відхиляє заперечення адвоката щодо порушень працівником поліції процедури направлення на огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме ст. 266-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 266-1 КУпАП огляд на стан сп`яніння проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром, лише щодо військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин.

За змістом цієї статті огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння військовослужбовців Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані сп`яніння перебувають на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в заборонених законом інших місцях, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Як було встановлено, у даному випадку військовослужбовець ОСОБА_1 була виявлена 09.06.2025 о 01:10:00 год. по вулиці Шевченка, 5 в місті Кам`янка-Бузька з ознаками алкогольного сп`яніння, під час керування транспортним засобом.

Тобто, у даному випадку ОСОБА_1 є особою яка керувала цивільним транспортним засобом, була зупинена працівниками поліції поза межами розташування військової частини. Даних про те, що у визначений у протоколі час водійка ОСОБА_1 перебувала під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця, матеріали справи не містять, суду таких не надано.

У ч. 2 ст. 266 КУпАП зазначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Даний порядок визначає процедуру огляду водіїв, в той же час положення ст. 266-1 КУпАП передбачають порядок огляду військовослужбовців. Таким чином, під час процедури огляду на стан сп`яніння водія ОСОБА_1 представника військової служби правопорядку поліцейські не повинні запрошувати.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, віднесено до правопорушень на транспорті, то військовослужбовець винний у його вчинені, повинен нести адміністративну відповідальність на загальних засадах. Відповідно проведення огляду водія-військовослужбовця на стан алкогольного сп`яніння та складання протоколу про керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння відповідно до приписів ст.ст.255,266 КУпАП віднесено до повноважень органів Національної поліції.

Вказаних вимог Закону працівниками поліції було дотримано у повному обсязі, відтак, суд не вбачає в діях працівників поліції порушення вимог Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року №1452/735, у зв`язку з чим твердження в адвоката у в цій частині є необґрунтованими.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що вона вживала в цей день ліки, оскільки була після операції і в момент події не перебувала в стані алкогольно сп`яніння, суд відхиляє як неспроможні та такі, що не спростовують факту вчинення правопорушення, а лише спрямовані на уникнення відповідальності за вчинення нею правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керувати транспортним засобом терміном на 1 рік.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови складено 12.09.2025.

Суддя Т.І.Котормус