Провадження № 3/369/7719/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особам у судовому засіданні роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року о 14:45 год. по вул. Яблунева поблизу будинку 3 в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW X4 державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого, під час зустрічного роз`їзду, здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT TRAFIC державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.13.3 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався в своїй полосі і вказана дорожньо-транспортна пригода виникла в результаті того, що у автомобіля RENAULT TRAFIC державний номерний знак НОМЕР_3 бокові дзеркала мають більшу довжину, ніж бокові дзеркала його автомобіля, приблизно на 5 сантиметрів. Разом з тим, не заперечив того факту, що бачив як наближається автомобіль по зустрічній смузі та під час руху не прийняв якомога правіше, щоб уникнути зіткнення. Також зазначив, що на його думку на час розгляду справи схема місця дорожньо-транспортної пригоди є неточною.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і спричиненням пошкоджень.

Згідно 13.3 ПДР водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, вважаю, що не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за вищевикладених обставин доведена дослідженими доказами у справі, що перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності для ухвалення цього рішення, та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 420888 від 12.08.2025; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2025, підписаною обома учасниками ДТП, які відповідно погодились з даними зазначеними у ній, та яка не містить будь-яких зауважень щодо її змісту; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.08.2025; поясненнями наданими іншим учасником ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні.

На схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зафіксовано, що зіткнення автомобілів RENAULT TRAFIC державний номерний знак НОМЕР_3 та BMW X4 державний номерний знак НОМЕР_2 відбулось на осьовій лінії дорожньої розмітки, а саме: у точці на розділювальній смузі дороги.

Так, дослідивши матеріали справи, надані докази, враховуючи характер пошкоджень транспортних засобів, приходжу до висновку про очевидність порушення ОСОБА_1 вимог п.13.3 діючих Правил дорожнього руху за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, що знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Михайло КУЦЕНКО