Єдиний унікальний № 371/1476/25
Номер провадження № 3/371/598/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Центрального міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Богодухівка Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ «Київ-Атлантик Україна»,

у вчинені правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.163-2 КУпАП України,

встановив:

21.05.2025, Київська область, м. Миронівка, вул. Степова, 8, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягало у несвоєчасній сплаті податку на прибуток за І квартал 2025 року у сумі 2 305 157, 70 грн з запізненням на один календарний день, чим порушив п.54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 ПКУ, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Надані суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП містять: протокол про адміністративне правопорушення №370/31-00-04-01-03-30 від 10.07.2025; копію акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №1482/Ж5/31-00-04-01-03-22/22929481 від 16.06.2025; копію листа Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, адресований ТОВ «Київ-Атлантик Україна» від 17.06.2025; акт про неможливість ознайомлення, підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2025.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №370/31-00-04-01-03-30 від 10.07.2025 ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Київ-Атлантик Україна», порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно сплатив податок на прибуток за І квартал 2025 року у розмірі 2 305 157, 70 грн з запізненням на один календарний день, чим порушено .54.1 ст.54, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Згідно акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів ТОВ «Київ-Атлантик Україна» №1482/Ж5/31-00-04-01-03-22/22929481 від 16.06.2025 встановлено: несвоєчасно сплатив податок на прибуток за І квартал 2025 року у розмірі 2 305 157, 70 грн з запізненням на один календарний день. Граничний термін сплати суми 20.05.2025, дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання - 21.05.2025.

Згідно п.57.1 ст.57 ст.125 та п.124.2 ст.124 розділу Податкового кодексу України податкове зобов`язання-сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (утому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та несплачена в установлений законом строк),та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України; платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк; платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом; сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з положеннями ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст.245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, оскільки він, як керівник ТОВ «Київ-Атлантик Україна», порушив порядок ведення податкового обліку: несвоєчасно здійснив сплату податку на прибуток за І квартал 2025 року у розмірі 2 305 157, 70 грн з запізненням на один календарний день. Граничний термін сплати суми 20.05.2025, фактично суми податку/грошового зобов`язання сплатив - 21.05.2025.

Враховуючи те, що правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 було вчинено 21.05.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено - 10.07.2025, то на момент розгляду справи - 10.09.2025, судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Оскільки судом встановлено, що згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що часом вчинення адміністративного правопорушення, як зазначено у протоколі, є 21.05.2025, правопорушення не є триваючим, на час розгляду справи в суді -10.09.2025, закінчився строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, відтак провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Кириленко