ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

15 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчук В.Т., за участі секретаря судового засідання Філатової К. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 28 грудня 2024 року, о 00 год. 30 хв., в м. Чернівці, по вул. Пилипа Орлика, 9, керувала транспортним засобом "BMW 330d", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з порожнини рота, поведінкою, що не відповідає обстановці, порушенням мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовилася, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову суду першої інстанції особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Також ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вказаної постанови, мотивуючи це тим, що вона не була належним чином повідомлена про судове засідання та отримала копію постанови суду першої інстанції тільки 15 серпня 2025 року.

Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що на момент розгляду справи судом першої інстанції закінчились строки притягнення її до адміністративної

Провадження №33/822/441/25 Головуючий у І інстанції: Бойко М. Є.

Категорія ст. 130 КУпАП Доповідач: Марчук В.Т.

відповідальності.

Апеляційний перегляд проводився у відсутності апелянта ОСОБА_1 , яка належним чином була повідомлена судом про час і місце судового розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилась, надавши клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 КУпАП неявка ОСОБА_1 в судове засідання за наведених обставин не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подану апеляційну скаргу, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови місцевого суду, якщо він пропущений із поважних причин.

Судом першої інстанції розглянуто справу 27 червня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався на 17, 28 лютого, 15 квітня, 23 та 27 червня 2025 року (а.с. 10-14).

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового розгляду.

Наведені обставини, вказують на наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже останній підлягає поновленню.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд першої інстанції дотримався вказаних вимог в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ЕПР 1 №206905 від 28 грудня 2024 року (а.с. 1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28 грудня 2024 року (а.с. 5), відеозаписом з нагрудних бодікамер працівників поліції, відповідно до якого підтверджується обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 керувала зазначеним в протоколі транспортним засобом та, після виявлення працівниками поліції у неї ознак алкогольного сп`яніння, відмовилася пройти огляд на виявлення такого стану у передбаченому законом порядку - як і на місці зупинки, так і в медичному закладі.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинено ОСОБА_1 28 грудня 2024 року, а отже строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до приписів ч. 6 ст. 38 КУпАП, спливають тільки 28 грудня 2025 року.

Таким чином, судом першої інстанції не допущено порушень строків накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , а отже відсутні підстави, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, для закриття провадження у справі.

Отже, апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2025 року без змін.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя [підпис] В.Т. Марчук