провадження № 3/294/2329/25
справа № 294/1110/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 1834 від 25.08.2020 за ч. 1 ст. 184, ч.1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2025 близько о 10:00 у м. Чуднів по вул. І. Рудніцького, ОСОБА_1 не належно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка покинула своє місце проживання та знаходилась у громадському місці без нагляду дорослих у м. Чуднів по вул. Героїв Майдану, 71, магазин «Вест», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №466204.

Крім того, 28.06.2025 близько о 10:00 у м. Чуднів по вул. І. Рудніцького, ОСОБА_1 не належно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка залишила своє місце проживання та перебувала без нагляду дорослих у громадському місці у м. Чуднів по вул. Героїв Майдану, 71, магазин «Вест», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №466203.

Постановою суду від 17.07.2025 справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 та ч.1 ст.184 КУпАП об`єднано в одне провадження, якому присвоєно єдиний унікальний номер справи №294/1110/25.

В судове засідання, призначене на 10.09.2025, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того, дата судового засідання відображалась на веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці "Список справ, призначених до розгляду".

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_1 мав у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не подав, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 184 КУпАП суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД № 466204 та №466203 від 28.06.2025 слідує, що ОСОБА_1 не належно виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання своїх малолітніх дочок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які залишили своє місце проживання та перебували без нагляду дорослих у громадському місці в АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказані протоколи відповідають вимогам статті 256 КУпАП, оформлені компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в яких чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

Отже диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковими.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку потерпілого без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення потерпілим безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов.

Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом (ч.1 ст.152 СК України).

Відповідно до положень ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серій ВАД № 466204 та №466203 від 28.06.2025; рапортом ВП №2 Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області від 15.06.2025 за змістом якого 28.06.2025 о 10:08 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , біля магазину «Вест» виявили двох дівчат двох та п`яти років. В подальшому було встановлено, що дані діти є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 а також встановлено їх місце проживання, після чого дітей було передано батькам; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких остання вказала, що 28.06.2025 близько 10 год. 00 хв. перебуваючи на своєму робочому місці у магазині «Вест» в м. Чуднові по вул. Героїв Майдану, 71, виявила двох дівчаток, які погано розмовляли та не могли вказати напрямку з якого прийшли, тому для пошуку їх батьків вирішила звернутися до працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній вказав, що на його вихованні перебувають малолітні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28.06.2025 близько 09 год. 45 хв. разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 перебували на городі біля домоволодіння. Дві його доньки захотіли погратись на території подвір`я і батьки їх відпустили. Через декілька хвилин дружина пішла наглянути за дітьми, однак, останніх на подвір`ї не було, обійшовши територію домоволодіння та не знайшовши дітей вони вирішили вийти та пошукати їх на вулицю. Під час пошуків до ОСОБА_6 під`їхали працівники поліції разом з їх дітьми. Після чого з ОСОБА_7 та його дружиною інспектором ЮП Баглай Г.В.було проведено профілактичну роботу щодо неналежного виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок для сплати: UA0006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА