overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/1040/25
Провадження № 3-в/144/11/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Магдяк Надія Іванівна, розглянувши клопотання начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бойцуна А.О. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 29.07.2025, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року до суду надійшло клопотання начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бойцуна А.О., в якому вказується, що постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 29.07.2025 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2 ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб. Також зазначається, що виконати постанову суду неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 17.10.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю на запит № 3439 від 03.09.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного вище, начальник ВП просить прийняти рішення, відповідно до ст. 304 КУпАП.

Дослідивши зміст і матеріали подання, суддя вважає, що воно не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Слід зазначити, що перелік питань, пов`язаних із виконанням постанов викладений у розділі V КУпАП. Зокрема, під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.

Натомість у поданні не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, просить вирішити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. А також суду не надано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підтвердження обставин зазначених у клопотанні.

За вказаних обставин, відсутність у поданні конкретизації вимог, які повинен вирішити суд із тих, що передбачені чинним законодавством, а також доказів своєчасного вжиття заходів по виконанню постанови суду,унеможливлюють його розгляд у порядку ст. 304 КУпАП.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 32, 304, 327 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Бойцуна А.О. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 29.07.2025 стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/727/2433/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП (справа №727/11529/25), за ст. 124 КУпАП (справа №727/11530/25).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

У відповідності до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою ОСОБА_1 , які розглядаються одним суддею, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №727/11529/25 (провадження №3/727/2433/25), №727/11530/25 (провадження №3/727/2434/25) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №727/11529/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/727/2414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.51 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.51 КпАП України.

Частиною 2 ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини відсутності не повідомила.

З метою своєчасного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.51 КпАП України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, відносно ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов`язати її прибути до суду в судове засідання.

На підставі та керуючись ст.268КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 11 год. 45 хв. 22 вересня 2025 року року у Шевченківський районний суд м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вул. Кафедральна, 4, каб. №8.

Постанову направити начальнику Департаменту патрульної поліції в Чернівецькій області, для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 727/9557/25
Провадження № 3/727/2087/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Мамчин П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 ч.2 КпАП України,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про об*єднання справ в одне провадження.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що два адміністративних протоколи складено відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , за № 727/9557/25, 727/9559/25, 727/9560/25 в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 727/9557/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1595/25
Провадження № 3/147/842/25
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 10.09.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст.172-20 КУпАП встановлено протягом доби.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Окрім того, не представилось можливим викликати останнього за номером мобільного телефону, який зазначено в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді , оскільки «некоректно вказано номер телефону».

Судові повістки не надсилалась особі правопорушнику за адресою місця його проживання та реєстрації, оскільки, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2025, ОСОБА_1 проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , тому відповідно відсутній за місцем свого проживання.

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення 147/1595/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 147/1611/25
Провадження № 3/147/856/25
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 10.09.2025 надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ за ст.172-20 КУпАП встановлено протягом доби.

За змістом положень ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи для виклику останнього для розгляду матеріалів, шляхом повідомлення особи, яка складала протокол відносно ОСОБА_1 про виклик його в судове засідання, так як засоби зв`язку з порушником в протоколі відсутні.

Суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та визнання вини, датовану 06.09.2025, оскільки з медичної характеристики від 05.09.2025 вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 відсутній у військовій частині НОМЕР_1 .

Отже, наведені обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку для розгляду справи по суті.

Таким чином, за наведених вище обставин, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, враховуючи неможливість повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення 147/1611/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
КСправа № 148/2298/25
Провадження №3/148/992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А.,вивчивши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено на а/д 0022101 біля с. Маньківка. При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що порушник ОСОБА_1 проживає в м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

З огляду на викладене, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , з метою забезпечення його участі в судовому розгляді, а також враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної юрисдикції Тульчинського районного суду Вінницької області, доходжу висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для направлення до належного суду, яким є Ладижинський міський суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256,276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний матеріал № 148/2298/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
КСправа № 148/2299/25
Провадження №3/148/993/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А.,вивчивши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановила:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в м. Ладижин по вул. Процишена, а у подальшому на а/д 0022101. При цьому, з матеріалів справи також вбачається, що порушник ОСОБА_1 проживає в м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

З огляду на викладене, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , та те, що адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, доходжу висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для направлення до належного суду, яким є Ладижинський міський суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256,276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний матеріал № 148/2299/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
КСправа № 148/2300/25
Провадження №3/148/994/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

встановила:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, таке питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 129 можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено в м. Ладижин по вул. Процишена, а у подальшому на а/д 0022101, при цьому порушник ОСОБА_1 проживає в м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область.

З огляду на викладене, враховуючи територіальну віддаленість місця проживання ОСОБА_1 , та те, що адміністративне правопорушення вчинено за межами територіальної підсудності Тульчинського районного суду Вінницької області, доходжу висновку, що адміністративний матеріал слід повернути для направлення до належного суду, яким є Ладижинський міський суд Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256,276, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Адміністративний матеріал № 148/2300/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко