справа № 208/9254/25
№ провадження 3/208/2529/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Данилів С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД № 445770 від 11.06.2025, 10.06.2025 о 16:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , що виразилось в тому, що остання , перебуваючи за адресою: м.Кам`янське, вул.Польська, буд.278, біля під`їзду на лавці розпивала слабоалкогольний напій «Джин Грейпфрут» об`ємом 0,5 л., вміст спирту 8%. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ЗУ «Про охорону дитинства», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину заперечила та зазначила, що її донька спиртні напої не вживала, тобто нею не було допущено порушення вимог ЗУ «Про охорону дитинства».

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 184 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за Вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, а також іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

- рапорт інспектора СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Івашко В. від 11.06.2025, згідно якого 10.06.2025 було виявлено неповнолітню ОСОБА_2 , яка, перебуваючи за адресою: м.Кам`янське, вул. Польська, 278, біля спортивного майданчику вживала алкогольний напій марки «ДЖИН ГРЕЙПФРУТ»;

- пояснення ОСОБА_1 від 11.06.2025, згідно яких 10.06.2025 близько 17:00 год. їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що її донька ОСОБА_2 вживала алкогольний напій марки «ДЖИН ГРЕЙПФРУТ»;

- пояснення ОСОБА_2 , яка зазначила, що 10.06.2025 вона сиділа біля під`їзду будинку АДРЕСА_2 з друзями. Після того, як ОСОБА_3 почав пити пиво, до них підійшли працівники поліції;

- пояснення ОСОБА_3 , який вказав, що 10.06.2025 близько 16:30 год. він зустрівся зі своїми подругами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Під час того, як вони сиділи біля будинку він та дівчата вживали спиртні напої. Через деякий час до них підійшли працівники поліції.

Водночас до судового розгляду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 від 11.09.2025, який вказав, що 10.06.2025 сидів у дворі будинку АДРЕСА_2 зі своїми подругами ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Він пив пиво, а ОСОБА_7 сиділа поруч із ним, ОСОБА_6 також пила пиво. Під час того, як вони сиділи біля будинку до них підійшли працівники поліції, ОСОБА_4 встала та пішла, а він із ОСОБА_6 продовжив сидіти. Євгенія нічого не вживала.

Інших доказів на підтвердження вживання неповнолітньою ОСОБА_2 спиртних напоїв, матеріали справи не містять, та уповноваженою особою не долучено доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд критично сприймає пояснення ОСОБА_3 від 10.06.2025 надані працівнику поліції, оскільки такі записано інспектором СЮП ВП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Івашко В., а ОСОБА_3 лише розписався в поясненнях.

На підставі вище викладеного, оцінивши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про неможливість встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, ч. 2 ст. 184, 221, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя С.В. Данилів