overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3561/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Луценко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2025 о 17 год. 56 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру: ображав нецензурною лайкою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронним рапортом, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №550569 від 30.07.2025, рапортом працівника поліції від 30.07.2025, відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №287478 від 30.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/750/3491/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Луценко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 о 04:00, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , порушив запобіжні заходи термінового заборонного припису серії АА №550895 від 20.07.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи гр. ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронним рапортом, поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2025, копією термінового заборонного припису серії АА №550895 від 20.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-8, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/9843/25
Провадження № 3/750/3505/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Луценко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2025, о 21.40, ОСОБА_1 , в м.Чернігові, по проспекту Миру, 16, керуючи транспортним засобом LIFAN LF200-10S, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух по тротуару, а саме по Алеї Героїв, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.11.13 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, рапортом працівника поліції від 12.07.2025, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №389641 від 12.07.2025, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП його слід визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа №591/319/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ковтун О. М.
Номер провадження 33/816/756/25 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 591/319/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2025,якою

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2025 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На вказане рішення судді захисник Грищенко Ю. Є. подав апеляційну скаргу.

Від захисника Лопаткіна О. В. надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїї з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника Лопаткіна О. В.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 17.04.2025 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Лопаткіну О. В. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке відбудеться 18.09.2025 о 11:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/819/168/25 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2025 року Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю секретаря Середюка М.О., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Мієнко Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката Мієнко Р.В. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих

мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Мієнка Р.В. залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 11 липня 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 15 вересня 2025 року о 14 годині 05 хвилин.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК
Справа №498/1125/25
Провадження по справі№3/498/886/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацевлаштовану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками ВП №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №615000 від 29 червня 2025 року та матеріали справи було скеровано до суду, проте правопорушника до суду доставлено не було.

Постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 02 вересня 2025 року було ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 11.09.2025 року о 11:00 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області, проте здійснення приводу працівниками поліції не було виконано.

Суд не має можливості забезпечити явку правопорушника у встановлений законом строк. Органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду доставлено не було.

Водночас, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За даних обставин приходжу до висновку, що необхідно застосувати до ОСОБА_1 привід повторно на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід повторно щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 18.09.2025 року об 10:40 в приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (Одеська область Роздільнянський район с-ще Велика Михайлівка вул. Рената Проданова буд.2б), для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Здійснення приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію даної постанови направити для виконання до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа №498/1363/25
Провадження по справі№3/498/958/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Н.С.Чернецька, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09 серпня 2025 року біля 11 годині 50 хвилин по вул. Центральна в с-щі Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області громадянин ОСОБА_1 , здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення пластинки препарату «ГАБАНА» по 300 мг в кількості 1 шт. вартістю 207 грн 20 копійок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; в матеріалах справи наявна заява про розгляд у відсутність та визнання провини.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462008 від 09 серпня 2025 року, рапортом від 09 серпня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують відповідальність щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа №498/1361/25
Провадження по справі№3/498/957/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року с-ще Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Н.С.Чернецька, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу по найму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2025 року біля 11 годині 50 хвилин по вул. Добросусідська в с. Новоборисівка Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом привласнення початків (качанів) кукурудзи в кількості 30 шт. вартістю 10,00 грн на загальну суму 300,00 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання; заяв та клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462014 від 30 липня 2025 року, рапортом від 30 липня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують відповідальність щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька

Постанова набрала законної сили _____ ________________ 20____ року

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 947/3828/25
Провадження № 3/947/923/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду міста Одеси від 06.05.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження відносно неї закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

04.09.2025 року до суду надійшла заява іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , щодо виправлення описки в рішенні суду, а саме її прізвища в 1 абзаці описової частини постанови.

Судом встановлено, що в тексті зазначеної постанови в 1 абзаці описової частини, судом помилково зазначено прізвище іншого учасника ДТП ОСОБА_3 .

Відповідно до паспорту громадянина України правильним прізвищем іншого учасника ДТП є ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вищевказана описка не впливає на зміст постановленого судом рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Київського районного суду міста Одеси від 06.05.2025 року у справі№947/3828/25 (провадження №3/947/923/25) та викласти 1 абзац описової частини постанови в наступній редакції:

«Відповідно до протоколу серії ЕПР №221737, 15.01.2025 року о 15:15 годині, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Китобійна, 97, повертаючи ліворуч не надала перевагу транспортному засобу Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення, в тому числі і з транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Чаплицький
Справа № 504/3482/25
Номер провадження 3/504/1850/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.09.2025, будучи повідомленим про необхідність явки у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим постановою від 04.09.2025 начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.09.2025.

Проте, у вказане судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, постанова суду залишилась без виконання, жодних матеріалів про неможливість виконання вказаного приводу до суду не надходило.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на виклики суду в судові засідання не з`являється, постанова про здійснення приводу останнього в судове засідання співробітниками ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області не виконана, суддя приходить до висновку, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 187, 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП повернути до ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів