16.09.25 Справа №469/822/25
3/469/400/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ч.2 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383284 від 06 липня 2025 року вбачається, що 06 липня 2025 року о 13.01 год. на 119 км. автодороги М-14 біля с. Чапаєвки Миколаївського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, що вчинено повторно протягом року (притягався до адміністративної відповідальності рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, у якій визнав свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов"язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Крім визнання винуватості, винність ОСОБА_1 підтверджено змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 383284 від 06 липня 2025 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленнястану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 липня 2025 року (а.с.4), відеозаписом поліцейського відеореєстратора (а.с.5), копією постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.9-11).
Застосування передбаченого санкцією частини другої статті 130 КУпАП стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу є неможливим з таких підстав.
За змістом зазначеної норми та положень ч.1 ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише транспортний засіб, який є у приватній власності порушника, проте відповідно до відомостей, викладених у наявній у матеріалах справи довідкі Управління патрульної поліції, власником транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , є ОСОБА_2 .
Оскільки ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким він керував під час вчинення адміністративного правопорушення, вказаний транспортний засіб конфіскації не підлягає.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605.60 грн.
На підставі ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.
Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.
Тому до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 у цій справі, підлягає приєднанню невідбута частина стягнення, застосованого постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2025 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
постановила :
На підставі ч.3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, призначеного постановою Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2025 року у справі № 331/1742/25 (провадження 3/331/745/2025).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: