ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 місце роботи не повідомив,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №369643 від 22 червня 2025 року, 22 червня 2025 року о 13-00 годині ОСОБА_1 в м.Марганець по вул.Промисловій, керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати її, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримувався безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на дерево, в результаті чого сталося ДТП з механічним пошкодженням транспортного засобу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. По факту правопорушення працівниками поліції складено протокол за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 9 Кодексу про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є суспільна небезпека, зокрема, заподіяння шкоди третім особам.

Згідно протоколу транспортний засіб - ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на дерево.

Відомостей про пошкодження дерева, або іншого майна, окрім пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 , матеріали про адміністративне правопорушення не містять.

Оскільки ОСОБА_1 своїми неумисними діями, які є предметом судового дослідження, спричинив матеріальну шкоду виключно власному майну (поєднавши таким чином в одній особі потерпілого та особу, яка завдала шкоду) та не посягнув і не спричинив шкоду охоронюваним законом інтересам, визначеним в ст. 9 КУпАП, то в його діях, в контексті вказаної статті, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки особа сама собі завдала шкоду, не спричинивши при цьому шкоди охоронюваним правовідносинам.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М. Нанічкіна