Справа № 562/2206/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06.07.2025 року о 14.30 год. в с.П`ятигори по вул. Центральна,38А Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_2 , не не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та підчас зміни напрямку руху, а саме розвороту допустив наїзд на пішохода який рухався по краю проїжджої частини внаслідок чого було завдано легкі тілесні ушкодження для ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху України. Після вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України.

Крім, того 06.07.2025 року о 14.30 год. в с.П`ятигори по вул. Центральна,38А Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_2 та після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, вживав алкогольні напої, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння, вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушила вимоги п. 2.10 Є Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.122-2, ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, а також повідомлений про час та дату розгляду справи не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень щодо протоколу, з метою недопустимості порушення строків розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушеннь доведена матеріалами справи, які відповідно до ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549513 від 07.07.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №549512 від 07.07.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №550740 від 07.07.2025 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 06.07.2025 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2025 року

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2025 року.

- направленням на огляд водія т/з ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки у водія виявлено наступні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву, виражене тремтіння пальців рук від 07.07.2025 року;

- оптичним диском року з відеозаписом правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Жодних доказів, які б викликали сумніви в об`єктивності та допустимості вищевказаних матеріалів правопорушником суду не надано.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відтак, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, згідно ч.1 ст.40-1 КУпАП сплачується судовий збір, який становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33-36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві, код банку отримувача 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя