Провадження № 3/127/4302/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126236 від 24 червня 2025 року, 16 червня 2025 року о 19.57 год. у м. Вінниця по вул. Київській, 74, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», таємно викрав з полиці магазину каву «Nescafe Gold», вагою 65 грамів, вартістю 139, 20 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факту вчинення правопорушення не визнав, вказує, що 16 червня 2025 року він прийшов до магазину «АТБ» з метою придбання необхідних продуктів та товарів, за які розрахувався на касі магазину, він нічого не викрадав. Також повідомив, що попередньо, не пам`ятає конкретної дати, у нього в даному магазині був неприємний інцидент, пов`язаний із тим, що він випадково не розрахувався за один із товарів, хоча й не мав цього на меті, а просто забув про нього. Після цього, охоронець даного магазину записав його номер мобільного телефону. Через деякий час, до нього зателефонував працівник магазину «АТБ» та сказав прийти до магазину, він не мав змоги прийти в магазин у день телефонного дзвінка, а коли прийшов через день, тоді на нього і склали протокол про адміністративне правопорушення. Запевняє, що він не викрадав кави та просив витребувати відеозапис та викликати свідка, вказаного в протоколі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Завданням кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тобто склад правопорушення є матеріальним.

Для підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №126236 від 24 червня 2025 року долучено такі документи: рапорт заступника командира взводу №2 роти ТОР УПП у Вінницькій області від 24 червня 2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24 червня 2025 року, пояснення ОСОБА_1 від 24 червня 2025 року, пояснення ОСОБА_2 від 24 червня 2025 року, інвентаризаційну відомість № від 24 червня 2025 року.

Із рапорту заступника командира взводу №2 роти ТОР УПП у Вінницькій області від 24 червня 2025 року слідує, що 24 червня 2025 року близько 20.45 год., перебуваючи в складі екіпажу «Юнкер Т-1», спільно з капралом поліції Шведуном В.О., на службовий планшет отримано виклик «Крадіжка», прибувши на місце виклику м. Вінниця, вул. Київська, 74, магазин «АТБ», охоронець магазину «АТБ» вказав на особу ОСОБА_1 та зазначив, що останній 16 червня 2025 року близько 19.57 год. у даному магазині таємно викрав з полиці магазину каву «Nescafe Gold», вартістю 139,20 грн, у зв`язку з чим на ОСОБА_1 було складено протокол серії ГП №126236 за ч.1 ст. 51 КУпАП. Зазначено, що факт крадіжки зафіксований камерами відеоспостереження магазину «АТБ».

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від гр. ОСОБА_2 (заступника керуючого магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Вінниця вул. Київська, 74) від 24 червня 2025 року та її пояснень слідує, що 16 червня 2025 року близько 19.57 год. у м. Вінниця по вул. Київській, 74, в магазині «АТБ», гр. ОСОБА_1 викрав каву «Nescafe Gold», вартістю 139, 20 грн. Зазначено, що факт викрадення зафіксовано на відео камер відеоспостереження. Крадіжку було виявлено 16 червня 2025 року під час перегляду камер спостереження, а 24 червня 2025 року цю особу впізнали працівники охорони.

З пояснення ОСОБА_1 від 24 червня 2024 року слідує, що 16 червня 2025 року близько 19.55 год. він зайшов до магазину «АТБ», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 74, щоб купити продукти харчування (хліб, каву та пачку соняшникового насіння). На пачку соняшникового насіння у нього не вистачило коштів, тому він придбав лише хліб та каву.

Також судом, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вживалися заходи щодо отримання відеозапису з камер відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», на якому зафіксовано обставини вчинення 16 червня 2025 року о 19.57 год. правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу ТОВ «АТБ Маркет» (магазин «Продукти-1225»). На адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №374 із відміткою «вручено особисто ОСОБА_3 08 серпня 2025 року».

Наразі суду не надано відеозапис з відеокамер спостереження магазину «Продукти-1225» ТОВ «АТБ Маркет».

Також в судове засідання викликалася ОСОБА_2 , яка у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №126236 від 24 червня 2025 року, зазначена як свідок та є заступником керуючого магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 74, однак остання в судове засідання не з`явилася.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено поза розумним сумнівом факту вчинення ОСОБА_1 16 червня 2025 року о 19.57 год. у м. Вінниця, по вул. Київській, 74, в магазині «АТБ-Маркет» крадіжки кави «Nescafe Gold», вагою 65 грамів, вартістю 139, 20 грн, що в свою чергу не надає можливості зробити висновок про наявність в його діях складу правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Рапорт поліцейського містить інформацію, викладену протоколі, та не може бути однозначним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення.

На запити суду відеозапис з магазину надано не було, на виклик суду керуюча магазином ОСОБА_2 не з`явилася з невідомих суду причин. Інші належні та допустимі докази, які б засвідчували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене, зважаючи, що об`єктивними даними не підтверджено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП, а всі сумніви відповідно до правил ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, тому відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 51, 221, 247, 268, 276, 279, 283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: