єдиний унікальний номер справи 546/799/25
номер провадження 3/546/315/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягався 31.07.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2025 до Решетилівського районного суду Полтавської області від Управління патрульної поліції в Полтавській області після належного оформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 408005 від 31.07.2025, складеного о 12:56:01 годині інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Полтавській області сержантом поліції Мяло В.В., 31.07.2025 об 11:48:00 годині в м. Решетилівка, дорога М-03 Київ-Харків-Довжанський, 306 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Patras Lucian-Lonut, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 13.10.2023 ВП № 73039210 Фастівським ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, чим порушив ст. 31-1 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості за оплати аліментів», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, призначене на 08:15 год 11.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом направлення SMS-повістки (а.с.15 оборот) та шляхом направлення повістки за місцем проживання (а.с.15). Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408005 від 31.07.2025, зазначено, що розгляд справи відбудеться у Решетилівському районному суді Полтавської області, про що ОСОБА_1 повідомлений під особистий розпис у протоколі (а.с.1).

Жодних заяв чи клопотань з процесуальних питань на адресу суду від ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі N 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі.

КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справ за ч. 3 ст. 126 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належать до даної категорії випадків.

Судом враховується, що адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 складено 31.07.2025 та він надійшов до суду після належного оформлення 02.09.2025, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце його проведення.

Суд критично оцінює процесуальну поведінку ОСОБА_1 , яка свідчать про намір останнього у такий спосіб уникнути передбаченої законом відповідальності, адже йому відомо що в провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал відносно нього, а його дії направлені на навмисне затягування розгляду справи. З метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними в ній письмовими доказами.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2.1.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 9 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості за оплати аліментів»,керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, надано наступні докази, які безпосередньо досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 408005 від 31.07.2025, у графі 14 якого в поясненнях особи ,як притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення зазначено: «надам у суді» (а.с.1);

картку обліку адміністративного правопорушення від 31.07.2025 відносно ОСОБА_1 до протоколу серії ЕПР1 № 408005 від 31.07.2025 (а.с.2);

копію постанови серії ВП № 73039210 від 13.10.2023 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, видану державним виконавцем Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю у боржника заборгованості зі сплати аліментів (а.с.3);

копію постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5358743 від 31.07.2025 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340,00 грн (а.с.4);

копію листа Служби автомобільних доріг у Полтавській області № 01-02/729 від 24.07.2017 про перелік автомобільних доріг (а.с. 5);

довідку від 01.08.2025, видану УПП в Полтавській області, в тім, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно підсистеми «Адмінпрактика» Інформаційного порталу Національної поліції України до адміністративної відповідальності за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року не притягався (а.с.6);

компакт-диском з написом «Дігтяр М. 31.07.25 ст. 126 ОСОБА_1 L3637Y », який містить 2 відеозаписи. На першому відеозаписі зафіксовано факт руху транспортного засобу. На другому відеозаписі здійсненому з бодікамери працівників поліції, зафіксовано факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку з перевищенням встановленої швидкості руху. Під час спілкування з поліцейським було повідомлено ОСОБА_1 , що останній обмежений у праві керування транспортними засобами. Особі було роз`яснено його права. ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Решетилівському районному суді Полтавської області (а.с.7);

запит УПП в Полтавській області № 11154/41/26/2025 від 21.08.2025 до Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (а.с.10);

відповідь на запит УПП в Полтавській області № 70760-4 від 25.08.2025 наданої Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), з якого вбачається, що в межах ВП 73039210 станом на 2.08.2025 постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не виносилася (а.с.11).

Оцінивши кожен доказ окремо з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП доведена повністю доведена наявними у матеріалах справи доказами поза розумним сумнівом.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 14.12.2014 ОСОБА_1 вилучено 31.07.2025, та йому видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 3 ст. 126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Реквізити для сплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137.

Суддя О.О. Романенко