overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2370/25
Номер провадження3/173/892/2025
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_2 . Причини, з яких не з`явився ОСОБА_2 , суду невідомі.

З метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне доставити приводом зазначену особу в судове засідання.

Керуючись ст. 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 17 вересня 2025 року о 10 год. 25 хв. особу, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити копію постанови начальнику ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для виконання.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 173/2045/25
Провадження № 3/173/796/2025
ПОСТАНОВА

про об`єднання в одне провадження

10 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Cуддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в БМЗДЕ «Укрзалізниця» електро-зварювальником, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2045/25), справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 173/2046/25).

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи надійшли до суду щодо однієї особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та повинні бути розглянуті даним судом. З метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу 173/2045/25 (провадження 3/173/796/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу 173/2046/25 (провадження 3/173/797/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер 173/2045/25, провадження № 3 /173/796/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожевник
Справа № 209/6524/25
Провадження № 3/209/1217/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 вересня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка працює забійником худоби у ТОВ «Рентвел», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , допустила факт ухилення від виконання обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що останній 20 липня 2025 року приблизно перебував на другому поверсі недобудованої будівлі, що розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Гастелло, впав з другого поверху з власної необережності та отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки до суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи: рапорти, протокол допиту свідка ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протокол огляду місця події, фототаблицю, письмові пояснення ОСОБА_2 , копію ID-картки ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , копію ID-картки ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення та, встановивши, що ОСОБА_1 винна в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, з огляду на характер здійсненого правопорушення й особу правопорушника, керуючись ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя К.Л.Шендрик
Номер провадження 3/175/6385/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директор ТОВ «Фрешлайнер» , м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з ГУ ДПС в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: м. Дніпро, вул. Автопаркова, 7.

Вказана адреса знаходяться за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Натомість відноситься до територіальної юрисдикції Самарського районного суду міста Дніпра.

З урахуванням викладеного, Дніпровський районний суд не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи. Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП слід повернути до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Качаленко
Номер провадження 3/175/6609/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Качаленко Є.В., розглянув матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головний спеціаліст Авдіївська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали суддя дійшов висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу №287 від 02.09.2025 встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено за адресою: АДРЕСА_3 (аркуш справи 6).

Вказана адреса знаходяться за межами територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду Дніпропетровської області. Натомість відноситься до територіальної юрисдикції Авдіївського міського суду Донецької області, підсудність якого змінено до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Згідно супровідного листа № від 03.09.2025 матеріал адресовано Індустріальному райсуду м.Дніпра, однак помилково направлено до Дніпровського райсуду.

З урахуванням викладеного, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області не має права розглядати дану справу по суті, оскільки буде порушено підсудність розгляду справи. Водночас КУпАП не передбачено повноважень суду передати справу на розгляд безпосередньо до іншого суду.

З огляду на наведене, зважаючи на імперативність норми ч. 1 ст. 276 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід повернути до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань в Донецькій області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення за належною територіальною підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Качаленко
Справа № 175/8669/25
Провадження № 3/175/4097/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №299105 від 13.04.2025 року, встановлено, що "16" лютого 2025 р. о 04-40 год., нп трасі М30, 990 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», д.н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля чи безпечного об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно міг виявити, в наслідок чого скоїв наїзд на перешкоду у вигляді бетонного блоку. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим спричинені матеріальні збитки, без постраждалих, чим порушив п. 12.3 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, заяв не подавав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні порушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схема, протокол огляду місця події, рапорт,фотознімки, адмінпрактику, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно "16" лютого 2025 р., на момент передачі справи про адміністративне правопорушення судді - 07.07.2025 та на момент розгляду справи судом сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 7, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 201/8572/25
Провадження 3/201/2735/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , громадянин України, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРСАЛ ГРУП» (), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у класах неспеціалізованої оптової торгівлі управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення № 39910/04-36-04-09/42806821 від 03 липня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вчинив правопорушення, а саме несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік (від 03.03.2025 № ) по строку сплати 11.03.2025, що спричинило виникнення податкового боргу, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 1632 КУпАП та пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Кодексу, що підтверджено актом камеральної перевірки № 32401/04-36-04-09/42806821 від 09.06.2025 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, як вказано в протоколі 09.05.2025 року, до Соборного районного суду міста Дніпра матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 надійшли вперше 08 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 29 липня 2025 рок, 12 серпня та 09 вересня 2025 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 201/8313/25
Провадження 3/201/2657/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівник ТОВ «ФАРМЕРС АГРО КРОП», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1632 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків складений протокол про адміністративне правопорушення № 35848/04-36-04-09-43821620 від 17 червня 2025 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній вчинив правопорушення, а саме порушено порядок ведення податкового обліку, чим здійснено, чим було порушено вимоги ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, як вказано в протоколі 01 травня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 надійшли вперше 02 липня 2025 року справу призначено до розгляду на 29 липня 2025 року та 12 серпня 2025 року, таким чином на момент розгляду справи передбачений законом строк для накладення адміністративного стягнення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення неможливо, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк
Справа № 202/6360/25
Провадження № 3/202/3537/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду міста Дніпра від 23.07.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 було визнано винним та накладено адміністративне стягнення.

При винесенні постанови, судом було допущено технічну описку в першому абзаці резолютивної частини.

Тому суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в тексті постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену технічну описки в постанові від 23.07.2025 року.

Викласти перший абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік».

Суддя Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 202/6632/25
Провадження № 3/202/3659/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головний бухгалтер ТОВ «ВТП «ІЛНА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ «ВТП «ІЛНА» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за березень 2025 року, при граничному строку надання 21.04.2025 року, фактично надано 12.05.2025 ,чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: копією акту № 28593/04-36-24-12/34681408 від 21.05.2025 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 36478/04-36-24-12/ від 18.06.2025 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Волошин Є.В.