overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/1681/2025
Справа № 537/5053/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року Серія АПР18 №490327, 02.07.2025 року о 17:27 год, в м. Кременчук, по вул. Старшого лейтенанта Кагала 43, гр. ОСОБА_1 здійснила дрібне викрадення товару магазину «Єва», а саме фарба для волосся «Palette Naturals» загальною вартістю 109 грн. 00 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП є обов`язковою, а остання ухиляється від явки на виклик, суддя вважає за необхідне оголосити привід ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 23 вересня 2025 року о 08 годині 20 хвилин.

Виконання постанови покласти на керівника Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 539/3622/25
Провадження № 3/539/947/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП:

справа № 539/3622/25 (провадження № 3/539/947/2025);

справа № 539/3626/25 (провадження № 3/539/948/2025).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/539/947/2025, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених є порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 539/3622/25 (провадження № 3/539/947/2025) та № 539/3626/25 (провадження №3/539/948/2025) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/3622/25 (провадження № 3/539/947/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 539/3505/25
Провадження № 3/539/909/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 124, 283 - 285 КУпАП, статтями 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що за ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання та стягується подвійний розмір штрафу і витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Сторони виконавчого провадження:

Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, місцезнаходження: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 29 вересня, будинок 6.

Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови буде проголошений 16.09.2025 о 12.00 годині.

Суддя О.Л. Овчаренко
Дата документу 11.09.2025Справа № 554/9509/25
Провадження № 3/554/1406/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працююча, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 02.07.2025 р. адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/9509/25 (провадження №3/554/1406/2025), №554/9510/25 (провадження №3/554/1407/2025), №554/9511/25 (провадження №3/554/1408/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП, об`єднано в одне провадження, присвоєно їм єдиний номер справи №554/9509/25 (провадження №3/554/1406/2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до суду у судове засідання, яке відбудеться 06.10.2025 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави, каб. 17.

Постанову суду для виконання направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Горбунова
Дата документу 11.09.2025Справа № 554/8708/25
Провадження № 3/554/1323/2025
П О С Т А Н О В А

11.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, визнано винним.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що постанова суду підлягає уточненню так як не вірно зазначено прізвище правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у всьому тексті постанови Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.08.2025 року в якій зазначити та вважати вірним прізвище правопорушника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/554/1644/2025
П О С Т А Н О В А

11.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянин України, директор ТОВ «ДОЛИНА-17», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/11585/25 (провадження №3/554/1644/2025), №554/11587/25 (провадження №3/554/1645/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/11585/25 (провадження №3/554/1644/2025), №554/11587/25 (провадження №3/554/1645/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/11585/25 (провадження №3/554/1644/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Провадження № 3/554/1649/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/11597/25 (провадження №3/554/1649/2025), №554/11875/25 (провадження №3/554/1687/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/11597/25 (провадження №3/554/1649/2025), №554/11875/25 (провадження №3/554/1687/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/11597/25 (провадження №3/554/1649/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Дата документу 11.09.2025Справа № 554/9642/25
Провадження № 3/554/1427/2025
П О С Т А Н О В А

11.09.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянин України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшли справи про адміністративні правопорушення №554/9642/25 (провадження №3/554/1427/2025), №554/10036/25 (провадження №3/554/1454/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , справи відносно якого розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення №554/9642/25 (провадження №3/554/1427/2025), №554/10036/25 (провадження №3/554/1454/2025), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №554/9642/25 (провадження №3/554/1427/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Дата документу 12.09.2025Справа № 545/3784/25
Провадження № 3-зв/554/4/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді Горбунової Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Троцької А.І. про самовідвід від розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Полтави Троцької А.І. перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

Суддя Троцька А.І. заявила заяву про самовідвід.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений відносно судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетія Анатолія Григоровича, з яким вона має тривалі дружні відносини.

Дослідивши доводи заявника та матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задовольнити дану заву про відвід враховуючи наступне.

КУпАП не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв?язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами КПК України та загальними принципами процесуальної й етичної поведінки суддів у подібних ситуаціях.

У разі існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України), чи якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів), суддя повинен заявити собі самовідвід.

Дружні стосунки між суддею і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності справі вочевидь є обставиною, яка може у стороннього спостерігача викликати сумнів у неупередженості судді.

За таких обставин заява про самовідвід судді Троцької А.І. матеріалами адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 75, 81 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про самовідвід судді Троцької А.І. від розгляду матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду міста Полтави Троцьку А.І. від розгляду адміністративної справи №545/3784/25 відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, а справу №545/3784/25 передати для здійснення автоматизованого розподілу між суддями в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 551/897/25
Провадження №3/551/360/25
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

"12" вересня 2025 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 173 - 2КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 вересня 2025 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, яким присвоєно реєстраційні номери 551/897/25, 551/898/25.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же самим посадовим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, які кваліфіковані за частинами 1 і 2 ст. 173 2 КУпАП, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/897/25, 551/898/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/897/25 ( провадження № 3/551/360/25 ).

З огляду на наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 ст. 173 - 2 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі загальний реєстраційний номер 551/897/25 ( провадження № 3/551/360/25 ).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №949/1406/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження дані адміністративні матеріали, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №949/1405/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.