overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4158/25
ПОСТАНОВА

"12" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 15 в м. Одесі матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянка України, не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

На адресу Пересипського районного суду міста Одеси надійшли адміністративні матеріали (справа №523/17087/25) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. Одночасно, до суду надійшли адміністративні матеріали (справа №523/17088/25) складенні відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальної за вчинення адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП, адміністративні справи в силу ст. 36 КУпАП слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 523/17088/25 з №523/17087/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Присвоїти справі єдиний номер №523/17087/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 3/523/3600/25
ПОСТАНОВА

"16" вересня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Бузовський В.В.,розглянувши клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Мельничука Юрія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

16.09.2025 року до суду надійшла заява представника особи, відносно якої складено адміністративні матеріали адвоката Мельничука Юрія Леонідовича про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.09.2025 року на 10 год 00 хв, та в усіх наступних засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить статтю, яка б передбачала проведення судового засідання в режимі відеоконференції, однак діючі норми КПК України, ЦПК України та КАС України, мають відповідні статті, а тому при вирішенні такого питання необхідно застосувати аналогію права, набільш близьким за правовою природою, яким є КПК України.

Згідно з ч.4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження..

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що заява про проведення засідання в режимі відео конференції надійшла до суду 16.09.2025 року, а судове засідання у справі призначене 17.09.2025 року, тобто менше передбаченого п`ятиденного строку для звернення до суду з таким клопотанням, суд відмовляє у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Мельничука Юрія Леонідовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова підписана 16.09.2025 року.

Суддя:
Справа № 515/1211/25
Провадження № 3/515/1558/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши справу, яка надійшла від відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Татарбунарського районного суду Одеської області для розгляду надійшли матеріали № 515/1211/25 (провадження № 3/515/1558/25) та № 515/1210/25 (провадження № 3/515/1557/25) відносно ОСОБА_2

12 серпня 2025 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/1211/25 (провадження № 3/515/1558/25) та № 515/1210/25 (провадження № 3/515/1557/25) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/1211/25 (провадження 3/515/1558/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 481/683/25
Провадж.№ 3/481/302/2025
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15.09.2025 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглядаючи в залі суду м.Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Ураховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини, а повний текст надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 7 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми , громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

На 04.09.2025 на 09 год. 00 хв. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Постановою суду від 04.09.2025 року зобов`язано Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити привід ОСОБА_1 до суду 15.09.2025 року на 14-40 год., привід не виконано, причини невиконання суду не повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13, каб. 405, зал № 5 (тел.: 60-04-80) на 01 жовтня 2025 року об 11 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож.м.Суми , громадянина України, місце проживання та реєстрації : АДРЕСА_1 , зі слів не працює, моб. тел. НОМЕР_1 .

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області до 11:30 год. 01 жовтня 2025 року надати письмові пояснення причин невиконання.

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 01 вересня 2025 року близько 16 год 35 хв, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Харківська, буд. 18/1, а саме на лавці біля під`їзду № 3, вживала алкогольний напій сидр на розлив, об`ємом 0,3 л, зі вмістом спирту 4%, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 775805 від 01 вересня 2025року.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 775805 від 01 вересня 2025 року (а.с. 1);

- постановою ГВА № 708516 по справі про адміністративне правопорушення від 01 вересня 2025 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- особистими документами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, раніше за аналогічні правопорушення до відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 579/2003/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , студентки 2 курсу ДПТНЗ «Реутинський професійний аграрний ліцей»,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул.Рушникова, 36, м.Кролевець Сумської області, розпивала слабоалкогольний напій «Гараж», ємністю 0,5 л у забороненому законом місці, а саме: у закладі освіти - ОЗ «Кролевецький ліцей №3», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 за участі законного представника - матері ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася, вину визнала, щиро каялася.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №604374 від 03.09.2025 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.09.2025 року (а.с.3);

- фототаблицями (а.с.6).

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки розпивала слабоалкогольні напої у забороненому законом місці.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є неповнолітньою, є підстави застосувати відносно неї захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець
Справа № 950/2086/25
Номер провадження 3/950/1189/25
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2025 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця;

за ст. 124 КпАП України;

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лебединського райсуду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Постановою Лебединського райсуду від 12.08.2025 року провадження по адміністративній справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі №950/2086/25 комплексної судової транспортно-трасологічної експертизи, експертизи деталей транспортного засобу та автотехнічної експертизи обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

11.09.2025 року на адресу Лебединського райсуду від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для здійснення експертного дослідження та необхідність вирішення питання щодо забезпечення доступу до об`єкту дослідження для проведення обстеження.

Дослідивши матеріали адміністративного матеріалу та приймаючи до уваги те, що обставини, що викликали його зупинення усунуті, вважаю необхідним провадження по справі відновити та продовжити її розгляд.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити до розгляду на 2 жовтня 2025 року о 9 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 3/582/666/25
Справа № 582/1164/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В. Д., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшла з ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В. Д. надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 582/1164/25 провадження № 3/582/666/25, та № 582/1163/25 провадження 3/582/665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В. Д. перебувають дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1164/25 провадження № 3/582/666/25, та № 582/1163/25 провадження 3/582/665/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1164/25 провадження № 3/582/666/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 585/3554/25
Номер провадження 3/585/1210/25
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючої судді Машини І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2025 року до суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 : № 585/3554/25 (провадження № 3/585/1210/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 585/3555/25 (провадження № 3/585/1211/25) за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 585/3554/25 (провадження № 3/585/1210/25) та № 585/3555/25 (провадження №3/585/1211/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-4 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 585/3554/25 (№ провадження 3/585/1210/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І.М. Машина
Справа № 587/4314/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 ( м.Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_1 ,
Відповідно до протоколу № 775342 від 28.08.2025 року - 28 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.
Крім того, відповідно до протоколу № 775343 від 28.08.2025 року - 28 серпня 2025 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт Степанівка від час висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою.
Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
В судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину визнав, зазначив, що в подальшому буде вести себе стримано і не допускати подібних порушень.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її похилий вік, те що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних