Справа № 952/633/25
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Сектору поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Берестинського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 419748 від 11.08.2025, ОСОБА_1 11.08.2025 близько 15:25 год. по вул. Центральній в с. Леб`яже Берестинського району Харківської області, керував мопедом «Дельта», який незареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 30.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 419757 від 11.08.2025, ОСОБА_1 11.08.2025 близько 15:20 год. по вул. Центральній в с. Леб`яже Берестинського району Харківської області, керував мопедом «Дельта» без посвідчення водія категорії «А1», чим порушив п.п. 2.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

На призначені дату і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, в протоколах письмово вину визнав.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.2 ст. 126 та ч.6 ст. 121 КУпАП, до суду не є обов`язковою, відповідно до ст. 268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.ст. 38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Дослідивши надані адміністративні матеріали, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, тому дії останнього суд кваліфікує:

- за ч.6 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому порядку;

- ч.2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Докази надані поліцейськими не викликають сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до нього слід застосувати захід адміністративного впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки захід впливу у виді попередження, що застосовується до неповнолітнього, не є видом адміністративного стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 251, 280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП та застосувати до нього захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Є.І. Яценко