Справа № 204/5648/25
Провадження № 3/204/1522/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 04.05.2025 ОСОБА_1 о 14.35 год. перебуваючи у магазині «Алло» за адресою:м.Дніпро, вул. Робоча, 19 грубо порушував громадський порядок з хуліганських спонукань, пошкодив шляхом розбиття корпус мобільного телефону «Redmi Note14, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постановами суду від 02.07.2025 та 21.07.2025 застосовано привід до ОСОБА_1 в судові засідання, оскільки відповідно дост. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою. Постанови суду про привід виконано не було, надано рапорти про відсутність ОСОБА_1 за місцем мешкання тривалий час. Судом прийнято вичерпні заходи для повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити своє відношення до складеного протоколу про адміністративне правопорушення. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 447591 від 24.05.2025, рапортом чергового інспектора поліції, протоколом про прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілого та ОСОБА_1 який підтвердив обставини викладені у протоколі, копією військового квитка ОСОБА_1 , фототаблицею стану мобільного телефону(а.с.1-11).

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст. 38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 278, 283, 284, 294КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя С.В.Чудопалова