Справа № 509/5013/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2025 року о 09:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Вертелецького, 1, в с-щі Овідіополь Одеської області, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9 ПДР.

30.08.2025 року о 09:10 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Вертелецького, 1, в с-щі Овідіополь Одеської області, не врахувавши дорожніх умов та зміни дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль «Lexus ES 300H», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після того як сталося ДТП, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди до якої був причетний, поїхавши у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п.п. 2.10А ПДР.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2025 року розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП справа №509/5013/25, та ст. 124 КУпАП, справа №509/5014/25 вчинені ОСОБА_1 , об`єднано в одне провадження за номером 509/5013/25 провадження 3/509/2096/25.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до висновку про те, що у діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця ДТП.

Згідно п. 2.3 б «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.п. 10.9 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Підпунктом «а» пункту 2.10. ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справ про адміністративні правопорушення, та поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 гривень.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400,00 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення за більш серйозне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І.Бочаров