Провадження № 3/161/4798/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/14935/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 391465, що 14 липня 2025 року, о 14.15 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Яровиця, 9, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд звертає увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту письмових пояснень ОСОБА_1 , що 14 липня 2025 року, о 14.15 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Яровиця, 9, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території парковки здав назад, щоб надати проїзд транспортному засобу «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , який виконуючи маневр об`їзду, здійснив наїзд на його автомобіль. Наголошує, що його транспортний засіб «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП був повністю нерухомий.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він, 14 липня 2025 року, о 14.15 годин водій ОСОБА_1 , по вулиці Яровиця, 9, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 , назустріч йому рухався транспортний засіб «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , який здав назад, щоб він проїхав. І під час об`їзду автомобіля «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , ймовірно, зачепив його передній бампер зліва. При цьому, ОСОБА_2 вважає, що під час об`їзду, автомобіль «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , покотився, що і стало причиною ДТП.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що водій білого буса («Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 ) під час повороту ліворуч здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , який стояв збоку.

З вищевказаних пояснень, суд констатує, що на момент ДТП транспортний засіб «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 був нерухомий, а ОСОБА_1 як його водій за умови відсутності руху, не міг не дотриматись безпечного інтервалу, як про це вказано в протоколі.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 124, 245, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме, громадянином України, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко