П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, керівника ТОВ «Шлях», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 25.06.2025, ОСОБА_1 , не виконала загальної вимоги приватного виконавця, а саме ненадання на вимогу приватного виконавця декларації про майно та доходи боржника, що подається відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», чим порушив п.п. 3,5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ст.188-13 КУпАП.

Судом вживалось заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 , однак остання в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У своєму рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (Справа «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП та з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 188-13 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця, приватного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання на вимогу державного виконавця, приватного виконавця декларації про доходи та майно, що подається відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», чи зазначення у такій декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну відомостей, які зазначаються у декларації, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця, приватного виконавця.

Положеннями ст.76 зазначеного Закону, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону, зокрема, за ненадання боржником на вимогу виконавця декларації, неявку без поважних причин за викликом виконавця.

Відповідно до п.п. 3,5 ч. 5 вказаного Закону боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманців емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі(іпотеці)або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №32 від 25.06.2025, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;

- заявою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2021 за №56/01-09;

- наказом виданим Господарським судом Закарпатської області від 25.01.2021 у справі №907/775/19;

- повідомленням про відкриття виконавчого провадження №3756 від 11.02.2021;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64475706 від 11.02.2021 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2021 у справі №907/775/19 про стягнення з ТОВ «Шлях» на користь Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, заборгованості у розмірі 29161,68 грн. та 960,50 грн. витрат по сплаті судового збору;

- заявою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2021 за №57/01-09;

- наказом виданим Господарським судом Закарпатської області від 25.01.2021 у справі №907/775/19;

- повідомленням про відкриття виконавчого провадження №3752 від 11.02.2021;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64476263 від 11.02.2021 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 25.01.2021 у справі №907/775/19 про стягнення з ТОВ «Шлях» на користь Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, неустойки за порушення строків виконання робіт у розмірі 1 944 111,56 грн.;

- заявою про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2019;

- наказом виданим Господарським судом Львівської області від 10.10.2019 у справі №914/984/19;

- повідомленням про відкриття виконавчого провадження №4143 від 05.11.2021;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №60497194 від 05.11.2019 з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 10.10.2019 у справі №914/984/19 про стягнення з ТОВ «Шлях» на користь ТОВ «Пері Україна», заборгованості у сумі 324819,49 грн. та 4872,30 грн. витрат по сплаті судового збору;

- заявою про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2021 за №708/01-09;

- наказом виданим Господарським судом Закарпатської області від 23.11.2021 у справі №907/344/20;

- повідомленням про відкриття виконавчого провадження №45164 від 17.12.2021;

- копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №67933207 від 17.12.2021 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 23.11.2021 у справі №907/344/20 про стягнення з ТОВ «Шлях» на користь Управління будівництва та інфраструктури Мукачівської міської ради, заборгованості у сумі 566906,28 грн. та 8503,60 грн. витрат по сплаті судового збору;

- вимогою виконавця від 30.05.2025 за №61114;

- актом приватного виконавця від 12.06.2025 серії ЗВП №70788536, про невиконання божником вимог приватного виконавця, а саме неподання декларації;

- викликом приватного виконавця від 12.06.2025 № 69016, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до виконавця 25.06.2025 о 10:30 для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-13 КУпАП;

- рекомендованими листами про направлення поштових відправлення, в яких містились виклик та вимога приватного виконавця на ОСОБА_1 за адресою: м. Львів, вул. Зелена 115Б;

- актом приватного виконавця від 25.06.2025, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 на виклик приватного виконавця для складення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення не з`явилась.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 КУпАП - доведена повністю.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

Із врахуванням наведеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.188-13 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути 605,60 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 188-13, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.(шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний