Справа 682/2224/25
Провадження № 3/682/828/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., з участю секретарів Степанюка О.О., Захарчук С.П., прокурора Левосюк Ю.О., а також особи правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого в ПП "Влад", депутата Славутської міської ради, ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Славутської міської ради Хмельницької області та відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ "Про запобігання корупції" суб`єктом на якого поширюється дія цього закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 04.04.2024 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, однак вказав, що зробив це ненавмисно, а через технічні труднощі - перебої з електропостачанням та інтернетом, що стало наслідком подачі декларації з запізненням. Крім того, просив закрити провадження у справі в зв`язку зі спливом строків накладення на нього адміністративного стягнення, пербачених ст. 38 КУпАП.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Кучеруком Т.М. до суду подано клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку зі спливом строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, пербачених ст. 38 КУпАП, яке було підтримано в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Прокурор Левосюк Ю.О. вважає, що вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю доведено зібраними по справі доказами, а тому просить суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та накласти стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" корупція - використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" депутати місцевих радє суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону.

Із змісту рішення 1 сесії Славутської міської ради VІІІ скликання від 12.11.2020 року № 1-1/2020 слідує, що постановою Славутської міської територіальної виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області від 12.11.2020 року було зареєстровано депутатів Славутської міської ради Шепетівського району згідно додатку в тому числі і ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення та даних скріншоту відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій ОСОБА_1 будучи депутатом Славутської міської ради подав декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування 04.04.2024 року чим порушив вимоги ч. 1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення підтверджується даними письмовими доказами: протоколу № 490 від 22.08.2025 року, рішення 1 сесії Славутської міської ради VІІІ скликання від 12.11.2020 року № 1-1/2020 -про реєстрацію депутатів Славутської міської ради, скріншоту відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій про подання ОСОБА_1 04.04.2024 декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Отже, вказані докази за матеріалами справи повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Що ж стосується доводів ОСОБА_1 та його представника адвоката Кучерука Т.М. щодо спливу строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, пербачених ст. 38 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до правової позиції викладеної у Постанові Верховного Суду від 28.02.2019 у справі справа №149/2498/17 колегія суддів дійшла висновку, що початок перебігу строку накладення адміністративного стягнення слід пов`язувати з днем виявлення правопорушення саме органом, який уповноважений на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, як початкового етапу процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 було складено 22.08.2025 року, що з врахуванням правової позиції Верховного Суду, слід ототожнювати з днем виявлення адміністративного правопорушення. Отже, викладене спростовує доводи ОСОБА_1 та його представника про сплив строків накладення адміністратвиного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6 ст.ст. 268, 276-285 КУпАП, ст.ст. 1,3 Закону України «Про запобігання корупції», ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 850 гривень (отримувач коштів ГУК у Хмельницькій області/Славутська мтг/21081100, Код отримувача - 37971775, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Рахунок UA0022745).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Маршал І. М.