С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________
Провадження 3/760/278/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2024 року до Соломянського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0864/10000/24 від 09.10.2024 вбачається, що 09.10.2023, в зоні діяльності Одеської митниці (п/п «Старокозаче - Тудора») із території Італії через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на адреси ТОВ «РУШ» () та ТОВ «ЦЕЛЕСТА» () переміщено товари в асортименті «засоби для догляду за волоссям у асортименті, рекламна продукція (пензлики для нанесення косметики, паперові пакети, рушники, карти кольорової гамми фарб для волосся)», вагою брутто 18 248,08 кг.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередні митні декларації від 09.10.2023 № 23UA96U4, 23UA95U5, а також товаросупровідні документи: Carnet TIR № PX.83636265, CMR від 06.10.2023 № 0610, 0610/1 та інвойси від 02.10.2023 № Af-021023-1/TS, від 03.10.2023 № Af-031023-1/TS.

Згідно з товаросупровідними документами відправником товарів виступала компанія «4 LOGISTICS SRL» (STAZIONE PROSECCO 2634010 SGONICO, ITALY). Відповідно до CMR від 06.10.2023 № 0610, 0610/1, складених в місті SGONICO, місцем завантаження вантажу зазначено SGONICO, Італія. Після прибуття у зону діяльності Київської митниці, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ТОВ «ЦЕЛЕСТА» гр. ОСОБА_1 у відділ митного оформлення № 1 митного поста «Західний» за митними деклараціями типу «ІМ/40/ДЕ» від 11.10.2023 № 23UA05U5, № 23UA06U4.

Разом із вказаними митними деклараціями до митниці були надані такі документи: зовнішньоекономічний договір від 05.09.2023 № 050923TS, укладений між компанією-продавцем «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща) та покупцем ТОВ «ЦЕЛЕСТА» в особі директора ОСОБА_1 ; договір комісії від 11.09.2023 № 1109/23 укладений між ТОВ «РУШ» (Комітент) та ТОВ «ЦЕЛЕСТА» (Комісіонер), в особі директора ОСОБА_1 (до митної декларації № 23UA05U5), а також інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаних митних декларацій.

Відповідно до п. 2 Розділу 2 «Права та обов`язки сторін» договору комісії від 11.09.2023 № 1109/23 (далі Договір) Комісіонер зобов`язаний «Самостійно провести всю необхідну комерційно-маркетингову роботу, знайти товар, необхідний Комітенту на умовах, найбільш вигідних для Комітента за ціною не вище, призначеної йому останнім; виконати всю переддоговірну роботу, укласти Контракт із Продавцем Товару від свого імені, але за рахунок Комітента; виконати всі необхідні митні й інші формальності, пов`язані із ввозом Товару на митну територію України…» (п.п. 2.1.1.). «Вантажоотримувачем товару є Комітент» (п. 3.2.).

Згідно із інвойсами від 02.10.2023 № Af-021023-1/TS, від 03.10.2023 № Af-031023-1/TS, виставленими компанією «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща) до ТОВ «ТД.ЛАРКАС», загальна вартість переміщених вищезазначених товарів становить 49 777,58 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ на дату переміщення через митний кордон України (09.10.2023) (1 USD 36,5827грн.) складає 1 820 998,28 грн.

На підтвердження митної вартості товарів, під час митного оформлення вказаного вантажу копії експортних митних декларацій країн відправлення/експорту не надавались. Державною митною службою України з метою перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при переміщенні на митну територію України товарів в асортименті, в тому числі транспортним засобом з реєстраційними номерами НОМЕР_2 / НОМЕР_3 (за Carnet TIR № PX83636265, декларація TIR № 23ITQ3J080013142T2), отримувачами яких заявлено ТОВ «РУШ» () та ТОВ «ЦЕЛЕСТА» (), листом від 29.11.2023 № 26/26-04/11/3069 направлений запит до митних органів Італійської Республіки.

19.12.2023 до Київської митниці листом Департаменту міжнародної взаємодії Держмитслужби від 19.12.2023 № 26-1/26-04/7.8/3174 надійшла відповідь митних органів Італійської Республіки (вхід. митниці № 39794/4).

Митні органи Італії листом від 01.12.2023 № 720365/RU/CV надіслали інформацію у вигляді файлу Excel, яка містить в собі список експортних декларацій, пов`язаних з декларацією типу TIR № 23ITQ3J080013142T2. В додаток до відповіді митні органи Італії надали електронну копію транзитної митної декларації типу TIR № 13142 S (23ITQ3J080013142T2), відповідно до якої з території Італії в транспортному засобі з р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 на підставі Carnet TIR № PX83636265, вивезені збірні товари загальною вагою брутто 18 248,08 кг, відправником яких зазначено компанію «ELEN-LUX-FIVE SRL» (AUTOPORTO FERNETTI S/N, 34016 MONRUPINO, Італія), одержувачем - «DESTINARI VARI ODESSA/KIEV-UA» / «Різні отримувачі Одеса/ Київ-Україна».

Товари, вивезені з території Італії за митною декларацією типу TIR № 23ITQ3J080013142T2, попередньо були оформлені митними органами Італії, Німеччини, Швейцарії та Словенії за наступними митними деклараціями: №№ 23ITQYG1T0235280E5, 23ITQTX1T0017977E8, 23ITQV03T0003504E9, 23ITQTX1T0017764E1, 23ITQ3J010049234E0, 23ITQ3J010049240E9, 23ITQ3J010049241E8, 23ITQ3J010049242E7, 23ITQ3J010049243E6, 23ITQ3J010049244E5, 23ITQ3J010049245E4, 23ITQ3J010049252E1, 23DE70E0, 23CH1096, 23SI31J2, 23SI32J1, 23SI33J0, 23SI34J0, 23SI35J9, 23SI36J8, 23SI37J7.

Згідно з наданими електронними копіями вищезазначених італійських декларацій в митному режимі експорт із території Італії в Україну відправлено товари різними компаніями на адреси різних одержувачів в Україні, сумарною вартістю, яка перевищує заявлену в Україні.

В протоколі зазначено, що 27.02.2024 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччини (вхід. митниці № 8277/4-20). Митні органи Німеччини надали роздруківку експортної декларації № 23DE70E0, відповідно до якої в митному режимі експорт із території Німеччини в Україну компанією «SABETS MIKHAIL» (Німеччина) на адресу «Private Enterprise Z.U.M.» (Melnitskaya 29A, 65033, Odessa, UA) / ПП «З.У.М.» (вул. Мельницька, 29А, 65033, м. Одеса, Україна) експортовано товари «косметичні засоби та препарати для догляду за шкірою, сонцезахисні засоби та засоби для засмаги інше Jalupro HMW, Stylage, Belotero Soft, Restylane Lyft Lidocaine (косметичні або декоративні засоби для корекції зморшок на шкірі, включаючи сонцезахисні засоби та засоби для засмаги» вагою нетто 98 кг, вартістю 57 668,60 євро.

05.06.2024 до Київської митниці надійшла відповідь митних органів Республіки Словенія (вхід. митниці № 19195/4/7.8-1). Митні органи Словенії надали роздруківки митних декларацій типу Т1 №№ 23SI31J2, 23SI32J1, 23SI33J0, 23SI34J0, 23SI35J9, 23SI36J8, 23SI37J7 з рахунками (інвойсами) та CMR, на підставі яких оформлені вказані декларації. Відповідно до зазначених декларацій та інвойсів в митному режимі транзиту із території Словенії відправлено товари різними компаніями на адреси різних одержувачів в Україні, сумарною вартістю, яка перевищує заявлену в Україні.

Таким чином, згідно отриманої інформації, наданої митними органами Італійської Республіки, Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Словенія, встановлений факт переміщення у складі консолідованого вантажу товарів, оформлених за митними деклараціями №№ 23ITQYG1T0235280E5, 23ITQTX1T0017977E8, 23ITQV03T0003504E9, 23ITQTX1T0017764E1, 23ITQ3J010049234E0, 23ITQ3J010049240E9, 23ITQ3J010049241E8, 23ITQ3J010049242E7, 23ITQ3J010049243E6, 23ITQ3J010049244E5, 23ITQ3J010049245E4, 23ITQ3J010049252E1, 23DE70E0, 23SI31J2, 23SI32J1, 23SI33J0, 23SI34J0, 23SI35J9, 23SI36J8, 23SI37J7 загальною вагою брутто 18 065,88 кг (митні декларації Італії та Словенії), нетто 98 кг (митна декларація Німеччини) та інформацію про їх вартість 443 788,66 євро, 379 074,22 дол. США та 39 779,60 фунтів стерлінгів, відправлених із Італійської Республіки до України за Carnet TIR № PX83636265.

При цьому, відомості щодо відправника, одержувача та вартості зазначених товарів, що містяться в документах, отриманих від зазначених вище митних органів іноземних держав, не відповідають відомостям, вказаним у документах, поданих ТОВ «ЦЕЛЕСТА» при митному контролі та оформленні товарів в Україні.

З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 , як керівника ТОВ «ЦЕЛЕСТА» наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, що підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим щодо останнього 09.10.2024 складено протокол про порушення митних правил № 0864/10000/24 ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Токовенко Олексій Володимирович в судовому засіданні пояснив, що контролюючий орган використовує документи з неофіційним перекладом, а приєднані до справи проформи не тільки не переведені, а й не завірені митним органом України. Тому, за вимогами ч. 1 ст. 492 МК України, де зазначається, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою - такі документи не можуть бути допустимими доказами у справах про порушення митних правил.

Також зазначив, що всі товаросупровідні документи при оформленні попередніх митних декларацій від 09.10.2023 за №№ 23UA96U4, 23UA95U5 надавались виключно перевізником. А тому директор ТОВ «ЦЕЛЕСТА» ОСОБА_1 не подавав до митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що не містять неправдиві відомості щодо митних декларацій від 11.10.2023 №№ 23UA05U5, 23UA06U4.

Представник ОСОБА_1 зазначив, що декларації складені та оформлені на підставі реальних, достовірних документів що були передані, зокрема і через перевізника, Продавцем компанією «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща), що не спростовується матеріалами справи.

Окремо додав, що в інвойсах, наданих митними органами Італії, Німеччини та Словенії, опис (перелік) товару не співпадає із наданим переліком товарів в інвойсах від 02.10.2023 № Af-021023-1/TS, від 03.10.2023 № Af-031023-1/TS до митних декларацій №№ 23UA05U5, 23UA06U4, за якими товар було випущено у вільний обіг.

Також, як зазначає представник, всупереч вимогам ст.256 КУпАП та ст.494 МК України в спірному Протоколі не зазначені конкретні дії чи бездіяльність, які мали місце при вчинені директором ТОВ «ЦЕЛЕСТА» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, на думку захисту, митним органом не надано будь-яких доказів, які б підтверджували, що при заповнені митних декларацій в діях директора ТОВ «ЦЕЛЕСТА» був наявний умисел на подання неправдивих відомостей, необхідних для визначення митної вартості товару та вчинення будь-яких інших дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю. Тобто жодних обставин на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 як директору ТОВ «ЦЕЛЕСТА» могло бути відомо про іншу вартість товару від іншого постачальника та наявність у його діях прямого умислу - не встановлено та не підтверджено належними доказами.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України. Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи. Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Між тим, Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені. У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обовязки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

Окрім того, в протоколі йдеться про подання документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст. 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Відповідно до положень ст. 49 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, яку заявляють декларант або уповноважена ним особа на підставі ч. 2 ст. 52 МК України.

У матеріалах справи відсутні та не надавались у судовому засіданні будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Тобто за дії, що були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Оцінюючи наявні матеріали справи, суд вважає, що митним органом не надано беззаперечних доказів того, що саме ОСОБА_1 були вчинені дії, які направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю щодо дійсної вартості товару.

Докази, на які послилається митний орган, в якості підтвердження подання ОСОБА_1 документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, зокрема, відповідей митних органів Італійської Республіки, Федеративної Республіки Німеччини та Республіки Словенія, не стосуються господарських відносин, стороною яких є ТОВ «ЦЕЛЕСТА».

Зовнішньоекономічний договір від 05.09.2023 № 050923TS, укладений між компанією «AFINTRADE sp. z o.o.» (Польща) та ТОВ «ЦЕЛЕСТА» в особі директора ОСОБА_1 , договір комісії від 11.09.2023 № 1109/23, Carnet TIR № PX.83636265, є чинними, та не визнані в законному порядку недійсними або підробленими.

Матеріали справи про порушення митних правил, відтак не містять доказів, якими спростовується чинність інвойсів від 02.10.2023 № Af-021023-1/TS, від 03.10.2023 № Af-031023-1/TS, а також CMR від 06.10.2023 № 0610, 0610/1.

З огляду на те, що ОСОБА_1 надав декларанту усі необхідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, пов`язані зі здійсненням господарської операції між продавцем - компанією «AFINTRADE sp. z o.o.», та покупцем/одержувачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕЛЕСТА», суд приходить до висновку, що його дії не були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та наявність обєктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення, що визначене ч. 1 ст. 483 МК України передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, оскільки представником митного органу не було надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії ОСОБА_1 спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, суд, виходячи з норми ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 1, 8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 3, 458, 465, 467, 483 ч.1, 487-488, 491, 495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: