Справа № 442/6989/25
Провадження №3/442/1986/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 08.09.2025 о 10:50 год. у приміщенні супермаркету «Торба» за адресою: вул. Д. Галицького, 5/1 в м. Дрогобичі Львівської області, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколадку «Мілка» в кількості 12 шт., на загальну суму 2400 грн. та вино «Піно Гріджіо» на суму 389,90 грн., чим вчинив викрадення чужого майна втретє протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейськими як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Крім того, 17.08.2025 о 22:30 год. ОСОБА_1 супермаркету «Торба» за адресою: вул. Д. Галицького, 5/1 в м. Дрогобичі Львівської області, таємно викрав товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад «Мілка» 9 шт., вино «Болград» 1,5 л., Коньяк «Шереулі» 0,25л., на загальну суму 2400 грн. без ПДВ, чим вчинив викрадення чужого майна три і більше разів протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейськими як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав, пояснив, що перебував у скрутному матеріальному становищі.

Окрім особистого визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481231 від 08.09.2025; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №481221 від 08.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2025; заявами та письмовими поясненнями адміністратора ТЦ «Торба», ОСОБА_2 від 17.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , актами інвентаризації.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали відповідно до постанови від 16.09.2025 об`єднано в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/6989/25, провадження 3/442/1986/2025.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За наведених обставин, враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 51 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 ввизнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 51 КУпАП та на підставі статті 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст. 51 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.