Справа № 308/7037/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м. Мукачево Закарпатської області, тимчасово не працюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.01.2015 року, виданий органом 2111, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 3 ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2025 року о 10 год. 02 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав мікроавтобус марки «Mercedes», моделі «Sprinter», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , у якому в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з України в Угорщину в приватних справах.

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 заперечив наявність будь-яких товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон заборонено або обмежено.

Згідно з ч. 6 ст. 366 МК України, громадяни, які проходять через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації.

У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянина України ОСОБА_1 в картонній коробці серед особистих речей були виявлені не заявлені при усному опитуванні, паперові купюри Угорщини датовані 1932 роком, номіналом 50 пенгивов, з написом «OTVEN PENQO MAGYAR NEMZETI BANK» в кількості 17 купюр: паперові купюри Угорщини датовані 1930 роком, номіналом 100 пенгивов, з написом «SZAZ PENQO MAGYAR NEMZETI BANK» в кількості 41 купюра, книга коричневого кольору «FELVIDEK» 1940 року видання, книга зеленого кольору «MAGYAR TORTENET» 1936 року видання, картина із зображенням «Ісуса Христа» в сидячому положенні із складеними руками на ногах та поглядом спрямованим вниз, розміром 35см х 26см, виконана на полотні фарбами, з нерозбірливим підписом автора у правому нижньому куті із видимими слідами старовизни, в дерев?яній рамі з різьбленням золотистого кольору розміром 42см х 33см. На рамі наявні сколи та пошкодження.

Виявлені предмети знаходилися в картонній коробці серед особистих речей переміщуваних ОСОБА_1 у багажному відсіку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

У своєму поясненні ОСОБА_1 заявив, що він не знав, що на виявлені предмети потрібно мати свідоцтва на переміщення через митний кордон України.

На момент переміщення через митний кордон у ОСОБА_1 були відсутні будь-які дозвільні документи на виявлені речі.

Для визначення вартості та для з`ясування питання чи мають виявлені предмети художню або історико-культурну цінність, необхідне залучення експерта-мистецтвознавця.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митного органу підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

В матеріалах справи міститься письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить здійснювати розгляд справи у його присутності. При цьому, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 3 ст. 471 МК України передбачена відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

Недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".

Згідно з ч. 1 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

За ч. 2 даної статті переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається з матеріалів справи, У ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, речей громадянина України ОСОБА_1 в картонній коробці серед особистих речей були виявлені не заявлені при усному опитуванні, паперові купюри Угорщини датовані 1932 роком, номіналом 50 пенгивов, з написом «OTVEN PENQO MAGYAR NEMZETI BANK» в кількості 17 купюр: паперові купюри Угорщини датовані 1930 роком, номіналом 100 пенгивов, з написом «SZAZ PENQO MAGYAR NEMZETI BANK» в кількості 41 купюра, книга коричневого кольору «FELVIDEK» 1940 року видання, книга зеленого кольору «MAGYAR TORTENET» 1936 року видання, картина із зображенням «Ісуса Христа» в сидячому положенні із складеними руками на ногах та поглядом спрямованим вниз, розміром 35см х 26см, виконана на полотні фарбами, з нерозбірливим підписом автора у правому нижньому куті із видимими слідами старовизни, в дерев?яній рамі з різьбленням золотистого кольору розміром 42см х 33см. На рамі наявні сколи та пошкодження.

Виявлені предмети знаходилися в картонній коробці серед особистих речей переміщуваних ОСОБА_1 у багажному відсіку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 . Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

У своєму поясненні ОСОБА_1 заявив, що він не знав, що на виявлені предмети потрібно мати свідоцтва на переміщення через митний кордон України.

На момент переміщення через митний кордон у ОСОБА_1 були відсутні будь-які дозвільні документи на виявлені речі.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не задекларував товари, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 ч.3 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, повністю підтверджується протоколом № 0066/30500/2025 від 20.01.2025, фото світлинами, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , актом проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 20.01.2025, доповідною запискою, висновком мистецтвознавчої експертизи від 07.02.2025 № 28/01-23, експертним висновком Львівської національної наукової бібліотеки України імені В. Стефаника від 27.03.2025 № 120, висновком експертного дослідження Закарпатського НДЕКЦ № ЕД-19/107-25/4364-МЗ від 09.04.2025.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України, а саме штраф у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил.

Крім того, відповідно до ст. 40-1КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 471, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100,00 грн (п`ять тисяч сто грн 00 коп.) з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- паперові купюри Угорщини датовані 1932 роком, номіналом 50 пенгивов, з написом «OTVEN PENQO MAGYAR NEMZETI BANK» в кількості 17 купюр;

- паперові купюри Угорщини датовані 1930 роком, номіналом 100 пенгивов, з написом «SZAZ PENQO MAGYAR NEMZETI BANK» в кількості 41 купюра;

- книгу коричневого кольору «FELVIDEK» 1940 року видання;

- книгу зеленого кольору «MAGYAR TORTENET» 1936 року видання;

-картину із зображенням «Ісуса Христа» в сидячому положенні із складеними руками на ногах та поглядом спрямованим вниз, розміром 35см х 26см, виконана на полотні фарбами, з нерозбірливим підписом автора у правому нижньому куті із видимими слідами старовизни, в дерев?яній рамі з різьбленням золотистого кольору розміром 42см х 33см.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева