ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/51/25 Справа № 705/5126/25 Категорія: визначення підсудності Головуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно з ухвалою від 27 серпня 2025 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (єдиний унікальний номер справи № 705/5126/25).

Вивчивши матеріали вказаної справи, суддею суду першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 01 жовтня 2010 року по 19 вересня 2016 року перебував на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що підтверджується довідкою Уманського міськрайонного суду Черкаської області за№ 01.67/11/2025 від 27 серпня 2025 року. У зв`язку із зазначеним суддя вважає, що матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 необхідно направити до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду.

Перевіривши доводи подання та надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ст. 276 цього Кодексу справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення передбачає можливість судом вищої інстанції вирішувати питання про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, що передбаченого ч. 3 ст. 257 КУпАП, у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду.

У цій справі встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, не пов`язаного з корупцією.

При цьому кримінальним процесуальним законом визначена необхідність направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, серед іншого, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження (п.3 ч. 1 ст. 34 КПК України).

Наразі у Верховному Суді сформувалась судова практика можливості вирішення таких процесуальних питань з застосуванням аналогічних процедур з кодексу, що вирішує процесуальні питання щодо кримінальних правопорушень в контексті тлумачення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (провадження № 51-8971впс18; провадження № 51-4673впа19). За таких обставин, найвищий суд у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики, вважав можливим застосувати принцип аналогії для вирішення процесуального питання, пов`язаного з передачею матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду з метою забезпечення права на справедливий суд.

Враховуючи обставини цієї справи та правове значення, яке надається цим обставинам законом, необхідно визнати, що Уманський міськрайонний суд Черкаської області є належним судом, який уповноважений розглянути вказану справу.

Разом з тим та обставина, що особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, у період часу з 01 жовтня 2010 року по 19 вересня 2016 року перебував на посаді судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області, може викликати обґрунтовані сумніви у неупередженості суддів цього суду.

Наявність такого подання суду щодо передачі справи до іншого суду, у даному випадку, надає апеляційному суду підстави для направлення справи з одного суду до іншого.

Використовуючи аналогію з кримінальним процесуальним законодавством, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП належить передати на розгляд до Маньківського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 34 КПК України

ПОСТАНОВИВ

Задовольнити ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Маньківського районного суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Ф. Люклянчук