Справа №705/3651/25
3/705/1670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Роман Володимирович, розглянувши матеріали, що надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363386 від 16.06.2025, ОСОБА_1 16.06.2025 о 10 годині 30 хвилин в м.Умань, вул.Горіхова, 10, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_1 , не мав відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363400 від 16.06.2025, ОСОБА_1 16.06.2025 о 10 годині 30 хвилин в м.Умань, вул.Горіхова, 10, керуючи автомобілем ВАЗ 21150 н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в ході чого не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме камінь. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Моспан В.В. у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до ОСОБА_1 заходу впливу згідно ст.24-1 КУпАП, оскільки останній є неповнолітнім, раніше до відповідальності не притягувався, є здобувачем освіти та не має самостійного доходу, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно. Крім того, його підзахисний вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, потерпілий до нього не має матеріальних та моральних претензій оскільки збитки власнику автомобіля, спричинені в результаті ДТП відшкодовані.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень передбачених ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати та застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.2 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Пунктом 2.1.а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Пунктом 12.1 ПДР передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №363386 та ЕПР1 №363400 від 16.06.2025; схемою місця ДТП від 16.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

На підставі наведеного вище, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними та допустимими доказами, що в сукупності узгоджуються між собою, суд вважає, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання адміністративній відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , враховуючи характер та обставини вчинених правопорушень, ступінь вини та особу порушника, а також його ставлення до скоєного, відсутність у нього самостійного доходу та наявність позитивних характеристик за місцем проживання та навчання, беручи до уваги відсутність претензій з боку потерпілого, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою виховання особи правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень буде достатнім застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський