Провадження № 3/750/3816/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка працює головним бухгалтером ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХАВІАКОМ», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХАВІАКОМ», що знаходиться за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, буд.53, офіс 213, допустила порушення п.44.1 ст.44, п.69.29 підроз.10 розділу XX, п.198.2 ст.198, п.200.1 ст.200, абзацу «в» пункту 200.4, пунктів 200.7, 200.8, 200.9, 200.14 статті 200, п.201.12 ст.201 Податкового кодексу України, розділу III Порядку оформлення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 №159/28289 зі змінами і доповненнями внесеними наказом Міністерства фінансів України від 28.08.2024р. №418, платнику відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2025 року в сумі 24 430 147,63 грн. ТОВ «Науково-виробнича компанія «ТЕХАВІАКОМ» (код ЄДРПОУ 4280231) включено до розрахунку бюджетного відшкодування (таблиця 1 додатку 2 до декларації «Розрахунок суми бюджетного відшкодування та суми від`ємного значення, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)») та рядків 20.2, 20.2.1 декларації з ПДВ за травень 2025 року суму податку на додану вартість у розмірі 739 649 грн., по операціям з придбання товарів, які були знищені (втрачені) внаслідок дії обставин непереборної сили у період дії воєнного стану та які не повинні були включені до обрахунку суми бюджетного відшкодування, а мали бути зараховані до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду до їх повного погашення, що було виявлено згідно акта документальної позапланової виїзної перевірки №12904/ж5/25-01-07-03-01 від 21.07.2025, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд, за вказаних обставин, вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2025, копією акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 12904/ж5/25-01-07-03-01 від 21.07.2025, копією податкового повідомлення-рішення від 11.08.2025, копією розрахунку до акту документальної перевірки від 21.07.2025, копією корінця повідомлення від 11.08.2025, копією акту неявки посадової особи, копією наказу №191-К від 25.08.2023 про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина