печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соловйов О.Л., розглянувши справу, що надійшла від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370672 від 22.06.2025, гр. ОСОБА_1 , 22.06.2025 о 18 год 30 хв за адресою: м. Київ, б-р Л. Українки, 24, керував транспортним засобом «CHEVROLET CORVETTE», н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух по смузі громадського транспорту, чим порушив вимоги п. 17.1 ПДР України, здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та не надав перевагу у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на дозволений зелений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 18.2 ПДР України, після чого здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України, а також виїзд на смугу для руху зустрічного транспорту, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки 1.3, чим порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України. Водій своїми діями спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим порушив вимоги п. 17.1 ПДР.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП не відноситься до категорії справ, де присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Враховуючи, що від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи. Таким чином, суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами у своїй сукупності, а саме: даними протоколу серії ЕПР1 № 370672 від 23.06.2025, даними картки обліку адміністративного правопорушення, відеоматеріалами, що долучені до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 33, 34, 40-1, 35, 122, 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена Київського апеляційного суду протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Соловйов О.Л.