Провадження № 3/161/4796/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №10 в м. Луцьку справу 161/14931/25 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, непрацюючою, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для її повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220735 від 11 липня 2025 року, що 11 липня 2025 року, о 20.35 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні закладу «Бразер Бургер» по вулиці Конякіна, 24а, в місті Луцьку, Волинської області, таємно викрала грошові кошти в загальній сумі 20 гривень.

Судом достовірно встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220735 від 11 липня 2025 року був складений поліцейським взводу № 1 роти № ТОР БУПП у Волинській області ДПП Хроль А.В.

При цьому, із письмових матеріалів справи достовірно вбачається, що заява ОСОБА_2 про притягнення невідомої особи жіночої статі до відповідальності була адресована начальникові Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 . При цьому, власник майна, а саме викраденої купюри номіналом 20 гривень взагалі не зазначений та невідомий.

Внаслідок чого, суд констатує, що в поліцейського взводу № 1 роти № ТОР БУПП у Волинській області ДПП Хроль А.В. не було належних повноважень та підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 220735 від 11 липня 2025 року.

Також суд звертає увагу, що факт крадіжки був встановлений саме СОГ Луцького РУП ГУНП у Волинській області. При цьому, матеріали справи не містять жодних матеріалів щодо проведення огляду/особистого обшуку, поверхневої перевірки особи тощо. Взагалі відсутній акт або протокол вилучення в будь-якої особи речей/документів, в тому числі купюри номіналом 20 гривень, яка також взагалі не ідентифікована.

При цьому, ні ОСОБА_2 , ні ОСОБА_4 не бачили факту крадіжки саме ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 20 гривень.

Внаслідок чого, суд позбавлений можливості встановити в діях ОСОБА_5 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та подію адміністративного правопорушення загалом.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ч. 1 ст. 51, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , громадянкою України, непрацюючою, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського Апеляційного суду, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко