П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Солом`янського районного суду м. Києва

в складі: головуючого судді - А.М. Педенко

прокурора - Б.П. Бересток

захисника - Ю.Л. Мельничука

особи, яка притягається

до відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управляння стратегічних розслідувань в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: не відомий),

за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №413 від 23.04.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи з 01.10.2022 до 18.10.2023 на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини і статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі - Закон № 1700-VII), порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VII одночасно входив до складу органу правління, а саме був засновником та керівником (директором) ТОВ «БК «Міленіум» (), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 1724 КУПАП.

Згідно примітки до статті 172-4 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних.

Так відповідно до Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.09.2022 № 46 ОСОБА_1 з 01.10.2022 призначено на посаду головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України.

01.10.2022 ОСОБА_1 склав присягу державного службовця відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про державну службу», про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Також, наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.11.2022 № 55 ОСОБА_1 присвоєно 5 (п`ятий ранг) державного службовця.

У подальшому, наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.10.2023 № 64 ОСОБА_1 припинив державну службу та його звільнено з роботи за скороченням відповідно до вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.09.2023 № Д-321/100/дск, п. 1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п.1 ч. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом № 1700-VII вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Пунктом 5 статті 5 Закону України «Про державну службу» визначено, що на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 6 категорія «в» посад державної служби встановлюється іншим посадам державної служби, не віднесеним до категорій «А» і «Б». Посада головного спеціаліста не віднесена до категорій «А» і «Б».

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, ОСОБА_1 будучі державним службовцем (має 5 (п`ятий) ранг державного службовця), є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом.

Підпунктом 2 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VII вказано, особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Частиною 2 статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді)), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

У строк, визначений абзацом першим цієї частини, особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.

У Методичних рекомендацій Національного агентства щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції зазначено, що відповідальність за порушення цієї заборони настає незалежно від того, чи вчиняла особа будь-які дії на посаді в органі управління, чи здійснювало таке підприємство/організація господарську діяльність та чи отримувало дохід, а також незалежно від отримання доходу особою від такої діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, водночас. згідно витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у період з 01.10.2022 до 18.10.202 був засновником та керівником (директором) ТОВ «БК «Міленіум» (), тобто входив до складу інших виконавчих чи контролюючих органів підприємств або організацій, що мають на меті одержання прибутку.

Сутність вказаного обмеження полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не може входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а сам факт такого входження, навіть без активної поведінки особи (як у випадку заборони займатися іншою оплачуваною діяльністю) є порушенням вимог закону.

Таким чином, відповідальність за зазначене порушення настає за сукупності двох умов:

- особа входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації;

- підприємство або організація до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради якої входить особа згідно з установчими документами створено з метою отримання прибутку.

Отже, ОСОБА_1 , як державний службовець с суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, не мав права вчиняти дії, передбачені пунктом 2 частини 1 статті 25 цього ж Закону № 1700-VII, якою забороняється входити до складу органу правління інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Проте, в порушення наведеного законодавства та встановлених законом обмежень і заборон, перебуваючи на державній службі, ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо входження до складу органу правління, а саме був засновником та керівником (директором) ТОВ «БК «Міленіум» ().

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 з 23 лютого 2018 року є засновником та керівником ТОВ «БК «Міленіум» () з розміром внеску до статутного капіталу 1000,00 грн. (що дорівнює 100% загальної частки в статутному капіталі).

Державним класифікатором України (класифікація організаційно-правових форм господарювання ДК 002:2004), який затверджений Наказом від 28.05.2004 № 97 Державного комітету України питань технічного регулювання та споживчої політики, Товариство з обмеженою відповідальністю віднесено до господарських товариств. Господарські товариства підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку. Товариство з обмеженою відповідальністю - господарське товариство, що має статутний фонд, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном. Учасники товариства, які повністю сплатили свої вклади, несуть ризик збитків, пов`язаних з діяльністю товариства, у межах своїх вкладів (2, ст. 140); (5, ст. 50).

Так, ОСОБА_1 разом із своєю основною регулярно оплачуваною діяльністю - державною службою, входив до складу органу правління, був засновником та керівником (директором) ТОВ «БК «Міленіум» ().

Також, публічна частина Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування містить інформацію про те, що ОСОБА_1 подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за:

- щорічна 2022 рік (ідентифікатор документа - 047890d5-7ec2-40f2-8a5fe164b69a910d) поданої 31.01.2024 0 11:46;

- при звільненні за період 01.01.2023 - 31.10.2023 (ідентифікатор документа - 29d7eeb7-9cd6-43ab-9fdb-fd9eb15230a9) поданої 02.02.2024 о 17:50;

- щорічна - за 2023 рік (ідентифікатор документа - 7290410d-d8ba-437ebdal-620b869b4fa3) поданої 05.02.2024 o 10:14.

Вивчивши зазначені декларації було встановлено, що ОСОБА_1 при поданні зазначених декларацій зазначив відомості, а саме у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» отримання доходу від ТОВ «БК «Міленіум» () та у розділі 15 «Робота за сумісництвом суб`єкта декларування» посада - директор, оплачуваність оплачувана, місце роботи ТОВ «БК «Міленіум» ().

Під час подання зазначених декларацій ОСОБА_1 підтвердив достовірність вказаних відомостей.

Отже, ОСОБА_1 перебуваючи з 01.10.2022 до 18.10.2023 на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-VII, порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VII, входивши до складу органу правління та був керівником (директором) ТОВ «БК «Міленіум» (), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частини 2 статті 1724 КУПАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 2 статті 172-4 КУпАП є місце роботи ОСОБА_1 Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, яке розташоване за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного корупцією є період часу з 01 жовтня 2022 до 18 жовтня 2023 року тобто період коли ОСОБА_1 перебував на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України та продовжував входити до складу органу правління та бути керівником (директором) «БК «Міленіум» ().

Датою та часом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. передбаченого частиною 2 статті 172-4 КУпАП є дата та час складання адміністративного протоколу 23.04.2025 року.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є необхідними та достатніми підставами для застосування статті 22 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 до протоколу №413 від 23.04.2025 року, з моменту обрання (входження) його директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК «МІЛЕНІУМ.» (далі - ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.») відповідно

до Рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» від 22.02.2018 року (Протокол № 1/2018 Загальних Зборів Учасників ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» від 22.02.2018 року) і по сьогоднішній день він дійсно є директором ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.».

Оскільки, 12 липня 2022 року його було прийнято на роботу на умовах повного робочого дня радником з юридичних питань Апарату радників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України, 11 липня 2022 року він звільнився (останній день роботи - 11 липня 2022 року) із займаної посади директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» за основним місцем роботи і з 12 липня 2022 року включно продовжив виконання обов`язків директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» за сумісництвом без переривання періоду повноважень директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ».

Станом на 12 липня 2022 року він мав постійне місце роботи та не потребував додаткової зайнятості чи додаткового доходу. Його рішення поступити на службу до Апарату радників Головнокомандувача Збройних сил України було обумовлене виключно повномасштабним вторгненням російської федерації та бажанням долучитися до виконання завдань спрямованих на захист України, оскільки він є колишнім військовослужбовцем та має спеціальну освіту і значний досвід у сфері військового управління оперативно-тактичного рівня.

У подальшому, 30 вересня 2022 року його було звільнено (останній день роботи - 30 вересня 2022 року) із займаної посади радника з юридичних питань Апарату радників Головнокомандувача Збройних сил України.

3 01 жовтня 2022 року його прийнято на посаду головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України на строк дії воєнного стану. Того ж дня ним було складено присягу державного службовця та мені було присвоєно 5 (5 ранг) державного службовця.

Під час проходження служби на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України мене було ознайомлено із Законом України «Про Запобігання корупції» в частині подання декларування і про те що на період військово стану електронне декларування призупинено.

Робота на посаді головного консультанта займала весь його вільний час. За час перебування на вказаній посаді функції директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» він виконував в мінімальному обсязі, необхідному для роботи підприємства підписував та подавав звітність та підписував договори. Весь інший час він присвячував роботі на посаді головного консультанта, часто перебував у відрядженнях, в тому числі на лінії бойового зіткнення.

Жодної вигоди від його роботи на посаді головного консультанта - фінансової, комерційної, управлінської тощо - ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» не отримував та отримати не можливо. З іншого боку, перебування на посаді директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» жодним чином на впливало на виконання ним обов`язків головного консультанта та на роботу підрозділу апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України.

При цьому, заробітної плати за період з 12 липня 2022 року по 31 грудня 2023 року в ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» він не отримував. Всі виплати грошових коштів, які були ним отримані під час перебування на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України від ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» це були часткові виплати у рахунок погашення заборгованості ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» перед ним, що сформувалася у періоді до 30 червня 2022 року на підставі окремого цивільно-правового договору.

Отже, внаслідок описаного вище суміщення посад відсутня будь-яка шкода державним та суспільним інтересам. Жодних шкідливих наслідків від такого суміщення не настало. У будь-якому разі, у нього не було жодного умислу на те, щоб порушувати норми антикорупційного законодавства.

Також, необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2-9 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», «перебіг строків, визначених частиною другою статті 25, частиною першою статті 36 цього Закону, зупиняється до дня припинення чи скасування воєнного стану для осіб, які не мають можливості здійснити визначені дії у встановлені строки у зв`язку з виконанням завдань в інтересах оборони України, безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, виконанням інших завдань в інтересах національної безпеки і оборони. Такі особи виконують відповідні обов`язки у такі строки: обов`язки, передбачені частиною другою статті 25 цього Закону, протягом 15 робочих днів з дня припинення чи скасування воєнного стану».

Повідомляє, що на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України він виконував завдання в інтересах національної безпеки і оборони України, що займало весь його вільний час. Як наслідок, строк виконання обов`язку, передбаченого частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» автоматично перенесено на час після припинення чи скасування воєнного стану. А отже, вказаний строк не був ним порушений.

Слід зазначити, що він є єдиним учасником, директором та єдиним працівником ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.». Відповідно до ч. 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» «Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків». Отже, звільнення особи з посади директора підприємства без призначення іншої особи на цю посаду є неможливим.

Оскільки він є єдиним працівником ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.», у нього не було можливості покласти обов`язки директора підприємства на іншого працівника. Також, оскільки він є єдиними учасником, тобто єдиним власником підприємства, для звільнення з посади директора він особисто мав би підібрати кандидатуру нового директора, що в умовах воєнного стану, дефіциту кадрів на ринку праці та з огляду на значну зайнятість на посаді головного консультанта було також неможливим.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з частиною четвертою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Апеляційний суд Київської області в Узагальненні судової практики розгляду судами справ про корупційні адміністративні правопорушення за 2015 рік та перше півріччя 2016 року зазначив: «В той же час, для закінчення деяких з перелічених вище діянь достатньо вчинення лише дій, передбачених статтею (формальний склад), наприклад, сам факт входження особи до складу правління інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, закінченим правопорушенням».

Таким чином, навіть якщо припустити, що ОСОБА_1 дійсно порушено п`ятнадцятиденний строк, передбачений ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», адміністративне стягнення за таке правопорушення може бути накладене протягом не більше як двох років від дати вступу ним на посаду головного консультанта (1 жовтня 2022 року), тобто до 1 жовтня 2024 року. А отже, вказаний строк є таким, що сплив, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу №412 від 23.04.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи з 01.10.2022 до 18.10.2023 на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією. відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VII (далі Закон № 1700-VII), порушив вимоги пункту 1 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VII, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме будучі керівником (директором) ТОВ «БК «Міленіум» () здійснював поточне керування, за що отримав дохід в розмірі 136332 гривень (у вигляді заробітної плати в період 01.10.2022 до 18.10.2023), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 1724 КУПАП.

Згідно примітки до статті 172-4 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), присяжних.

Так відповідно до Наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.09.2022 № 46 ОСОБА_1 з 01.10.2022 призначено на посаду головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України.

01.10.2022 ОСОБА_1 склав присягу державного службовця відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про державну службу», про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Також, наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.11.2022 № 55 ОСОБА_1 присвоєно 5 (п`ятий ранг) державного службовця.

У подальшому, наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 18.10.2023 № 64 ОСОБА_1 припинив державну службу та звільнено з роботи за скороченням відповідно до вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 29.09.2023 № Д-321/100/дск, п. 1 ч.1 ст. 87 Закону України «Про державну службу», п.1 ч. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України.

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону № 1700-VII правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені Законом № 1700-VII вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Пунктом 5 статті 5 Закону України «Про державну службу» визначено, що на державних службовців поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до статті 6 категорія «в» посад державної служби встановлюється іншим посадам державної служби, не віднесеним до категорій «А» і «Б». Посада головного спеціаліста не віднесена до категорій «А» і «Б».

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, ОСОБА_1 будучі державним службовцем (має 5 (п`ятий) ранг державного службовця), є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону № 1700-VII, у тому числі обмеження та зобов`язання, передбачені цим законом.

Абзацом 1 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VII визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

У Методичних рекомендацій Національного агентства щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції зазначено, що відповідальність за порушення цієї заборони настає незалежно від того, чи вчиняла особа будь-які дії на посаді в органі управління, чи здійснювало таке підприємство/організація господарську діяльність та чи отримувало дохід, а також незалежно від отримання доходу особою від такої діяльності.

Однак, пунктом 9.2. розділу 9 методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, зазначено зміст поняття «інша оплачувана діяльність» (в розумінні Закону).

Інша оплачувана діяльністю, це будь-яка діяльність, що не містить ознак підприємницької та полягає у виконанні робіт та/або наданні послуг, які оплачуються або можуть бути оплачені у майбутньому.

Визначене пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VII обмеження сфокусовано не на винагороді за результатами здійснення нею іншої, ніж виконання функцій держави або місцевого самоврядування, діяльності, а саме на заняття такою діяльністю, яка оплачується чи може бути оплачена.

Отже, власне факт заняття особою іншою оплачуваною діяльністю (умови щодо здійснення певної діяльності на платній чи безоплатній основі можуть визначатися, у тому числі, законодавством, трудовим чи іншим договором, статутом та іншими документами юридичної особи), незалежно від фінансових результатів такої діяльності, свідчитиме про порушення зазначених вимог Закону № 1700-VII.

Так, ОСОБА_1 будучі державним службовцем працюючи на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме будучі керівником ТОВ «БК «Міленіум» () здійснював його поточне керівництво, за що останній отримав дохід в розмірі 136332 гривень (у вигляді заробітної плати в період 01.10.2022 до 18.10.2023).

Сутність вказаного обмеження полягає в тому, що особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не може займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Отже, ОСОБА_1 , як державний службовець с суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, не мав права вчиняти дії, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 25 цього ж Закону № 1700-VII, якою забороняється займатись іншою оплачуваною діяльністю.

Проте, в порушення наведеного законодавства та встановлених законом обмежень і заборон, перебуваючи на державній службі, ОСОБА_1 вчинив порушення встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, а саме працював у ТОВ «БК «Міленіум» () на посаді керівника та отримав дохід в розмірі 136332 гривень (у вигляді заробітної плати в період 01.10.2022 до 18.10.2023).

Так, ОСОБА_1 разом із своєю основною регулярно оплачуваною діяльністю - державною службою, займався іншою оплачуваною діяльністю, що підтверджується відомістю з Державного реєстру фізичних осіб платників податків станом на 21.01.2025.

Відповідно до зазначеної відомості ОСОБА_1 в період перебування на державній службі отримав від ТОВ «БК «Міленіум» () дохід в розмірі 136332 гривень (код 101 - доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податків відповідно до умов трудового договору (контракту) та складається з нарахованих коштів: 25437,50 грн. за 4 квартал 2022 року, 104062,50 грн. за 1-3 квартал 2023 року та 6832 грн. за 13 робочих днів за жовтень 2023 року).

Також, публічна частина Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування містить інформацію про те, що ОСОБА_1 подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за:

- щорічна 2022 рік (ідентифікатор документа - 047890d5-7ec2-4012-8a5f e164b69a910d)поданої 31.01.2024 o 11:46;

- при звільненні за період 01.01.2023 - 31.10.2023 (ідентифікатор документа - 29d7eeb7-9cd6-43ab-9fdb-fd9eb 152309) поданої 02.02.2024 0 17:50;

- щорічна - за 2023 рік (ідентифікатор документа- 7290410d-d8ba-437ebda1-62068b964fa3) поданої 05.02.2024 о 10:14.

Вивчивши зазначені декларації було встановлено, що ОСОБА_1 при поданні зазначених декларацій зазначив відомості, а саме розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» отримання доходу від ТОВ «БК «Міленіум» () та у розділі 15 «Робота за сумісництвом суб`єкта декларування» посада - директор, оплачуваність оплачувана, місце роботи ТОВ «БК «Міленіум» ().

Під час подання зазначених декларацій ОСОБА_2 підтвердив достовірність вказаних відомостей.

Отже, ОСОБА_1 перебуваючи з 01.10.2022 до 18.10.2023 на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення пов`язані з корупцією, відповідно до підпункту «В» пункту 1 частини 1 статті Закону № 1700-VII, порушив вимоги пункту 2 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VII, займався іншою оплачуваною діяльністю, а саме будучі керівником (директором) ТОВ «БК «Міленіум» () здійснював поточне керування за що отримав дохід в розмірі 136332 гривень (у вигляді заробітної плати в період 01.10.2022 до 18.10.2023) чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-4 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-4 КУпАП є місце роботи ОСОБА_1 Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України, яке розташоване за адресою: місто Київ, проспект Повітрофлотський, 6.

Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є період часу з 01 жовтня 2022 до 18 жовтня 2023 року тобто період коли ОСОБА_1 перебував на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних Сил України Апарату Головнокомандувача Збройних Сил України займався іншою оплачуваною діяльністю.

Датою та часом виявлення вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною 1 статті 172-4 КУпАП є дата та час складання адміністративного протоколу - 23.04.2025 року.

Постановою суду від 30.05.2025 року дві адміністративні справи відносно ОСОБА_2 були об`єднані в одне провадження та присвоєно № 3/760/427/25.

Суд, вислухав ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора та вивчивши матеріали ,приходить до наступного.

Першочерговою справою держави та загальними засадами протидії корупції є запобігання корупційним та пов`язаним із корупцією правопорушенням.

Одним із основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, отже таке правопорушення не може бути визнане як малозначне.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є необхідними та достатніми підставами для застосування статті 22 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 до протоколу №412 від 23.04.2025 року, з моменту обрання (входження) його директором ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БК «МІЛЕНІУМ.» (далі - ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.») відповідно до Рішення Загальних Зборів Учасників ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» від 22.02.2018 року (Протокол № 1/2018 Загальних Зборів Учасників ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» від 22.02.2018 року) і по сьогоднішній день він дійсно є директором ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.».

Оскільки, 12 липня 2022 року його було прийнято на роботу на умовах повного робочого дня радником з юридичних питань Апарату радників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України, 11 липня 2022 року він звільнився (останній день роботи - 11 липня 2022 року) із займаної посади директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» за основним місцем роботи і з 12 липня 2022 року включно продовжив виконання обов`язків директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» за сумісництвом без переривання періоду повноважень директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ».

Станом на 12 липня 2022 року він мав постійне місце роботи та не потребував додаткової зайнятості чи додаткового доходу. Його рішення поступити на службу до Апарату радників Головнокомандувача Збройних сил України було обумовлене виключно повномасштабним вторгненням російської федерації та бажанням долучитися до виконання завдань спрямованих на захист України, оскільки він є колишнім військовослужбовцем та має спеціальну освіту і значний досвід у сфері військового управління оперативно-тактичного рівня.

У подальшому, 30 вересня 2022 року його було звільнено (останній день роботи - 30 вересня 2022 року) із займаної посади радника з юридичних питань Апарату радників Головнокомандувача Збройних сил України.

3 01 жовтня 2022 року його прийнято на посаду головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України на строк дії воєнного стану. Того ж дня ним було складено присягу державного службовця та мені було присвоєно 5 (5 ранг) державного службовця.

Під час проходження служби на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України мене було ознайомлено із Законом України «Про Запобігання корупції» в частині подання декларування і про те що на період військового стану електронне декларування призупинено.

Робота на посаді головного консультанта займала весь його вільний час. За час перебування на вказаній посаді функції директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» він виконував в мінімальному обсязі, необхідному для роботи підприємства підписував та подавав звітність,але повноцінної господарською діяльністю не займався, товариство проводить діяльність по здачі в оренду приміщень, які продовжувались ще до початку його роботи як службовця.

Також, ОСОБА_2 суду вказав, що інший час він присвячував роботі на посаді головного консультанта, часто перебував у відрядженнях, в тому числі на лінії бойового зіткнення.

Жодної вигоди від його роботи на посаді головного консультанта - фінансової, комерційної, управлінської тощо - ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» не отримував та отримати не можливо. З іншого боку, перебування на посаді директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» жодним чином на впливало на виконання ним обов`язків головного консультанта та на роботу підрозділу апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України.

При цьому, заробітної плати за період з 12 липня 2022 року по 31 грудня 2023 року в ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» він не отримував. Всі виплати грошових коштів, які були ним отримані під час перебування на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України від ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» це були часткові виплати у рахунок погашення заборгованості ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» перед ним, що сформувалася у періоді до 30 червня 2022 року на підставі окремого цивільно-правового договору.

Він вважає, що суміщення посад відсутнє, як і відсутня будь-яка шкода державним та суспільним інтересам. Жодних шкідливих наслідків від такого суміщення не настало. У будь-якому разі, у нього не було жодного умислу на те, щоб порушувати норми антикорупційного законодавства.

Також, необхідно врахувати, що відповідно до пункту 2-9 розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що на період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», «перебіг строків, визначених частиною другою статті 25, частиною першою статті 36 цього Закону, зупиняється до дня припинення чи скасування воєнного стану для осіб, які не мають можливості здійснити визначені дії у встановлені строки у зв`язку з виконанням завдань в інтересах оборони України, безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, виконанням інших завдань в інтересах національної безпеки і оборони. Такі особи виконують відповідні обов`язки у такі строки: обов`язки, передбачені частиною другою статті 25 цього Закону, протягом 15 робочих днів з дня припинення чи скасування воєнного стану».

Повідомляє, що на посаді головного консультанта Апарату помічників Головнокомандувача Збройних сил України Апарату Головнокомандувача Збройних сил України він виконував завдання в інтересах національної безпеки і оборони України, що займало весь його вільний час. Як наслідок, строк виконання обов`язку, передбаченого частиною другою статті 25 Закону України «Про запобігання корупції» автоматично перенесено на час після припинення чи скасування воєнного стану. А отже, вказаний строк не був ним порушений.

Також зазначив,що він є єдиним учасником, директором та єдиним працівником ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.». Відповідно до ч. 13 ст. 39 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» «Повноваження одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу можуть бути припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень лише шляхом обрання нового одноосібного виконавчого органу чи голови колегіального виконавчого органу або тимчасових виконувачів їхніх обов`язків». Отже, звільнення особи з посади директора підприємства без призначення іншої особи на цю посаду є неможливим у нього не було можливості покласти обов`язки директора підприємства на іншого працівника.

Також, оскільки він є єдиними учасником, тобто єдиним власником підприємства, для звільнення з посади директора він особисто мав би підібрати кандидатуру нового директора, що в умовах воєнного стану, дефіциту кадрів на ринку праці та з огляду на значну зайнятість на посаді головного консультанта було також неможливим.

Також вказав,що закрити товариство в короткі строки не є можливим і ця процедура може тривати більше одного року.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мельничук Ю.Л. в судовому засіданні зазначив, що сторона захисту заперечує проти складених протоколів і вважає,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, повністю підтримав пояснення свого довірителя і просив закрити провадження за відсутністю умислу у ОСОБА_2 на вчинення корупційних дій за відсутністю шкоди державним та суспільним інтересам та умислу на порушення норм антикорупційного законодавства.

Захисник зазначив, що серед зареєстрованих видів діяльності ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» є 68.20 Надання в оренду експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна , протягом періоду перебування ОСОБА_1 на державній службі ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» отримувало доходи виключно від такого виду діяльності від надання в оренду орендованого нерухомого майна. Такий вид діяльності ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» базується на середньострокових договорах оренди і практично не передбачає залучення до фактичної роботи ані директора, ані будь-яких інших осіб, які б цю діяльність безпосередньо провадили від імені ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.».

Після укладення договорів оренди вся участь директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» зводиться виключно до періодичного (один раз на місяць) актування обсягів наданих послуг, які є однаковими з місяця в місяць, а також до звітування контролюючому органу про фінансові результати такої діяльності ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.».

Отже, участь ОСОБА_1 у діяльності ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» у періоді перебування ОСОБА_1 на державній службі була зведена до мінімуму, а саму цю його участь назвати «оплачуваною діяльністю» можна називати лише за формальними ознаками, що не відповідає принципу превалювання змісту над формою. Фактично, у періоді перебування ОСОБА_1 на державній службі він як єдиний учасник результати ТОВ діяльності «БК «МІЛЕНІУМ.» отримував дивіденди від діяльності ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» як результати діяльності ОСОБА_1 , яка ним провадилась до його прийняття на державну службу.

Таким у чином, сам лише факт перебування ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.» у період на державній службі, не можна називати «іншою оплачуваною діяльністю» та, відповідно, не можна кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Також захисник просив суд врахувати,що враховуючи значну зайнятість ОСОБА_1 (в тому числі постійними відрядженнями) у зв`язку з виконанням завдань в інтересах оборони України, безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, виконанням інших завдань в інтересах національної безпеки і оборони, він не мав можливості також і здійснити ліквідацію ТОВ «БК «МІЛЕНІУМ.», адже процедура потребує багато часу та є багатоетапною.

Таким чином, захисник вважає, що оскільки існували об`єктивні обставини, які унеможливлювали виконання дій і заходів, спрямованих на дотримання обмежень, передбачених ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», вина ОСОБА_1 у недотриманні таких обмежень відсутня, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Прокурор Бересток Б.П. під час судового засідання вказав, що вважає ,що обидва протоколи складені відносно ОСОБА_2 складені законно та зазначив, що склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не передбачає наслідків як обов`язкового елементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння. Відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є необхідними та достатніми підставами для застосування статті 22 КУпАП.

Відповідно до наказу Головнокомандувача ЗСУ №46 від 29.09.2022 року посада головного консультанта Апарату помічника Головнокомандувача ЗСУ це посада державної служби, а отже ОСОБА_1 , як державний службовець є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, не мав права вчиняти дії, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 25 цього ж Закону № 1700-VII, якою забороняється займатись іншою оплачуваною діяльністю.

Так, стаття 129 Конституції України передбачає, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що о рган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, адміністративно-господарські функції (обов`язки) - це обов`язки з управління або розпорядження державним, комунальним майном (установлення порядку його зберігання, переробки, реалізації забезпечення контролю за цими операціями тощо).

Відповідно до наказу Головнокомандувача ЗСУ №46 від 29.09.2022 року посада головного консультанта Апарату помічника Головнокомандувача ЗСУ це посада державної служби.

Таким чином, ОСОБА_1 , як державний службовець є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, не мав права вчиняти дії, передбачені пунктом 1 частини 1 статті 25 цього ж Закону № 1700-VII, якою забороняється займатись іншою оплачуваною діяльністю.

Абзацом 1 частини 1 статті 25 Закону № 1700-VІІ визначено, що особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до методичних рекомендацій Національного агентства з питань запобігання корупції «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, зазначено, що іншою оплачуваною діяльністю є будь-яка діяльність, що не містить ознак підприємницької та полягає у виконанні робіт та/або наданні послуг, які оплачуються або можуть бути оплачені у майбутньому.

Визначене пунктом 1 частини 1 статті 25 Закону обмеження сфокусовано не на винагороді за результатами здійснення нею іншої, ніж виконання функцій держави або місцевого самоврядування, діяльності, а саме на зайнятті такою діяльністю, яка оплачується чи може бути оплачена. Отже, власне факт зайняття особою іншою оплачуваною діяльністю (умови щодо здійснення певної діяльності на платній чи безоплатній основі можуть визначатися, у тому числі, законодавством, трудовим чи іншим договором, статутом та іншими документами юридичної особи), незалежно від фінансових результатів такої діяльності, свідчитиме про порушення зазначених вимог Закону.

Згідно із ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Господарська діяльність це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. При цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП не доведена наявними у справі доказами, оскільки існували об`єктивні обставини, які унеможливлювали виконання дій і заходів, спрямованих на дотримання обмежень, передбачених ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції».

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Між тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки останній діяв без умислу збагачення та ухилення від вимог антикорупційного законодавства, існували об`єктивні обставини, які унеможливлювали виконання дій і заходів, спрямованих на дотримання обмежень, передбачених ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», тому вина ОСОБА_1 у недотриманні таких обмежень відсутня .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 172-4 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 1, 254, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/760/4027/25 у справі №760/11215/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Педенко