печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 об 11 год. 40 хв. в м. Київ по бульв. Лесі Українки, 3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, яка не відповідає дійсності, тремор кінцівок пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи за адресою місця проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення (конверт повернувся із відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою»). Із заявами про повідомлення іншої адреси чи актуальних контактних даних ОСОБА_1 до суду не звертався, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вжиття належних заходів щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим здійснити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддею було досліджено відео з портативного відеореєстратора № 472687, 472729 працівників патрульної поліції, на якому зафіксовано, що поліцейським був зупинений автомобіль Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В ході розмови у поліцейського виникли підозри, що водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», на що ОСОБА_1 сказав, що не проти пройти огляд, після того як приїде слідчо-оперативна група. В подальшому поліцейськими в черговий раз запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія», на що ОСОБА_1 повідомив, що хоче викликати адвоката (час запису 12 год. 11 хв. 00 с. - 12 год. 12 хв. 31 с.).

Відеозаписом зафіксовано, що о 12 год. 12 хв. 40 с. поліцейським зафіксована пасивна відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія» та його повідомлено про наслідки такої відмови.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 829806;

- направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- відео з портативного відеореєстратора № 472687, 472729 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько