Справа № 149/2679/25
Провадження №3/149/1232/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, із середньо-спеціальною освітою, у декретній відпустці, у фактичних шлюбних відносинах, на утримані якої перебуває двоє малолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД 678526 від 18 серпня 2025 року, 10 серпня 2025 року близько 20:00 год. в с. Шевченка по вул. Незалежності, ОСОБА_1 вголос висловлювалась нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що до ОСОБА_2 нецензурною лайкою не висловлювалась.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Статтею 173 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушенняВАД 678526 від 18 серпня 2025 року (а.с. 2), протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 (а.с. 3-4), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с. 5-6), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 7-8), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 9), письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с. 10).

Зазначені вище документи не містять відомостей на підтвердження вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а зводяться до того, що ОСОБА_3 просив прийняти міри відносно ОСОБА_2 , який вчинив конфлікт із його дружиною ОСОБА_1 та завдав їй удар у живіт.

При цьому відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , він зробив ОСОБА_1 зауваження з приводу грошового боргу та сімейного життя, після чого одразу поїхав.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння суду не надано, оскільки у наданих суду доказах, які узгоджуються між собою, викладено обставини звернення ОСОБА_3 з приводу дій ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 , а за відсутності заяви потерпілого, його пояснень щодо вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй діяння, одні лише пояснення з цього приводу ОСОБА_4 не відповідають критерію достатності доказів для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: