Провадження № 3/175/5853/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., секретаря судового засідання Алімкіної В.К., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, які надійшли від ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом ВАД №449337 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 23.06.2025 року близько о 16 год 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, в ході яого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , внаслідок чого останньому була завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 23.06.2025 року між ним та ОСОБА_2 відбулося лише спілкування з приводу конфлікту, який мав місце напередодні, 22.06.2025 року.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 22.06.2025 року між ним та ОСОБА_1 стався конфлікт, у зв`язку з чим 23.06.2025 року о 16:00 він викликав наряд поліції для сприяння у швидшому виїзді ОСОБА_1 та його дружини з будинку, де вони спільно проживали, а також з метою недопущення заподіяння йому фізичних ушкоджень з боку ОСОБА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердила, що 23.06.2025 року її чоловік викликав наряд поліції з метою забезпечення спокійного переїзду ОСОБА_1 та їхньої доньки з будинку.

Допитана у якості свідка дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 повідомила суду, що упродовж 22.06.2025 року та 23.06.2025 року між її чоловіком ОСОБА_1 та її батьком ОСОБА_2 відбувалися сварки, під час яких обидва висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_5 , друг ОСОБА_1 , пояснив, що 23.06.2025 року ОСОБА_2 викликав поліцію, після чого, поспілкувавшись із працівниками поліції, він разом із ОСОБА_1 та його дружиною залишили будинок.

Відповідно до ст. 3 Конституції України - людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Сім`я, згідно з положеннями ст. 3 Сімейного кодексу України, є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство, це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В ході судового розгляду суддею встановлено, зокрема, з пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої особи та свідків, вбачається про наявність побутового конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суддя звертає увагу на те, що важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт це особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, суддя доходить висновку, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення, зокрема у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які наслідки настали, а саме яка шкода заподіяна чи могла бути заподіяна психологічному здоров`ю потерпілого, що прямо витікає з диспозиції ст. 173-2 КУпАП та є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 суддею не встановлено наявність обов`язкових ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оцінивши належність та допустимість наявних у справі доказів, суддя доходить висновку, що в діях останнього відсутній склад правопорушення, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель