ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7335/25 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/1602/25 Єфіменко Н.В.
Категорія: ч. 5 ст. 126 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду Кружиліна О.А., перевіривши апеляційні скарги захисників ОСОБА_1 адвокатів: Самардіної Аліни Олександрівни; Поліканова Андрія Миколайовича на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Київського районного суду м. Харкова від 27.08.2025 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохі держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, 06.09.2025, через систему «Електронний суд», адвокат Самардіна А.О. подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови судді.

Також з апеляційною скаргою 08.09.2025 звернувся адвокат Поліканов А.М.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повернення апеляційних скарг, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Згідно з частинами 1, 2 статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження повноважень в матеріалах справи міститься ордера на надання правничої допомоги (а.с. 25, 33).

Витягів із договорів про надання правової допомоги матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, матеріали справи не містять підтвердження повноважень адвокатів Самардіної А.О., Поліканова А.М. на участь у розгляді справи в апеляційному суді відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП, що є підставою для повернення апеляційних скарг особам, які їх подали.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частинами 2, 3 статті 294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

Керуючись статтями 271, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адвокатам: Самардіній Аліні Олександрівні; Поліканову Андрію Миколайовичу апеляційні скарги на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2025 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна