Справа № 645/5810/25
Провадження № 3/645/1290/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Костіна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

25.08.2025 року о 07 год. 45 хв. в м. Харків по пр. Героїв Харкова, 257 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ TF69YO д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 з послідуючим наїздом на транспортний засіб Citroen C4 Picasso д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. До канцелярії суду, 08.09.2025 р., від захисника ОСОБА_1 -адвоката Воронцової Л.В. надійшло клопотання про долучення заяви ОСОБА_1 , в якій останній просить проводити розгляд справи без його участі, вину визнає повністю, просить суд не позбавляти його права керування авто.

Від потерпілого ОСОБА_2 до канцелярії суду 15.09.2025 року надійшла заява, згідно якої, просить розглянути справу без його участі, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_3 до канцелярії суду 15.09.2025 року надійшла заява, згідно якої, просить розглянути справу без його участі, при вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в справі про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 433444 від 25.08.2025 року, схемою місця ДТП від 25.08.2025, поясненнями водія ОСОБА_1 , поясненнями водія ОСОБА_2 та поясненнями водія ОСОБА_3 .

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 а саме: п.12.1) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п.13.1) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами при накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 124, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, ЄДРПОУ суду: 02893723).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Немишлянський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Г. Костіна