Справа № 481/1300/25
Провадж.№ 3/481/503/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 року інспектором ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції Савченко М.С. відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 № 435570 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом того, що 27.08.2025 року о 11:10 год. в с. Євремівка, а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв 188 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху на 188 км. 700 м. а/д Дніпро-Миколаїв в напрямку с. Єфремівка, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не переконався, що рух буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Новий Буг в сторону м. Миколаєва, чим порушив п.2.3. «б», п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнав та підтвердив правопорушення зазначене вище.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

За змістом ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та Інструкції затвердженої наказом міністерства внутрішніх справ України З оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст.252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 435570, 27.08.2025 року о 11:10 год. в с. Євремівка, а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв 188 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , перед початком руху на 188 км. 700 м. а/д Дніпро-Миколаїв в напрямку с. Єфремівка, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не переконався, що рух буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку зі сторони м. Новий Буг в сторону м. Миколаєва, чим порушив п.2.3. «б», п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, крім визнання вини ним особисто, підтверджується також наступними доказами, а саме:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до схеми, з яких видно, що на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв 188 км + 700 м, сталася дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , має механічні пошкодження переднього бамперу, крила, лівої фари та капоту. Автомобіль BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , має механічні пошкодження переднього бамперу, лівого крила та лівої частини автомобіля;

- рапортом помічника чергового чергової частини ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Гладкого М.В. від 27.08.2025 року, з якого вбачається, що 27.08.2025 о 11:05 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2025 о 11:04 за адресою: Баштанський район, с. Єфремівка про ДТП за участю автомобілів ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 та BMW X5, державний номер НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що він 27.08.2025 року, близько 11:10 год. рухався за кермом автомобіля ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , по а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв в сторону с. Єфремівка, та не будучі уважним, не дав дорогу автомобілю BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 27.08.2025 року близько 11:10 год. він, керуючи автомобілем BMW X5, державний номер НОМЕР_2 , по автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв зі сторони м. Новий Буг в сторону м. Миколаєва, проїжджаючи с. Єфремівка він побачив автомобіль ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 , що стояв на узбіччі зліва, та який раптово почав рух в сторону с. Єфремівка, не давши йому дорогу, в результаті чого відбулося зіткнення.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що водій ОСОБА_1 внаслідок порушення ПДР України, спричинив пошкодження транспортного засобу, у зв`язку з чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини у вказаній ДТП, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошено 16.09.2025 року о 16:00 год.

Суддя С.І. Вжещ