Провадження № 3/175/6259/25
П О С Т А Н О В А

про призначення експертизи

11 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши клопотання захисника Коржавіної Олени Андріївни за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №368791 від 11 липня 2025 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, убачається, що 11 липня 2025 року о 20 годині 42 хвилин водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 16.6 ПДР України, керуючи автомобілем «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтному покриттю по вулиці Олекси Тихого зі сторони вулиці Маяковського в напрямку вулиці Магістральна на перехресті вулиць Олекси Тихого та Магістральної у місті Краматорську Донецької області, рухаючись на зелений сигнал світлофору, виконуючи поворот ліворуч не впевнилась у безпеці такого маневру та не надала дорогу автомобілю Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вулиці Олекси Тихого в зустрічному напрямку прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

09 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника Коржавіної О.А. за договором про надання правової допомоги ОСОБА_1 про призначення експертизи, оскільки наявні протиріччя у схемі дорожньо-транспортної пригоди, які не дають можливості встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, та з метою усунення суперечностей у поясненнях учасників ДТП, у протоколі про адміністративні правопорушення просила суд призначити у справі судово-автотехнічну експертизу (дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 11 липня 2025 року), проведення якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, ознайомившись з письмовими клопотаннями про призначення експертизи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) далі за текстом Інструкція, основними видами (підвидами) експертизи є інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі наук, техніки тощо, суд призначає експертизу.

Відповідно до змісту ст. 280 КУПАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про судову експертизу», судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), диспозиція норм ст. 286 КК України та ст. 124 КУпАП є бланкетною, у зв?язку з чим необхідно детально встановлювати, у чому саме полягають порушення певних правил дорожнього руху і яких з них і ким не додержано та чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та передбаченими законом суспільно небезпечними наслідками. Крім того, встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до пунктів 106.2, 106.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (зі змінами, далі - Інструкція) дослідження вказаних питань є предметом авто технічної експертизи. Згідно пункту 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин для правильного вирішення цієї справи необхідно установити механізм дорожньо-транспортної пригоди та її елементів: траєкторії руху, відстані, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди; установити відповідності дій водіїв ТЗ в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб (учасників ДТП) складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Керуючись ст. 269, 273, 280 КУпАП, роз`ясненнями, що викладені в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України (адреса: 49051 місто Дніпр вулиця Дніпросталівська, 2, .

На вирішення експерту поставити питання:

1)З технічної точки зору як повинен був діяти водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 , в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України?

2)З технічної точки зору, чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 та водій ОСОБА_3 , уникнути даної ДТП та настання шкідливих наслідків, завданих в наслідок події?

3)З технічної точки зору, чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 , в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події і настанням наслідків?

В процесі проведення дослідження за необхідності використовувати наступні вихідні данні:

?Тип дорожнього покриття: асфальтобетон, сухий;

?Профіль ділянки дороги: пряма, горизонтальна, по дві смуги руху у кожному напрямку;

?Місце ДТП: проїзна частина вулиці Олекси Тихого у місті Краматорську Донецької області, регульоване перехрестя з вулицею Магістральна, автомобілі «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 та Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 до зіткнення рухалися на зелений сигнал світлофора;

?Технічний стан автомобіля: «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 - технічно справний, Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 технічно справний;

?Навантаження автомобіля: «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 водій, без вантажу; Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 - водій;

?Сліди шин: сліди гальмування автомобіля Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 до місця зіткнення загальною довжиною 18,4 м (6,4 та 12,0 метрів), на схемі не зафіксовано розрив між слідами гальмування автомобіля Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 тому у розрахунках приймати мінімальну довжину слідів гальмування 18,4 м;

?До моменту зіткнення автомобіль «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 загальмований не був.

?Швидкість руху автомобіля: Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 не менш ніж 80 км/год.;

?Момент небезпеки водію автомобіля Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 - з моменту початку руху автомобіля «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 ліворуч на смугу зустрічного руху.

?Час руху автомобіля «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 у небезпечному напрямку до місця зіткнення 3,0 секунди.

?Місце зіткнення відповідно до схеми ДТП.

?Зіткнення відбулося передньою частиною автомобіля Geely MK Cross державний номерний знак НОМЕР_2 - з правою бічною частиною автомобіля «BMW 320I» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, матеріали справи про адміністративне правопорушення у повному обсязі.

Виконання експертизи проводити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України, згідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

У випадку відмови сплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.