Справа № 299/4719/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі судді Фазикош Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» на постанову судді Виноградівського районного суду від 26 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Виноградівського районного суду від 26 червня 2023 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 03.09.2022 року о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Renault" моделі "Kangoo", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Шевченка, 10 в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, не врахував погодні умови, стан дорожнього покриття, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобілем марки "Isuzu", реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу пункту 12.1 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою суду, директор ПрАТ «Агрохолдинг Авангард» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати на користь підприємства судовий збір у сумі 536,80 грн., що був сплачений Філією «Авангард» ПрАТ ««Агрохолдинг Авангард» за подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні апеляційної інстанції адвокат Белла В. М. заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Норма ч. 1 ст. 254 КПК України передбачає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначається прізвище, адреси потерпілих (ч. 1 ст. 256 КУпАП).

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно з приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів справи слідує, що 03.09.2022 року, за наслідками ДТП, яке мало місце 03.09.2022 року в с. Широке, Берегівського району, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237476. Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 . Потерпілими зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До протоколу про адміністративне правопорушення додано схему місця ДТП, а також пояснення учасників ДТП.

Справа розглянута, а постанова винесена щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також щодо потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водночас, апеляційна скарга подана ПрАТ ««Агрохолдинг Авангард», яке не було учасником справи та яке відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП не належить до кола осіб, що можуть оскаржити дану постанову.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237476 від 03.09.2022 року потерпілою особою вказано ОСОБА_2 , який працює в ПрАТ ««Агрохолдинг Авангард», є їх водієм, а відтак перебуває з ними у трудових відносинах. Водночас, ПрАТ ««Агрохолдинг Авангард» в якості потерпілої особи не вказано, що позбавляє апеляційний суд можливості розглянути їх апеляційну скаргу.

За цих обставин, апеляційний суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зазначення всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення ЄСПЛ від 12 липня 2007 року у справі «Станков проти Болгарії»).

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Виноградівського районного суду від 26 червня 2023 року - скасувати.

Справу № 299/4719/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зазначення всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Фазикош Г. В.