Провадження № 3/592/3040/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2025 о 20 год. 30 хв. в м. Суми, вул. Кленова, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry, н.з. НОМЕР_1 , під час руху була неуважною, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим водій порушила п.13.1 ПДР України. Внаслідок події автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Після ДТП ОСОБА_1 місце події залишила. В ході розшукових заходів була встановлена та розшукана, чим порушила п.2.10 «а» ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро каялася.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона йшла по проїзній частині дорозі під бордюром з кравчучкою з вантажем. Йшла по дорозі, оскільки на тій вулиці не має тротуарної доріжки. За спиною йшов сусід, потім вона відчула удар. Внаслідок наїзду отримала тілесні ушкодження, вдарилася головою. В цей же день її забрали в лікарню, після огляду та надання медичної допомоги відпустили додому. Претензій до ОСОБА_1 не має.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами. Її вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430826 та серії ЕПР1 №430821 від 22.08.2025; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 17.08.2025; схемою до протоколу огляду місця події від 17.08.2025; та іншими матеріалами.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також поведінку пішохода, яка повинна була дотримуватися п.п.4.1-4.4 ПДР, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в межах санкції ст. 122-4 КУпАП).

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич