Справа № 740/5121/25
Провадження № 3/740/1513/25
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП),

встановив:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП (справа № 740/5121/25, провадження № 3/740/1513/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа № 740/5122/25, провадження № 3/740/1514/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Ураховуючи правові норми, суд вважає, що зазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення. Об`єднаній справі необхідно присвоїти номер 740/5121/25, провадження № 3/740/1513/25.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773648 від 02.09.2025 ОСОБА_1 02.09.2025 об 11 год 33 хв вчинила сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останньої.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 773649 від 02.09.2025 ОСОБА_1 02.09.2025 близько 13 год 11 хв за місцем проживання по АДРЕСА_1 порушила терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №502087 від 02.09.2025 в частині заборони спілкування в будь-який спосіб, контактувати з постраждалою особою - ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 якій було повідомлено про день та час розгляду справи, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефону, зазначений у протоколі, яке ним було отримане, не з`явилася без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомила. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 , оскільки вона належно повідомлена про розгляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 173-2, 173-8 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про можливість розгляду справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Досліджені в судовому засіданні докази

Суддя безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серій ВАД № 773648 та ВАД № 773649 від 02.09.2025;

- пояснення ОСОБА_2 від 02.09.2025;

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.09.2025;

- копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10.10.2024 у справі № 740/3771/25, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-8 КУпАП із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу;

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника від 02.09.2025.

Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суддя дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Накладення адміністративного стягнення

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, у виді накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вирішення питання судових витрат

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись статтями 40-1, 122-4, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8, ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати справу № 740/5121/25, (провадження № 3/740/1513/25) та справу № 740/5122/25, (провадження № 3/740/1514/25) в одне провадження і присвоїти номер справи - № 740/5121/25, (провадження № 3/740/1513/25).

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплату штрафу: отримувач: ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0025001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Оригінал квитанції про сплату штрафу та судового збору необхідно надати до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 57-А, м. Ніжин, Чернігівська область.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ