П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 Справа №607/18539/25 Провадження №3/607/6914/2025

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2025 року о 20-00 год. в м. Тернополі, по вул. Коновальця,5, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 серії ЕПР1 №443048 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що не покидав умисно місце події, а переїхав у двір будинку, де проживає, оскільки мати дитини йому сказала, що із дочкою все гаразд і ніяких претензій немає, і дитина сама раптового вибігла на проїзну частину. Про те, що мати звернулася в лікарню не знав, а через деяких термін йому передзвонили із поліції, куди він з`явився і йому повідомили про обставини, які потім склалися.

Пункт 2.10 (а) ПДР України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-- протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2025 серії ЕПР1 №443048, в якому процесуально зафіксовано конкретні обставини вчинення адміністративного правопорушення;

-- дослідженими в судовому засіданні матеріалами відеофіксації з місця події;

-- електронним рапортом чергового інспектора Тернопільського РУП від 30.07.2025, із якого вбачається, що 29.07.2025 о 23-29 год. надійшло повідомлення чергового лікаря про те, що у травмпункт обласної лікарні звернулася ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , - мати потерпілої, із діагнозом: забій та забійне садно правої стопи. Зі слів матері у дворі будинку невстановлений водій здійснив наїзд на ОСОБА_3 , яка переходила проїзну частину дороги;

-- довідкою «Про результати розгляду матеріалів» від 30.07.2025 №37479, із якої встановлено, що водій ОСОБА_1 29.07.2025 близько 19-30 год. в м. Тернополі, рухаючись в дворі будинку АДРЕСА_3 , допустив наїзд на ОСОБА_3 , яка переходила проїзну частину дороги, внаслідок чого останній завдано тілесні ушкодження. Водій ОСОБА_1 місце події залишив,

-- протоколом огляду місця від 30.07.2025 із пан-схемою від 30.07.2025 та таблицею ілюстрацій, якими зафіксовано місце події, в саме проїзну частину дороги між дворами;

-- заявою ОСОБА_4 від 30.07.2025 про вчинення дорожньо-транспортної пригоди та невнесення відомостей до ЄРДР.

-- поясненнями ОСОБА_4 від 30.07.2025 про те, що 29.07.2025 близько 19-30 год. по АДРЕСА_3 на її дочку здійснив наїзд невідомий водій, який після наїзду вийшов із автомобіля мають «ВАЗ-21099», вибачився за вчинене, дочка отримала незначні тілесні ушкодження, претензій не мала, так як її дочка вибігла на проїзну частину.

-- поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2025, із яких встановлено, що він рухався 29.07.2025 близько 20 год. на автомобілі «№ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_2 в дворі будинку по вул. Коновальця,9, вибігла дитина із-за машин раптово і він загальмував, вийшов до мами дитини, яка повідомила, що претензій немає. Він сів у автомобіль та від`їхав і запаркувався на парковці. Про те, що хтось отримав тілесні ушкодження і що мати дитини звернулася в лікарню він не знав, наміру залишати місце ДТП не мав.

При розгляді справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення та обставини, за яких воно було вчинене, визнання водієм вини, не вчинення останнім умисних дій по залишенню місця пригоди та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти в даному випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-4, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в доход Державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу 6800 грн.; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський