Справа № 674/1533/25
Провадження № 3/674/559/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Головного управління ДПС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, фізичної особи-підприємця, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №3718/10/22-01-24-10 ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (додаток 4-ДФ) за травень 2025 року. Термін подання до 20.06.2025, фактично подано 25.06.2025, чим порушила пп.49.18.1 пункту 49.18 статті 49 глави 2 розділу ІІ, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ від 02.12.2010 №2755-УІ із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Також у поданій заяві просить закрити провадження у справі, оскільки жодних доказів вчинення нею даного правопорушення немає, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566, а саме у протоколі відсутній розділ де особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснюються її права й обов`язки. Крім того, такої форми додатку, який вказано у протоколі, як суми нарахованого внеску (додаток 4 ДФ) на дату написання протоколу немає. Також у запрошенні до податкового органу на розгляд справи вказана не правильна адреса: АДРЕСА_2 , оскільки податкова адреса та адреса місцязнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наступна: АДРЕСА_3 , що підтверджується відповідними документами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб`єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення №3718/10/22-01-24-10 від 21.08.2025 долучено копію Акту про результати камеральної перевірки від 01.08.2025, копію повідомлення про запрошення на розгляд справи та копію Акту неявки посадових осіб для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення №3719/10/22-01-24-10 від 21.08.2025.

У протоколі про адміністративне правопорушення №3718/10/22-01-24-10 зазначено, що ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за травень 2025 року, чим порушила, зокрема, підпункт «б» пункту 176.2 статті 176 ПКУ.

Згідно з п.п. б п.176.2 ст.176 ПК України особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, та платники єдиного внеску зобов`язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового місяця, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, до контролюючого органу за основним місцем обліку. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності із зазначених питань не допускається.

Однак доказів нарахування сум зазначених доходів платнику податку - фізичній особі податковим агентом, платником єдиного внеску протягом звітного періоду за травень 2025 року Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не надано.

На доведення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надано лише зазначені вище протокол про адміністративне правопорушення і акт результати камеральної перевірки.

Згідно правової позиції, зазначеної в постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.09.2020 у справі №П/811/2893/14, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків. Податковий орган не позбавлений права викладати в акті перевірки власні суб`єктивні висновки щодо зафіксованих обставин, та в подальшому, у разі виникнення спору щодо рішень про визначення грошових зобов`язань, що приймаються на підставі такого акту, обґрунтовувати ними власну позицію щодо наявності певних допущених платником податків порушень, а оцінка акту перевірки, в тому числі і оцінка дій посадових осіб податкового органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, а також щодо самих висновків перевірки, надається при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.

Тому такий акт, який в даній справі не доведений до відома вказаної особи, і не надана можливість подати відповідні пояснення чи доводи, не може вважатись належним доказом винуватості особи в інкримінованому їй діянні.

Також сам по собі протокол про адміністративне правопорушення без надання інших належних доказів не є беззаперечним доказом підтвердження обставин, які в ньому зазначені, що відповідає правовим позиціям наведеним у постановах Верховного Суду від 08.07.2020 у справі №177/525/17, від 13.02.2020 у справі №524/9716/16, від 17.07.2019 у справі №295/3099/17.

Будь-які інші докази до матеріалах справи не надані.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім цього, згідно з п.п.7, 8 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 №566 (далі Інструкція) особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право надати пояснення і зауваження щодо змісту Протоколу. При складанні Протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка у Протоколі.

Відповідно до п.п.12, 15 Інструкції у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

До Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи ГУ ДПС у Хмельницькій області надіслало ОСОБА_1 повідомлення про запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. У зв`язку із неявкою останньої до ГУ ДПС у Хмельницькій області контролюючим органом складено Акт неявки від 21.08.2025.

Однак Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області не надано доказів направлення ОСОБА_1 повідомлення про запрошення до контролюючого органу, в тому числі за належною адресою, для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення. Із наданої копії повідомлення про повернення поштового відправлення «Укрпошти» із відміткою «неправильно зазначена (відсутня адреса) неможливо встановити кому, ким та на яку адресу направлялось дане відправлення.

Відповідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлені обставини, які би поза розумним сумнівом підтверджували вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, вважаю, що провадження у вищевказаній справі слід закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Сосна