Справа № 496/6107/25
Провадження № 3/496/3275/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Сурженко К.І.

захисника Савенкова О.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії А4055 № 6, відповідно до якого ставиться йому в вину те, що він 29 серпня 2025 року приблизно о 01 год 10 хв. перебував на тимчасовому місці зосередження військової частини НОМЕР_1 , яка виконує завдання з відсічі збройної агресії з боку Російської Федерації, в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1/29.08.2025 ( ОСОБА_1 відмовився від направлення на медичний огляд для визнання стану алкогольного сп`яніння до КНП «ООМЦЗП» ООР).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, при цьому пояснив, що під час нічної перевірки 29 серпня 2025 року був піднятий особовий склад. Він більше року не вживає алкогольні напої. Того дня йому не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння, про складання акту відмови від проходження медичного огляду він дізнався наступного дня.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Савенкова О.С. до суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому він просить закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 29.08.2025 року не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Свідок ОСОБА_2 не підписував акт огляду та від підпису протоколу відмовився. Також захисник звертає увагу, що відеофіксація, в порушення розділу 4 п. 1 порядку застосування спеціальних технічних засобів і тестів про проведення огляду військовослужбовців на стан сп`яніння № 241/нм від 20.05.2025 року, не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 інкримінується правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме перебування військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, (відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння), вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження вказаного правопорушення суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення А4055 № 6 від 29.08.2025 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 1/29.08.2025 року;

- копії особових документів ОСОБА_1 ;

- службова та медична характеристики відносно ОСОБА_1 .

Проведення огляду на стан сп`яніння військовослужбовців здійснюється в порядку, встановленому ст. 266-1 КУпАП, а також наказом Міністерства оборони України № 241 від 16.04.2025 року, яким затверджений Порядок «Застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів».

Відповідно до ч. 2, 4, 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Під час проведення огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З акту № 1/29.08.2025 від 29.08.2025 року вбачається, що він складений підполковником ОСОБА_3 за участю свідків майора ОСОБА_4 та капітана м/с ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 зазначив, що близько 01.00 години ночі він разом з підполковником ОСОБА_3 прибули з перевіркою на локацію особового складу. Під час перевірки ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 , який в нічний час відпочивав (спав) пройти перевірку на стан сп`яніння в медичному закладі, на що останній відмовився, про що був складений акт про відмову. Ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 він не бачив. Відеозапис проведення огляду не проводився, так як відеозйомка заборонена.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 зазначив, що пізно вночі його розбудили та повідомили, що відбувається перевірка особового складу. Після перевірки йому дали підписати документ. Він вважав, що підписує акт перевірки і підписав його. Йому не було відомо, який він підписує за документ. Наступного дня йому стало відомо, що він підписав акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння. Проте ОСОБА_1 не перебував в стані сп`яніння та йому не пропонувалось пройти огляд на стан сп`яніння.

Отже, матеріали справи не містять достатніх даних про те, що у майора ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота та порушення мови, про які зазначено в акті та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в абзаці другому п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» (Заява № 39598/03) Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних та допустимих доказів щодо перебування військовослужбовцем ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини, або що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів та тестів, а тому суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена.

На підставі вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 172-20, 247, 251, 252, 266-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2025 року