Справа № 577/5352/25
Провадження № 3/577/1590/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий від 28.05.2013 року Деснянським РВ ГУДМС, РНОКПП НОМЕР_3 ,-

за ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року о 21 год. 30 хв. в с. Сарнавщина, Конотопського району, Сумської області, по вул. Зарічна, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , в порушення вимог пунктів 1.5 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, до якої причетний.

Під час складання протоколів про зазаначені адмінправопорушення за підозрою перебування в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), ОСОБА_1 було запропоновано пройти відповідний до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці за допомогою газоаналізатора «Драгер», так і в медичному закладі, проте останній відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Дане правопорушення вчинив повторно, оскільки раніше за постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2025 року вже притягувався за відмову за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені:

- ч. 2 ст. 130 КУпАП повторна протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

- ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Порушник ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що у вказаний день та час в с. Сарнавщина, Конотопського району, Сумської області, по вул. Зарічна, керував автомобілем марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_4 , не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого його транспортний засіб та електроопора отримали механічні пошкодження. Від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 також доводиться:

- по епізоду відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння: протоколам про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435449 (а.с.1,2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестер 6820 «Драгер», від проходження якого ОСОБА_1 відмовився (а.с.3); направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 27.08.2025 року(а.с.4); копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2025 року (а.с.6-8); відеозаписом цієї події на якому ОСОБА_1 не заперечував факт керування автомобілем у зазначений протоколі день та час (а.с.10).

- по епізодах вчинення ДТП та залишення місця пригоди: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435412, ЕПР1 № 436501 (а.с.15,24); схемою ДТП (а.с. 17); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколах про адмінправопорушення (а.с. 18,19,26).

Згідно ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування транспортним засобом слід приєднати невідбуту частину стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом згідно постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 06.03.2025 року.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 повинен понести відповідальність за скоєні правопорушення.

Оскільки санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає додаткове покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу, але в матеріалах справи відсутня інформація про власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , тому до порушника неможливо застосувати дану санкцію.

Керуючись: ч. 2 ст.130, ст.ст. 36, 30,124, 122-4, 251, 266, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, наклавши наступні адміністративні стягнення:

- за ч. 2 ст. 130 КпАП України - штраф у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ст.124 КпАП України штраф 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за ст.122-4 КпАП України - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ст. 36 КпАП України ОСОБА_1 остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами призначеного за цією постановою приєднати невідбуту частину такого стягнення за попереднім рішенням і остаточно визначити покарання - 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 27 (двадцять сім) днів та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Рахунок отримувача: UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України ЕАП, код банку МФО 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ст. 308 КУпАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача код за , Банк отримувача: Казначейство України ЕАП, Код банку отримувача МФО 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко