Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря судового засідання Тарновської О.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стегури Н.Р. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року притягувався: 14.05.2025 - постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4732265 за ч. 3 ст. 121 КУпАП, директор ТОВ «Вестпродлайн», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Згідно із постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 13.06.2025 о 01.57 год, на вул. Технічній, 1 у с. Рованці Луцького району Волинської області, в порушення вимог п. 31.3 «б» ПДР України, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Разом із тим, постановою судді Луцького міськрайонного суду його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, тому зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки суддею необґрунтовано перекваліфіковано його дії. Водночас, просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію постанови він отримав лише 23.07.2025.

Щодо строку на апеляційне оскарження, то ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано вчасно, у межах відведеного 10-денного строку, визначеного ст. 294 КУпАП, тому підстави для його поновлення, відсутні.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення адвоката Стегури Н.Р., яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі та просила скасувати оскаржене рішення судді, доходжу висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП України завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду; а також з`ясувати інші підстави для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суд першої інстанції наведених вище вимог закону не дотримався, оскільки не звернув увагу на неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення органом, яким оформлено справу та прийняв рішення по ній.

Судом першої інстанції установлено, що ОСОБА_1 13.06.2025 о 01.57 год, на вул. Технічна, 1 в с. Рованці Луцького району Волинської області, у порушення вимог п. 31.3 «б» ПДР України, повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Mercedes Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, проте своєчасно його не пройшов.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як передбачено п. п. 6, 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 01.12.2015 №1496/27941 (далі Інстуркція), усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На вказані недоліки при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд першої інстанції уваги не звернув.

Під час розгляду справи, місцевий суд залишив поза увагою те, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 є нечитабельним.

Звернення поліцейського ОСОБА_2 , який складав прокол (а.с.3), з клопотанням про зазначення вірної кваліфікації дій ОСОБА_1 , суперечить вимогам вищезазначеної Інструкції.

Тобто протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому не може бути визнаний як належний та допустимий доказ у справі.

З огляду на викладене, апеляційний суд встановив, що працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , були допущені порушення вимог КУпАП та підзаконних нормативно-правових актів, які ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1) як належного та допустимого доказу.

Статею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Враховуючи сукупність зазначених порушень, допущених місцевим судом при розгляді справи, беручи до уваги зміст оскаржуваної постанови, постанова стосовно ОСОБА_1 не може вважатись законною, обґрунтованою та достатньою мотивованою, а тому підлягає скасуванню.

Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також при оформлення матеріалів справи, оскільки помилки в передбачених законом даних унеможливлюють встановлення істини у справі та ухвалення судом справедливого, законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що працівником поліції при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, допущено порушення. які не можуть бути усунені під час судового розгляду.

За наслідками таких встановлених недоліків, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, а тому їх слід повернути на доопрацювання для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 липня 2025 року стосовно ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до УПП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: