Провадження № 3/641/1525/2025 Справа № 641/5215/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, адреса: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера ППТФ «ЮСІ», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Дизельна, буд. 3/5, вчинив(ла) правопорушення у виді ведення податкового обліку, а саме - включення в Декларацію перекручених даних, які призвели до: заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 72133 грн., в тому числі за січень 2021 року в сумі 1 081 грн., березень 2021 року в сумі 225 грн., квітень 2021 року в сумі 494 грн., червень 2021 року в сумі 7 677 грн., липень 2021 року в сумі 4 626 грн., вересень 2021 року в сумі 635 грн., листопад 2021 року в сумі 681 грн., грудень 2021 року в сумі 245 грн., січень 2022 року в сумі 5634 грн., квітень 2022 року в сумі 4633 грн., серпень 2024 року в сумі 46202 грн. та завищено від`ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) на загальну суму 918 грн., в тому числі за грудень 2024-918 грн., чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 186.3 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.5 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України. Крім того, занижено податок на землю в періоді, що перевірявся, на загальну суму 342 726, 72 грн., в тому числі за 2022 рік в сумі 22619,32 грн., за 2023 рік в сумі 156 073,31 грн., за 2024 рік в сумі 164034,09 грн., чим порушено п. 286.2 ст. 286, п. 287.3 ст. 287 ПК України. Крім того, занижено екологічний податок за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря станціонарними джерелами забруднення на загальну суму 241,41 грн., чим порушено п.п 242.1.1 п. 242.1 ст. 242, п. 249.2 ст. 249, ст. 243 ПК України.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 17.06.2025 № 26612/20-40-07-02-05/21178268.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним шляхом, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 повідомлений своєчасно і належним чином, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об`єктивними, а є суб`єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: актом перевірки від 17.06.2025 № 26612/20-40-07-02-05/21178268, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення № 1150 від 07.07.2025 року, наказом про призначення на посаду.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська