СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6311/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл. 15.05.2000, відомості про місце реєстрації та проживання відсутні, керівника політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі»,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №50-33/1108 Національне агентство з питань запобігання корупції, відповідно до статті 17 ЗУ «Про політичні партії в Україні». здійснило перевірку Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за І квартал 2025 року, поданого політичною партією «Блок Міхеіла Саакашвілі» (ідентифікаційний код 40272226) до Єдиного державного реєстру звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру.

За результатами перевірки відповідності відомостей, зазначених у Звіті Партії, відомостям, що містяться у реєстрах, інших інформаційно-телекомунікаційних та довідкових системах, Національним агентством встановлено неповноту інформації, що полягає у невідображенні відомостей про зобов?язання фінансового характеру.

Згідно з відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження

Міністерства юстиції України Святошинським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито щодо Партії виконавче провадження від 01.06.2021 N?65421206, стягувач - Державна судова адміністрація України.

Крім того, у Єдиному реєстрі боржників оприлюднено інформацію про невиконані майнові зобов?язання Партією по цьому виконавчому провадженню.

Листом від 20.05.2025 N?56471 (вх. N?87000/0/06-25 від 23.05.2025) Святошинський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав відомості щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого провадження N? 65421206 з примусового виконання виконавчого листа N?855/64/20, виданого 09.10.2020 Верховним судом України, про стягнення з Партії на користь Державної судової адміністрації України судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3153,00 гривень.

За результатами вжитих заходів у межах зазначеного виконавчого провадження 19.08.2021 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв?язку з відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідь органу державної виконавчої служби свідчить про відсутність обставин фактичного виконання Партією в повному обсязі рішення згідно з вказаним виконавчим документом, який є підставою для завершення виконавчого провадження.

Крім цього, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що повернення виконавчого документа стягувачу не позбавляє його права повторно пред?явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», які відповідно до п. 102 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, Партія не втратила статусу боржника, а тому сума заборгованості підлягає відображенню у Звіті Партії за І квартал 2025 року як фінансові зобов?язання.

Відповідно до п. 4 ч. 11 ст. 17 Закону у звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру зазначається інформація про всі фінансові зобов?язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи). Якщо фінансове зобов?язання політичної партії (її місцевої організації, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) виникло у звітному періоді та було виконано політичною партією (її місцевою організацією, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи) у цьому самому звітному періоді, таке фінансове зобов?язання не відображається у звіті політичної партії про її майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру.

Оскільки зазначене фінансове зобов?язання не було виконано у звітному періоді, Звіт Партії за 1 квартал 2025 року не містить відомостей про фінансове зобов?язання Партії перед Державною судовою адміністрацією України у сумі 3153,00 грн, що є порушенням п.4 ч. 11 ст. 17 Закону.

Виявлене порушення зафіксовано у Висновку про результати перевірки Звіту Партії за І квартал 2025 року від 27.05.2025 N?2215, затвердженому наказом Національного агентства від 27.05.2025 N?145/25, який опубліковано на офіційному веб-сайті Національного агентства відповідно до вимог ч. 25 ст. 17 Закону.

Відповідно до ст. 17 Закону, політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов?язана подати до Національного агентства звіт про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру (у т.ч. її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 N? 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 за N? 507/36129, Звіт політичної партії є структурованими даними, містить інформацію, внесену керівником політичної партії та/або особами, яких уповноважено в установленому порядку на подання Звіту, до електронних форм, передбачених Реєстром, та підписаний шляхом накладання на нього кваліфікованого електронного підпису керівника (уповноваженої особи) політичної партії.

Поданню Звіту передує процес його формування, який полягає в заповненні електронних форм інформацією, передбаченою Реєстром відповідно до Закону.

Листом-зверненням від 13.10.2021 (вх. N?78507/0/07-21 від 18.10.2021) Партія надала відомості про ОСОБА_1 як керівника Партії, а також копії документів, що підтверджують його повноваження - копія протоколу засідання Вищої Ради політичної партії «Блок Міхеіла Саакашвілі» від 10.10.2021 N? 30.

Повноваження Андрушкова Андрія Богдановича як керівника Партії підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Пункт 7.2 статті 7 статуту Партії передбачає, що Голова Партії, серед іншого, здійснює загальне керівництво Партією; без доручення представляє Партію у відносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування як в Україні, так і за кордоном, фізичними особами тощо.

Стаття 3 Закону передбачає, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.

Отже, враховуючи норми статті 19 Закону, а також приписи статей 7, 9, 14, 23, 24 КУПАП, суб?єктом вчинення правопорушення, передбаченого статтею 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа, якою підписано та подано Звіт до Національного агентства.

Зміст статті 212-21 КУПАП не містить вказівки на те, що суб?єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія. При цьому за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов?язання фінансового характеру має відповідати конкретна особа, а не політична партія в цілому.

Звіт Партії за І квартал 2025 року подано до Національного агентства через Реєстр 01.04.2025 о 10 год 51 хв (унікальний ідентифікатор Звіту - 13b18be0-0ece-11f0-8f85-d6) та підписано шляхом накладання кваліфікованого електронного підпису керівником Партії ОСОБА_1 . Отже, останній підтвердив достовірність інформації, що викладена у Звіті Партії за 1 квартал 2025 року.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа - керівник Партії порушив порядок подання Звітів, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 КУпАП.

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв?язані з недодержанням установлених правил, зокрема, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов?язків.

Отже, ОСОБА_1 - посадова особа (керівник Партії) підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Національне агентство листом від 09.07.2025 N?50-20/59360-25 з роз?ясненням прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, запросило ОСОБА_1 з?явитися 17.07.2025 за адресою: м. Київ, бульв. Миколи Міхновського, 28 з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

На зазначену дату ОСОБА_1 не з?явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надав.

Зважаючи на це, Національне агентство повторно листом від 18.07.2025 N?50-20/62216-25 запросило останнього з?явитися 29.07.2025 до Національного агентства з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зазначених листах ОСОБА_1 запропоновано у разі неможливості, з поважних причин, з?явитися на зазначену дату, узгодити дату прибуття до Національного агентства.

Крім того, повідомлення про дати, на які ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення, опубліковано на офіційному вебсайті Національного агентства в рубриці «Результат діяльності НАЗК» розділ «Виклики уповноважених осіб політичних партій».

На зазначену дату ОСОБА_1 не з?явився, про причини неявки не повідомив, пояснення по суті вчиненого правопорушення не надав, що зафіксовано Актом неявки від 29.07.2025 N? 50-28/217.

Таким чином, Національним агентством вжито всіх достатніх та допустимих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про вчинене правопорушення та здійснення відносно нього адміністративного провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 212-21 КУпАП, а саме порушення порядку подання Звіту.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Надіслав до суду письмові пояснення та зазначив, що не має можливості з`явитись у судове засідання під час дії воєнного стану.

Керуючись ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними матеріалами.

Ретельно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №50-33/1108, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок подання Звітів, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно статті 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 212-21 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні.

Суд, враховуючи дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, приходить висновку про належність і допустимість доказів, наданих уповноваженою особою НАЗК, якими підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КупАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, установлених у санкції ст. 212-21 КУпАП, а саме у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, не відноситься, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 36, 212-21, 276-279, 280, 283-285 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя К.О. Васильєва