Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4083/25
Номер провадження 3/299/1739/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця проживання за протоколом АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ НОМЕР_1 (дані протоколу), відомості про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,

за ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин України ОСОБА_1 28.07.2025 близько 18-50 год на напрямку 112 прикордонного знаку у контрольованому прикордонному районі (територія Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 5500 метрів від лінії державного кордону України, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги працівника Прикордонної служби України у прикордонному наряді «Контрольний пост» л-нта ОСОБА_2 зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі.

Особа не з`явилася в судове засідання. За письмовою заявкою особи судова повістка надіслана на вказаний нею номер мобільного телефону. У розпорядженні суду є довідка про доставку смс-повідомлення. Причин неявки не повідомлено. Клопотань не надходило.

Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст.268 КУпАП.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2025 року серії ЗхРУ№006302Е, протокол затримання, протокол особистого огляду, вилучення речей і документів, рапорти, зміст письмових пояснень, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суд вирішив наступне.

Діяння ОСОБА_1 за протоколом кваліфіковано за ч.2 ст.185-10 КУпАП як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Проте, у матеріалах, доданих до протоколу відсутні письмові докази, що містять відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП.

На підтвердження цієї обставини слугує судове рішення про визнання особи винною із накладенням адміністративного стягнення, що набрало законної сили. Саме такий доказ є допустимим.

Суд не вправі збирати докази на підтвердження звинувачення.

Тому обставини звинувачення у цій частині суд визнає недоведеними.

Разом із тим, суд встановив, що мали місце решта фактичних обставин, зазначених у протоколі та покладені в основу звинувачення особи. На підтвердження цих обставин на думку суду надано достатню сукупність належних та допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів. Так, відомості, викладені у протоколі затримання, протоколі особистого огляду, рапорті, схемі затримання, письмових поясненнях особи, є логічними і послідовними та узгоджуються зі змістом пред`явленого звинувачення.

Тому, суд дійшов висновку, що подія, описана у формулюванні звинувачення, мала місце 28.07.2025. Доведено, що Громадянин України ОСОБА_1 28.07.2025 близько 18-50 год на напрямку 112 прикордонного знаку у контрольованому прикордонному районі (територія Королівської територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані близько 5500 метрів від лінії державного кордону України, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги працівника Прикордонної служби України у прикордонному наряді «Контрольний пост» л-нта ОСОБА_2 зупинитися та пред`явити документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі.

Діяння ОСОБА_1 слід кваліфікувати як злісна непокора вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Тому, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185-10 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати штрафу: код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0007401, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання- 3(три) місяці.

СуддяКашуба А. В.