Провадження № 3/947/4420/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеса Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.08.2023 , орган , що видав 5112, реєстраційний номер облікової картки плакатника податків НОМЕР_2 , учениця ліцею №55 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2025 о 18:20, перебуваючи за адресою м.Одеса вул.Сім`ї Глодан 25, у забороненому місці палила електронний пристрій «VAPORESSO», чим порушила вимоги чинного законодавства та вимоги ст.13 закону України «Щодо вжиття заходів зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливий вплив на здоров`я населення». Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явилася , надала письмову заяву в якій повідомила, що повністю визнає провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП , просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст.175-1 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 756203 від 15.08.2025, рапортом про реєстрацію правопорушення від 15.08.2025, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд враховує , що ОСОБА_1 на момент скоєння правопорушення виповнилося 16 років, а тому відповідно до ст.13 КУпАП до неї слід застосувати захід впливу , що застосовується до неповнолітніх , передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1,ч.1 ст.175-1,252,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу , передбачений ст.24-1 КУпАП , у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. О. Мальований