Провадження №: 3/755/5301/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" вересня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., при секретарі Косинській Ю.О., за участю прокурора Андрєєва Я.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої: бухгалтером КМП «Київська міська клінічна лікарня № 1», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста Центрального відділу оплати праці Управління бухгалтерського обліку праці Управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія даного Закону, в порушення вимог абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», 18.09.2023 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 17.04.2024 року о 10.39 годині, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік (після звільнення), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, погодилась, вину визнала. По суті справи повідомила, що не знала про необхідність подачі щорічної декларації.

Прокурор Андрєєв Я.А. у судовому засіданні зазначив, що матеріали справ про адміністративне правопорушення містять докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у зв`язку з чим, просив накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

20.06.2023 року ОСОБА_1 , на виконання ч. 1 ст. 36 Закону України «Про державну службу», склала присягу державного службовця, Центрального відділу оплати праці Управління бухгалтерського обліку праці Управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до попередження ОСОБА_1 була попереджена під підпис про встановлені законодавством України обмеження, пов`язані з прийняттям на роботу до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та ознайомлена з посадовою інструцією.

Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.06.2023 № 2303-к ОСОБА_1 з 20.06.2023 призначено на посаду головного спеціаліста Центрального відділу оплати праці Управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 3118-к від 17.08.2023 ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг державного службовця в межах категорії «В» посад державної служби з 20.08.2023 року.

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за № 3489-к від 15.09.2023 року ОСОБА_1 звільнено з посади головного спеціаліста Центрального відділу оплати праці Управління бухгалтерського обліку та фінансового забезпечення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.09.2023 року за взаємною домовленістю, відповідно до ч. 2 ст. 86 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби.

17.04.2023 року ОСОБА_1 було подано щорічну декларацію за 2023 рік, що підтверджується витягом послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважений на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Відповідно до положень статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 172-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП передбачає, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про державну службу» посади, які займала ОСОБА_2 відноситься до категорії «В» посад державної служби.

Частиною 5 статті 32 Закону України «Про державну службу» визначено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з підпунктом «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Частиною 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Абзацом 4 ч. 2-7 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» установлено, що з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» здійснення заходів фінансового контролю, передбачених розділом VII цього Закону (зокрема подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), відновлюється у повному обсязі та здійснюється у порядку та строки, визначені цим Законом (у тому числі з урахуванням особливостей, встановлених частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону).

Таким чином, ОСОБА_1 була зобов`язана подати щорічну декларацію за 2023 рік до 00.00 годин 01.04.2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, передбаченої Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт подання нею щорічної декларацій за 2023 рік 17.04.2024 року, тобто з порушенням встановленого строку.

Під поважними причинами пропуску строку слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

Відомості про обставини, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 в поданні декларацій у встановлений законом строк, в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП вбачається, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Так, моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією, є момент отримання інформації про таке порушення уповноваженими особами (посадовою особою чи органом державної влади). При цьому складання протоколу про вчинення порушення, пов`язаного з корупцією є лише окремою процесуальною дією, вчиненою на підставі виявленого факту порушення, пов`язаного з корупцією (факт виявлення порушення це окрема подія, яка завжди передує складанню протоколу про вчинення порушення).

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила 17 квітня 2024 року, оскільки саме в цей час нею подано декларацію до державного реєстру декларацій.

Повідомлення про вчинення цього правопорушення, пов`язаного з корупцією разом з матеріалами, до Національного агентства з питань запобігання корупції за № 19959/17-24 від 22.04.2024 було надіслано Відділом з питань запобігання та виявлення корупції Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

20.05.2025 за № 37473-2025 Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції направило на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України повідомлення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про факт несвоєчасного подання декларації, зокрема і ОСОБА_1

23.05.2025 Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України за № 19965/02-2025 надіслав до Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України для організації розгляду та прийняття рішення матеріали Національного агентства з питань запобігання корупції від 16.05.2025 № 47-06/42798-25 щодо можливого порушення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства.

04.06.2025 Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України звернулось із запитом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про надання інформації та копій документів стосовно ОСОБА_1

11.06.2025 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслало на адресу Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України запитувані документи.

11.07.2025 року у ОСОБА_1 відібрано пояснення, де вона вказала, що несвоєчасно подала декларацію через власну необережність, причин, які можна було б віднести до важних у неї не було.

05.08.2025 року оперуповноваженим 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Мороз В.О. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в яких міститься відмітка про отримання ОСОБА_1 05.08.2025 року другого примірника протоколу.

Так чином, Управлінню стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції достеменно стало відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 05 серпня 2025 року, тобто після з`ясування всіх необхідних обставин адміністративної справи.

Отже, до моменту складання протоколу відбувався лише збір даних та тільки з моменту виявлення особи та встановлення в її діях складу адміністративного правопорушення, складений протокол про адміністративне правопорушення, що і є моментом виявлення.

Таким чином, оскільки правопорушення було виявлено уповноваженою особою Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України 05 серпня 2025 року, тобто після вжиття всіх заходів для збирання доказів достатніх даних для заповнення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, строк визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП необхідно рахувати з 05 серпня 2025 року, коли орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, володів повною інформацією щодо порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, по даній справі встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги Закону України «Про запобігання корупції», який визначає засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, щодо системи об`єктивного фінансового контролю за майновим станом публічних службовців, тобто вчинене протиправне, винне діяння за яке законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, дані про особу, яка притягується до відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують її відповідальність визнання вини, а також відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, докази наявні у матеріалах справи, суддя дійшов до висновку про необхідність накладення на неї стягнення у мінімальних межах санкції статті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, ч. 1 ст. 172-6, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суду м. Києва.

Суддя М. Сазонова