Справа № 339/290/25 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, що являється особою з інвалідністю 2 групи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
15 вересня 2025 року до Болехівського міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Зі змісту протоколу серії ВАД № 254635 від 11.08.2025, вбачається, що 09 серпня 2025 року близько 20:23 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив дії передбачені ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Дуткевич М.В. вину заперечили, пояснивши, що ОСОБА_1 приходив на подвір`я батьків, щоб забрати особисті речі, оскільки він там колись проживав, а вона їх не віддавала та сама влаштувала конфлікт. Відтак, просили закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що в той день її брат приходив забрати свої речі, а вона їх не віддавала, бо ще не похолодало. При цьому вказала, що у них часто виникають конфлікти з братом щодо спадкового майна (хати, вуликів).
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 3 ст. 173-2 КУпАП встановлює відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (в редакції чинній з 19.12.2024), полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства настає лише у тому разі, якщо визначеними у вказаній нормі закону діями була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відсутність підтвердження завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а лише можливість завдання такої шкоди, не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП та відповідно виключає відповідальність за вказаною нормою закону.
При цьому сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним та достатнім доказом для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, оскільки викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів.
Згідно з матеріалами справи єдиною підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення є протокол прийняття заяви ОСОБА_2 та її письмове пояснення. При цьому в самому протоколі про адміністративне правопорушення в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що внаслідок дій ОСОБА_1 «могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої», що не відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.
Факт сварок і непорозумінь на побутовому ґрунті свідчить про наявність конфлікту, а саме відносно спадкового майна та не підтверджує факту вчинення особою домашнього насильства.
Таким чином, надані суду на дослідження докази не дають підстав для того, щоб зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283-284 КУпАП, суд,-
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Болехівський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя В.Б. Сметанюк