Справа №705/4185/25
Провадження №3/701/293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Костенко Андрій Іванович розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2025 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи №701/4185/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2025 року справу передано на розгляд судді Маренюка В.Л.

Постановою суду від 05.09.2025 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 705/4185/25 провадження № 3/701/293/25 за ст. 173 КУпАП та № 705/4184/25 провадження № 3/701/295/25 за ст. 185 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 705/4185/25 провадження № 3/701/293/25.

08.09.2025 року через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відвід судді Маренюка В.Л.

09.09.2025 року заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Маренюка В.Л., - задоволено, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені за ст. 173 та ст. 185 КУпАП передано до канцелярії Маньківського районного суду для перерозподілу з метою визначення іншого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року справу передано на розгляд судді Костенку А.І.

10.09.2025 року через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відвід судді Костенка А.І.

При вирішенні питання про відвід головуючого суддя керується аналогією права.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст. 75 КПК України.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 , займається адвокатською діяльністю. Деякі із наявних у нього судових справ, де він представляє інтереси своїх довірителей чи підзахисних, знаходяться в провадженні Маньківського районного суду, а тому суддя Костенко А.І., не зможе у повній мірі об`єктивно розглядати наявні відносно нього адміністративні матеріали.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для відводу судді Костенка А.І., у розгляді даної справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу№ 705/4185/25 провадження № 3/701/293/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП, передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду заяви про відвід судді Костенка А.І.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко