overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2878/25
Провадження № 3/165/1492/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВПД №1 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №413055 від 05 серпня 2025 року, 05 серпня 2025 року о 10:52 ОСОБА_1 керував по вул. Польовій в сел.. Благодатному транспортним засобом марки "Донг Фінг 244Е", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, що його транспортний засіб було зупинено у полі, що не належить до території сел. Благодатного, а не по вул. Польовій в сел. Благодатному, такої вулиці не існує.

Як вбачається із матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул. Польовій в сел. Благодатне, однак, жодного належного та допустимого доказу щодо місця вчинення правопорушення не надано.

Наведені суперечності не можуть бути усунуті в судовому засіданні, встановлення місця вчинення правопорушення має значення щодо підсудності розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до ВПД №1 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВПД №1 (с-ще Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП - уточнення та підтвердження належними доказами (в разі наявності) місця вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа № 165/3170/25
Провадження № 3/165/1613/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює завгоспом у ТОВ «Алюглас»,

за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

До Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали адміністративної справи №165/3170/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

11 вересня 2025 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про передачу матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення за ст. 185КУпАП для об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/3115/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Гайворонського О.В., для їх одночасного розгляду.

В зв`язку з тим, що вищезазначені справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП судді Гайворонському О.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/3115/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Передати матеріали адміністративної справи №165/3170/25 (провадження 3/165/1613/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України судді Гайворонському Олександру Віталійовичу для вирішення питання про об`єднання з матеріалами адміністративної справи №165/3115/25 (провадження 3/165/1585/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 170/705/25 Провадження № 3/170/493/25
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
16 вересня 2025 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
27 серпня 2025 року об 11:49 ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 здійснила діяльність з надання в оренду житла з тимчасового проживання, без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, з метою отримання прибутку. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги порядку провадження господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення визнала повністю, під час розгляду справи просила врахувати такі обставини. ОСОБА_2 пояснила, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, усвідомлює суть правопорушення. Вказане у протоколі нерухоме майно належить їй на праві приватної власності. На підставі договору безоплатного користування майном (позички) нерухоме майно передано в безоплатне тимчасове користування її сину ОСОБА_3 , який зареєстрований фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність згідно з КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. На час події син був відсутній за місцем проживання, тому попросив ОСОБА_2 надати в оренду житло з тимчасового проживання. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_2 надала суду витяг з реєстру платників єдиного податку щодо ФОП ОСОБА_3 , заяву про об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, або через які провадиться діяльність, договір безоплатного користування майном (позички) від 01.05.2025. ОСОБА_2 просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 274/4792/25
Провадження №3/0274/1125/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

09.07.2025 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2025 серії ВАВ № 038943 відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

Згідно змісту протоколу, 05.07.2025 о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , в під?їзді будинку поруч з квартирою АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував в грубій формі фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, про що Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області 08.07.2025 складено актовий запис про смерть № 881 (відповідь на запит суду з Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області від 12.09.2025 вих. № Ел/п-184/29.1-59).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, суд дійшов висновку про закриття провадження в цій справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП - у зв?язку з смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк
Справа № 274/2622/25
Провадження № 3/0274/733/25
ПОСТАНОВА

"16" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 51, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:10 16.09.2025, не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід вдесяте, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 20 хв. 22.09.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 274/3898/25
Провадження № 3/0274/960/25
ПОСТАНОВА

"16" вересня 2025 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляді в суді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:00 16.09.2025, не виконано, про причину суд не повідомлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід вчетверте, виконання якого доручити Бердичівському РВП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 30 хв. 22.09.2025 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Справа № 296/8203/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області за №296/8203/25 (№3/296/2021/25) та №296/8204/25 (№3/296/2022/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №296/8203/25 (№3/296/2021/25) та №296/8204/25 (№3/296/2022/25) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1, 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №296/8203/25 (№3/296/2021/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя А. Е. Дідоренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та доданих до нього матеріалів, а також чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Суд не в змозі розглянути дані матеріали, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмові пояснення свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Водночас у матеріалах справи відсутні докази, а саме відеофіксації події 475589, 471646 що вказано у протоколі, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, враховуючи допущені порушення при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення суд дійшов висновку, що матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області на доопрацювання для усунення недоліків, викладених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/9580/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали адміністративних справ які надійшли з відділу Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/9580/25 3/296/2270/25, №296/9581/25 3/296/2271/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №296/9580/25 3/296/2270/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 283/1447/25
Провадження №3/283/498/2025
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді Саланди О.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Барановського І.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебувають адміністративні матеріали, складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

12.09.2025 від адвоката Барановського І.І. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку «vkz.court.gov.ua».

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення, проведення судових засідань у справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, який регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема й такого, що знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Барановського Ігоря Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.173-2 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 17 вересня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «vkz.court.gov.ua».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити Барановському І.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда