Справа № 455/1610/25
Провадження № 3/455/927/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності постановою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2025 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.3 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.06.2025 року близько 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку у АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду її психічному здоров`ю. Своїми діями порушив пп. 14 п.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також ОСОБА_2 26.06.2025 року близько 03 годині 00 хвилин, перебуваючи в житловому будинку у АДРЕСА_2 , повторно вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_4 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, що завдало шкоду її психічному здоров`ю.

В судове засіданні 11.09.2025 року ОСОБА_2 не з`явився.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся належним чином, а саме засобами поштового зв`язку рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор АТ «Укрпошта» 104), яке повернулося у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Направлення повістки рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки її отримання адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку - суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18). У справі "Гарячий проти України" (заява № 43925/18) ЄСПЛ вказав, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому апеляційним судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Вважаю, що для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовому засіданні, вжито всі можливі засоби, однак, в судове засідання, призначене на 11.09.2025, ОСОБА_2 не з`явився.

Також матеріали справи свідчать про обізнаність ОСОБА_2 щодо наявності складеного на нього протоколу про адміністративне правопорушення та про розгляд його справи у Старосамбірському районному суді Львівської області.

В судове засідання з`явилися потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Підтвердили обставини вчинення домашнього настильства, які викладені в протоколах. ОСОБА_4 повідомила, що ОСОБА_2 зловживає алкогольними нопоями та «дебоширить». Звернула увагу, що має ще дитину, яка перенесла інсульт і поведінка та дії ОСОБА_2 лякають її. Не знає, як цьому протидіяти. ОСОБА_3 повідомила, що матеріальної допомоги на дитину від чоловіка не отримує.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді цієї категорії справ про адміністративні правопорушення участь особи, щодо якої розглядається справа, не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться такими доказами по справі: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №391946 від 26.06.2025, серії ВАД №391905 від 26.06.2025; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 26.06.2025 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; рапортами старшого інспектора чергового ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Потічного С. від 26.06.2025; копією постанови судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.05.2025 року по справі №455/697/25, яка набрала законної сили 17.05.2025 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст.36 КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати № 455/1610/25 (провадження №3/455/927/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він не працює, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП України застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на середньому рівні в межах санкції ч.3 ст.173-2 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників, є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування. Суб`єкт, відповідальний за виконання програм для кривдників, організовує та забезпечує проходження кривдниками таких програм. Кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.

Враховуючи оцінку ризиків вчинення домашнього насильства, повторність правопорушення, множинність потерпілих вважаю, що є необхідність направлення порушника ОСОБА_2 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, на строк три місяці.

Відповідно до вимогст.40-1 КУпАПтаст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.23, 33, 36 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи: ЄУН 455/1610/25 ( провадження №3/455/927/2025), ЄУН 455/1611/25 (провадження №3/455/928/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2, КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1610/25 (провадження №3/455/927/2025).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників на строк три місяці.

Рахівській міській раді та Рахівській районній військовій адміністрації організувати та забезпечити проходження ОСОБА_1 програми для кривдників.

Попередити, що уразі неявки кривдника для проходження програми для кривдників або ухилення від проходження програми без поважних причин суб`єкти, відповідальні за виконання програм для кривдників, надають протягом трьох робочих днів письмове повідомлення про це уповноваженому підрозділу органів Національної поліції України для вжиття заходів.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова в частині стягнення судового збору підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанову скерувати до Рахівського районного відділу Філії Державної установи Центр пробації в Закарпатській області ( поштова адреса: вул. Шевченка, 202, каб.1 м. Рахів, 9060) для виконання в частині накладення стягнення у виді громадських робіт.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення у триденний строк з дня набрання нею законної сили направити до Рахівської міської ради та Рахівської районної військової адміністрації для організації та забезпечення проходження ОСОБА_1 програми для кривдників.

Суддя С.М. Івасенко