Справа № 493/1569/25
Провадження № 3/493/613/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресо: АДРЕСА_1 , пенсіонера, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. ч. 1, 3, 4 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.09.2025 року на адресу Балтського районного суду Одеської області повторно надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755633 від 17.08.2025 року вбачається, що 17.08.2025 року о 17:40 год. було зупинено автомобіль марки «OPEL» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходився гр. ОСОБА_1 , який перевозив тютюнові вироби без марок акцизного податку, при цьому було вилучено 500 пачок цигарок, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено: суть правопорушення, виходячи із диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП (з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку транспортував тютюнові вироби ОСОБА_1 та чи є він спеціальним суб`єктом), тобто формулювання суті порушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Крім того, постановою Балтського районного суду від 27.08.2025 року адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, було повернуто для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області. Постанова суду не виконана, недоліки, зазначені в постанові не усунуті.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, то матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають повторному поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

При цьому суд звертає увагу на те, що будь-які виправлення, які вносяться до протоколу про адміністративне правопорушення повинні бути засвідчені відповідно до вимог чинного законодавства та здійснюватися в присутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, повернути відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ