3/441/580/2025 441/1468/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю захисника Андрухів Ю.О. та особи на яку складено протокол - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 17.07.2025 о 07 год 05 хв в с. Черлянське Передмістя, вул. Черлянська, 1 Львівської області, керував автомобілем «Део Ланос», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820, на місці зупинки транспортного засобу, та результат огляду - 0,58 проміле (проба позитивна), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, пояснив, що працівники поліції його неправомірно зупинили, в порушення ПДР п.9.2.6 причини зупинки не було, працівники поліції декілька разів змінювали підстави причин зупинки його автомобіля. Надав для огляду в судовому засіданні відео. Також додав, що напередодні вживав легкі спиртні напої і не думав, що прилад покаже позитивний результат.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Андрухів Ю.О. пояснила, що працівниками поліції було порушено право на захист її підзахисного, зупинка була неправомірною, доказів до протоколу не надано, просила провадження стосовно ОСОБА_1 закрити з урахуванням п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, про що подала клопотання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його адвоката Андрухів Ю.О., оглянувши надане ними відео та вивчивши матеріали провадження, суд встановив наступне.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується належними та допустимими відповідно до ст. 251 КУпАП письмовими доказами, що наявні в матеріалах справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР 1 № 394002 від 17.07.2025, з якого видно, що ОСОБА_1 17.07.2025 о 07 год 05 хв в с. Черлянське Передмістя, вул. Черлянська, 1 Львівської області, керував автомобілем «Део Ланос», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 0415, на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду 0.58 проміле (проба позитивна), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого видно, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме; різкий запах алкоголю з порожнини рота , огляд проведено за допомогою алкотестера «Драгер» результат огляду 0,58 проміле алкоголю;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення, серії ЕНА № 5241985 від 17.07.2025, з якої видно, що працівники поліції притягнули ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 2 ст. 122 КУпАП, постанова набрала законної сили;

- диском з відеозаписом.

Надані докази, не викликають сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

Процедура огляду водія на стан сп`яніння визначена положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція).

Відповідно до загальних положень ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

На підставі вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, ст. 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції №1452/735 від 9 листопада 2015 року «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану.

З огляду на вище викладене, огляд ОСОБА_1 проведений відповідно до ст. 266 КУпАП.

Пояснення ОСОБА_1 та захисника про неправомірність зупинки, не знайшло свого підтвердження, постанова про накладення штрафу за ч.2 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 не оскаржувалась, неправомірні дії працівників поліції ним також не оскаржувались.

За таких обставин, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, вбачається в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_1 не встановлено.

Адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відноситься до тяжких.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин справи, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде згідно зі ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 276, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Городоцький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено 12.09.2025.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Яворська Н.І.