Справа № 352/1657/25
Провадження № 3/352/726/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст протоколів про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Стефураком В.В. 09 липня 2025 року складено протоколи про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

-06 липня 2025 року о 19 годині 20 хвилин в селі Братківці, вулиця Шевченка, будинок 52, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу домогосподарства по АДРЕСА_2 , спричинивши громадянці ОСОБА_2 матеріальні збитки, чим порушив пункти 12.1 та 2.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-ПДР). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

-06 липня 2025 року о 19 годині 20 хвилин в селі Братківці, вулиця Шевченка, будинок 52, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу домогосподарства по АДРЕСА_2 . Після вчинення ДТП, покинув місце події до приїзду працівників поліції, чим порушив пункт 2.10 а Правил.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Рух провадження

16 липня 2025 року протоколи про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшли до Тисменицького районного суду та призначені до для розгляду по суті на 30 липня 2025 року.

30 липня 2025 року розгляд справи відкладено на 17 вересня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1

17 вересня 2025 року справи про адміністративні правопорушення за статтями 124 та 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явися.

Статті 124 та 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належать до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм та оголошення на сайті судової влади України, він своїми правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ІІІ. Зміст протоколів про адміністративні правопорушення:

ІІІ.1. Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 06 липня 2025 року о 19 годині 20 хвилин в селі Братківці, вулиця Шевченка, будинок 52, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу домогосподарства по АДРЕСА_2 , спричинивши громадянці ОСОБА_2 матеріальні збитки, чим порушив пункти 12.1 та 2.3 б ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші паперу.

Протокол про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, 06 липня 2025 року о 19 годині 20 хвилин в селі Братківці, вулиця Шевченка, будинок 52, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу домогосподарства по АДРЕСА_2 . Після вчинення ДТП, покинув місце події до приїзду працівників поліції, чим порушив пункт 2.10 а ПДР.

Схема місця ДТП, яка сталась 06 липня 2025 року

Згідно із схемою, в селі Братківці, вулиця Шевченка, будинок 52 відбувся наїзд автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , на огорожу домогосподарства по АДРЕСА_2 . Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_2 від 06 липня 2025 року

ОСОБА_2 пояснила, що 06 липня 2025 року близько 19:00 годин, перебуваючи вдома, почула сильний удар на вулиці. Вийшовши на вулицю, побачила, що її огорожа пошкоджена та уламки від бамперу автомобіля. Однак автомобіля вже не було на місці ДТП.

Пояснення ОСОБА_1 від 09 липня 2025 року

ОСОБА_1 пояснив, що 06 липня 2025 року близько 19:00 годин вчинив наїзд на огорожу по вулиці Шевченка, 52, село Братківці. Місце події покинув, оскільки перебував в стані шоку та йому здалось, що огорожа залишилась неушкодженою.

Заява ОСОБА_2 від 06 липня 2025 року

Згідно тексту заяви, ОСОБА_2 претензій по факту пошкодження її огорожі в селі Братківці, вулиця Шевченка, 52 внаслідок ДТП, вона не має, оскільки матеріальні збитки їй відшкодовані в повному обсязі.

Рапорт

Згідно тексту рапорту, 06 липня 2025 року о 19:30 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, шо 06 липня 2025 року о 19:29 годині за адресою: Івано-Франківський район, село Братківці, вулиця Тараса Шевченка буд.52, ДТП. Т3 чорного кольору, джип марки, не знає, д.н.з. не бачила, здійснив пошкодження паркану та поїхав з місця події.

Фото, на яких зображений пошкоджену огорожу та уламки чорного кольору від бампера автомобіля.

IV.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4 та 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо вчинення дорожньо - транспортної пригоди

В ході розгляду справи встановлено, що 06 липня 2025 року о 19 годині 20 хвилин в селі Братківці, вулиця Шевченка, будинок 52, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу домогосподарства по АДРЕСА_2 , спричинивши громадянці ОСОБА_2 матеріальні збитки, чим порушив пункти 12.1 та 2.3 б ПДР. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями потерпілої, в тому числі її заявою про відшкодування заподіяної шкоди, схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

щодо залишення місця вчинення ДТП

В ході розгляду справи встановлено, що 06 липня 2025 року о 19 годині 20 хвилин в селі Братківці, вулиця Шевченка, будинок 52, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки AUDI Q5, номерний знак НОМЕР_2 , після скоєння наїзду на огорожу домогосподарства по АДРЕСА_2 , покинув місце події до приїзду працівників поліції, чим порушив пункт 2.10 а ПДР.

Факт залишення місця вчинення ДТП підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, поясненнями потерпілої, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 122-4 кодексу України про адміністративне правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 12.1 ПДР визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 2.3 б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 2.10. а Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачених статтями 124 та 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зіткнення із огорожею домоволодіння, чим спричинив огорожі та автомобілю механічні пошкодження, після чого залишив місце вчинення ДТП, що повністю доведено в суді.

V.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Відповідно до частини другої статті 36 кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним правопорушенням є передбачене статтею 122-4 цього Кодексу, оскільки ним передбачені більш тяжке покарання, аніж статтею 124 цього Кодексу, у зв`язку із чим стягнення на ОСОБА_1 має бути накладено в межах санкції статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Санкцією статті 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання як штраф, позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративний арешт.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності протягом року, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні, шкода, спричинена потерпілій внаслідок зіткнення, відшкодована.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

В зв`язку із викладеним, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО