ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/14221/25

Провадження №3/522/4901/25

11 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора Благодійного Фонду ім. Ак. В.П. Філатова (),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2025 року №170/15-32-07-03-17 директор Благодійного Фонду ім. Академіка В.П. Філатова () ОСОБА_1 порушив п. 44, п. 133.4.1, п.п. 133.4.2, п.п. 133.4.3 п. 133.4 ст. 133 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 35 008 482 грн., в т.ч. за 2020 - 4489973 грн., за 2021 - 6724910 грн., за 2 грн., за 2 грн., за 2024-8135950 грн.; п. 8.1, п. 8.3, п. 8.4 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України 22.04.2014 № 462), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011 за № 1562/20300, ст. 63 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI (зі змінами), в частині порушення встановлених законодавчим актом термінів надання до податкового органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП по 1 об`єкту у кількості 1 повідомлення*; п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, частині не надання інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень на запит контролюючого органу, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Захисник Стрункова І.О. звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Клопотання мотивує тим, що у проколі не сформульовано усі ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, опис події вчиненого проступку не відповідає диспозиції вказаної норми.

Крім того, на даний час тримає процедура оскарження податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області.

Захисник Стункова І.О. звернулась до суду із заявою про розгляд справи без участі сторони захисту.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Розглянувши справу, з дослідженням наявних у ній доказів, дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до протоколу додано: акт неявки для підписання та отримання акту документальної позапланової виїзної перевірки платника Благодійний Фонд ім. Академіка В.П. Філатова () від 01.05.2025 року №20903/15-32-07-03-20, виклик для підписання протоколу про адміністративне порушення, акт неявки для підписання та отримання протоколу про адміністративне порушення та лише копію вступної та резолютивної частини акту перевірки від 01.05.2025 року №20903/15-32-07-03-20, що не містить достатньої інформації для встановлення суттєвих обставин події.

Наказом Міністерства Фінансів України від 20.08.2015 № 727 Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745, затверджено порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами (далі Порядок).

Згідно ч.1 розділу ІІ Порядку «Основні вимоги до оформлення документальних перевірок» результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки документальної перевірки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт документальної перевірки, а у разі відсутності порушень - довідка документальної перевірки.

Акт документальної перевірки має містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного законодавства, законодавства з єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податкове, валютне та інше законодавство, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи) (ч.3 Порядку).

В акті документальної перевірки викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які стосуються фактів виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. (ч.4 Порядку).

Факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об`єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб`єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів (ч.5 Порядку).

Згідно п.2 ч.4 розділу ІІІ Порядку «Зміст акта (довідки) документальної перевірки» у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

- викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

- викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

При дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що акт перевірки не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами.

Відповідно до ч.1 розділу ІІІ Порядку акт (довідка) документальної перевірки складається з чотирьох частин: вступної, загальних положень, описової частини та висновку. До акта (довідки) документальної перевірки додаються інформативні додатки.

Наданий суду акт документальної позапланової виїзної перевірки «Благодійного Фонду ім. Ак. В.П. Філатова» (), всупереч наведеної норми, містить лише вступну частині та висновок (містить 1-2, 26 сторінки).

Крім того, на момент розгляду справи процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень триває, що підтверджується копією позовної заяви, поданої до Одеського окружного адміністративного суду, тобто, акт перевірки контролюючого органу в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України, не узгоджений, а тому стверджувати про його законність та обґрунтованість підстави відсутні.

Інших доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, матеріали справи - не містять.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про відсутність в матеріалах достатніх даних, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 33,247, 251, 252, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода