overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1640/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, незаміжньої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 21 липня 2025 року о 12 год. 50 хв. під час обстеження умов проживання сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 , було встановлено, що в будинку брудно, стійкий неприємний запах побутових відходів, відсутнє дитяче ліжко та простір про дитини, дитина брудна, брудний посуд та постільна білизна, порушені санітарно-гігієнічні норми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала, щиро розкаялась та повідомила, що всі недоліки усунені, дитина забезпечена ліжком, іграшками за засобами гігієни. В будинку чисто. Зобов`язалась більше не допускати порушень.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 року серії ВАД №719348 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2025 року (а.с.3);

- актом обстеження умов проживання від 21.07.2025 року (а.с.5);

- фототаблицями (а.с.10-15);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як мати ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний та майновий стан, ступінь вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати малозначним та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Відповідно до ст.ст.22, ч.1 ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбаченеч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Провадження № 3/582/702/25
Справа № 582/1209/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2025 року до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Жмурченка В.Д. надійшли три справи про адміністративне правопорушення №582/1208/25 провадження №3/582/701/25, №582/1209/25 провадження 3/582/702/25 та №582/1210/25 провадження №3/582/703/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Жмурченка В.Д. перебувають три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №582/1208/25 провадження №3/582/701/25, №582/1209/25 провадження 3/582/702/25 та №582/1210/25 провадження №3/582/703/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/1209/25 провадження 3/582/702/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 584/908/25
Провадження № 3/584/378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , учениці ІІ курсу ДПТНЗ «Путивльський професійний ліцей»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

19.07.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про те, що остання ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СК України своїх обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме неналежно доглядала за дитиною. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 006330 від 19.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 19.07.2025.

Враховуючи наведене в сукупності та особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 584/859/25
Провадження № 3/584/359/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини, а саме, 24.06.2025 о 12:30 год. під час обстеження умов проживання за місцем мешкання було встановлено, що в будинку брудно, не прибрано, розкидані речі, скрізь лежить сміття, постільна білизна брудна, відчувається стійкий неприємний запах.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Сама ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В той же час, її вина у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 716947 від 24.06.2025 (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.06.2025 (а.с.3), у зв`язку з чим є підстави для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні наведеного правопорушення.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не вбачається.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , яка не працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що її виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді попередження.

В силуст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 589/1484/25
Провадження № 3/589/1494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 009181 від 17.03.2025, складеного за ч.1 ст. 164 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2025 року о 10 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 в магазині ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме не маючи державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, здійснила реалізацію слабоалкогольних напоїв, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності що підлягає провадженню, чим порушила п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст.164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 589/4448/24
Провадження № 3/589/555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ВАВ 009662 від 17.09.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 17.09.2024 близько 20 годин 10 хвилин за адресою АДРЕСА_2 біля під`їзду вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 та її сина ОСОБА_3 , ображав словесно, висловлював нецензурну лайку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується: поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.09.2024.

На час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/1590/25
Провадження № 3/589/1555/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серія ВАД № 715297 від 30.03.2025 складеного за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ЧП «Фортуна», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2024 року ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не виконує домашні завдання, має понад 100 пропусків занять, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердила та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника норми ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.22, ч.1 ст.184 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 590/831/25
Справа № 590/832/25
Провадження № 3/590/480/25
Провадження № 3/590/481/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

10.09.2025 с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ІП НОМЕР_2 ,проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126, ч1 ст 130 КУпАП

установив:

18.08.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протоколи про вчинення ОСОБА_2 . адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, ч1 ст 130 КУпАП

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/831/25(провадження №3/590/480/25), №590/832/25(провадження №3/590/481/25), відносно ОСОБА_2 . про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч1 ст 130 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/831/25(провадження №3/590/480/25), №590/832/25(провадження №3/590/481/25) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч1 ст 130 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/831/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Справа № 596/1198/25

Провадження № 3/596/479/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року, визначено головуючого суддю Митражик Е.М. для розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421626 від 13.08.2025 року, складеного поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Боднарчуком О.І. вбачається, що 13.08.2025 року о 10:38 годин, в м.Копичинці, вулиця Івана Франка, 1, гр. ОСОБА_1 , керував ТЗ марки Фіат Скудо, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння забарвлення кольору обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу газоаналізатора алкотест драгер 6810, та проходження такого огляду в медичному закладі, водій категорично відмовився, повторно протягом року. Будучи особою позбавленою права керування Гусятинським районним судом, 596/1812/24 від 24.02.2025 року, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.08.2025 року виданого Копичинецькою міською радою Чортківського району Тернопільської області слідує, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З врахуванням того, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 помер, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2025 р. Справа № 596/1197/25

Провадження № 3/596/478/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2025 року, визначено головуючого суддю Митражик Е.М. для розгляду вказаної справи про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421626 від 13.08.2025 року, складеного поліцейським Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області старшим сержантом поліції Боднарчуком О.І. вбачається, що 13.08.2025 року о 10:38 годин, в м.Копичинці, вулиця Івана Франка, 60, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування Гусятинським районним судом, постанова 596/1812/24 від 24.02.2025 року терміном на 3 роки, чим порушив п. 2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 25.08.2025 року виданого Копичинецькою міською радою Чортківського району Тернопільської області слідує, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З врахуванням того, що особа, відносно якої складено адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 помер, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного і керуючись п.9 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК