Номер провадження3/205/3406/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 27.06.2025 року близько 20 год. 40 хв. з приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою : м.Дніпро, вул. Кам`янська, 40, намагалась викрасти косметику на загальну суму 1500 грн..

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі і підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що це сталося з нею вперше, про що вона дуже шкодує і в подальшому забов`язується такого не вчиняти. Заявив клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, а також врахувати той факт, що він є пенсіонером і самотужки виховує доньку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859165 від 11.07.2025 року відповідно до якого ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 27.06.2025 року близько 20 год. 40 хв. з приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою : м.Дніпро, вул. Кам`янська, 40, намагалась викрасти косметику на загальну суму 1500 грн.; рапортом поліцейського УПП; поясненнями наданими у суді; свідоцтвом про народження дитини.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Однак, в діях ОСОБА_1 не вбачається великої суспільної шкідливості, збитків державним або суспільним інтересам не заподіяно, в зв`язку з чим вчинене адміністративне правопорушення являється малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, його соціального та майнового стану, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність негативність наслідків його дій, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись на його адресу усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю діяння.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко