печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2024 об 11 год. 20 хв., в м. Київ по вул. Мечникова, 5, здійснював рух на транспортному засобі Nissan Almera Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування, чим вчинив правопорушення повторно протягом року. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду (підтверджується довідкою про доставку 15.05.2024 SMS-повістки за допомогою автоматизованої системи документообігу суду), суддя вважала можливим завершити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддею досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №№473610, 470186 поліцейського, на якому зафіксовано, що 16.04.2024 об 11 год. 19 хв. в м. Київ, по вул. Мечникова, 5, працівниками патрульної поліції за порушення ПДР зупинений Nissan Almera Classic, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що свідчить про той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом.

Згідно долученого з Армор витягу 26.08.2023 ОСОБА_1 притягнуто постановою поліцейського до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не мала права керування транспортним засобом, та за вчинення порушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 20 400 грн. Даних щодо оскарження такої постанови ОСОБА_1 не надано.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2023 у справі №754/3424/23 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобам на строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КУпАП постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

З відкритих джерел, а саме сайту Київського апеляційного суду, вбачається, що постанова Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2023 у справі №754/3424/23 в апеляційному порядку не оскаржувалася.

Отже, вказана постанова про позбавлення права керування транспортним засобомнабрала чинності 25.04.2023, відтак станом на день події 16.04.2024 ОСОБА_1 дійсно був позбавленим права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 727007;

- відеозаписі з портативного відеореєстратора № 473610, 470186 працівників патрульної поліції;

- постанові Деснянського районного суду м. Києва від 14.04.2023 у справі №754/3424/23, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- постанові серії ЕАТ № 7607911 від 26.08.2023, згідно якої водій ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки порушник не є його власником.

Керуючись, ст. ст. 126, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С.В. Шапутько