Справа №690/608/25
Провадження №3/690/198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 суддя Багачевського міського суду Черкаської області Вахнова Л.А. розглянувши об`єднані постановою суду 15.09.2025 р. матеріали, які надійшли зі Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 22.11.2024 р.,

-за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Звенигородським районним відділом поліції ГУНП в Черкаській області направлено матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Як встановлено судом ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за вчинення порушення, передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 30.08.2025 о 20 год. 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: виражалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Крім того, ОСОБА_1 30.08.2025 о 22 год. 00 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_3 , домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному та фізичному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

ОСОБА_2 надав до суду заяву у якій вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає можливим розглянути справу, враховуючи що особу повідомлено належним чином про дату та час розгляду справи та від неї надійшло відповідне клопотання.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №145080 від 30.08.2025 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №476171 від 30.08.2025 року, протоколах прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.08.2025 р., в якому ОСОБА_3 зазначила що ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, а також поясненнями потерпілої щодо обставин домашнього насильства, вчиненого її колишнім співмешканцем ОСОБА_1 , копії постанови Багачевського міського суду Черкаської області від 22.11.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340-00 грн..

За даних обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме - повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного та психологічного характеру (образи, погрози, штовхання), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальне становище, положення ст. 36 КУпАП, та вважає, що останньому слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, враховуючи відсутність їх спільного проживання, а також що вони є колишніми співмешканцями, суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми для кривдників в порядку ст. 39-1 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення із ОСОБА_1 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить розмір - 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 2 040 (дві тисячі сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Багачевський міський суду Черкаської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Л.А. Вахнова