12.09.2025 Єдиний унікальний № 371/909/24
провадження № 3/371/31/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/31/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 20 червня 2024 року серії ААД №483915, складений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 28 березня 2012 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 20 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 483915 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_1 та його захисник заперечували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. Свої заперечення мотивували тим, що саме потерпілим ОСОБА_2 порушено правила дорожнього руху, оскільки із схеми ДТП вбачається, що він здійснюючи маневр з`їзду на узбіччя, порушив правило правої руки, оскільки не надав переваги в русі автомобіля ОСОБА_1 , який рухався по узбіччю в цьому ж напрямку.

ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судових засіданнях ОСОБА_2 та його представник просили визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вважають що саме він порушив вимоги п. 10.2, 2.3б Правил дорожнього руху, у наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

Для з`ясування причини настання дорожньо-транспортної пригоди, та особи внаслідок дій чи бездіяльності якої сталася дорожньо-транспортна пригода 09 грудня 2024 року було призначено комплексну судово транспортно-товарознавчу експертизу, проте її проведення виявилося неможливим у зв`язку із невиконанням ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області постанови суду від 22 квітня 2025 року про витребування схеми організації дорожнього руху на ділянці настання ДТП.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії»(заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 20 червня 2024 року, воно не є триваючим, а тому часом відліку строку накладення адміністративного стягнення є саме день його вчинення. З 20 червня 2024 року минуло понад три місяці, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст. 247, 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 7 КУпАП та ст. ст. 221, 251-252, 254, 256, 276, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, встановлених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

2.Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про можливість стягнення моральної та матеріальної шкоди у наслідок пошкодження транспортних засобів в порядку цивільного судочинства.

3.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук