ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3404/21 Провадження№ 3-в/636/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., розглянувши подання начальника Чугуївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про давність виконання судового рішення,

встановив:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло подання начальника Чугуївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про давність виконання судового рішення.

07.09.2021 року Чугуївський районний відділ №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області прийняв до виконання копію постанови Чугуївського міського суду Харківської області від 25.08.2025 року відносно громадянки ОСОБА_1 . Вище зазначена постанова набрала законної сили 04.09.2021 року.

ОСОБА_1 була своєчасно ознайомлена з умовами і порядком відбування стягнення і їй було вручене направлення для відбування стягнення. Але ОСОБА_2 (Водяницька) до відбування суспільно-корисних робіт не приступила без поважних причин, на вжиті службою пробації заходи до неї, через її ухилення від відбування стягнення, не реагувала. У зв`язку з чим відносно Демчеико(Водяницької) 31.01.2022 в ЄРДР Чугуївським РУП ГУНП в Харківській області, за поданням Чугуївського РВ №3 філії ДУ Державної установи «Центр пробації» в Харківській області було зареєстровано інформацію про скоєння ОСОБА_2 (Водяницькою) кримінального злочину передбаченого ст. 389-2 КК України за№ 0000120. Обвинувальний акт за кримінальним провадження № 0000120 до 11.02.2025 року знаходився на розгляді в Чугуївському м/суді.

11.02.2025 року Чугуївський м/суд своєю ухвалою, керуючись ч.2 ст. 12, п.1, ч.іст.49 КК України, п.1,ч.2,ст.284, ст. ст. 285, 314, 369, 370,372 КПК України звільнив ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання начальник Чугуївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надавши заяву в якій подання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була своєчасно та належним чином пвідомленою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАп контроль з правильним та своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом ( посадовою особою) , який виніс постанову та іншими органами державної влади в порядку,встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посдовою особою), який виніс постанову.

Системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із кримінальним законодавством та судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Станом на день розгляду справи постанову не виконано понад два роки.

За таких обставин суд приходить до переконання, що подання про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_3 , підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 305 КУпАП,-

ухвалив:

Подання начальника Чугуївського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про вирішення питання про давність виконання судового рішення - задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чугуївський міський суд Харківської області .

Суддя Ю.М. Гніздилов