Справа № 484/3692/25
Провадження №3/484/2014/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду 05.08.2025 від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №723060 від 04.07.2025 убачається, що ОСОБА_1 04.07.2025 о 19:00 за адресою: АДРЕСА_2 погрожував, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 своє вини не визнав та пояснив, що з ОСОБА_2 вони перебували у відносинах, він вважав на той час її своєю цивільної дружиною, хоча вони разом не проживали. 04.07.2025 ввечері вона не відповідала на його дзвінки по телефону, отже він вирішив, що потерпіла його ігнорує. Тому він прийшов до місця її проживання. ОСОБА_2 відкрила двері та запустила його у квартиру, де між ними сталась сварка. Він спілкувався підвищеним голосом. Чи висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не пам`ятає, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після цього вони разом вийшли з квартири, вона пішла за будинок АДРЕСА_3 , а він залишився біля цього будинку, де сів за столик біля магазину «Скорпіон». Приблизно через 1,5 2 години до нього підбігли працівники поліції, повалили його на землю, обшукали, відібрали пояснення. Конфлікт стався між ним та ОСОБА_2 на ґрунті особистих відносин у квартирі останньої, громадський порядок він не порушував, нікому нічим не погрожував.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251, 252, 280 КУпАП України визначено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство - це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як правопорушення проти громадського порядку та моральності від правопорушень проти особи.

Отже, обов`язковою ознакою кваліфікації діяння особи як дрібного хуліганства є встановлення мотиву явної неповаги до суспільства при його вчиненні, а також поєднання ознак об`єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.

За відсутності відповідного мотиву, коли противоправна поведінка зумовлена неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Відповідно до рапорту 04.07.2025 о 19:51 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та яка повідомила, що у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_5 знайомий у стані алкогольного сп`яніння з гранатою стукає у двері. Після приїзду наряду поліції було встановлено, що ОСОБА_1 прийшов до своєї знайомою ОСОБА_4 , у стані алкогольного сп`яніння, погрожував предметом, схожим на гранату. Між ними стався конфлікт та ОСОБА_1 пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_1 був виявлений біля будинку АДРЕСА_3 , будь-які предмети, які б загрожувати життю та здоров`ю громадян не виявлені.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу, подію від 04.07.2025 ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 04.07.2025 висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 , копія яких додана до протоколу, вона знає ОСОБА_1 . З ним у них були стосунки, але вони разом не проживали. 04.07.2025 вона повернулась до місця свого проживання та лягла спати. До неї зателефонував ОСОБА_1 . Вона сказала, що погано себе почуває та буде відпочивати. Через деякий час до її місця проживання прийшов ОСОБА_1 у нетверезому стані.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вказав, що конфлікт стався між ним та ОСОБА_2 на ґрунті особистих відносин у квартирі останньої, громадський порядок він не порушував, нікому нічим не погрожував.

Пояснення у ОСОБА_3 , яка повідомила працівників поліції, що ОСОБА_1 стукав у двері саме у третьому під`їзді будинку АДРЕСА_5 , до протоколу не додані та як свідок у протоколі вона не вказана.

Отже, зазначене вище вказує на те, що хоча ОСОБА_1 під час конфлікту висловлювався на адресу потерпілої нецензурною лайкою, проте така його поведінка була обумовлена особистими стосунками, які склалися між ними на побутовому ґрунті. Отже, в його діях був відсутній мотив неповаги до суспільства, тобто хуліганський, а його дії не були направлені на порушення громадського порядку. Що свідчить про те, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва