Справа № 544/2006/25
пров. № 3/544/607/2025
Номер рядка звіту 208
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ЕКОПРОД ГРУП», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , юридична адреса підприємства: вул. Цибаня, 72А, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕКОПРОД ГРУП», не подав декларацію з рентної плати за період ІІ квартал 2023 року граничний термін подання 09 серпня 2023 року, ІІІ квартал 2023 року граничний термін подання 09 листопада 2023 року, ІV квартал 2023 року граничний термін подання 09 лютого 2024 року, І квартал 2024 року граничний термін подання 10 травня 2024 року, ІІ квартал 2024 року граничний термін подання 09 серпня 2024 року, ІІІ квартал 2024 року граничний термін подання 11 листопада 2024 року, ІV квартал 2024 року граничний термін подання 10 лютого 2025 року, І квартал 2025 року граничний термін подання 12 травня 2025 року, чим порушив пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Окрім цього, громадянин ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЕКОПРОД ГРУП», не подав декларацію з рентної плати за період І квартал 2023 року граничний термін подання 10 травня 2023 року, чим порушив п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 257.3 ст. 257 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, положенням ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено вичерпний перелік категорій справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зазначений виключний перелік не входить, тому з врахуванням того, що ОСОБА_2 повідомлений належним чином, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 9661 від 06.08.2025, протоколом про адміністративне правопорушення № 9614 від 05.08.2025 актом про результати камеральної перевірки № 9851/16-31-04-06-03/37958686 від 18 липня 2025 року, актом про результати камеральної перевірки № 9727/16-31-04-06-03/37958686 від 16 липня 2025 року які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 163-1, 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька