overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/1397/25
Провадження №3/157/730/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 596878 від 20 липня 2025 року, ОСОБА_1 20 липня 2025 року 21 год 17 хв у с. Личини по вул. Центральна вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецезурними словами в адресу людей та працівників поліції, перебував у брудному одязі та з оголеним торсом, а також кидав камінням у службовий транспортний засіб, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративне правопорушення, у встановленому законом порядку викликався до суду на 10 годину 45 хвилин 11 вересня 2025 року, однак у судове засідання не з`явився і причину неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням зазначених обставин вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч. 2 ст. 286 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 25 вересня 2025 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13, Волинська область.

Копію постанови направити для виконання начальнику Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Суддя: О.В. Антонюк
Справа № 158/2570/25
Провадження № 3/0158/810/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2025 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є., прокурора - Васьовчика І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, приватног7о підприємця, депутата Цуманської селищної ради,
- за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.
З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 159/5871/25
Провадження № 3/159/2617/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

10 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, Запоріжська область, паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.08.2023 органом 0722, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,-

за ч.4, ч.4, ч.4, ч.4, ч.4 ст-ст.51КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 був призначений на 10.09.2025 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ч.1 ст.51 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.4 ст.51, ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 22 вересня 2025 року 09 годину до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності,15) кабінет 201.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Провадження № 3/161/5208/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого,

-ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 27.08.2025 року та 10.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10.00 год. 06 жовтня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43021, м. Луцьк, вул. Залізнична, 15)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
Провадження № 3/161/5222/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

-ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу Управління патрульної поліції у Волинській області, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання, призначені на 27.08.2025 року та 10.09.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи. Причини неявки суду не повідомив. Жодних клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

А тому, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до відповідальності, в судовому засіданні є обов`язковою, то у відповідності до ст. 268 КУпАП з метою встановлення об`єктивної істини та з`ясування усіх обставин по справі, суд приходить до висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року в приміщення Луцького міськрайонного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 312, до:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області (адреса місцезнаходження: 43005, м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2)

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Київ

номер провадження: 33/824/4682/2025

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., розглянувши клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, яке обґрунтовано тим, що 29 серпня 2025 року старшим оперуповноваженим в особливо важливих справах управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України підполковником поліції Трояном О.А. складено адміністративний протокол №3984 відносно секретаря судових засідань Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення та клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Згідно з ч.2 ст.257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.3 ст.257 КУпАП, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в суді, протокол разом з іншими матеріалами надсилають до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

З огляду на викладене, з метою додержання принципу законності, а також положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає передачі для розгляду до іншого суду.

Керуючись ч.3 ст.257 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника управління стратегічних розслідувань в Київський області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Андрія Даниляка про визначення підсудності задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити для розгляду до Бородянського районного суду Київської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 164/1671/25
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595169 від 23 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 13 липня 2025 року о 20 годині 00 хвилин в сел. Маневичі, вул. Фабрична, неналежно утримувала свою собаку на прізвисько « ОСОБА_2 », яка вкусила за ліву ногу ОСОБА_3 , завдавши останній шкоди здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 595169 від 23 липня 2025 року; заявою та поясненнями ОСОБА_4 від 14 липня 2025 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 14 липня та 23 липня 2025 року; рапортом інспектора ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Неведюка Б.А. від 14 липня 2025 року; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1-7).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафув мінімальному розмірі з конфіскацією тварини собаки.

Керуючись ч. 1 ст. 164-5, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень з конфіскацією тварини собаки.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 165/2617/25
Провадження № 3/165/1410/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Нововолинського міського суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №430586 від 09.07.2025, 15.10.2023 року близько 23 год до 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку №40 по вул.. Лісній в м. Нововолинську з припар кованого автомобіля марки «Мерседес-Бенй Е320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив крадіжку кишенькового ножа «Victonox Huntsman Red» вартістю 1183,33 тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомив.

Частиною 2 статті 51 КУпАП встановлено відповідальність за дію, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що до матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП не додано жодних належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. У протоколі також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський
Справа № 165/2647/25
Провадження № 3/165/1420/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ВОБФ «Карітас-Волинь»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

02.06 2025 року при проведенні камеральної перевірки ВОБФ «Карітас-Волинь», було встановлено несвоєчасну сплату податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (граничний термін сплати 29.01.2025, 29.04.2025 фактично сплачено 01.04.2025, 09.05.2025) чим порушено п.п.266.10.1, п.266.10 ст.266 Податкового кодексу України. Зазначено, що вказане порушення допущене керівником ВОБФ «Карітас-Волинь» ОСОБА_1 і відповідальність передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що вказані правопорушення вчинено 01.04.2025 та 09.05.2025, на час надходження матеріалів до суду та розгляду судом даної адміністративної справи, минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський