Справа № 367/5806/25
Провадження №3/367/1945/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 серпня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ», адреса: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Енергетиків, буд. 2 прим. 82,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2025 року, при проведенні камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНДУСТРІЯ» було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої до сплати суми податкового зобов`язання з податку на прибуток за 2024 рік, граничний термін сплати 11.03.2025, фактично сплачено 14.03.2025, 21.03.2025, 20.03.2025, 27.03.2025, 19.03.2025, 13.03.2025, 12.03.2025, 25.03.2025, 28.03.2025, 24.03.2025 р., чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 124.1 ст. 124 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пічко Роман Сергійович подав до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. Однак дане клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки вказані в клопотанні докази поважності причини неявки в судове засідання, а саме: Медичний висновок № 1111-935Н-654И-4МСМ від 05.08.2025 р. та відповідний скріншот з особистого кабінету на порталі Пенсійного фонду України щодо оформленого листка тимчасової непрацездатності, до клопотання додані не були.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджена дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 травня 2025, актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 29.04.2025 №21652/10-36-04-05/31996862.

30 липня 2025 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Пічко Романа Сергійовича надійшло клопотання, в якому він просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_2 вказав, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП особою, яка склала протокол, надано акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів 29.04.2025 року № 21652/10-36-04- 05/31996862. Однак, з доданого протоколу про адміністративне правопорушення датою його складання вбачається 12 травня 2025 р. Таким чином, уповноважена особа при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 не дотрималась вимог ст. 254 КУпАП, оскільки протокол складено більш ніж через 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Окрім цього вказав, що диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій конкретно визначених розрахункових документів, а саме платіжних доручень.

Проте, Закон № 2346-ІІІ втратив чинність 01.08.2022 одночасно із введенням в дію Закону України «Про платіжні послуги» від 30.06.2021 № 1591-ІХ, який не передбачає такого документу як платіжне доручення, а натомість вводить інший термін «платіжна інструкція», що є розпорядженням ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Таким чином, починаючи з 01.08.2022, неможливим є подання посадовими особами підприємств, установ та організацій будь-яких платіжних доручень, що виключає наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з слідуючих підстав.

У відповідності до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

При розгляді справи судом було встановлено, що правопорушення виявлено 29.04.2025, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук