МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2055/25

"09" вересня 2025 р. Провадження № 3/370/834/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

У Протоколі про військове адміністративне правопорушення № 51 від 08 липня

2025 року, що 07.07.2025 о 19 год 45 хв у період особливого періоду на території військової частини, військовослужбовець, командир інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, за що визначена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 370/2055/25).

Крім того, у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 52 від 09 липня 2025 року, що 08.07.2025 близько 21 год 00 хв у період особливого періоду на території військової частини, військовослужбовець, командир інженерно-саперного взводу військової частини НОМЕР_1 молодший лейтенант ОСОБА_1 виявлений із ознаками алкогольного сп`яніння, що підтверджується Актом № 345 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду чек приладу «Алконт-М» № 00221, результат 2,15 % проміле, тест 2233 від 08.07.2025, за що визначена відповідальність за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення. (справа № 370/2057/25).

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями матеріали передані судді Макарівського районного суду Київської області Сініциній О.С.

Частиною другою статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження з присвоєнням

№ 370/2055/25.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що алкоголь вживав через те, що дізнався про загибель друга на фронті та було боляче пережити таку втрату.

Дослідивши матеріалах справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини третьої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дії, передбачені частинами першою або другою або цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду , тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Так, частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується долученими до справи доказами: протоколами про військове адміністративне правопорушення; Актом відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2025; Актом № 345 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результати огляду чек приладу «Алконт-М»

№ 00221, результат 2,15 % проміле, тест 2233 від 08.07.2025, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зі змісту примітки до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що положення цієї статті може бути застосовним до правопорушення, передбаченого частиною третьою статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність значних негативних наслідків вчиненого, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до частини другої статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 221, 283, 284, 303, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

у х в а л и л а:

Об`єднати матеріали справи № 370/2055/25, провадження № 3/370/834/25, справи

№ 370/2057/25, провадження 3/370/836/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі єдиний номер № 370/2055/25, провадження № 3/370/834/25.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, визначеною частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, визначеною частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя О. С. Сініцина