overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 302/1160/25 Провадження № 3/302/458/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Міжгірському районному суді Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 спрямовано клопотання з проханням здійснювати розгляд справи з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», або інших електронних засобів.

За таких обставин на думку суду є доцільним проведення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження.

Однак, положеннями КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону та провести судове засідання в режимі відеоконференції у відповідності до норм Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з пунктами 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання та подальші судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 272 КУпАП, статтею 366 КПК, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» задовольнити.

По даній справі провести судове засідання, яке відбудеться 19 вересня 2025 року о 09.45 год та подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами суду для ОСОБА_1 з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Попередити ОСОБА_1 про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію постанови негайно надіслати адвокату Куликовській С. І. для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 314/3093/25
Провадження № 3/314/1685/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 370120 від 23.06.2025, водій ОСОБА_1 на трасі М-18 Харків-Сімферополь 263 км. керував транспортним засобом «Audi A6» державний номер НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року постановою ЕНА 3621424 від 07.12.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП. Чим порушив п.2.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання призначена на 03.09.2025 не з`явився, конверт про виклик в судове засідання повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, помер».

Згідно відповіді №1592543, сформованої за запитом суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з обліку у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

З відповіді Вільнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян виявлено актовий запис №173 про смерть, складений 08.07.2025 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається із матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення було складено 23.06.2025 однак на момент розгляду справи в судді настала смерть особи.

Із врахуванням зазначеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Суддя О.В. Швець

11.09.2025
Дата документу 08.09.2025
Справа № 334/6709/25
Провадження № 3/334/2441/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровськоо районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадження суду знаходиться адміністративна справа № 334/6709/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа надійшла до суду 15.08.2025 року.

15.08.2025 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/6708/25 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/6708/25.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/6709/25 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/6708/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 334/6708/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.
Дата документу 11.09.2025
Справа № 334/7509/25
Провадження № 3/334/2670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоржжя Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ОК «СТ «Дніпроспецсталь-1» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адрес проживання зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

До Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення 30.07.2025 за адресою підприємства м.Запоріжжя, Заводський район, вул. Каліброва.

Відповідно до положень ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Стаття 163 КУпАП не передбачає альтернативного місця розгляду справи.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказана справа відповідним органом, помилково направлена для розгляду до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, оскільки місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення є територією Заводського району м.Запоріжжя.

Зазначаю, якщо справа про адміністративні правопорушення буде розглянута суддею Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, постанова у цій справі буде завідомо неправосудною, адже вона буде винесена неповноважним судом.

За таких обставин, дійшла висновку про повернення справи до Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України для направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення.

Куруючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Повернути справу про адміністративне правопорушення 334/7509/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП до Головного управління ДПС у Запорізькій області ДПС України для направлення матеріалів справи до органу, уповноваженого розглядати вказану справу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1766/25

Провадження №3/943/835/2025

10 вересня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.09.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1765/25, провадження № 3/943/834/2025,

ЄУН 943/1766/25, провадження № 3/943/835/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1765/25, провадження № 3/943/834/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1765/25

Провадження №3/943/834/2025

10 вересня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.09.2025 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1765/25, провадження № 3/943/834/2025,

ЄУН 943/1766/25, провадження № 3/943/835/2025.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1765/25, провадження № 3/943/834/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 442/6467/25
Провадження №3/442/1863/2025
П О С Т А Н О В А

про привід

11 вересня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 481144 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України «При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 в судове засідання в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 4) на 17 вересня 2025 року на 09:10 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 444/2361/25
Провадження № 3/444/1243/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушеннпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Мікули В.Є. знаходяться вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської областіМікули В.Є. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення №444/2360/25, провадження № 3/444/1242/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просить суд направити на об`єднання матеріали адміністративної справи, так як він не працює та не має коштів оплати штраф по обох справах.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, матеріали даної справи слід направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2360/25, провадження № 3/444/1242/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 444/2361/25, провадження № 3/444/1243/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для вирішення питання про об`єднання із матеріалами справи про адміністративне правопорушення №444/2360/25, провадження № 3/444/1242/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 462/6881/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 серпня 2025 р., о 13 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , на вул.Залізнична, 7-Б у м.Львові, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Renault Dokker», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як убачається з письмових пояснень від 30 серпня 2025 року, ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №463/3897/25
Провадження №3/463/1075/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи особою яку протягом року було піддано тричі адміністративному стягненню за ст. 51 КУпАП, повторно, 16.04.2025 о 10:40 год. у м. Львові на вул. Личаківська, 209, у приміщенні магазину «Рукавичка», здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки товару на загальну суму 191,68 грн без ПДВ, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення не подав, постанови про привід виконані не були. У протоколі серії ВАД №452185 від 16.04.2025 зазначив, що «свою вину визнає».

Вчинене правопорушення стверджується заявою директора магазину «Рукавичка», протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, рапортом інспектора поліції, постановами Галицького районного суду м.Львова від 18.12.2024, Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2025, 14.04.2025, а також викладеними поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф в межах санкції статті 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 51, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.