Справа № 473/4668/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- за ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду, з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №661214 від 29.08.2025, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу адміністративне правопорушення було вчинено на автомобільній дорозі Благовіщенське-Миколаїв Н-24 106 км., (до адмінреформи Арбузинський район).

Суд звертає увагу на те, що дана ділянка автомобільної дороги після адміністративно-територіальної реформи віднесено до Вознесенського району. Проте згідно з пунктом 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів", а отже 106 км автомобільної дороги Благовіщенське-Миколаїв Н-24 не відноситься до юрисдикції Вознесенського міськрайонного суду.

При цьому, КУпАП не містить норми, відповідно до якої місцевий суд, який отримав для розгляду справу про адміністративне правопорушення, може за власною ініціативою самостійно змінити підсудність її розгляду і направити справу безпосередньо до іншого суду.

Згідно із ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в т.ч., питання про належність до його компетенції розгляду певної справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності із ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, за загальним правилом, у відповідності з ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; положеннями ст.276 КУпАП не передбачено альтернативну підсудність за місцем проживання порушника для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ст.164 КУпАП.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що дана справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області, тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для направлення за підсудністю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.276,278,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області, для вирішення питання щодо направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова