Справа № 567/1322/25
Провадження №3/567/626/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху при наступних обставинах 22.07.2025 р. о 16:35 год. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 97а Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого допусти зіткнення з автомобілем марки "Land Rover Defender", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином, в поданій до суду заяві вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матері

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399516 від 22.07.2025 р., схемою місця ДТП від 22.07.2025 р. та іншими матеріалами справи.

Згідно інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку), 22.07.2025 р. о 16:49 год. зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що 22.07.2025 р. о 16:40 год. по пр-кту Незалежності 97 в м.Острозі сталася ДТП з участю автомобілів "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_3 , та "Land Rover Defender", д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що22.07.2025 р. близько 16:35 год., він керував автомобілем марки "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_3 , в м.Острог по проспекту Незалежності, 97а Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області та рухався по лівій смузі руху, так як попереду стояв з правої сторони припаркований автомобіль. Вказав, що він дійсно був неуважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допусти наїзд на автомобіль марки "Land Rover Defender", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився в лівій смузі руху, так як перед ним також зупинився автомобіль. Вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до письмових пояснень, наданих ОСОБА_2 після події ДТП та доданих до матеріалів справи, судом встановлено, що22.07.2025 р. близько 16:35 год., він керував транспортним засобом марки "Land Rover Defender", д.н.з. НОМЕР_4 , та рухався по проспекту Незалежності, 97а в м.Острог Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області по лівій смузі, так як по правій смузі руху стояв припаркований автомобіль. Попереду нього рухався транспортний засіб марки "Volkswagen" темного кольору, який плавно перелаштовувався у свою чергу. Він також почав скидати швидкість руху до повної зупинки, так як автомобіль, який рухався попереду також зупинився. В цей час автомобіль марки "Land Rover Defender", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснив наїзд на його транспортний засіб, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається зі схеми місця ДТП від 22.07.2025 р., достовірність відомостей відображених у якій своїми підписами підтвердили учасники ДТП, дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Острог по проспекту Незалежності, 97а Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, з участю автомобілів марки "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_3 , та "Land Rover Defender", д.н.з. НОМЕР_4 ., та внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, перелік яких зазначений у вищевказаній схемі місця ДТП.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399516 від 22.07.2025р. вбачається, що ОСОБА_1 допустив порушення ПДР при наступних обставинах 22.07.2025 р. о 16:35 год. ОСОБА_1 в м.Острог по проспекту Незалежності, 97а Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Kia Ceed", д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допусти зіткнення з автомобілем марки "Land Rover Defender", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку, що на переконання суду свідчить про порушення ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності і підтверджують факт порушення ОСОБА_1 , вимог п.12.1 ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вказаних обставин ОСОБА_1 повинен був вибрати безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Вочевидь при обранні швидкості руху останнім не буловибрано безпечної швидкості руху, не враховано дорожньої обстановки, в результаті чого ОСОБА_1 допустив зіткнення з транспортним засобом.

Таким чином, виходячи зі змісту положень п.12.1 ПДР України, саме на водієві лежить обов`язок щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 23.07.2025 року відносно ОСОБА_1 протягом складався адміністративний матеріал за ч.1 ст.126 КУпАП. Згідно баз даних, наявних в ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, ОСОБА_1 18.07.2018 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, за віком та станом здоров`я є працездатним, тяжких наслідків в результаті ДТП не настало, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.124 КУпАП та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, яка передбачена ст.124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 124, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.