Справа № 347/56/25
Провадження № 33/4808/369/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., з участю захисника Третяка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Івано-Франківську справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року відносно нього,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,6 грн.

Згідно постанови, 08.01.2025 р. близько 01:55 в м. Косів вул. по вулиці Бандери водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія із застосуванням алкотесту «Драгер 6810», результат якого позитивний 0.99‰, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин події, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що він не керував транспортним засобом, даний факт не підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи. Однак не зважаючи на це, поліцейські безпідставно притягнули його до адміністративної відповідальності. Наводить норми, які регулюють порядок проведення огляду на стан сп`яніння. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі.

Розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Захисник Третяк Ю.В. підтримав подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов?язаний повно, всебічно та об`єктивно з?ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за обставин, наведених в оскаржуваній постанові, суд першої інстанції дійшов правильних висновків.

Обставини справи, які були встановлені судом та зазначені у постанові підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №215368 від 08.01.2025 року (а.с.1); роздруківкою технічного приладу Драгер, з результатом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с. 2); свідоцтвом про повірку про повірку та декларацією про відповідність технічного приладу Драгер (а.с. 3-4); актом огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння (а.с.6); копією постанови про порушення ПДР України за ч.5 ст.121 КУпАП (а.с. 7); відеозаписом що міститься в матеріалах справи (а.с.10).

Суд дослідив всі наявні в матеріалах справи докази, надав їм належну оцінку та дійшов правильних висновків.

З висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Доводи апелянта про відсутність доказів факту керування транспортним засобом та недотримання поліцейськими процедури огляду на стан сп`яніння не знаходять свого підтвердження та спростовуються доказами, які були предметом дослідження в суді першої інстанції.

На відеозаписах з нагрудної камери працівників поліції (а.с. 10), зафіксовано, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом марки AUDI A5 д.н.з. НОМЕР_1 . Після чого, під час спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, останні запідозрили його в перебуванні в стані алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або в медичному закладі, та роз`яснили наслідки відмови від проходження огляду. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу, результат 0,99‰. Будь-якої незгоди з результатом огляду ОСОБА_1 не висловлював, а тому поліцейські роз`яснили ОСОБА_1 його права та склали відповідні адміністративні матеріали.

Факт керування транспортним засобом зафіксовано на відеозаписі (а.с.10), а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не заслуговують на увагу.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з дотриманням вимог КУпАП та узгоджується з відеозаписами.

Як в суді першої інстанції, так і в апеляційному суді не було встановлено порушень з боку працівників поліції, які б призвели до визнання доказів недопустимими.

Доводи, що за кермом був рідний брат ОСОБА_1 , не спростовують висновків суду. Дійсно, з відеозапису вбачається, що доки працівники поліції складали протокол на ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , який до цього був пасажиром, сів за кермо автомобіля та поїхав. На питання працівників поліції, навіщо він сів за кермо у стані сп`яніння, той пояснив, що хотів допомогти брату.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для скасування або зміни оскаржуваної постанови.

Таким чином, постанова суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.С. Шигірт