Провадження № 3/344/4132/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вказані адміністративні правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 02.07.2025 року о 01 годині 32 хвилин по вулиці Набережна (ім. Василя Стефаника) у місті Івано-Франківськ водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовилася.

Окрім того, 03.07.2025 року о 22 годині 23 хвилин по вулиці Євгена Коновальця, 95 у місті Івано-Франківськ водійка ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання неодноразово не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду не подала.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області перебувютьє справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчать відповідні записи у графі протоколів серії ЕПР1 № 378654 від 02.07.2025 року та ЕПР1 №380514 від 03.07.2025 року, у тому числі шляхом направлення на зазначену у протоколі адресу судових повісток, а також розміщенням на офіційному сайті судової влади оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, у яких міститься інформація щодо розгляду даних адміністративних справ. Таким чином, судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі останньої у розгляді справ про адміністративне правопорушення та дачі нею з даного приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористалася та у судове засідання не з`явилася.

Суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом неодноразово і було зроблено.

За вказаних обставин, суд враховуючи принцип передбачений ст. 28 КПК України, щодо розумності строків та відповідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справи у відсутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справах матеріалах.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст.252 КУпАП.

Так, в протоколах, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протоколи.

Зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протоколи підписані уповноваженою особою. Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Так, ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 27 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за статтею 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у діях особи, щодо якої складено протоколи, надавши оцінку наявним у матеріалах справ доказам, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 378654 від 02.07.2025 року, відповідно до якого водійка ОСОБА_1 за обставини, які зазначені у протоколі керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовилася;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2025 року, відповідно до якого у зв`язку із виявленими працівником поліції ознаками сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови, розширені зіниці, які не реагують на світло, водійка ОСОБА_1 направлялася у заклад охорони здоров`я «КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак остання такий огляд не проходила;

- зобов`язанням від 02.07.2025 року до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378654, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_2 протягом 24 годин;

- наявною у матеріалах справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5118425 від 02.07.2025 року, відповідно до якої на водійку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення останньою п.2.1.а ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, якою підтверджено факт керування 02.07.2025 року ОСОБА_1 зазначеним у протоколі транспортним засобом;

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ЕПР1 № 380514 від 03.07.2025 року, відповідно до якого водійка ОСОБА_1 за обставини, які зазначені у протоколі керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, у лікаря нарколога у встановленому законом порядку відмовилася;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.07.2025 року, відповідно до якого у зв`язку із виявленими працівником поліції ознаками сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, водійка ОСОБА_1 направлялася у заклад охорони здоров`я «КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, однак остання такий огляд не проходила;

- актом огляду, проведеного у зв`язку із виявленими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, дуже розширені зіниці, що не реагують на світло;

- наявною у матеріалах справи копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5135241 від 03.07.2025 року, відповідно до якої на водійку ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за порушення останньою п.2.1.а ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, якою підтверджено факт керування 03.07.2025 року ОСОБА_1 зазначеним у протоколі транспортним засобом;

- долученим до матеріалів справ оптичними дисками з відеозаписами. На диску 1 із зовнішнім надписом « ОСОБА_1 130» містяться відеофайли: «clip-0», «clip-1», «clip-2», «clip-3», «clip-4», «clip-5», «clip-6», «clip-7», що стосуються події, яка мала місце 02.07.2025 року, близько 01 години 32 хвилин за адресою: вулиця вулиці Набережна (ім. Василя Стефаника) у місті Івано-Франківськ. Зокрема, на файлі, який має назву «clip-0», тривалістю 0:01:00 камерою відеореєстратора автомобіля зафіксовано момент зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_2 . На наступних файлах, зокрема, на файлі який має назву «clip-3», тривалістю 0:05:56 безсторонньо зафіксовано нагрудною відеокамерою інспектора патрульної поліції виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, роз`яснення останній її прав та необхідності проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі, наслідків відмови від проходження такого огляду та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога. Після чого працівники поліції переходять до складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів. протоколу. На диску 1 із зовнішнім надписом « ОСОБА_1 03.07» містяться відеофайли: «clip-0», «clip-1», «clip-2»,» та диску 2 із зовнішнім надписом «Диск 2. ОСОБА_1 03.07» містяться відеофайли: «clip-3», «clip-4», «clip-5», «clip-6» що стосуються події, яка мала місце 03.07.2025 року, близько 22 години 23 хвилин за адресою: вулиця Євгена Коновальця, 95 у місті Івано-Франківськ. Зокрема, на файлі, який має назву «clip-5», тривалістю 0:00:59 камерою відеореєстратора автомобіля зафіксовано момент зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 21140», державний номерний знак НОМЕР_2 . На наступних файлах, зокрема, на файлі який має назву«clip-1», тривалістю 0:59:00 безсторонньо зафіксовано нагрудною відеокамерою інспектора патрульної поліції виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, роз`яснення останній її прав та необхідності проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі, наслідків відмови від проходження такого огляду та факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога. Після чого працівники поліції переходять до складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів. Вказані відео також підтверджують наявність зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення ознак наркотичного сп`яніння у водійки ОСОБА_1 , законність та послідовність дій працівників поліції на місці складання протоколів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що працівниками поліції, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення було дотримано процедури оформлення результатів огляду визначених у Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом від 09.11.2015 № 1452/735.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку та ст. 173 КУпАП, як порушення громадського порядку та спокою громадян.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

Відповідно до статті 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, 35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

А тому враховуючи вищенаведене, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених адміністративних правопорушень, з метою виконання вимог ст.1 КУпАП суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП із врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.36, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу єдиний унікальний номер 344/11871/25, провадження справи номер 3/344/4132/25 та справу єдиний унікальний номер 344/11872/25, провадження справи номер 3/344/4133/25.

Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер 344/11871/25, провадження справи номер 3/344/4132/25.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

Із врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук