САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2980/25
Провадження №3/726/604/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця за національністю, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

На адресу Садгірського районного суду м. Чернівці 03.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200322 від 22.08.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія правопорушення відбувалася по вул. Старожучківський Шлях, 1 м. Чернівці. Також місце події можливо встановити із перегляду долученого відеозапису із боді камер поліцейських.

У судовому засіданні ОСОБА_1 також підтвердив, що подія відбувалася за межами підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя доходить такого висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 останній притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме за те, що 22.08.2025 о 09:40 в м. Чернівці по вул. Старожучківський шлях, 1 він надавав послуги у режимі таксі, перевозив пасажира не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарської діяльності, а саме відсутня ліцензія на перевезення пасажирів у режимі таксі, чим порушив п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 9 Закону України «Про автотранспорт».

Враховуючи наведене, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, згідно із правилами підсудності, визначеними ч.1 ст. 276 КУпАП, може відбуватися за місцем вчинення правопорушення, що територіально не відносяться до підсудності Садгірського районного суду м. Чернівці, а є територією Чернівецького районного суду м. Чернівці.

Слід зазначити, що розгляд справи органом із порушенням правил підсудності є неприпустимим, а також може потягнути за собою незаконність винесеного рішення.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Отже, саме той суд, до якого надійшов відповідний протокол, і повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення, крім випадків, коли з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи її доцільно направити до іншого суду, про що просить порушник, потерпілий тощо.

З вищевказаного слідує, що саме до повноважень органу поліції належить визначати підсудність адміністративних матеріалів, зокрема за ст. 124 КУпАП, однак із обов`язковим дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Таким чином вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного їх скерування за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 200322 від 22.08.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного скерування за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Асташев