Справа № 183/6756/25
№ 3/183/3265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Краснокутський С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «СЕГМЕНТАГРО», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СЕГМЕНТАГРО» допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати суми податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки з юридичних осіб за 1 квартал 2025 року згідно з декларацією № від 18.02.2025 у розмірі 19728 грн, фактично сплачено відбулася 30.04.2025 року із затримкою в 1 календарний день, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце його проведення

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рак Т.С., надала суду письмові поясненнями, в яких просить закрити справу у зв`язку з малозначністю вчиненого, відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точності відповідності з законом.

Частиною 1 статті 163-2 КУпАП передбачено відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол №38947/04-36-04-12/44424300 про адміністративне правопорушення від 27.06.2025, акт про результати камеральної перевірки від 09.06.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатила заборгованість в повному обсязі, а також нетривалий строк прострочення - 1 день, суд дійшов висновку про можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого нею правопорушення.

Керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О.Краснокутський