Унікальний номер справи 333/6096/25
Номер провадження 3/333/2353/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 о 22 годині 59 хвилин, ОСОБА_1 ,знаходячись в м. Запоріжжя на вул. Чумаченка, буд. 34, керував автомобілем ВАЗ 210990 д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Пінаєва В.В. надійшло клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що при ознайомлені з матеріалами справи, а саме відеозаписів, які, на думку працівників поліції є доказами вчинення адміністративного правопорушення, проте це не відповідає дійсності.Зокрема, на першому відеозаписі (відеозаписи йдуть по хронології) вбачається, що по дорозі рухається автомобіль темного кольору, марку автомобіля розглянути неможливо, як і державні номери автомобіля, який включає правий показник повороту, та повертає праворуч заїжджаючи на зупинку (парковку) біля магазину АТБ. На даному відео файлі є наступні позначки - початок запису 28.06.2025 року 00 годин 36 хвилин 22 секунди кінець запису 28.07.2025 року 00 години 36 хвилин 47 секунд. В рапорті та у протоколі про адміністративне правопорушення зазначений час - 27.06.2025 року 22 години 59 хвилин. На наступних двох відео файлах йде відео, як один співробітник поліції знаходиться на великій відстані від автомобіля темного кольору, номерних знаків не видно, а інший поліцейський спілкується на підвищених тонах з водієм автомобілю темного кольору як виявилося з ОСОБА_2 . При цьому поліцейські на даному відео чітко зазначають, що в них немає спеціального приладу для фіксації стану алкогольного сп`яніння, і вони по рації, або по особистому телефону запрошують інших поліцейських у яких є такий прилад. При цьому із розмови що проходить між поліцейським і водієм ОСОБА_2 останній вказує, що не їхав за кермом автомобіля, і вказує що його ніхто не зупиняв, оскільки він просто сидить в автомобілі і не рухається та не рухався. Крім цього, на запитання ОСОБА_3 працівникам поліції, чого вони до нього підійшли, один з працівників поліції вказує на те, що коли ОСОБА_4 їхав на автомобілі і повертав до магазину АТБ він не включив покажчик повороту, чим порушив правила дорожнього руху, що і було підставою для його зупинки. Також цей поліцейський говорить, що коли він підійшов до ОСОБА_3 - останній був не пристебнутим, однак ОСОБА_5 це спростовує, повідомляючи що він не їхав за кермом автомобіля. При цьому, на що слід звернути увагу суду, всі відео файли, окрім першого відео файлу на якому рухається автомобіль темного кольору, містять дату 27.06.2025 року та час починаючи з 22 годин 59 хвилин та закінчуються 23 годин 50 хвилин. Отже виходячи з видеофайлів, ОСОБА_4 не керував транспортним засобом, працівники поліції його за порушення ПДР не зупиняли, а підійшли до нього коли він знаходився в автомобілі та розмовляв з дівчиною, яка також сиділа в автомобілі. Поліцейські взагалі назвали різні причини начебто його зупинки. Крім цього, працівники поліції не мали при собі технічного засобу для виявлення алкогольного сп яніння, хоча ОСОБА_4 на відео пояснює, що пройде освідування на технічному приладі, який є в наявності саме у цих поліцейських, а не у інших, які не мають відношення до обставин виниклих о 22.59 год. 27.06.2025 року біля магазину АТБ по вул.. Чумаченко. Тобто фіксування начебто правопорушення працівниками поліції, які безпосередньо спілкувалися з ОСОБА_2 не відбувалося, а для фіксування даного правопорушення був викликаний інший екіпаж поліції. Крім цього, ОСОБА_6 не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, оскільки як зазначено вище, працівники поліції, які з ним спілкувалися не мали при собі спеціального засобу для визначення тому вони не могли вказувати про те, що ОСОБА_4 відмовився від проходження освідування на приладі якого у них не було.

Отже, з наведених підстав, просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Незважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 374656 від 27.06.2025 року;

- рапортом поліцейського УПП в Запорізькій області від 27.06.2025;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.06.2025;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 27.06.2025;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3.,1.5. ПДР, ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (див. рішення у справі «ОГаллоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007), особа, яка володіє чи керує автомобілем (транспортним засобом), підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Зі змісту п. 2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до змісту статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп`яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводиться за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків або в закладі охорони здоров`я.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів справи, працівники поліції мали усі підстави для проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, оскільки певні ознаки свідчили, що останній може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, а також керував автомобілем. Однак, як засвідчують ці ж матеріали, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що відео фіксація проводилась в повному обсязі, безперервно, на диску знаходяться відрізки відео в хронологічному порядку.

Більш того, досліджений в судому засіданні відеозапис з боді-камери поліцейського, повністю спростовує вищенаведені доводи захисника та підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, як вбачається з відео, поліцейськими було повідомлено ОСОБА_1 про конкретні ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 каже, що взагалі не їхав за кермом, його не зупиняли, при цьому веде себе зухвало, ображає поліцейських. Далі о 23 год. 25 хв. на всі заперечення ОСОБА_1 в спростування цього поліцейські показують йому відеозапис того, як він все ж заїжджає на парковку, на що тоді ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду та поліцейські роз`ясняють наслідки такої відмови від проходження огляду.

Безпідставним також є посилання захисника на відсутність підстав для зупинки транспортного засобу, яке спростовується відеозаписом з місця подій, при цьому на відеозаписі чітко зазначено час керування ОСОБА_1 автомобілем-27.06.2025 о 22.59 год., та рапортом поліцейського, і значення для кваліфікації дій водія за частиною 1 статті 130 КУпАП не має.

Інші доводи захисника не впливають на висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Отже, досліджені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення, у рамках санкції статті 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 /один/ рік.

Платіжні реквізити для сплати адміністративного штрафу у адміністративній справі №333/6096/25:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0008001

Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605/ шістсот п`ять/ гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору у адміністративній справі №333/6096/25:

Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Ковальова