Справа 682/2357/25
Провадження № 3/682/873/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого на ЗАЕС робітником, протягом року до адміністративної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.08.2025 року о 14:17 год в АДРЕСА_1 , не виконав вимоги тимчасового заборонного припису серії АА№378657 від 15.08.2025 року про заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 та в межах строку дії припису повернувся до місця спільного проживання та влаштував сварку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснивши, що наразі помирився із дружиною і повернувся додому.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується наступними доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 року серія ВАД №420075, в якому зазначено дату, час, місце та обставини вчинення адмінправопорушення;

- рапортом помічника чергового ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 16.08.2025 року;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2025 року від ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.08.2025 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №378657 від 15.08.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена "поза розумним сумнівом", а його дії, що виразилися у невиконанні термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.2 ст. 173-8 КУпАП, оскільки таке стягнення у вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З цих підстав із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33- 35, 40-1, ч.2 ст. 173-8, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Крупецька.стг/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0022721, Код класифікації доходів бюджету: 21081100)

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити, що згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Матвєєва Н.В.