Справа № 438/1151/25
Провадження № 3/438/480/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2025 року місто Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не повідомив, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.106-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 ч.1 КУпАП.

12.02.2025 року о 11:28 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснював незаконне вирощування конопель у кількості трьох штук, що згідно висновку експерта №СЕ-19/109-25/3074-Н3ПРАП є нарковмістними рослинами роду коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях останнього є наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.106-2 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена доказами доданими до протоколу ВАД №453270 від 30.07.2025 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.1 ст.106-2 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі незаконного посіву або незаконного вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення та у сфері державного регулювання обігу наркотичних засобів або психотропних речовин.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку чи конопель. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" діяльність, пов`язана з культивуванням та (або) використанням чи реалізацією рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, з метою виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин здійснюється підприємствами державної та комунальної форми власності за наявності у них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності. Тобто всі випадки вирощування снотворного маку чи конопель без ліцензії будуть незаконними.

Умовою кваліфікації діянь, передбачених цією статтею, в якості адміністративного правопорушення, є кількість вирощуваних рослин конопель у кількості трьох штук.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 ч.1 КУпАП також підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 453270 від 30.07.2025 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- висновком експерта №СЕ-19/109-25/3074-Н3ПРАП від 21.02.2025 року з якого вбачається, що представлені на експертизу три стебла з корінням рослини, які вилучені за адресою: АДРЕСА_2 - є рослинами роду Конопля(Саnnаbіs);

-постановою про закриття кримінального провадження від 20 червня 2025 року, а також письмовим пояснення самого правопорушника.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП з конфіскацією, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

В даному випадку, вилучені підчас обшуку у ОСОБА_1 у межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 22.01.2025 року рослини роду коноплі у кількості 3 (три) штуки - підлягають знищенню.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.221,280,283,284,106-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 серпня 1996 року, визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 106-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави, з конфіскацією рослин коноплі в кількості 3 (три) штук .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Речові докази по справі, а саме: 3 (три) рослини роду коноплі у кількості, які вилучені під час обшуку у ОСОБА_1 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000007 від 22.01.2025 року - знищити.

Копію постанови направити до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області для виконання в частині знищення речових доказів. Про виконання постанови суду повідомити Бориславський міський суд Львівської області.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ