справа № 208/9203/25
№ провадження 3/208/2510/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянин України № НОМЕР_1 , виданий органом № 1236, від 23.11.2017 року,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 179439 встановлено, що 14.06.2025 року приблизно о 15.40 годині в АДРЕСА_2 , а саме на подвір`ї будинку, ОСОБА_1 погрожував громадянці ОСОБА_2 фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в її бік, своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.07.2025 року головуючим суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (частина друга статті 268 КУпАП).

В судове засідання, призначені на 24.07.2025, 04.08.2025, 19.08.2025, 02.09.2025, 16.09.2025 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про виклик на судові засідання, призначені на 24.07.2025, 04.08.2025, повернулись на адресу суду з зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання". Судові повістки про виклик на судові засідання, призначені на 19.08.2025, 02.09.2025, 16.09.2025, повернулись на адресу суду з зазначенням причини повернення - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Постановою судді від 19.08.2025 року в зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду останнього піддано приводу у судове засідання, призначене на 02.09.2025 року о 11.00 годині, виконання якого доручено органу внутрішніх справ (Національної поліції) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповіданості.

Постановою судді від 02.09.2025 року в зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду останнього піддано приводу у судове засідання, призначене на 16.09.2025 року о 11.00 годині, виконання якого доручено органу внутрішніх справ (Національної поліції) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповіданості.

Органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду на виконання постанов від 19.08.2025 року та від 02.09.2025 року про привід ОСОБА_1 , забезпечена не була, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до неї документи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП , розглядаються протягом доби з дня надходження до суду, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Незважаючи на вжиті судом заходи, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечити не вдалося.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Із протоколу серії ВАД № 179439 від 14.06.2025 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 14.06.2025 року, відтак строки накладення адміністративного стягнення становлять три місяці з моменту вчинення правопорушення - до 14.09.2025 року.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неможливості отримати її пояснення, суд позбавлений був можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи, зокрема вирішити питання про винуватість такої особи.

З огляду на те, що станом на 16.09.2025 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну із таких постанов: про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І.А.Подкопаєва