overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6601/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

16 серпня 2025 о 10-й годині 10 хвилин в м. Києві, вул. Ялтинська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 424759 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с. 4), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6599/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15 серпня 2025 о 19-й годині 00 хвилин в м. Києві, вул. Харківське шосе, 56 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , при перестроюванні, не надала перевагу в русі транспортному засобу « Renault Laguna» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.3 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 424286 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с. 4), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6745/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

30 серпня 2025 о 15-й годині 20 хвилин в м. Києві, вул. Є. Чавдар, 36 водійка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони, а саме з двору здійснила зіткнення з автомобілем «Фолксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.2 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, крім того її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 438644 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с. 4), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 5, 6).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 що вона раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6957/25
провадження № 3/753/3173/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 25 квітня 2025 року,

у с т а н о в и в:

Дарницьким районним судом м. Києва 25 квітня 2025 року було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, 122-4 КпАП України.

Вказана постанова набрала чинності.

До суду надійшла заява від захисника потерпілого - Снопка А.Г. про виправлення описки у зазначеній постанові суду, оскільки в ній невірно зазначено дату скоєння ДТП, а саме, замість 28 березня 2025 року, вказано 1 квітня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, уважаю за необхідне внести виправлення в постанові суду від 25 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року, вказавши дату скоєння ДТП 28 березня 2025 року, замість 1 квітня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7172/21
провадження № 3-в/753/52/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у звязку із закінченням строку давності виконанням постанови суду,

у с т а н о в и в:

17 липня 2025 року до Дарницького районного суду надійшло подання заступника начальника Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_1 для вирішення питання, пов`язаного з звільненням від відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у звязку із закінченням строку давності виконанням постанови суду.

Зі змісту подання вбачається, що постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року на ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто шістдесят годин, але встановити місце знаходження ОСОБА_1 та повідомити про наявність такого рішення не виявилось за можливе. З часу набрання чинності постанови сплинуло більше чотирьох років. Строк виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року сплинув 5 травня 2023 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки строк виконання постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 160 годин, що набрала законної сили 5 травня 2021 року, сплинув 5 травня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 300-304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області щодо вирішення питання, пов`язаного з звільненням від відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт у звязку із закінченням строку даавності виконанням постанови суду Дарницького районного суду м. Києва від 23 квітня 2021 року, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5717/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 КпАП України,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9 липня 2025 року, ОСОБА_1 09.07.2025 року о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий порушив правила дорожнього руху за ст. 127 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, час, місце вчинення і суть вчиненого правопорушення. Проте, інспектор СЮП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Ступак В.В., складаючи вказаний протокол, та доопрацьовуючи адміністративний матеріал, в рапорті не вірно зазначила дату вчинення адміністративного правопорушення та дату народження неповнолітнього.

Відсутність (неправильність) в матеріалах справи вказаних даних унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 256, 245 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 184 КпАП України повернути до Дарницького ГУНП у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3-А) для дооформлення

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6797/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 КпАП України,

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9 липня 2025 року, ОСОБА_1 09.07.2025 року о 13 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків, щодо м/л ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий порушив правила дорожнього руху за ст. 127 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено, зокрема, час, місце вчинення і суть вчиненого правопорушення. Проте, інспектор СЮП ВП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві Ступак В.В., складаючи вказаний протокол, та доопрацьовуючи адміністративний матеріал, в рапорті не вірно зазначила дату вчинення адміністративного правопорушення та дату народження неповнолітнього.

Відсутність (неправильність) в матеріалах справи вказаних даних унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 256, 245 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 184 КпАП України повернути до Дарницького ГУНП у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3-А) для дооформлення

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Рудюк
Номер провадження 3/754/3296/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 до Деснянського районного суду міста Києва надійшли для розгляду протоколи про адміністративне правопорушення від 13.07.2025 серії ГП № 530659 за ст. 173 КУпАП та серії ГП № 530658 за ст. 185 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 21.08.2025, 16.09.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання Деснянського районного суду міста Києва (кабінет 15) на 10 год 20 хв 01.10.2025 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
Номер провадження 3/754/3237/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 319369 від 06.07.2025 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.08.2025, 21.08.2025, 16.09.2025 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суддя вважає за необхідне застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 51, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Деснянського районного суду міста Києва (кабінет 15) на 10 год 00 хв 01.10.2025 року.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
Номер провадження 3/754/3566/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3568/25, №3/754/3566/25, що надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва з УПП ДПП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за номерами №3/754/3568/25, №3/754/3566/25 щодо ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3568/25, №3/754/3566/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/3566/25 (справа №754/14115/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко