Справа №705/4531/25
3/705/1950/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «ІНКАМ ТРЕЙД»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2025 серії ЕПР1 № 400583 ОСОБА_1 23.07.2025 о 19:15 год. а/д М-05 Київ-Одеса 155 км, керуючи т/з RENAULT T 460 д.н.з. НОМЕР_2 разом із напівпричепом EVERLAST цистерна д.н.з. НОМЕР_3 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з автомобілем Skoda Supperb д.н.з. НОМЕР_4 , що здійснював рух в лівій смузі, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена за ст. 122-4 КУпАП.

08.09.2025 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , де він вказав, що він дійсно став учасником дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб іншого учасника події. Щодо обставин, пов`язаних зі ст. 122-4 КУпАП, вказав, що не мав наміру умисно залишити місце ДТП. Після події він не знав про вчинення даного ДТП, не відчув зіткнення, тому не скористався правилом щодо необхідності залишатися на місці скоєння ДТП; не уникав відповідальності, не переховував транспортний засіб, не перешкоджав фіксації обставин ДТП. Його дії не були спрямовані на уникнення відповідальності, а викликані непорозумінням. Просив врахувати його щире каяття, співпрацю з іншими учасниками події та відсутність умислу в діях, пов`язаних з нібито залишенням місця ДТП. При винесенні рішення застосувати принцип гуманізму, з урахуванням пом`якшуючих обставин, а також добровільного врегулювання конфлікту між учасниками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав письмові пояснення, при винесенні рішення просив взяти їх до уваги та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Разом з цим, враховуючи обставини події, суд вважає, що ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 251, 256, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І.Єщенко