overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-зв/742/3/25
Єдиний унікальний № 742/4831/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., за участю секретаря судових засідань Рубан Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка Анатолія Васильовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Короткої А.О. була передана заява судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка А.В. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 згідно з рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 21 червня 2022 року за N?28 є присяжною Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області і залучається до здійснення правосуддя в цьому суді, тому з метою уникнення підстав вважати, що суддею Коваленком А.В. може бути прийнято упереджене та необ`єктивне судове рішення, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України ним подано заяву про самовідвід.

Дослідивши зміст заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Так, в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді Коваленка А.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №742/4831/25 (провадження №3/742/1373/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Так, рішенням Прилуцької міської ради Чернігівської області від 21 червня 2022 року за N?28 затверджено список присяжних Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, в який включено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, що і було зроблено суддею Коваленком А.В. в межах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Вважаючи самовідвід судді Коваленка А.В. цілком об`єктивним та повною мірою мотивованим, суд переконаний у тому, що він беззаперечно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.75, 80-81 КПК України, ст.283-285 КУпАП, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленка Анатолія Васильовича про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу даного провадження між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 3/742/1377/25
Єдиний унікальний № 742/4838/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ображала свекруху ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, в якій не заперечувала проти обставин, які зазначені у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення, просила розглянути справу за її відсутності (а.п.6).

Дослідивши матеріали адміністративної справи (а.п.2-6), зокрема зміст рапорту та письмового пояснення ОСОБА_2 та правопорушниці ОСОБА_1 , та беручи до уваги те, що в своїй заяві ОСОБА_1 погодилася з обставинами, зазначеними у складеному щодо неї протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №457232 від 27.08.2025, суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн, на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, п.1 ст.284, ч.1 ст.307 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
16.09.2025
Справа № 744/863/25
Провадження № 3/744/595/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області матеріали, які надійшли від Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2025 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на адресу свого співмешканця ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена за протоколом про дату час та місце судового засідання,

Призначаючи адміністративне стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує характер учиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, відсутність поставлених до вини обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та пом`якшуючих відповідальність обставин.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в доход держави, що становить 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у п`ятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в дохід держави подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 496/3293/25
Провадження № 3/496/2112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

17 вересня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Портної О.П., за участю: секретаря Рябової А.П., розглянувши в залі суду міста Біляївка в режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох робочих днів з урахуванням воєнного стану (повірянні тривоги, ракетні обстріли та інш.).

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/5175/25
Провадження № 3/496/2909/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5174/25 (провадження № 3/496/2908/25), № 496/5175/25 (провадження № 3/496/2909/25) та № 496/5176/25 (провадження № 3/496/2910/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5174/25 (провадження № 3/496/2908/25), № 496/5175/25 (провадження № 3/496/2909/25) та № 496/5176/25 (провадження № 3/496/2910/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5174/25, провадження № 3/496/2908/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/5174/25
Провадження № 3/496/2908/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5174/25 (провадження № 3/496/2908/25), № 496/5175/25 (провадження № 3/496/2909/25) та № 496/5176/25 (провадження № 3/496/2910/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5174/25 (провадження № 3/496/2908/25), № 496/5175/25 (провадження № 3/496/2909/25) та № 496/5176/25 (провадження № 3/496/2910/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5174/25, провадження № 3/496/2908/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 496/5176/25
Провадження № 3/496/2910/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2025 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/5174/25 (провадження № 3/496/2908/25), № 496/5175/25 (провадження № 3/496/2909/25) та № 496/5176/25 (провадження № 3/496/2910/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/5174/25 (провадження № 3/496/2908/25), № 496/5175/25 (провадження № 3/496/2909/25) та № 496/5176/25 (провадження № 3/496/2910/25) за ч.3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/5174/25, провадження № 3/496/2908/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Єдиний унікальний № 501/2792/25
Провадження № 3/501/740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Притягуваний за ч. 1 ст. 51 КУпАП повідомлений про дату і час судового засідання, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та довідка про доставку смс-повістки, в судове засідання не з`явився. Був підданий приводу постановою Чорноморського міського суду Одеської області від 28.07.2025 р., виконання якого було покладено на ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області. Однак, зазначений орган поліції постанову не виконав, про причини невиконання суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 піддати приводу Національною поліцією ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області в судове засідання на 06 жовтня 2025 року на 09:00 годину.

Виконання постанови доручити ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості повідомити письмово про причини невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 504/3506/25
Номер провадження 3/504/1861/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3506/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/3540/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3506/25 та №504/3540/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/3506/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
Справа № 505/2802/25
Провадження № 3/505/1602/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2025 р. суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 31 липня 2025 року біля 22.00 год., перебуваючи по вул.Центральній в с. Федорівка Подільського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство у громадському місці та адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні при законному представнику свою вину визнав.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №460879 від 04.08.2025, рапортом №9078 від 31.07.2025, заявою та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням того, що неповнолітній ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень, як правопорушником, так і іншими особами.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст.23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О. О. Івінський