overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/9610/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/9610/25 стосовно ОСОБА_1 , за ст. 173 та ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 357/9610/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП до нього остаточно застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Суддею встановлено, що при винесенні вказаної постанови допущено описку у вступній частині постанови, а саме було невірно вказано дату народження ОСОБА_1 та помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з матеріалів справи вбачається, що вірною датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя зазначає, що нормами чинного КУпАП не врегульовано питання виправлення описки у постанові суду, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону у найближчій галузі права, в даному випадку кримінальному процесуальному законі.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши постанову суду, вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/9610/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 та ст.185 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, ст.379 КПК України суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2025 року, у справі про адміністративне правопорушення № 357/9610/25 стосовно ОСОБА_1 за ст.173 та ст.185 КУпАП, а саме у вступній частині постанови невірно зазначену дату народження ОСОБА_1 виправити та вважати вірною « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
П О С Т А Н О В А

15.09.2025 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції у місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: в матеріалах справи немає, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.05.2005 Білоцерківським МВМ № 1 ГУ МВС України в Київській області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

21.07.2025 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/11220/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/11224/25 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/11220/25 (провадження № 3/357/4860/25).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/11220/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 357/11224/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/11220/25 (провадження № 3/357/4860/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

07.07.2025 близько о 23 год. 20 хв. в м.Біла Церква по вул.Чорних Запорожців 26Б ОСОБА_1 , зберігав при собі без мети збуту кристалоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 23.07.2025 №СЕ19/11/-25/ 42590 є особливо небебезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, масою 0,116 г, що відповідно до наказу МОЗ України від 01.08.2000 №188 є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду не з`явився, судом повідомлялась.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до останього привід через органи внутрішніх справ, що узгоджується ст.268 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,привід через органи внутрішніх справ до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в судове засідання, призначене на 06.10.2025 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід, доручитиНаціональній поліції України Головного управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Справа № 359/9837/25
Провадження № 3/359/4073/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце служби і посада: військова частина НОМЕР_1 , солдат резерву взводу резерву солдатського складу роти резерву солдатського складу в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 359/9837/25, провадження 3/359/4073/2025) та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 359/9839/25, провадження 3/359/4074/2025).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП. якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ухвалив:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 359/9837/25, провадження 3/359/4073/2025) та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа 359/9839/25, провадження 3/359/4074/2025) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/9837/25, провадження 3/359/4073/2025.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Д.В.Ткаченко

Суддя
Провадження № 3/369/7737/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 06.10.2025 року о 09 год. 45 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 06.10.2025 року о 09 год. 45 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №2 (с. Чабани) Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Провадження № 3/369/7665/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 06.10.2025 року о 09 год. 55 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 06.10.2025 року о 09 год. 55 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №4 (с. Капітанівка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Провадження № 3/369/7666/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 06.10.2025 року о 09 год. 55 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 06.10.2025 року о 09 год. 55 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №4 (с. Капітанівка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
Провадження № 3/369/7667/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.09.2025 р. ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 06.10.2025 року о 09 год. 55 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у наступне судове засідання, призначене 06.10.2025 року о 09 год. 55 хв., в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділення поліції №4 (с. Капітанівка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло КУЦЕНКО
"15" вересня 2025 р. Справа № 370/2686/25
Провадження № 3/370/1062/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Макарівського районного суду Київської області від 15.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 15.09.2025 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму у 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Разом з тим, встановлено, що мотивувальній частині постанови суду допущено описку у другому абзаці, а саме зазначено не вірно: " ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину визнала повністю.", замість вірного: " ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала."

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

У зв`язку з зазначеним, суд вважає необхідним внести виправлення у абзац другий мотивувальної частини постанови виклавши його у належній, наступній редакції: « ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала».

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці другому мотивувальної частини постанови Макарівського районного суду Київської області від 15.09.2025 року у справі єдиний унікальний номер 370/2686/25, номер провадження 3/370/1062/25, виклавши вказаний абзац у наступній редакції:

« ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, причини неявки суду не повідомила, клопотань про перенесення судового засідання не подавала».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Копію даної ухвали суду направити учасникам справи, якім видавалась або надсилалась постанова суду.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день її оголошення.

Суддя: Н.О. Бізяєва
"12" вересня 2025 р. Справа № 370/2755/25
Провадження № 3/370/1097/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 рік смт. Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебувають адміністративні справи № 370/2755/25 (провадження 3/370/1097/25) про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП; №370/2756/25 (провадження 3/370/1098/25) про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та №370/2757/25 (провадження 3/370/1099/25) про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи:

- № 370/2755/25 (провадження 3/370/1097/25) про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП;

- №370/2756/25 (провадження 3/370/1098/25) про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП;

- №370/2757/25 (провадження 3/370/1099/25) про притягнення громадянки України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер №370/2755/25 (провадження 3/370/1097/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва