ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1990/25 Справа № 172/2178/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши подання в.о. голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяка І.Г. про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного щодо ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяка І.Г. про вирішення питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, складеного щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що станом на 03.09.2025 року в штаті Васильківського районного суду Дніпропетровської області працює два судді: суддю Битяка І.Г. виключено з автоматизованого розподілу судових справ (заявлено самовідвід у справі); суддя Філіпов Є.Є. - зайнятість згідно табелю (щорічна основна відпустка 20 робочих днів з 01.09.2025 по 26.09.2025 року).

Крім того, раніше під час розгляду адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП суддями Битяком І.Г., Філіповим Є.Є. заявлялись самовідводи від розгляду справи, оскільки у Васильківському районному суді Дніпропетровської області на посаді головного спеціаліста працює ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою ОСОБА_1 .

Апеляційний суд перевіривши доводи подання щодо зміни підсудності дійшов висновку про його задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КУпАП протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення такого правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає поняття «самовідвід судді» та порядку його вирішення.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Аналогічні вимоги щодо гарантування захисту прав, свобод та інтересів кожного у розумні строки незалежним, безстороннім та справедливим судом передбачені і у ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З положень ст. 80 КПК України слідує, що за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно до матеріалів справи, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , є рідним братом, тобто близьким родичем головного спеціаліста Васильківського районного суду Дніпропетровської області Холопової О.В. і ця обставина може викликати сумнів у стороннього спостерігача в неупередженості суддів щодо об`єктивності розгляду адміністративної справи.

З урахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції дійшов висновку про направлення матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.ч. 1,2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на розгляд до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяка І.Г., - задовольнити.

Направити матеріали справи щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю.Іванченко