Справа № 515/1187/25
Провадження № 3/515/1533/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Луцюк В.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишневе Татарбунарського району Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно непрацевлаштованого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 23 січня 2019 року Органом 5114, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби; заборони відвідувати всі види розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району без дозволу начальника ВП №2 РВП ГУНП в Одеській області; явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на один місяць із відрахуванням двадцяти процентів заробітку на користь держави.

Так, 25 липня 2025 року ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, з 04:00 год. до 06.00 год. 25.07.2025 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

12 серпня 2025 року о 12:00 годині було встановлено, що 12 липня 2025 року ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила та обтяження адміністративного нагляду, встановлені відносно останнього ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.03.2025 у справі №515/409/25, повторно протягом року.

12 серпня 2025 року було встановлено, що 10 серпня 2025 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а в цей час перебував біля магазину «Аврора» по вул.Героїв України в м.Татарбунари, чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.03.2025 у справі №515/409/25, повторно протягом року.

30 серпня 2025 року о 22 годині 25 хвилин на момент перевірки співробітниками поліції виконання правил адміністративного нагляду, піднаглядний ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у відношенні нього обмеження правил адміністративного нагляду ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27.03.2025 у справі №515/409/25, повторно протягом року.

25 липня 2025 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 , під час якої наніс декілька ударів кулаком руки та один раз головою по обличчю останньої, одночасно неодноразово висловлювався в бік дружини словами нецензурного змісту, чим своїми діями вчинив фізичне та психологічне домашнє насильство, допустивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На ОСОБА_2 складено п`ять протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП, та до суду надійшли п`ять справ № 515/1186/25 (провадження № 3/515/1532/25), № 515/1187/25 (провадження № 3/515/1533/25), № 515/1386/25 (провадження № 3/515/1748/25), №515/1387/25 (провадження №3/515/1749/25, №515/1389/25 (провадження №3/515/1751/25), які на підставі ст.36 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним № 515/1187/25 (провадження №3/515/1533/25).

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину свою визнав повністю, пообіцяв у подальшому подібних дій не допускати, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 та ч.1ст.173-2 КУпАП, суд дійшов такого висновку.

В порядку ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і виходячи з цього, не вправі вийти за межі протоколу.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення: серії ВАД №172102 від 01 серпня 2025 року, серії ВАД №756411 від 04 вересня 2025року, серії ВАД №756410 від 04 вересня 2025 року, серії ВАД №756412 від 04 вересня 2025 року, серії ВАД №172103 від 01 серпня 2025 року з якими його було ознайомлено, зауважень щодо викладених у них обставин не зазначив;

ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року, згідно з якою ОСОБА_2 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби; заборони відвідувати всі види розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої; заборони виїзду в особистих справах за межі Білгород-Дністровського району без дозволу начальника ВП №2 РВП ГУНП в Одеській області; явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця;

рапортами помічника чергового ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Б.Нікітенка про надходження повідомлення зі служби 102 про відсутність піднаглядного ОСОБА_2 - 25.07.2025, 10.08.2025, 30.08.2025 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 та 12 липня 2025 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, заявник: ОСОБА_4 ;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 02 вересня 2025 року, згідно з якими 10 серпня 2025 року близько 23 години 50 хвилин вона з друзями поверталася з магазину «АТБ» та, проходивши по вул.Героїв України біля магазину «Аврора», стала свідком сутички між поліцейським та мешканцями м.Татарбунари ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких згодом було затримано поліцейськими. Біля них стояло невідоме їй авто та жінка, яку вона раніше не бачила, про причину конфлікту їй невідомо. Аналогічні письмові пояснення надала свідок ОСОБА_8 ;

постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 15 квітня 2025 року, згідно якої ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком на один місяць із відрахуванням двадцяти процентів заробітку, на підтвердження повторності вчинення правопорушення;

заявою ОСОБА_2 від 08 квітня 2025, якою останній просить здійснювати перевірку співробітниками поліції виконання ним правил адміністративного нагляду за адресою: вул..О.Коваленка, буд.31, м.Татарбунари Білгород-Дністровський район Одеська область;

копією реєстраційного листка на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця, з якого вбачається, що 12 липня 2025 року ОСОБА_2 на реєстрацію ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області не з`явився;

відеофайли, збережені на СД диски, на яких зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від надання письмових та усних пояснень та підпису у протоколів за ч.2 ст.187 КУпАП, складених відносно нього;

характеристикою на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якої останній характеризується посередньо, із сусідами підтримує нейтральні стосунки, зарекомендував себе як конфліктний громадянин, з органами поліції не співпрацює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2024-2025 р.р., у тому числі і за порушення правил адміністративного нагляду.

В скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №172103 від 01 серпня 2025 року, з протоколом ознайомлений,згоден;

рапортом про надходження на лінію 102 повідомлення, що 25.07.2025 о 02годині 42 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 вчинено домашнє насильство, а саме: чоловік побив дружину, заявник: ОСОБА_9 ;

заявою ОСОБА_3 від 25 липня 2025 року, відповідно до якої заявниця просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_2 , який 25 липня 2025 року вчинив щодо неї протиправні дії;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 31 липня 2025 року, згідно з якими 25 липня 2025 року близько 00 години 10 хвилин вона прийшла додому, однак її чоловіка вдома не було. Чоловік прийшов приблизно о 02 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку, під час якої наніс їй декілька ударів кулаком руки та один раз головою по обличчю, одночасно неодноразово висловлювався на її адресу словами нецензурного змісту, дітей вдома не було;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 серпня 2025 року, згідно з якими 25 липня 2025 року близько 02 години 30 хвилин, прийшовши з дня народження приблизно о 02 годині 30 хвилин в стані алкогольного сп`яніння та вчинив сварку із дружиною, під час якої наніс їй декілька ударів кулаком руки та один раз головою по обличчю, одночасно неодноразово висловлювався на її адресу словами нецензурного змісту. Після чого дружина вибігла на вулицю та викликала працівників поліції;

формою ризиків вчинення домашнього насильства від 31 липня 2025 року, згідно з якою рівень небезпеки вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства визначено, як середній;

терміновим заборонним приписом від 31 липня 2025 року, згідно з яким ОСОБА_2 заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою ОСОБА_3 строком десять діб;

довідкою від 25.07.2025 року, виданною приймальним відділенням КНП « Татарбунарська БЛ» ТМР, згідно з якою 25.07.2025 о 03 годині 15 хвилин до приймального відідлення доставлена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає в АДРЕСА_2 , з діагнозом забій носа, черепно мозкова травма.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби та явки на реєстрацію до ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області чотири рази на місяць, кожну суботу місяця, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь фізичного та психологічного характеру, суддя кваліфікує на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який на шлях виправлення не стає.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За підтвердження події і складу адміністративних правопорушень, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 , ч.2 ст.187 КУпАП, з урахуванням ст. 36 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173-2, 280-283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 515/1186/25 (провадження № 3/515/1532/25), № 515/1187/25 (провадження № 3/515/1533/25), № 515/1386/25 (провадження № 3/515/1748/25), №515/1387/25 (провадження №3/515/1749/25), №515/1389/25 (провадження №3/515/1751/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №515/1187/25 (провадження №3/515/1533/25).

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00к.);

за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят грн 00к.).

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн (триста сорок грн 00к.).

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: Татарбунарська міська ТГ, отримувач: ГУК в Од.обл./м.Татарбун./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку:UA0015732, код КДБ:21081100.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя В.О. Луцюк