Справа № 3/593/443/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.07.2025 року о 01 год. 07 хв., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Привокзальна в м.Бережани Тернопільської області з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився, і такі його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Шох К.А. не з`явилися. Однак захисником Шох К.А. на адресу суду було надіслано клопотання, у якому просить відкласти судовий розгляд справи, тому, що сторона захисту не ознайомилася з матеріалами справи та потребує додаткового часу.

Вважаю, що дані мотиви клопотання не відповідають дійсності і не підлягають до задоволення, виходячи з наступного: 26.08.2025 р. адвокатом Шох К.А. до суду направлено клопотання про ознайомлення із матеріалами адміністративної справи через підсистему «Електронний суд» яке було задоволене, про що в телефонному режимі був повідомлений адвокат. Як вбачається із комп`ютерної програми «Д-3», яка забезпечує належне функціонування судового процесу - 27.08.2025р. у дану програму було завантажено матеріали адміністративної справи та відео, для ознайомлення стороною захисту. Таким чином, у адвоката Шох К.А. було достатньо часу на ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення. А тому враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що захисником в даному випадку штучно здійснюється затягування розгляду адміністративної справи спрямоване на уникненні відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №389922 від 13.07.2025 року, рапортом від 13.07.2025 р., відеоматеріалами та іншими письмовими доказами.

При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика