печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2024 о 22 год. 20 хв. в м. Київ по бульв. М. Міхновського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНП КМНКЛ «Соціотерапія». Результат огляду - сп`яніння внаслідок вживання невідомої речовини, що підтверджується висновком № 005498 від 29.10.2024.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направлена на його адресу повістка не вручена із відміткою відділення поштового зв`язку «одержувач відсутній за вказаною адресою», направлена на його мобільний номер телефону SMS-повістка не доставлена із відміткою «абонент тимчасово недоступний»,. Із заявами про повідомлення іншої адреси чи актуальних контактних даних ОСОБА_1 до суду не звертався, причин неприбуття не повідомив, будь-яких заяв по суті справи на адресу суду направлено не було.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вжиття вичерпних заходів для повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надходжу наступних висновків.

В ході розгляду справи суддею було досліджено відеозапис, що міститься в матеріалах справи, з портативного відеореєстратора №№ 473601, 470798 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб Toyota Camry, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 . В процесі спілкування у поліцейського виникла підозра щодо перебування водія в стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, посилаючись на наявність у нього відповідних ознак такого стану, на що водій, хоча і заперечував факт вживання наркотичних засобів або інших речовин, погодився пройти огляд у медичному закладі. Після цього патрульні поліцейські доставили ОСОБА_1 до медичного закладу КНП КМНКЛ «Соціотерапія».

Також відеозаписом зафіксовано, що в медичному закладі лікар-нарколог провів візуальний огляд ОСОБА_1 , після чого останній здав зразки біологічного середовища (сечу) для проведення лабораторних досліджень на наявність наркотичних засобів.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162039;

- висновку лікаря-нарколога № 005498 від 29.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 29.10.2024 о 22 год. 55 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння.

- відео з портативного відеореєстраторів працівників патрульної поліції №№ 473601, 470798.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько