П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , працюючого т.в.о. начальником служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковника, за п.9 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи т.в.о. начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_3 , допустив невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникла реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності, а саме: до робочого зошита чергового ОСЗ №184т/осз, якому надано гриф секретності «Таємно (після заповнення)», не санкціоновано (без письмового дозволу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ) долучив як довідковий матеріал не зареєстровані в установленому порядку, не узяті на попередній облік та яким не надано відповідний гриф секретності, виготовлені з використанням автоматизованої системи та роздруковані на 2 (двох) робочих аркушах паперу формату А4 витяги з нормативно-правових актів з питань криптографічного захисту секретної інформації, що за умовами обліку, зберігання, передачі та транспортування прирівнюються до документів спеціального обліку, зокрема витяг з наказу Адміністрації Держспецзв?язку від 28.06.2023 №02/Ш та витяг з наказу Адміністрації Держспецзв?язку від 06.01.2010 №01/Ш (зі змінами), що вчинено повторно протягом року та виявлено 09.09.2025 під час проведення перевірки Управлінням Держспецзв`язку в Закарпатській області Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Отже, громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.9 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності, що вчинено повторно протягом року.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, засобом поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутності, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: невиконання норм і вимог криптографічного та технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗА №128 від 09.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.09.2025; витягом з довідки за результатами дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в ІНФОРМАЦІЯ_5 №33/04-994т від 09.09.2025; витяг із функціональних обов`язків /інв.№99/нт/осз від 24.03.2025 начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_4 ; обліковою карткою громадянина про надання допуску до державної таємниці №К-14 від 26.05.2022; зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 26.05.2022; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 №46 від 01.03.2022; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №22 від 22.01.2025; витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №164 від 20.06.2022; витягом з порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях від 10.09.2025; витягом із інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів у зв`язку в України від 10.09.2025.

Обставин, що пом`якшують/обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на громадянина України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п.9 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,33,212-2,283-284,287,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.9 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

На підставі ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 1700,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ГОЛЯНА