Справа № 359/7446/25
Провадження № 3/359/3306/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №000753, вбачається, що ОСОБА_1 , 04.06.6025 о 23 год. 30 хв. на Канівському водосховищі, поблизу с. Проців Бориспільського р-ну, Київської обл., грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненими знаряддями лову сітками 3 шт., з гумового човна під час нерестового періоду, при цьому наловив водних біоресурсів загальною вагою 35 кг., чим наніс збитків рибному господарству на суму 108 970 грн.00 коп. Своїми діями грубо порушив правила, а саме: п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП розглядають відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні поданому факту виключає провадженні у справі про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.276 КПК України письмове повідомлення про підозру обов`язково вручається особі в разі її затримання без ухвали слідчого судді, суду на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення (див. коментар до статей 207-211 КПК). Застосувати таке затримання має право кожен, хто не є уповноваженою особою (ст. 207 КПК), а також уповноважена особа (ст. 208 КПК). Проте відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК вручати особі письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зобов`язані слідчий або прокурор.

В матеріалах справи наявний витяг з кримінального провадження №0000219, з якого вбачається, що органом досудового розслідування порушено кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено повідомлення про пред`явлення підозри ОСОБА_1 або постанова слідчого, яка винесена за наслідками досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000219 внесеного до ЄРДР від 05.06.2025 року.

Вказане свідчить про неможливість прийняття рішення відносно ОСОБА_1 за наявними матеріалами, за направленим до суду протоколом без долучення до нього вказаних вище документів та усунення вищезазначених недоліків.

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. ст. 245, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у м. Києві та Київської області (04053, м. Київ, вул. Олександра Кониського 82-а).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий