Провадження № 3/643/2692/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , директор ТОВ «ХЕМЗ» (податковий номер 39939052), місце реєстрації: Харківська область, смт. Буди, вул. Затишна, 6

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за квітень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення директором ТОВ «ХЕМЗ» (податковий помер 39939052) ОСОБА_2 :

1) п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п.201.14, ст. 201 Кодексу, пункту 6 розділу І, підпункту 3 п.10 розділу ІІІ, підпункту 4 пункту 5 розділу V Порядку №21, у зв`язку з чим у платника відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) за квітень 2025 року на 1 544 037 гривні.

2) п. 50.1 ст.50, п.185.1. ст. 185, пп. а п.198.1, п. 198.2, 11.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1. п.200.4 ст.200; п. 201.1, п.201.7, п.201.10, п.201.11 ст.201 Кодексу та пп. 5, пп. 7 п 4 розд. V Порядку №21, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за квітень 2025 року (р. 21) на суму 142 127,00 гривень, чим порушив вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Провина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, перевіреними в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1058/20-40-07-30 від 24.06.2025, актом про результати документальної перевірки ТОВ «ХЕМЗ» №28204/20-40-07-05-03/39939052 від 26.06.2025.

Згідно ст.ст. 34,35 КУпАП, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.163-1, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

(Рахунок: UA0020649, отримувач: ГУК Харківської області/МТГ Харків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Рахунок отримувача: UA0026001, отримувач: ГУК у м. Києві/м .Київ/22030106, код за , банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова