САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2796/25
Провадження №3/726/575/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. за участю секретаря Осипчук Ю.М., прокурора Руснака Т., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ №185/25, №184/25 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: №185/25, №184/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Справи були призначені до розгляду на 5.09.2025 року на 9.30 годину та на 12:30 годину.

У судовому засіданні прокурор просив об`єднати вказані справи, так як вони стосуються однієї особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

ОСОБА_1 підтримала думку прокурора та просила об`єднати справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне справи № 726/2797/25 та №726/2796/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Крім того, в судовому засіданні прокурор просив справу про адміністративне правопорушення складену відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до суду за територіальною підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова. Надав письмове клопотання, в якому зазначив, що не заперечуючи доведеності вини ОСОБА_1 , вважає, що Харківське управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не вірно визначило підсудність справ, оскільки ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста Індустріального відділу у місті Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області спочатку несвоєчасно подала декларацію за 2023 рік при звільненні, а в подальшому несвоєчасно подала декларацію за 2023 рік щорічну, правопорушення пов`язано зі службовим обов`язком, отже повинно розглядатися за місцем знаходження державної служби.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала, щодо передачі справи до Індустріального районного суду міста Харкова, оскільки з початком повномасштабного вторгнення вона з маленькою дитиною проживає в м.Чернівці і не зможе прибути на розгляд зазначеної справи до Індустріального районного суду міста Харкова.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , прокурора, дослідивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Однак, ОСОБА_1 відносно якої складено адміністративний матеріал фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , не має можливості прибути на розгляд зазначеної справи до Індустріального районного суду міста Харкова, у зв`язку з цим, суд вважає у задоволенні клопотання прокурора про направлення справи до Індустріального районного суду міста Харкова відмовити.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 до Садгірського районного суду м.Чернівці надійшла з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 36, 278,279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №726/2797/25) і за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №726/2796/25).

Присвоїти єдиний номер справи 726/2796/25, н/п № 3/726/575/25.

У задоволенні клопотання прокурора Руснака Т. про скерування матеріалів адміністративних протоколів відносно ОСОБА_1 до Індустріального районного суду міста Харкова відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Байцар