печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.04.2025 о 17 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання перебував за вищевказаною адресою в стані сильного алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилась, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Водночас, на адресу суду 12.05.2025, подала письмову заяву про закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, зокрема зазначивши що, 05.04.2025 близько 14 год. 00 хв. її неповнолітня дочка повідомила про те, що йде разом із подругою на прогулянку, на що вона надала згоду. Протягом всього дня вона відслідковувала місцезнаходження своєї доньки по месенджеру «Телеграм» та час від часу переписувалася з нею. Згідно із останніх повідомлень близько о 15 год 30 хв, її дочка повідомила, що на прогулянці та відповідно до геолокації бачила, що вона на вулиці Хрещатик. Близько 19 год. 00 хв. їй зателефонувала мати її чоловіка та сказала, що їй зателефонував працівник поліції і повідомив, що донька без свідомості. Вона одразу зателефонувала доньці, слухавку підняв працівники поліції та повідомили, що її донька перебуває за адресою: АДРЕСА_2 та вони викликали екстренну медичну допомогу. Вона одразу поїхала за адресою перебування її доньки. Після того, як їй доньці надали медичну допомогу, вона забрала її додому. Нею та її чоловіком були проведені з донькою профілактичні бесіди, вжиті заходи виховного характеру та прийняті міри покарання у правовому полі. Стверджувала, що належним чином виконує свої батьківські обов`язки, зокрема виховує дитину в дусі поваги до інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, своєї країни, піклується про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечує здобуття нею освіти. Вона та її чоловік у повному обсязі виконують свої обов`язки щодо виховання та розвитку дитини, передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України. Також зазначила, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 625838 від 07.04.2025, не вказано яке саме правопорушення, передбачене статтями КУпАП, вчинила її донька. В протоколі не зазначено, яким чином та від яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї доньки вона ухиляється.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівників поліції, рапортом працівників поліції, визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_2 , де вона повністю визнає вину у вчиненні правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_1 , де вона в своїх письмових поясненнях та в клопотанні, підтверджує, що такий факт мав місце, а саме той, що її донька перебувала за вищевказаною адресою, в стані алкогольного сп`яніння без свідомості, і в подальшому була госпіталізована до лікарні, про що їй, безпосередньо, повідомив працівник поліції по телефону, фотознімками з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Стосовно позиції сторони захисту, стосовно того, що відносно ОСОБА_2 , здійснюється належне виховання, документально нічим не підтверджено.

З огляду на викладене суд розцінює позицію ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо відсутності в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП як надуману, безпідставну, і яка в свою чергу спростовується вищенаведеними доказами, які були оцінені судом в їх сукупності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 1700 грн.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова