Номер провадження 3/521/4647/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.174 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 року приблизно о 22:00 годин за адресою: м.Одеса, вул.Є.Танцюри, 56/2 висловлювався нецензурною лайкою у бік прохожих, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 року серії ВАД №460459 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Крім того, 19.06.2025 року приблизно о 22:00 годин гр. ОСОБА_1 здійснював стрільбу з пневматичної зброї (пістолет Thunder 3 Pro) в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, чим порушив чинне законодавство за адресою: м.Одеса, вул.Є.Танцюри, 52.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.06.2025 року серії ВАД №460460 відносно ОСОБА_1 за ст.174 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, викликався до суду в установленому законом порядку. Крім того, матеріали справи містять заяви ОСОБА_1 відповідно до змісту яких останній просить розглянути справу за його відсутністю та визнає вину.

Крім того, протоколи про адміністративне правопорушення містять підписи ОСОБА_1 зокрема, в графі з інформацією, що розгляд справи відбудеться у Хаджибейському районному суді м. Одеси.

Згідно вимог ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби та ст.174 розглядаються у п`ятнадцятиденний строк та відповідно до вимог ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП є обов`язковою та ст.174 КУпАП не є обов`язковою.

Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу на приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття1КУпАП).

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

За вказаних обставин, враховуючи строки розгляду справи та обізнаність ОСОБА_1 про розгляд його справи судом, суд вважає можливим розглянути справу, за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов`язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 20.06.2025 року серії ВАД №460459 (справа №521/12514/25, провадження №3/521/4647/25) та протоколом від 20.06.2025 року серії ВАД №460460 (справа №521/12515/25, провадження №3/521/4874/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.174 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/12514/25, провадження №3/521/4647/25.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян та ст.174 КУпАП - стрільба пневматичної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 20.06.2025 року серії ВАД №460459, від 20.06.2025 року серії ВАД №460460, рапортами виклику служби 102, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до яких останні підтверджують обставини викладені в протоколі, поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі, заявами ОСОБА_1 про визнання вини.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справах, що розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Стаття 174 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку та тягне за собою накладення штрафу від ста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії і бойових припасів.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї, оскільки відповідно до протоколу така зброя у справі про адміністративне правопорушення не вилучалась та відомості про належність такої зброї саме ОСОБА_1 суду не надані.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України, а відтак в даній справі не може бути застосована конфіскація.

Крім того, відповідно до рапорту від 20.06.2025 року ЧВН ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області А.Сітокіна на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка вилучила пневматичний пістолет з металевими кульками. Таким чином питання щодо долі пневматичного пістолету та металевих кулек має бути вирішено в іншому провадженні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 9-11, 173, 174, 221, 252, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення за протоколом від 20.06.2025 року серії ВАД №460459 (справа №521/12514/25, провадження №3/521/4647/25) та протоколом від 20.06.2025 року серії ВАД №460460 (справа №521/12515/25, провадження №3/521/4874/25) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.174 КУпАП об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти №521/12514/25, провадження №3/521/4647/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ст.174 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко