Справа № 635/5524/25
Провадження 3/635/2469/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

про притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

суд визнає доведеним, що 13 червня 2025 року о 17 годині 26 хвилин по вул. Захисників України у с-щі Коротич Харківського району Харківської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 111930 державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху при зміні напрямку руху, не переконалася у безпечності та скоїла зіткнення з мотоциклом ЯВА 350 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Покровська у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

28 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Овчарова С.М. про закриття адміністративної справи на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу правопорушення.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 є пильним, уважним та обережним водієм, чітко дотримується Правил дорожнього руху України, 16.06.2025 року приблизно о 17 годині 25 хвилин, у світлий час доби, вона керувала автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вул. Захисників України, смт. Кототич Харківського району, Харківській області, зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. Наближачись до перехрестя вул. Покровська, дорожніх знаків ніяких не було, вона розраховувала, що дане перехрестя є рівнозначним. В цей момент вона побачила, що зліва від неї по вул. Покровській рухається мотоцикл на великій швидкості, та наближається до неї, та не питається зупинитися та пропустити її автомобіль відповідно до п. 16.12. На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 зрозуміла, що водій мотоцикла не збирається зупинитися та вона зупинила свій автомобіль перед перехрестям, без виїзду на вул. Покровську. В цей час водій мотоцикла змінив напрямок свого руху вправа та скоїв зіткнення передньою частиною мотоцикла в задню частину автомобіля (задні ліві двері та бампер). Чому водій мотоцикла змінив напрямок свого руху вправо не зрозуміло. Зазначає, що не зрозуміло, як вона порушити п. 10.1 Правил дорожнього руху України, якщо вона рухалася по рівнозначному перехресті, та перед виїздом на вул. Покровську зупинила автомобіль, а водій мотоцикла саме грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.4, 10.1, 12.1,12.4 Правил дорожнього руху України. Відповідно до схеми до протоколу від 16.08.2025 року, ширина проїжджої частини вул. Захисників України станови 4.40 метра, а ширина вул.. Монастирська станови 3.36 метра, тобто вул.. Захисників України, по якій рухалася ОСОБА_1 ширше за вул.. Монастирська по якій рухався водій мотоцикла. Крім цього автомобіль ВАЗ реєстраційний номер АХ 97 67 КК знаходиться дорогі вул. Захисників України. Крім цього місце зіткнення знаходиться на проїзній частині вул. Захисників України. Тож саме водій мотоциклу змінив напрямок свого руху. Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 складений безпідставно, вона Правила дорожнього руху не порушувала, працівник поліції не мав права складати відносно неї протокол.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання повідомлена.

Суд враховує, що інкримінована ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.3 ст.268 КУпАП).

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №360882 від 13.06.2025, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт Правил дорожнього руху, який було порушено ОСОБА_1 , а саме п. 10.1«Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; схемою місця ДТП, із якої вбачається, що в момент ДТП транспортним засобом ВАЗ 111930 державний номерний знак НОМЕР_1 знаходився на зустрічній смузі руху, та вона при виїзді на асфальтне покриття була зобов`язана пропустити транспортний засіб мотоциклом ЯВА 350 державний номерний знак НОМЕР_2 ; фототаблицею.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно зі ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, ступінь вини, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2025 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст. ст.124,221,256,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя О.В.Назаренко