Номер провадження 3/523/3803/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 391198 від 14.07.2025 року за ст. 124 КпАП України та Протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 391214 від 14.07.2025 року за ст. 122-4 КпАП України.

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 18.08.2025 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Так, із Протоколів Серії ЕПР1 № 391198 від 14.07.2025 року та Серії ЕПР1 № 391214 від 14.07.2025 року вбачається, що 10.07.2025 року, близько о 17год. 30хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Nissan Sylphy EV», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі по вул. Жоліо-Кюрі, буд. 24/6, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення із т/з «Skoda Octavia» н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції зіткнувся із розташованим попереду т/з «Volkswagen Caddy» н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який по інерції зіткнувся із розташованим попереду т/з «Volkswagen Caddy» н/з НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_4 , який по інерції зіткнувся із розташованим попереду т/з «Audi A6» н/з НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_5 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів із матеріальними збитками, після чого залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив п.п. 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду заяву, в якій вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає, та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується Протоколами Серії ЕПР1 № 391198 від 14.07.2025 року, Серії ЕПР1 № 391214 від 14.07.2025 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна та залишення місця дорожньо транспортної пригоди.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КпАП України з врахуванням положень ст. 36 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 122 4, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КпАП України накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КпАП України).

У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу (ст. 308 КпАП України).

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Пересипського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер