Провадження № 3/522/6373/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 462538 від 07.08.2025 року, який надійшов з ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за статтею 44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 ч.1 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.05.2025 року о 9-й годині 37 хвилин громадянин ОСОБА_1 за адресою проспект Олександрівський 34 зберігав при собі речовину невідомого походження, згідно висновку експерта № СЕ-19/116-25/12491-НЗПРАП від 03.07.2025 року є метадон та дифенгідрамін (димедрол) у рідкому стані у шприці, об`ємом 1.4 мл. Із кількісним вмістом метадону 0,0000084 г., що є наркотичним засобом обіг якого обмежено, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 ч.1 КУпАП.

Статтею 44 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений у встановленому порядку.Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, провину визнав, просив суворо не карати.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2025 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.05.2025 він ішов до свого друга, ім`я якого не знає за адресою проспект Олександрівський 34 і він йому дав шприц з речовиною прозорого кольору який ОСОБА_1 бажав вжити так як він вживає наркотичні речовини протягом 2-х років. Даний шприц він зберігав при собі для особистого вживання.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-рапортами працівників поліції, згідно яких 19 травня 2025 року до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про то, що за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський 34 виявлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого наявні наркотичні речовини. ЖЄО 14692;

-витягом з ЄРДР № 0000292 від 20.05.2025 року, згідно якого 19.05.2025 року до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про то, що за адресою: м. Одеса, проспект Олександрівський 34 виявлено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого наявні наркотичні речовини. ЖЄО 14692;

-протоколом огляду місця події від 19.05.2025 року, згідно якого 19.05.2025 року за адресою: м. Одеса проспект Олександрівський 34 де виявлено ОСОБА_1 на асфальтованій ділянці виявлено шприц з рідиною прозорого кольору, із його слів що є знеболюючим яке він мав вжити;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_2 від 20.05.2025 року та ОСОБА_3 від 20.05.2025 року, згідно яких м. Одеса, проспект Олександрівський у ОСОБА_1 було виявлено шприц із рідиною прозорого кольору;

-висновком експерта № СЕ-19/116-25/12491-НЗПРАП від 03.07.2025 року є метадон та дифенгідрамін (димедрол) у рідкому стані у шприці, об`ємом 1.4 мл. Із кількісним вмістом метадону 0,0000084 г., що є наркотичним засобом обіг якого обмежено;

-постановою про закриття кримінального провадження від 17.07.2025 року, згідно якої кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, копії матеріалів направлено до поліції для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 44 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева