П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В МІСТІ КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 -
26.08.2025 року о 21.55 годині в місті Кривий Ріг вул. Едуарда Фукса, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Ssangyong Actyon" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, у разі виникнення перешкоди для руху не вжив заходів зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв на узбіччі проїзної частини, чим було завдано механічних пошкоджень та матеріальних збитків, дана подія зафіксована свідком та на БК 475171, 475196. Своїми діями порушив п.10.9 п.12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується зокрема особистим підписом у протоколі та відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.
З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу або заяв про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП повністю доведена за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та підтверджена наступними доказами, а саме інформацією з:
-протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 435227 від 27.08.2025 року фабула якого викладена вище;
-схеми місця ДТП від 26.08.2025 року о 21.55 годині вул. Едуарда Фукса 38, е/о 583та фототаблицею до схеми;
-письмових пояснень ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо транспортної пригоди за участю водія транспортного засобу "Ssangyong Actyon" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Пояснив, що 26.08.2025 року близько 21.50 годині він з товаришем приїхали на авто марки Ауді А6 НОМЕР_2 чорного кольору та припаркувалися на паркові біля дому 3 по вул. Едуарда Фукса та пішли пити каву. Приблизно о 21.55 годині вони побачили як авто Ssangyong Actyon" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темно сірого кольору почав на великій швидкості їхати до зупинки «173 квартал» та різко зупинився, після чого автомобіль почав різко здавати назад виїжджаючи на проїзну частину дороги, зустрічним автомобілям доводилося його об`їжджати, далі авто почало швидко їхати заднім ходом до парковки де стояло авто його друга Ауді А6 НОМЕР_2 при цьому в`їхало в передню ліву частину автомобіля Ауді А6 НОМЕР_2 ;
-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив 26.08.2025 року близько 21.50 годині він з товаришем та дівчиною стояли та пили каву біля магазину «Національний». Приблизно о 21.55 годині вони побачили як авто Ssangyong Actyon" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 темно сірого кольору почав на великій швидкості їхати до зупинки «173 квартал» та різко зупинився, після чого автомобіль почав різко здавати назад виїжджаючи на проїзну частину дороги, зустрічним автомобілям доводилося його об`їжджати, далі авто почало швидко їхати заднім ходом до парковки де стояло авто його друга Ауді А6 НОМЕР_2 при цьому в`їхало в передню ліву частину автомобіля Ауді А6 НОМЕР_2 . Побачивши це, почали бігти на місце ДТП, після чого до них підбігла жінка та почала говорити, що то вона була за кермом. Товариш викликав поліцію.
-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , який зазначив, що о 21.50 стояв та пив каву, під`їхала автівка НОМЕР_1 . При паркуванні людина здійснювала маневр та було видно, що людина в стані алкогольного сп`яніння. Чоловік при паркуванні вдарив автомобіль НОМЕР_2 , який був припаркований. Він викликав поліцію, та почала підбігати якась жінка кидатися на людей, також жінка нанесла удари по автомобілю.
Оцінюючи докази, у їх сукупності, з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а за таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 за ознаками статті 124 КУпАП кваліфіковані правильно.
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту статті 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Відповідно до вимог статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін