Провадження №: 3-в/336/59/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась з поданням, в якому зазначила, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 19.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 годин.

02.08.2023 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду та направлено виклик з метою ознайомлення з умовами відбуття стягнення та вручення направлення для відбуття призначеного стягнення.

У зв`язку з неявками порушника до відділу пробації за викликами, згідно Порядку направлялись запити для з`ясування місцезнаходження порушника.

Проведеними заходами, що передбачені Порядком, неодноразово було встановлено, що за адресою, зазначеною в судовому рішенні, правопорушник не мешкає. Місцезнаходження останнього невідомо.

29.01.2025 року на адресу проживання порушника направлено виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації 05.02.2025 року. У зв`язку з неявкою порушника, 06.02.2025 року направлено повторний виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації 13.02.2025 року, за яким порушник до відділу пробації не з`явився.

14.02.2025 року, у зв`язку з неявками правопорушника до відділу пробації за двома викликами, згідно Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом МЮУ №474/5 від 19.03.2013 року, було направлено відповідні запити для з`ясування місцезнаходження порушника.

Додатково було направлено запит про перевірку можливого місця проживання порушника за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

26.02.2025 року отримана інформація Запорізького РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, згідно з якою за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не мешкає впродовж останніх 5 років.

Уповноваженою особою відділу пробації був здійснений телефонний дзвінок на номер, зазначений у відповіді як контактний номер батька порушника. Під час бесіди з ОСОБА_2 було встановлено, що з сином він не спілкується, де може знаходитись ОСОБА_3 йому невідомо.

В ході спілкування з головою квартального комітету №109, на території обслуговування якого знаходиться будинок АДРЕСА_2 , остання повідомила про те, що ОСОБА_1 за даною адресою не мешкає та господар будинку ОСОБА_4 більше ніколи не погодиться на проживання ОСОБА_1 у належному йому будинку.

Уповноваженим органом з питань пробації неодноразово здійснювались телефонні дзвінки на наявні контактні номери ОСОБА_1 , під час яких останній повідомляв, що він перебуває у м. Києві та повертатись до м. Запоріжжя не буде оскільки має неофіційну роботу у столиці. З серпня 2024 року на зв`язок не виходить. Наявні контактні номери телефону порушнику більше не належать.

21.04.2025 року надійшла інформація ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка підтверджує, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає.

Всі можливі адреси проживання порушника, які були отримані під час виконання постанови суду були неодноразово перевірені, факт проживання ОСОБА_1 не підтвердився.

Уповноваженим органом з питань пробації було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, перевірені всі можливі адреси проживання порушника.

01.05.2024 року Шевченківським РВ з питань пробації була підготовлена та направлена на адресу ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області інформації про умисне невиконання порушником постанови суду, яка набула законної сили. 13.06.2024 року отримана відповідь, згідно з якою стало відомо, що за результатами перевірки ознаки кримінального правопорушення не вбачається, відомості до ЄРДР не вносились.

Після надходження подання, судом робились запити в ЄДДР та ЄІССС, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.02.2002 року зареєстрований у АДРЕСА_1 . За відомостям з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , на підставі довідки ВПО від 25.01.2023 року, виданої УСЗН ЗМР по Шевченківському району мешкає у м. Запоріжжя, вул. Зеленодольська, 9.

За ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Проте, ініціатором подання не доведено обставин, що дають підстави для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, оскільки згідно ч. 1 ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Як вказує п. 3.11. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, з метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт уповноважений орган з питань пробації надсилає запит за його основним місцем роботи (навчання) щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу).

Підставою для заміни адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом є відомості про джерела доходів та розмір таких доходів, які б свідчили про можливість особи понести стягнення у виді штрафу, натомість матеріали справи не містять відповідних доказів.

Отже, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарання було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов`язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням характеру вчиненого діяння, даних про особу порушника, тобто з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк