Справа № 504/3506/25
Номер провадження 3/504/1861/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справ, що надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3540/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №504/3506/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою суду від 17.09.2025 року об`єднано в одне провадження під №504/3506/25.

Судом встановлено, що 25.08.2025 року об 11.50 год. за адресою: дорога Новомиколаївська (Старокиївське шрсе), 21 км 500 м, ОСОБА_1 керував електросамокатом FORTE (Vin НОМЕР_1 ), без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 29.08.2025 року о 14.45 год. за адресою: с. Іванове, вул. Шевченко, 21, ОСОБА_1 керував електроскутером FORTE LUCKY, без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення. 16.09.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно нього в одне провадження та розглядати їх без його участі, крім того зазначив, що вину свою не визнає, оскільки він не вживає міцних алкогольних напоїв, крім пива, запах алкоголю від нього був, однак він був тверезий. Таким чином, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433631 від 25.08.2025 року, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо викладених в ньому обставин;

-довідкою НПУ про отримання (неотримання) особою посвідчення водія;

-довідкою НПУ про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення;

-роздруківкою приладу Alkotest Drager 7510, прилад №0427, тест №1404, відповідно до якого, у видихуваному ОСОБА_1 повітрі міститься 2,49 проміле алкоголю, яка підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний ОСОБА_1 ;

-відео записом з ПВР, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних приладів, а також ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами про адміністративне правопорушення та їх підписання останнім без будь-яких заперечень, щодо викладених в ньому обставин.

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 437662 від 29.08.2025 року, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо викладених в ньому обставин;

-роздруківкою приладу Alkotest Drager 6810, прилад №0626, тест №304, відповідно якого, у видихуваному ОСОБА_1 повітрі міститься 2,17 проміле алкоголю, яка підписана ОСОБА_1 без будь-яких зауважень;

-актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підписаний ОСОБА_1 ;

-відео записом з ПВР, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та його огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних приладів, а також ознайомлення ОСОБА_1 з матеріалами про адміністративне правопорушення та їх підписання останнім без будь-яких заперечень, щодо викладених в ньому обставин.

Відповідно до п. 2.9.А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність, серед іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд визнає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, кваліфікація його дій працівниками поліції є вірною.

Разом з тим, оскільки протиправні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за однією і тією ж частиною, однієї і тієї ж статті закону, йому необхідно призначити покарання лише один раз, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, без застосування ст.36 КУпАП.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, за вчинене порушення, суд звертає увагу на безальтернативність адміністративного стягнення за дане порушення та вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів