Справа № 559/3271/25
Провадження № 3/559/1755/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

з участю особи, відносно якої розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

представника потерпілої- Пасічника Ю.О.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 о 08 год 30 хв на 366 км автодороги М-06, Київ-Чоп, в с. Привільне, Дубенського району водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Kangoo н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні небезпеки не вжив заходів до зупинки транспортного засобу та допустив зіткнення з транспортним засобом Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що рухався в лівій смузі руху в с. Привільне в напрямку міста Рівне. Перед ним їхав автомобіль Тойота. Водій включила правий покажчик повороту та почала перестроюватися у праву смугу руху. Так як його смуга була вільна та закінчився населений пункт він додав швидкості та коли порівнявся з вказаним авто, водій Тойоти з правим покажчиком почала маневр повороту ліворуч. Він різко загальмував, однак зіткнення не вдалося уникнути. Вважає, що у скоєнні ДТП винна водій Тойоти.

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона рухалася зі швидкістю 60 км/год зі сторони міста Дубно в напрямку Рівного у лівій полосі, бо на правій велися дорожні роботи. Коли закінчилося пошкодження дорожнього покриття, вона увімкнула правий покажчик, але не встигла перестроїтись, отримала удар ззаду та її автомобіль відкинуло на узбіччя.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілої, вважає у даній ситуації винним водія ОСОБА_1 , який під час керуванням транспортним засобом порушив Правила дорожнього руху, а саме не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулося зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роблю висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЕПР1№411978 від 04.08.2025, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій ОСОБА_1 порушив два пункти ПДР, а саме:

- п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Твердження порушника ОСОБА_1 про те, що водій т/з, що рухався перед ним спочатку з`їхала на праву смугу руху, потім повернулася на ліву не відповідає дійсності, оскільки із дослідженої у судовому засіданні схеми ДТП встановлено, що зіткнення автомобілів відбулося посередині лівої смуги руху, тому очевидно, що потерпіла не встигла виконати розпочатий маневр.

Відповідно п.1.4 ПДР, одночасно із обов`язками водія бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, водій має право розраховувати на виконання цих обов`язків іншими учасниками дорожнього руху з метою недопущення створення аварійної ситуації.

При призначенні виду адміністративного стягнення по факту вчиненого правопорушення, враховую особу ОСОБА_1 , який не притягувався до адміністративної відповідальності, є учасником бойових дій, пом`якшуючі чи обтяжуючі вину обставини не встановлено. Тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, а також він повинен сплатити судовий збір відповідно ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст.124, ст.283 - 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати стягнення у виді 850 (вісімсот п`ятдесяти) грн. штрафу в дохід держави (реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA0017001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії постанови, сума штрафу відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі. Квитанцію про сплату штрафу та судового збору необхідно надати суду в цей же строк.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Макеєв