ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 проживаючого: АДРЕСА_2 , непрацюючого

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2025 року о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

29.07.2025 року о 23 годині 26 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.08.2025 року о 22 годині 49 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

22.08.2025 року о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

23.08.2025 року о 23 годині 46 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду, про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року справи на підставі ст. 36 КУпАП були об`єднанні в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснень не надав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Не зважаючи на те, що у графі «чи притягувався до адміністративної відповідальності» наявні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, працівниками поліції не складено довідку про повторність вчиненого правопорушення із зазначенням дати притягнення до адміністративної відповідальності, а також не надано належним чином завірені копії постанови про накладення стягнення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діяннях цієї особи складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Отже, протокол не містить даних про об`єктивну сторону адміністративного правопорушення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська