overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/2624/25
Номер провадження 3/570/1161/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

12 вересня 2025 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. при розгляді питання про виправлення описки в постанові суду від 12.08.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

12 серпня 2025 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП суд застосував до суд застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. (справа № 570/2624/25, номер провадження 3/570/1161/2025).

В подальшому, встановлено, що у вступній частині вказаного судового рішення в даті помилково вказано число та місяць "10 липня" замість правильного "12 серпня".

Вказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть встановлених по справі обставин та прийнятого рішення, а потребує зазначення у письмовому документі для подальшого його виконання.

Із урахуванням наведеного, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області у справі № № 570/2624/25, номер провадження 3/570/1161/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та вказати дату прийняття постанови - 12 серпня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 571/2227/25
Провадження № 3/571/1482/2025

04 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2226/25, №571/2227/25, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2227/25 (провадження №3/571/1482/2025) із справою №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2227/25 (провадження №3/571/1482/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2275/25
Провадження № 3/571/1511/2025

04 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2226/25, №571/2275/25, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2275/25 (провадження №3/571/1511/2025) із справою №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2275/25 (провадження №3/571/1511/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2276/25
Провадження № 3/571/1512/2025

04 вересня 2025 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/2226/25, №571/2276/25, відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП.
Матеріали складені відносно даної особи, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Верзун О.П.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За вказаних обставин, доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/2276/25 (провадження №3/571/1512/2025) із справою №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025), а об`єднаній справі присвоїти №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/2276/25 (провадження №3/571/1512/2025) об`єднати в одне провадження з справою №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025).
Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер №571/2226/25 (провадження №3/571/1481/2025).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/821/25
Провадження № 3/692/439/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

12 вересня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: №692/821/25 (провадження №3/692/439/25) та №692/848/25 (провадження №3/692/461/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №692/821/25 (провадження №3/692/439/25) та №692/848/25 (провадження №3/692/461/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/821/25 (провадження № 3/692/439/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3607/25
3/705/1652/25
ПОСТАНОВА

12.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №2Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи 705/3607/24 3/705/1652/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та матеріали справи 705/3608/24 3/705/1653/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП КУпАП.

Положення ст. 36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Зазначені матеріали складені відносно однієї особи, а саме ОСОБА_1 , та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне вказані матеріали об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.7, 36, 245 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення705/3607/24 3/705/1652/25 та 705/3608/24 3/705/1653/25 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.2 ст.126 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 705/3607/24 3/705/1652/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський
Провадження №: 3/752/6295/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 серпня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.07.2025 о 18-50 год. в м. Києві по вул. Бродівська,79, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ваз н.з. НОМЕР_2 , не був уважним та при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу Мерседес н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись та скоїв із ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Провадження №: 3/752/4850/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

09 вересня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у постанові суду від допущено технічну описку та у резолютивній частині постанови вказано про повернення справи про притягнення до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », у той час, як вірним є « ОСОБА_1 »

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену помилку, вважаючи її технічною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 31.07.2025 відносно ОСОБА_1 зокрема:

вважати вірним перший абзац резолютивної частини:

«Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для подачі до належного суду»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5821/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дарницького районного суду м. Києва суду від 09 вересня 2025 року у справі №753/15617/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керується ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення та постанови суду вбачається, що судом при виготовленні постанови була допущена описка у зазначенні дати вчинення правопорушення та замість правильної дати «09 липня 2025 року» зазначено помилково «21 липня 2025 року». Також у абзаці 2 описової частини постанови допущено помику у зазначенні прізвища особи, яка притягається до відповідальності.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити допущені описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року у справі №753/15617/25, зазначивши правильну дату вчинення правопорушення «09 липня 2025 року» та викласти перше речення абзацу 2 описової частини постанови у такій редакції: «У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки про виклик до суду за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та у наданих ним поясненнях».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Дарницького районного суду м. Києва від 09 вересня 2025 року у справі №753/15617/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6318/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В., провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 51 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

У судові засідання призначені на 25 серпня, 01 та 12 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, хоч про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, проте будь-яких даних про поважність причин неявки до суду останнього подано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, оскільки явка ОСОБА_1 в судове засідання з розгляду вказаної справи є обов`язковою, а правопорушник ухиляється від явки на виклик суду, то останнього слід піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати примусовий привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13, на 08 годину 45 хвилин 25 вересня 2025 року, до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. МОНІН
Номер провадження 3/754/3035/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Салайчук Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшли матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №754/11445/25, провадження №3/754/3037/25) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №754/11443/25, провадження №3/754/3035/25), які були розподіленні в провадження судді Салайчука Т.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа №754/11445/25, провадження №3/754/3037/25) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №754/11443/25, провадження №3/754/3035/25), перебувають в провадженні одного судді, призначені на одну дату та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали належить об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №754/11445/25, провадження №3/754/3037/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи про адміністративне правопорушення №754/11443/25, провадження №3/754/3035/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №754/11443/25, провадження №3/754/3035/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тарас САЛАЙЧУК
Номер провадження 3-в/754/54/25
Справа №754/6199/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року на підставі ст. 253 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передано до Деснянського УПГУНП в м. Києві, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

10.09.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Каплунової В.В., а також заява представника водія ОСОБА_2 адвоката Федченка В.В. про внесення виправлень до постанови суду від 29.05.2025 в частині закриття провадження у справи, як такого, що зазначено помилково.

Дослідивши матеріали судового провадження № 754/6199/25, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 29 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року викласти в такій редакції:

«На підставі ст. 253 КУпАП, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до Деснянського УПГУНП в м. Києві, для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.І. Шмигельський