ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 о 23 год. 20 хв., ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху по вул. Олександра Зінченка в м. Фастів Київської області, керував транспортним автомобілем Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та у закладі охорони здоров`я, ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано за допомогою технічних засобів відеозапису.

ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненому правопорушенні не визнав та повідомила, що 09.06.2025 він святкував день народження дитини. Вже ввечері , того ж дня у дитини різко підвищилась температура тіла, а тому він був вимушений сісти за кермо автомобіля та доїхати до сусіднього будинку, який розташований на відстані 3-х кілометрів від його місця знаходження на той момент, з метою забрати у тому будинку ліки, які необхідні були на той момент для полегшення стану здоров`я дитини. Так, 09.06.2025 о 23 год. 20 хв. рухаючись за вказаних обставин за кермом автомобіля Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Олександра Зінченка в м. Фастів Київської області, його було зупинено працівниками поліції. Надалі поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера, від чого він відповідно відмовився, оскільки у працівників поліції на той момент не було сертифіката на такий спеціальний технічний засіб та на місці події були відсутні свідки, яких можливо було б залучити до такого огляду. Наголошував, що працівники поліції не пропонували йому проїхати до лікарні для проведення там медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння.

Захисник Бараненко Л.О. в судове засідання 10.09.2025 не прибув, від ОСОБА_1 клопотань про відкладення судового засідання у зв`язку із відсутністю захисника не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла такого висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п. 3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкції), направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі Порядок).

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно пункту 3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 4 Порядку огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно пункту 8 Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом Серії ЕПР1 № 357004 від 09.06.2025, де чітко зазначено, що

09.06.2025 о 23 год. 00 хв., в м. Фастів, вул. О. Зінченка водій ( ОСОБА_1 ) керуючи транспортним засобом Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, не стійка хода, від проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки та проїхати до Фастівської БЛІЛ під відео запис бідо камера 853755;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння (різки запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

- направленням до лікарні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2025, зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду, в закладі охорони здоров`я не доставлявся, відмовився.

- рапортом ст. інспектора взводу ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції Клопенка В.С., який доповідав своєму керівництву, що 09.06.2025 під час несення служби у період часу з 08 год. 09.06.2025 по 08 год. 10.06.2025 на території обслуговування Фастівського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: м. Фастів, вул. О. Зінченка, 1, було виявлено транспортний засіб Форд Фієста д.н.з. НОМЕР_2 водій якого порушив вимоги п 2.3.5 ПДР України, а саме: не був пристебнутий ременем безпеки. В подальшому вище вказаний транспортний засіб було зупинено згідно ст. 35 ЗУ «Про Національну поліції України» та встановлено водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та в подальшому водієві було запропоновано пройти огляд у встановленому порядку, на що вищевказаний водій ОСОБА_1 відмовився. На водія ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративний протокол серії ЕПР1 357004.

Крім того, як вбачається з дослідженого суддею відеозапису події, який міститься в матеріалах справи, 09.06.2025 о 23 год. 07 хв. працівники поліції їдуть за автомобілем д.н.з. НОМЕР_2 , який рухається по дорозі. Поліцейські повідомляють, що особа не пристебнута паском безпеки, а манера їзди не зрозуміла. При цьому, працівники поліції, за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків вимагають водія зазначеного автомобіля зупинитись. Так само поліцейській висловлювали вимогу про зупинку водію автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 за допомогою гучномовця. Надалі автомобіль поліції обігнав автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 та таким чином змусив водія цього транспортного засобу зупинитись. Надалі поліцейський підійшов до місця водія автомобіля з д.н.з. НОМЕР_2 та було виявлено, що за кермом цього транспортного засобу перебував ОСОБА_1 .. В салоні автомобіля також перебувала жінка. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що причиною такої зупинки було те, що останній не користується засобами пасивної безпеки та не виконує законну вимоги про зупинку. Поліцейський також повідомив, що ведеться фото та відео фіксація. Поліцейський попросив у ОСОБА_1 посвідчення водія, на що останній повідомив, що у нього такого посвідчення немає. Також ОСОБА_1 зауважив, що будь-якого документа, що посвідчує його особу, у нього немає. На запитання поліцейського також не називає своє прізвище, ім`я та по батькові, а назвав інше прізвище. Надалі поліцейський здійснив поверхневу перевірку ОСОБА_1 . Потім поліцейський, за допомогою за стосунку «Дія», який встановлено на телефон, який був у ОСОБА_1 , перевірив документи, що посвідчують особу останнього. Поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти тест на стан виживання алкогольних напоїв на місці на приладі «Драгер» або проїхати до найближчої БЛІЛ (лікарні) так, як у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння а саме: не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова. На ще одну пропозицію поліцейського, чи буде водій проходити тест на стан вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 відповів: «Ні, поїхали в лікарю». Поліцейський на це відповів добре, але потрібно дочекатися евакуатор. Надалі, інший поліцейський запитав у ОСОБА_1 , чи буде той проходити огляд, на що останній відповів: «Ні». Також, на запитання, чи будете проходити огляд в лікарні, ОСОБА_1 відповів «Ні». Поліцейський роз`яснив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 повідомляє, що повинно бути двоє свідків. На це поліцейський повідомив, що ведеться безперервна відеозйомка. Надалі ОСОБА_1 знову повідомив, що відмовляється проходити огляд на місці, проте знову зауважив: «Поїхали в лікарню». Поліцейський на це відповів, що потрібно лише дочекатися евакуатор. Через деякий час поліцейський повідомив ОСОБА_1 : «Водій огляд в лікарні будете проходити в наш «Драгер». ОСОБА_1 попросив подивитися сертифікат на прилад «Драгер». На таку пропозицію ОСОБА_1 поліцейський показав йому такий сертифікат. Потім поліцейський знову запитав у ОСОБА_1 чи буде він проходити тест на стан вживання алкогольних напоїв на місці, або в лікарні, на що останній відповів «Не проходжу, відмовляюсь». Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. Надалі, поліцейські, перебуваючи в салоні автомобіля разом з ОСОБА_1 , складали протокол про адміністративне правопорушення та інші документи. Автомобіль з д.н.з. НОМЕР_2 було поміщено на евакуатор. ОСОБА_1 також відмовився підписувати та ознайомлюватися з протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, судовим розглядом встановлено, що в даному випадку ОСОБА_1 керував транспортним засобом, а потім, у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від огляду на стан такого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів та в закладі охорони здоров`я.

При цьому, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та інші додані до нього матеріали, суддею в даному випадку не встановлено порушень вимог, викладених у ст. 266 КУпАП, вказаних Інструкції та Порядку.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час розгляду справи судом не встановлено будь-яких пом`якшуючих чи обтяжуючих обставин, що могли бути враховані при обранні адміністративного стягнення, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходжу до висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керуванням транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 37, 40-1, 130, 221, 248, 249 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний вище строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна