ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2025

Справа № 497/2187/25

Провадження № 3/497/684/25

08.09.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Раца В.А.,

при секретарі Божевої І.Д.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Болграді адміністративний матеріал, який надійшов від Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Румунія, уродженки с.Порумбрей Чимишлійського району Республіки Молдова, яка є приватним підприємцем, проживає в Італії м.Падова, відомостей про зареєстроване місце проживання на території України суду не надано, особу встановлено на підставі паспорту громадянина Республіки Румунія для виїзду за кордон № НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №374726, складеного 25.08.2025 року, о 10 годині 35 хвилин в міжнародному пункті пропуску «Табаки», прикордонним нарядом «Перевірка документів» сержантом ОСОБА_4 під час здійснення прикордонного контролю на в`їзд в Україну було виявлено гр.України ОСОБА_5 , яка на паспортний контроль надала паспорт гр.Румунії. В ході огляду особистих речей без приховування було виявлено паспорт гр.України, тобто вона порушила вимоги ст. 4 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про державний кордон України". Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала, не заперечувала факту пред`явлення на паспортний контроль паспорту громадянина Республіки Румунія та наявності у неї в особистих речах паспорту для виїзду за кордон громадянина України, вона постійно користується паспортом для виїзду за кордон громадянина Руспубліки Румунія та всі відмітки містяться там. Також пояснила, що вже багато років проживає на території Італії, де має приватний бізнес та власне житло, а на територію України приїхала для відвідування могили дочки, постійного місця проживання на території України не має. Вважає, що в її діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, вона просить провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 204-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 в ході здійснення прикордонного контролю надала (пред`явила) паспорт для закордонних поїздок громадянина Румунія, який міститься в матеріалах справи та є офіційним документом, який посвідчує особу та надає право на перетинання кордону.

На підтвердження громадянства України ОСОБА_5 було надано копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який виданий 04.09.2017 року органом 5119, 04.09.2017 року строком дії 04.09.2027 року. Інших доказів того, що ОСОБА_1 є громадянкою України та цей паспорт є дійсним, суду надано не було.

Також в матеріалах справи міститься копія паспорта громадянина Республіки Румунії № НОМЕР_1 , виданий 15.09.2021 року строком дії до 15.09.2031 року, який підтверджує громадянство Республіки Румунії ОСОБА_1 та з її пояснень вона вже багато років проживає на території Італії, де має власне житло та бізнесс, а на територію України приїжджає тільки для відвідування могили дочки.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, в даному випадку є необхідність в доведенні громадянства особи, яка будучи громадянином України намагалася перетнути державний кордон України на підставі паспорта для виїзду за кордон іншої держави.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). У передбачених міжнародними договорами України випадках замість документів, зазначених у частині першій цієї статті, для виїзду з України і в`їзду в Україну можуть використовуватися інші документи. Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону. Правила перетинання державного кордону України громадянами України встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до цього Закону та інших законів України.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частинами 2 та 3 ст. 6 Закону України «Про прикордонний контроль» від 05.11.2009 року за № 1710-VI, який визначає умови перетинання державного кордону України, передбачено, що початком здійснення прикордонного контролю, зокрема, особи, є момент подання особою паспортного, інших визначених законодавством документів для перевірки уповноваженій службовій особі Державної прикордонної служби України. Пропуск осіб через державний кордон здійснюється уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України за дійсними паспортними документами, а у передбачених законодавством України випадках також за іншими документами.

Відповідно до положень ст. 7 вищенаведеного Закону паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, перевіряються уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При цьому з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону. У ході перевірки документів уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України використовують технічні засоби контролю для пошуку ознак підробки у документах, здійснюють пошук необхідної інформації у базах даних Державної прикордонної служби України, а також за результатами оцінки ризиків проводять опитування осіб, які прямують через державний кордон.

Крім того, за п.14 ч.1 вищевказаного закону перевірка документів дослідження уповноваженими службовими особами Державної прикордонної служби України паспортного та інших документів фізичних осіб, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі, а також дослідження за результатами оцінки ризиків документів, що стосуються транспортних засобів, вантажів. Тобто кожна особа при проходженні паспортного контролю самостійно надає органам Державної прикордонної служби України документ, який надає їй право на перетин державного кордону України. У зв`язку з чим саме цей документ і підлягає перевірці працівниками прикордонного служби з метою встановлення його дійсності та приналежності відповідній особі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено та матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження недійсності вище вказаного документу, чи доказів на підтвердження того, що даний документ містить ознаки фальсифікування, підробки чи містить недостовірні відомості про ОСОБА_5 , відповідно до приписів ст. 12 Закону України «Про державний кордон України та диспозиції ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» від 11 квітня 2013 року, суд зазначив, що відповідність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено національним законодавством.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку що, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 204-1, 221, 245, 247, 252, 268, 280-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н ОВ И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя В.А.Раца