Справа № 296/7983/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2024 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2025 року за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

за ст.ст. 173-2 ч.3, 173-2 ч.3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2025 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурною лайкою, штовхав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.07.2025 року о 01 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , психологічного та фізичного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.07.2025 року о 01 год. 20 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 312624 терміном на п`ять діб від 16.07.2025 року з 02 год. 30 хв., а саме: прийшов додому та почав вчиняти дії домашнього насильства фізичного та психологічного характеру до своєї матері ОСОБА_2 .. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.07.2025 року о 02 год. 57 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимогу термінового заборонного припису серії АА № 312624 терміном на п`ять діб з 02 год. 30 хв. 16.07.2025 року до 02 год. 30 хв. 21.07.2025 року, прийшовши до місця проживання постраждалої особи та не виконав вимогу - заборону контактувати з постраждалою особою, а саме матір`ю ОСОБА_2 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-8 ч. 2 КУпАП.

Постановою суду від 25.07.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом неодноразово повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку, з письмовою заявою про відкладення розгляду вказаної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначену адміністративну справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: письмові пояснення ОСОБА_2 від 16.07.2025 року, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП А.Коробчук від 17.07.2025 року, витяг з ЄДРСР постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.11.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 12.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, к. термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 160867 від 16.07.2025 року, к. термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 312624 від 16.07.2025 року, к. форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16.07.2025 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП ст.сержанта поліції С.Іванюхи від 16.07.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 16.07.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.07.2025 року, довідку інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП Н.Шеремет від 21.07.2025 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП Р.Гасанова від 18.07.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 17.07.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 17.07.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 18.07.2025 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ст.сержанта поліції С.Іванюхи від 18.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами по справі, у зв`язку із чим накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.3, 173-2 ч.3, 173-8 ч. 2, 173-8 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача UА0006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов