НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

09 вересня 2025 року Справа № 322/1274/25 (Провадження № 3/322/702/25)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 25.08.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , молодшого сержанта, водія електрика військової частини НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.08.2025 о 16 год 02 хв молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді водія електрика військової частини (в якій він проходить службу), в умовах особливого періоду, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в супереч вимогам ст.ст.11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, перебував на території тимчасового розташування військової частини, в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з такого.

Суддею встановлено і є загальновідомим фактом, що з 24.02.2022 в Україні введено і дотепер діє воєнний стан.

Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро каявся просив суворо не карати. Вказав, що під час виконання бойового завдання отримав поранення, згодом у зв`язку з пораненням в нього сильна почала боліти спина, він в свою чергу звернувся за допомогою до лікаря у військовій частині, в якій він проходить військову службу, де останній оглянув та надав допомогу, водночас вказана ліки не допомогли і він вирішив вжити алкоголь, так би мовити, як знеболююче. Повідомив, що в той час він був звільнений від виконання службових обов`язків за станом здоров`я на 6 діб, включаючи з 19.08.2025 по 24.08.2025.

Також клопотав про долучення до матеріалів справи документів, які підтверджують його пояснення. Клопотання було задоволено.

Встановлені суддею обставини окрім пояснень ОСОБА_1 також підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНЗН №209 від 20.08.2025 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (далі Протокол), роздруківкою спеціального пристрою «Алкофор 405» результат 1.310%, актом №1536 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 20.08.2025, довідкою військової частини НОМЕР_2 , щодо звільнення ОСОБА_1 від службових обов`язків за станом здоров`я на 6 дію з 19.08.2025 по 24.08.2025.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини цієї справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання щодо міри стягнення суддя керується вимогами ст.33 КУпАП.

Визнання ОСОБА_1 вини і його щире каяття відповідно до ч.2 ст.34 КУпАП, суддя визнає обставинами, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Також суддею взято до уваги і те, що під час і після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_1 не перебував на чергуванні чи бойовому завданні, що шкідливих наслідків від його дій фактично не настало, отже у цьому конкретному випадку вчинене ним правопорушення можна визнати малозначним.

За правилом ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказані обставини, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з огляду на малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого ним правопорушення, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов