Справа №705/5042/25
3/705/2135/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/5042/25, 3/705/2135/25 та № 705/5043/25, 3/705/2136/25.

Згідно матеріалу № 705/5042/25, 3/705/2135/25, ОСОБА_1 , 19.08.2025 року о 21 год. 13 хв., по вул. Європейська, 58, м. Умань, керував транспортним засобом TIGER, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп?яніння. Огляд на стан сп?яніння проводився за допомогою приладу Алкотест 6820 Драгер, який показав 1,39% проміле, при допустимій нормі 0,20%, правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Уманського міськрайонного суду від 15.07.2025 № 705/3550/25), чим порушив п.2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно матеріалу № 705/5043/25, 3/705/2136/25, ОСОБА_1 , 19.08.2025 року о 21 год. 13 хв., по вул. Європейська, 58, м. Умань, керуючи транспортним засобом TIGER, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконував вимогу працівників поліції про зупинку, що подавалась звуковим сигналом та проблисковими маячками синього та червоного кольору, був зупинений шляхом блокування службовим т/з, чим порушив п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засіданняОСОБА_1 не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

ВинуватістьОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 428294 від 19.08.2025 року;протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 428271 від 19.08.2025 року; тестом, актом, направленням, рапортом,постановою Уманського міськрайонного суду від 15.07.2025 № 705/3550/25, диском.Зокрема, з відеозапису подій вбачається, що працівниками поліції був зупинений мотоцикл, шляхом блокування службовим автомобілем поліції, до водія застосовано спецзасоби «кайданки» у зв?язку з тим, що останній не зупинявся на вимогу працівників поліції та намагався втекти. Під час спілкування з водієм встановлено його особу ОСОБА_1 . У зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота) водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на місці або у лікарні. Водій на місці продув прилад Алкотест, який показав результат 1,39% проміле, при допустимій нормі 0,20% проміле. Також при перевірці по базі даних, працівниками поліції було встановлено, щоОСОБА_1 15.07.2025 позбавлений права керування т/з згідно постанови суду за ч. 1 ст. 130 КУпАП. За що працівниками поліції було складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбаченихч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогамист.40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-1 ч. 1, ст. 130 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративний матеріал № 705/5042/25, 3/705/2135/25 та № 705/5043/25, 3/705/2136/25 в одне провадження та присвоїти номер № 705/5042/25, 3/705/2135/25.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік