Справа № 632/1591/25
провадження №3/632/622/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року місто Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Старишка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи прапорщиком внутрішньої служби, якого 23 липня 2024 року звільнено з посади молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117), і відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону «Про запобігання корупції» суб`єктом декларування, на якого поширюється дія цього Закону, а також, згідно із приміткою до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушення, пов`язаного з корупцією, несвоєчасно, зокрема 23 серпня 2024 року о 10 годині 04 хв., подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, що не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01 січня 2024 року по 23 липня 2024 року, (при звільненні), хоча згідно із абз. 1 ч. 2 ст. 45 зазначеного вище Закону, повинен був це зробити протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності, тобто до 00 годин 00 хв. 23 серпня 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні за наведених вище обставин адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав повністю, і пояснив, що він дійсно несвоєчасно подав декларацію при звільненні, однак поважних причин для цього не було.

Прокурор вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена наданими суду доказами.

Заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані матеріали, доходжу наступного.

Так, обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та винуватість ОСОБА_1 у його вчинені, окрім пояснень останнього у судовому засіданні, які за своїм змістом відповідають викладеному вище, підтверджуються сукупністю даних протоколу № 520 від 20 серпня 2025 року, рапортом та довідками старшого уповноваженого 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, наказом начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» від 15 квітня 2019 року № 55/ОС 19 про зарахування молодшого інспектора відділу охорони ОСОБА_1 з 15 квітня 2019 року на службу до Державної кримінально-виконавчої служби, листом уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції на адресу ОСОБА_1 , у тому числі про необхідність подання електронної декларації при звільненні та після звільнення за 2024 рік як особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування та роз`яснення правових наслідків за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, витягом з наказу начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» № 188/ОС-24 від 23 липня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 , повідомленням НАЗК від 13 травня 2025 року про несвоєчасне подання, окрім інших, ОСОБА_1 , декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, копіює декларації ОСОБА_1 при звільнені та витягом із Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, із яких вбачається, що зазначена декларація була подана 23 серпня 2024 року о 10 годині 04 хв., копіями документів із Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» - присягою працівника Державної кримінально-виконавчої служби, складеної ОСОБА_1 , його послужним списком, наказом начальника установи від 19 квітня 2013 року № 77о/с про присвоєння ОСОБА_1 спеціального звання «прапорщик внутрішньої служби», посадовою інструкцією останнього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, щире каяття, те, що він раніше не притягалася до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Златопільський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Г. М. Васянович