Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1247/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хуст Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.02.2025 року № ПП001989, складеному головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Голишем І.М. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 164 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 21.02.2025 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на вул. Копанській, 215 в м. Виноградів Берегівського району Закарпатської області, надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості восьми осіб на замовлення без ліцензії, передбаченої пунктом 24 статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» (арк. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що в автомобілі перебували восьмеро родичів, з якими він їхав в гості.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 18.09.2025 року на 11:30 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 39), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Захисник Поковба Т.В. не прибула на розгляд справи, про місце і час розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджує розписка про вручення судової повістки (арк. 38), про причину неприбуття не повідомила.

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено копію направлення на рейдову перевірку (перевірку на дорозі) від 17.02.2025 року № НР 001810, виданого відділом державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті (арк. 2). Згідно направлення його видано старшим державним інспекторам відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті та головному спеціалісту відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Голишеві І.М., для проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) транспортних засобів на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та стандартів щодо перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, габаритно-ваговий контроль з 17.02.2025 року до 23.02.2025 року на території Закарпатської області, в тому числі на території Берегівського району Закарпатської області.

Копія графіка проведення рейдових перевірок Відділу державного нагляду (контролю) в Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.02.2025 року № 16853/27/27-25, затвердженого 17.02.2025 року виконуючим обов`язки начальника відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Копитчаком О. (арк. 3), у якому не вказано відомості про особу, яка склала графік, та додаткове обгрунтування до матеріалів справи, складене головним спеціалістом відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті Голишем І.М. (арк. 10, 11), у якому не зазначено дату складення, тобто в цих документах відсутні реквізити документа, передбачені підпунктом 4.1 пункту 4 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не виступають джерелами доказів.

Копія посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 02.07.2021 року ТСЦ 2141 (арк. 8, 9), копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 15.10.2024 року ТСЦ 2144 (арк. 8, 9), та копія листа відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 08.05.2025 року № 1998/5.1.1/23-25 щодо повторного направлення до суду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 18-20), у якому викладено відомості з приводу порядку проведення рейдових перевірок інспекторами відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті, доведеності наявності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Фотографії, щодо яких відсутні дані про особу, яка їх виготовила, дату виготовлення, технічний засіб, яким зроблено фотографії (арк. 4-7), не є джерелами доказів.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючи транспортним засобом, надавав послуги з перевезення пасажирів на замовлення без ліцензії на відповідний вид господарської дільності.

У відповідності до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно частини другої статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII (зі змінами) ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним паспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

У відповідності до положень абзацу сімдесятого статті 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року № 2344-III (зі змінами) послуга з перевезення пасажирів чи вантажів - це перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату.

Факт надання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, оплатних послуг з перевезення пасажирів не доведено, тому що відомості, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, не виступають достатнім доказом для його встановлення.

З огляду на недоведеність вказаної обставини не доведено провадження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, господарської діяльності, що утворює об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, відтак не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак