Справа № 352/1836/25
Провадження № 3/352/800/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , юридична адреса платника податків: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Старшим державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб інших галузей управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Павлюк О.В. 01 серпня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

за результатами проведеної перевірки Загвіздянський ЗДО (Ясла-Садок) «Сонечко» () встановлено, що ОСОБА_1 бухгалтер Загвіздянського ЗДО (Ясла-садок) «Сонечко» несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати за І квартал 2025 року (граничний термін подання - 12.05.2025 року, фактично подано - 17.07.2025 року), порушивши п. 257.1, ст. 257 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

07 серпня 2025 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті, розгляд справи призначено на 19 серпня 2025 року.

19 серпня 2025 року розгляд справи відкладено на 16 вересня 2025 року у зв`язку із неявкою ОСОБА_1 .

3. Позиція особи, яка притягається до відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила фактичні обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, зазначила, що у неї відсутні будь-які клопотання, правовою допомогою адвоката користуватись не бажає та вважає за можливе проводити розгляд справи.

В судовому засіданні пояснила, що в зв`язку зі зміною підпорядкованості дитячого садочка іншій податковій зазначена звітність подана нею несвоєчасно.

4.Докази, досліджені під час судового розгляду

4.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно із текстом протоколу, за результатами проведеної перевірки Загвіздянський ЗДО (Ясла-Садок) «Сонечко» (), встановлено, що ОСОБА_1 бухгалтер Загвіздянського ЗДО (Ясла-садок) «Сонечко» несвоєчасне подала податкову декларації з рентної плати за І квартал 2025 року (граничний термін подання - 12.05.2025 року, фактично подано - 17.07.2025 року), порушивши п. 257.1, ст. 257 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Дата, час та місце вчинення порушення місто Івано-Франківськ, час вчинення 18 липня 2025 року №16379/09-19-04-03-15.

Акт від 18 липня 2025 року №16379/09-19-04-03-15/34724011

Згідно із текстом акту, при перевірці Загвіздянський ЗДО (Ясла-Садок) «Сонечко» () використано бази даних ДПС: АС «Податковий блок». Дозвіл на спеціальне водокористування від 15.06.2022 року №30/1Ф/49д-22, податкова декларація з рентної плати за перший квартал 2025 року реєстраційний номер , від 17 липня 2025 року.

Перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з рентної плати ( в частині рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин Додаток №l до декларації та в частині рентної плати за спеціальне використання води Додаток №5 до декларації за перший квартал 2025 року (порушення вимог підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 257.1 статті 257 Податкового кодексу У країни.

5.Опис обставин, встановлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо несвоєчасного подання звітної декларації

Так, диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за вчинення будь-якої з наступних дій, а саме:

- відсутність податкового обліку;

- порушення керівником установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку;

- у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно, у випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією статтею має бути зазначено конкретну норму права, порушену особою.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, яку саме дію, з передбачених диспозицією цієї статті, вчинила ОСОБА_2 , а тільки зазначено, що нею не подано податкової звітності за рентну плату.

При цьому в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 порушила вимоги пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України.

Пунктом 49.18.2 Податкового кодексу України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнюєкалендарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

Тож, цією статтею встановлено обов`язок щодо подання податкової декларації у визначений строк.

Пунктом 257.1 статті 257 Податкового кодексу України передбачено, що базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу, а для рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за видобування нафти, конденсату, природного газу, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, рентної плати за користування радіочастотним спектром (радіочастотним ресурсом) України та рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами аміаку територією України, дорівнює календарному місяцю.

Таким чином, статтею 49 Податкового кодексу України встановлено обов`язок щодо подання податкової декларації у визначений строк, а статтею 257 Податкового кодексу України визначено порядок подання податкової звітності із рентної сплати.

Одночасно статтею не визначено вимоги ані до порядку ведення податкового обліку, ані до подання аудиторських висновків.

При цьому законодавець розрізняє такі обов`язки платника податків як своєчасне подання податкової звітності (порушення чого інкримінується ОСОБА_1 ) та порушення порядку ведення податкового обліку (що передбачено диспозицією статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення).

Зокрема, згідно статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний:

- 16.1.2. вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів;

- 16.1.3. подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів;

Відповідно, не подання податкової звітності не є тотожнім порядку ведення податкового обліку, а вказаними в протоколі нормами права регулюється саме обов`язок подання податкової звітності у визначені терміну, а не порядок ведення податкового обліку.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення докази також не містять відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 будь-якої з дій, передбачених диспозицією частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Більше того, посадовою особою, уповноваженою на складення протоколу та зібрання доказів, не долучено до протоколу та не надано суду саму податкову звітність, яка є несвоєчасно поданою.

Таким чином, посадовою особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не тільки не зібрано доказів вчинення ОСОБА_1 діяння, передбаченого частиною першою статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліцікації дій ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення за частиною першою статтею 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із чим відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 163-1 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО