17.09.2025 Справа № 469/1118/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №525 від 26 серпня 2025 року, 06 серпня 2025 року о 23:02 год. при проведенні фактичної перевірки торговельного об`єкта кафе-бар ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:

- на підставі інформації системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій встановлено, що під час проведення розрахункових операцій у кафе-барі ФОП ОСОБА_1 при продажу підакцизних товарів у перевіряємий період мало місце реалізації товарів з відсутнім значенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, що наведено у додатку 1 до акта (останнє порушення при реалізації 3 порції Текіли « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за ціною 180,00грн. за порцію 06.08.2025 року фіскальний чек № на загальну суму 540 грн.), що є порушенням п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

-згідно даних СОД РРО ДПС України встановлено, що на господарській одиниці ФОП ОСОБА_1 відбувалася реалізація підакцизних товарів без зазначення марки акцизного податку при проведенні розрахункових операцій через ПРРО фіскальний номер в період з 15.05.2025 року по 06 серпня 2025 року, (перше порушення 14.05.2025 року на суму 700,00грн. фіскальний чек №1EykUsif430) на загальну суму 50992,75 грн. (дані системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 по ПРРО № додаток 1 до акта), що є порушенням п.2 ст.2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

-під час перевірки ФОП ОСОБА_1 офіціантом ОСОБА_2 , фахівцям ГУ ДПС у Миколаївській області у відповідності з п.п.20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України було надано Х-звіт та сліп з платіжного терміналу та в присутності фахівців було проведено інвентаризацію коштів за адресою господарювання. За даними опису в касі було 1000.00грн., а згідно Х-звіту розрахункової операції за готівку з використанням ПРРО станом на момент перевірки не відбувалося. Невідповідність суми готівкових коштів складає 1000.00грн., що свідчить про реалізацію товарів на суму 1000.00грн. без використання програмного реєстратора розрахункових операцій та не надання розрахункового документа встановленої форми та змісту на повну суму проведення операції, що є порушенням п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №525 від 26 серпня 2025 року (а.с.1-2); копією акта про результати фактичної перевірки від 11.08.2025 (а.с.3-4); копією наказу від 31.07.2025 про проведення фактичної перевірки (а.с.6); копією направлення на перевірку (а.с.7); копією даних системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій ФОП ОСОБА_1 по ПРРО № (а.с.9-12), копією опису готівкових коштів на місці проведення розрахункової операції (а.с.13) та копією Х-звіту (а.с.14).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,50 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт.Березанка/21081100, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку UA0014406, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн., отримувач коштів ГУК/тг смт Березанка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Рахунок отримувача: UA0014406, код класифікації доходів бюджету: 22030101, судовий збір (ДСА України, 050), стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія має бути надана правопорушником до суду протягом трьох робочих днів з моменту закінчення строку сплати.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягуються подвійний розмір штрафу, зазначеного у цій постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: