overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4676/25
Провадження № 3/346/1667/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, керівника Адвокатського бюро «Оридорога», РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Коломийський міськрайонний суд надійшли матеріали від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 163 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі від 02.09.2025 року № 1869 про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано м. Івано-Франківськ.

Тому, суд доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не підсудна Коломийському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 163 КУпАП, підлягають поверненню до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для доопрацювання та направлення до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 163 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 352/2007/25
Провадження № 3/352/861/25
ПОСТАНОВА

про об"єднання

15 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа №352/2007/25 провадження №3/352/861/25 та справа №352/2008/25 провадження №3/352/862/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

При цьому суд дотримується приписів пункту 6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.5 ст. 126 КУпАП України 352/2007/25 провадження №3/352/861/25 зі справою №352/2008/25 провадження №3/352/862/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП України, присвоївши номер справи №352/2007/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Провадження №3/127/5875/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року о 13:10 год. по вул. Київська, 2 в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Citroen C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з транспортними засобами марки «Peugeot 301», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 № 434746 від 26.08.2025 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі вісімсот п`ятдесят гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 352/1530/25
Провадження № 3/352/682/25
ПОСТАНОВА

про привід

15 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №251958 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.09.2025 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Розгляд справи було відкладено на 15.09.2025 року та застосовано до ОСОБА_1 привід через органи поліції, який станом на вказану дату виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16.09.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 352/1531/25
Провадження № 3/352/683/25
ПОСТАНОВА

про привід

15 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №251958 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08.09.2025 року не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Розгляд справи було відкладено на 15.09.2025 року та застосовано до ОСОБА_1 привід через органи поліції, який станом на вказану дату виконано не було.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повторно застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 16.09.2025 року о 13 год. 05 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Провадження № 3/127/5495/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 18.08.2025 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно приписів ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та додані до нього матеріали суд вважає, що їх необхідно повернути на доопрацювання, оскільки місце проживання особи, яка притягується до відповідальності та місце вчинення правопорушення, згідно протоколу, с. Якушинці Вінницького району Вінницької області.

Вказані порушення не дають можливості суду, повно і об`єктивно розглянути справу по суті у точній відповідності до закону, а тому суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід повернути для доопрацювання та направлення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики у Вінницькій області для доопрацювання та направлення справи до належного суду.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/3995/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 по справі № 127/18694/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебував адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

12.09.2024 зазначений адміністративний матеріал було розглянуто та винесено постанову про визнання винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, після винесення вищевказаної постанови з`ясувалось, що в даті постанови допущено описку, а саме зазначено «12 червня 2025» замість «12 вересня 2025».

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд з власної ініціативи вважає необхідним внести виправлення в постанову суду від 12.06.2025, зазначивши вірну дату її винесення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025, винесеній у адміністративній справі № 127/18694/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме: у вступній частині постанови, де вказано її дату «12 червня 2025», вказати вірно «12 вересня 2025».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2025 у справі № 127/18694/25.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4880/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2025 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 року о 21.34 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Хмельницьке шосе, 4 та вул. Героїв Національної поліції, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом нісан д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр поворот праворуч, при виїзді з другорядної дороги на головну не виконала вимогу д.з. 2.1 дати дорогу, чим створила аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою, т.з. фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 394733 від 17.07.2025 року, 17.07.2025 року о 21.34 год. в м. Вінниці на перехресті вул. Хмельницьке шосе, 4 та вул. Героїв Національної поліції, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом нісан д.н.з. НОМЕР_1 виконуючи маневр поворот праворуч, при виїзді з другорядної дороги на головну не виконала вимогу д.з. 2.1 дати дорогу, чим створила аварійну ситуацію водію ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою, т.з. фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути зіткнення.

Крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_1 , також підтверджується рапортом від 17.07.2025 року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених порушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1445,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/933/496/25
Справа № 933/705/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/4052 від 14.09.2025 року, - 14.09.2025 року, близько 00 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 , був виявлений ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За вимогами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, не передбачена.

Село Сергіївка Краматорського району Донецької області, розташоване на території, яка підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області, оскільки с. Сергіївка розташоване на території Андріївської сільської громади, яка утворена 19.07.2017 року шляхом об`єднання Андріївської та Сергіївської сільських рад Слов`янського району.

За наведених підстав суддя дійшов висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, не підсудний Олександрівському районному суду Донецької області.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

З огляду на встановлені обставини, протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/4052 від 14.09.2025 року та додані до нього матеріали, підлягають поверненню військовому коменданту тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/4052 від 14.09.2025 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути військовому коменданту тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.