overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5517/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2025 о 11.40 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 81, керуючи транспортним засобом «Geely» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з напівпричепом ММЗ-81024 д.н.з. НОМЕР_2 , який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Mеgane» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, повідомив, що дана подія трапилася через необачність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 13.1 ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №422763 від 14 серпня 2025 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненому визнав, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі визначеному в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/5478/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 о 08.21 год. водій ОСОБА_1 в м. Вінниця, по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2, керуючи транспортним засобом «Honda» без д.н.з., виконуючи маневр обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Opel» д.н.з. НОМЕР_1 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 14.2.б Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, повідомив, що дана подія трапилася через необачність. Також, зазначив, що у нього відсутнє посвідчення водія, оскільки його вилучили через порушення правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення вимог п. 14.2.б ПДР України, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №420393 від 12 серпня 2025 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 грубо порушив правила дорожнього руху, вину у вчиненому визнав, однак неодноразово допускає порушення правил дорожнього руху, враховуючи обставини скоєного ДТП та їх наслідки суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 3/127/4939/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючої директором ТОВ «Теплий Дім-ЛТД», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №846 від 22 липня 2025 року за результатами камеральної перевірки щодо порушень граничних термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання з плати на землю юридичних осіб згідно декларації № від 30 травня 2025 року ТОВ «Теплий Дім-ЛТД» встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Теплий Дім-ЛТД», несвоєчасно подав платіжне доручення №192664165 від 02 червня 2025 року по перерахуванню належної до оплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації по платі за землю з юридичних осіб, граничний термін 30 травня 2025 року, чим порушено вимоги, встановлені п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

У судовому засідання захисник Підвального С. В. просив закрити провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як слідує з матеріалів справи платіжне доручення №192664165 по перерахуванню належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації по платі за землю з юридичних осіб ТОВ «Теплий Дім-ЛТД» подане 02 червня 2025 року. Граничний термін сплати 30 травня 2025 року.

Оскільки порушення щодо якого складений протокол про адміністративне правопорушення є разовими, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився 02 вересня 2025року.

Оскільки строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився, відповідно провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1 ст. 163-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.283, 284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебувають матеріали, що надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/12216/25 провадження № 3/199/6349/25) та за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/12215/25, провадження № 3/199/6348/25).

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, що мають самостійну кваліфікацію і які одночасно розглядаються одним і тим же органом, відповідні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/12216/25 провадження № 3/199/6349/25) об`єднати в одне провадження з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 199/12215/25, провадження № 3/199/6348/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

15.09.2025
Справа № 212/7034/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року у провадження Покровського районного суду міста Кривого Рогу з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №449623 від 15 червня 2025 року, ОСОБА_1 15 червня 2025 року о 10:00 годині за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, по вул. Щепкіна ,4 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці овочами, а саме картоплею загальною вагою 27 кг, за ціною 30 грн за 1кг.

Судом вживались заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, зокрема шляхом оголошення приводів до зали судового засідання.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було скоєне 15.06.2025. Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули до часу розгляду справи в суді, то провадження у справі підлягає закриттю, оскільки стягнення не може бути застосоване.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 160, 247 ч.1 п.7, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа №206/3017/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2025 року Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч.1 ст.51 КУпАП,,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 року приблизно о 10 год. 33 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Аврора», що знаходиться по вул. Кирила Осьмака, 23, маємо викрав з полиці магазину батончик шоколадний в кількості 4 шт. на суму 205,0 грн., чим вчинив правопорушення, повторно протягом року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановами Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2025 року, 03.07.2025 року особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, піддана приводу.

Постанови суду про привід особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не виконана.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду (судді), може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 12.05.2025 року, тобто тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 191/2906/25
Провадження № 3/191/1010/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 червня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і заведена судова справа №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25.

13 червня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і заведена судова справа №191/2908/25, провадження №3/191/1011/25.

13 червня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і заведена судова справа №191/2909/25, провадження №3/191/1012/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25, справу №191/2908/25, провадження №3/191/1011/25, справу №191/2909/25, провадження №3/191/1012/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/2908/25
Провадження № 3/191/1011/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 червня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і заведена судова справа №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25.

13 червня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і заведена судова справа №191/2908/25, провадження №3/191/1011/25.

13 червня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і заведена судова справа №191/2909/25, провадження №3/191/1012/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25, справу №191/2908/25, провадження №3/191/1011/25, справу №191/2909/25, провадження №3/191/1012/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/2909/25
Провадження № 3/191/1012/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13 червня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і заведена судова справа №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25.

13 червня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і заведена судова справа №191/2908/25, провадження №3/191/1011/25.

13 червня 2025 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП і заведена судова справа №191/2909/25, провадження №3/191/1012/25.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне вказані судові справи об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме справу №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25, справу №191/2908/25, провадження №3/191/1011/25, справу №191/2909/25, провадження №3/191/1012/25, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи №191/2906/25, провадження №3/191/1010/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 346/4215/25
Провадження № 3/346/1533/25
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

16 вересня 2025 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за ст. 173 КУпАП, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складена відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання, однак судова повістка повернулася на адресу суду не врученою з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, яке відбудеться 07.10.2025 року о 09:00 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Третьякова І. В.