ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ГУ ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЮБИСТОК», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 7994/ж12/17-00-07-01-23 від 13.08.2025 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЮБИСТОК», код за ЄДРПОУ 33618885, 33024, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 444А (акт перевірки № 13293/ж5/17-00-07-01/33618885 від 01.08.2025) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЮБИСТОК», код за ЄДРПОУ 33618885 вчинив правопорушення: п.44.1 п. 44.2 ст. 44, п.п.134.1 п.134 ст. 134 розд. III Податкового кодексу України із змінами та доповненнями, п.5 (С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 №290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1999 за № 860/4153 із змінами та доповненнями, п. 5 П(С)БО 11 «Зобов?язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за №85/4306 із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток за 1 квартал 2025 року на суму 450 000 грн.; пп. 14.1.191, п. 14.1 ст. 14, п.187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п. 200.1 та п. 200.4 ст.200 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 262 548 грн., в т.ч. за жовтень 2021 на суму 4 616 грн., за листопад 2021 на суму 42 376 грн., за січень 2022 на суму 7 358 грн., за березень 2022 на суму 4686 грн., за квітень 2022 на суму 7366 грн., за травень 2022 на суму 70 грн., за червень 2022 на суму 37 661 грн., за липень 2022 на суму 64 864 грн., за вересень 2022 на суму 41 647 грн., за квітень 2023 на суму 48 297 грн., за серпень 2023 на суму 3 607 грн.: п.201.10 ст.201 розділу V, п.89 підрозділу 2 розділу ХХ, п.69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010р № 2755-VI (із змінами і доповненнями), а саме: несвоєчасно зареєстровані /не зареєстровані податкові накладні/розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дата, час і місце вчинення порушення: встановлені згідно акту перевірки № 13293/ж5/17-00-07-01/33618885 від 01.08.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛЮБИСТОК», код за ЄДРПОУ 33618885, що вручено платнику 01.08.2025 о 12 год. 00 хв. за адресою 33024, Рівненська область, м. Рівне, вул. Соборна, будинок 444А. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. В протоколі просив розгляд справи проводити без його участі.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи містяться наступні докази: Акт про результати планової виїзної документальної перевірки № 13293/17-00-07-01/33618885 від 01.08.2025 року, протокол про адміністративне правопорушення № 7994/ж12/17-00-07-01-23 від 13.08.2025 року.

З дослідженого судом вказаного вище акту вбачається, що порушення мали місце:

1 квартал 2025 року, жовтень 2021 року, листопада 2021 року, січень 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року липень 2022 року, вересень 2022 року, квітень 2023 року, серпень 2023 року.

Відповідно до положення ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді)(ч.1). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов`язані з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, припиняються виконанням регламентованих обов`язків, якщо ці обов`язки ще можливо виконати. Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності), увесь час безперервно скоює правопорушення (яке можливо припинити) у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків, які ще можливо виконати.

Крім того, в листах Міндоходів від 13.05.2013 р. № 1101/Н/99-99-15-04-01-14, ДФСУ від 11.09.2015 р. № 33814/7/99-99-17-03-01-17, зазначено, що правопорушеннями, які мають разовий характер, є несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів і державних цільових фондів, подання звіту з єдиного внеску тощо.

Аналізуючи вищевказане, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є триваючим.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин, оскільки скоєне ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, мало місце: 1 квартал 2025 року, жовтень 2021 року, листопада 2021 року, січень 2022 року, березень 2022 року, квітень 2022 року, травень 2022 року, червень 2022 року липень 2022 року, вересень 2022 року, квітень 2023 року, серпень 2023 року, не є триваючим - тримісячний строк для притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплив.

Відтак, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі

п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук