Справа № 291/726/25
Провадження №3/291/616/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2025 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській о області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст. 130 КУпА, ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2025 року о 21 годині 49 хвилин в с. Мовчанівка Бердичівського району Житомирської області по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки Chevrolet Captiva, державний номерний знак НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.06.2025 о 21:49 год. в с. Мовчанівка Бердичівського району Житомирської області по вулиці Центральній, керував транспортним засобом Chevrolet captivа д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосування приладу «Драгер». Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.06.2025 року близько 21 год., 35 хв. в с. Мовчанівка Бердичівського району Житомирської області, по вул. Центральній, на території Мовчанівського ліцею, розпивав алкогольне пиво «Львівське» ємністю 0,5 л., міцністю 4,6%, внаслідок чого сп`янів, тобто розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

Також, ОСОБА_1 , 28.06.2025 року близько 06 год., в с. Топори Бердичівського району Житомирської області, по вул. Ружинській, біля пам`ятника, розпивав алкогольне пиво «Львівське» ємністю 2,5 л., міцністю 4,6%, внаслідок чого сп`янів, тобто розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці.

Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області вказані справи було об`єднано в одне провадження.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044446 від 30.06.2025 року; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 044447 від 01.07.2025 року; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368969 від 21.06.2025; відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 368955 від 21.06.2025; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, тестом на алкоголь № 504 від 07.042024 р., результат тесту 0, 57 %; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; копією постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025; рапортами інспектора СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області: рапортами інспектора СЮП ВП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відеозаписом події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП. до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника щодо зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

З урахуванням того, що неповнолітній не працює, самостійного заробітку не має, враховуючи пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вік правопорушника, вказаним адміністративним правопорушенням шкода не спричинена, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений п.2 ст.24-1 КУпАП. у виді попередження, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.2 ст.24-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст. 126 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк