overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3287/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скляренко У.В., дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3417/25, №3/754/3287/25, що надійшли з УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва з УПП ДПП в м. Києві надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, що зареєстровані за номерами №3/754/3417/25, №3/754/3287/25щодо ОСОБА_1 , які знаходяться в провадженні одного судді.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №3/754/3417/25, №3/754/3287/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/3287/25 (справа №754/12668/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: У.В. Скляренко
Провадження № 3/756/4122/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, провідного інженера ПрАТ АК «Київводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

у с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває ще одна справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №№ 756/11454/25, 756/11459/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/11454/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6361/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 серії ЕПР1 №414322, ОСОБА_1 , 06.08.2025 року о 13 год. 10 хв. в м. Київ по Дорозі Кільцевій 19, керуючи транспортним засобом «DAF LF 45», д.н.з. НОМЕР_1 , недотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5378/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Чернігівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАПта за ч.1 ст.122 КУпАП, що зареєстровані за №759/14555/25 та №759/14556/25.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи положень вищевказаної статті, матеріали справи зареєстрованої за №759/14555/25 та №759/14556/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно об`єднати.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи №759/14555/25 та №759/14556/25 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши єдиний унікальний номер справи №759/14555/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5837/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.07.2025 ОСОБА_1 , ФОП, що здійснює свою господарську діяльність на СТО за адресою: м.Київ, вул.Зодчих, 5, порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: перед початком перевірки було здійснено контрольну закупку під час якої не було застосовано програму РРО, фіскальний чек не видавався, крім того на місці здійснення господарської діяльності знаходились готівкові кошти (8601 грн.), які не були проведені через ПРРО, чим порушила вимоги п.12.1, п.2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надала, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористалася, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки 03.07.2025 рокута іншими доданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст. 40-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6015/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 759/16534/25, провадження № 3/759/6015/25, справа № 759/16535/25, провадження № 3/759/6016/25, справа № 759/16536/25, провадження № 3/759/6017/25.

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 759/16534/25, провадження № 3/759/6015/25, справа № 759/16535/25, провадження № 3/759/6016/25, справа № 759/16536/25, провадження № 3/759/6017/25), об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи № 759/16534/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши питання про застосування приводу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 16.09.2025 року, ОСОБА_1 не прибув, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якої було складено протокол 19.07.2025 року, серія ГП, №530540, доставити приводом у судове засідання до Солом`янського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул.Максима Кривоноса, 25, призначене на 15.10.2025 року, об 13 год. 55 хв.

Виконання даної постанови доручити Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Копію постанови направити до Управлінню патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергієнко Г.Л.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/5996/24 Номер провадження 33/814/445/25Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т. Д. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., розглянувши клопотання захисника Гуренка Владислава Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року.

Розгляд справи призначено на 18 вересня 2025 року о 09:40 год.

На адресу Полтавського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи зазначене та те, що ОСОБА_1 проживає за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану, приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Керуючись ст.283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Лубенському міськрайонному суду забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 18 вересня 2025 року о 09:40 год., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Лубенським міськрайонним судом Полтавської області та стороні, що заявила клопотання для відому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 563/1860/24

Провадження № 33/4815/740/25

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Корецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року по справі №563/1860/24.

Дана постанова оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційні скарги не підлягають розгляду і повертаються особам, які їх подали, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Корецького районного суду Рівненської області притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 23.01.2025 року дана постанова оскаржена ОСОБА_1 до Рівненського апеляційного суду. За результатами розгляду поданої апеляційної скарги постановою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року задоволено його апеляційну скаргу, постанову Корецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року скасовано та провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.11 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Тобто постанова Рівненського апеляційного суду набрала законної сили в день її винесення 26 лютого 2025 року та є чинною і на даний час, у зв`язку з чим постанова Корецького районного суду Рівненської області від 14 січня 2025 року в цей же день припинила свою дію.

Так. виправлення описки в постанові може бути здійснене як до так і після набрання відповідним рішенням законної сили, в тому числі і після її перегляду в апеляційному порядку. Однак таке виправлення може бути здійснене лише в тій частині, в якій рішення суду є чинним.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи те, що судове рішення, в якому ОСОБА_2 просив виправити описку, скасоване апеляційним судом, тобто його не існує, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги на постанову про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 їх апеляційні скарги на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 08 серпня 2025 року без розгляду.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/11664/25

Провадження № 33/4815/772/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 164 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2025 року скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 вересня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Рівне

Справа № 556/1259/25

Провадження № 33/4815/695/25

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Крестинської Людмили Аполлінарівни на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ч. 5 ст. 126, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Крестинської Людмили Аполлінарівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Крестинській Людмилі Аполлінарівні строк апеляційного оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Крестинської Людмили Аполлінарівни залишити без задоволення, а постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 червня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 17 вересня 2025 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків