Справа № 524/8931/25
Провадження 3/524/2652/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаної справи, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП України , в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст.ст. 254, 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, один екземпляр протоколу не вручений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та особі не роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

З матеріалів справи постає, що 24 березня 2025 року ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції та доправлений на проходження огляду на стан сп`яніння до медичного закладу. В ході проведення лабораторної діагностики у медичному закладі в ОСОБА_1 були відібрані біологічні зразки для подальшого проведення лабораторного тестування.

В подальшому, згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про запрошення до підрозділу поліції, ОСОБА_1 проінформований про необхідність явки до приміщення поліції на 07.05.2025 року.

Разом із цим протокол щодо ОСОБА_1 складено не в день, на який його було запрошено, а 07.07.2025 року.

В матеріалах справи відсутні дані на підтвердження того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня при складанні протоколу, або дані на підтвердження того, що вона запрошувалась для його складання саме на 07 липня 2025 року, а також те, що їй була вручена копія відповідного протоколу, або такі документи надсилались поштовим відправленням.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення»

Пленум Вищого спеціалізованого суду України в своїй постанові № 11 від 17.10.2014 р., «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» в п. 12 роз`яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

У зв`язку з вищевикладеними недоліками, суд позбавлений можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній, а тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ГУСАЧ