overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/38786/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно інформації наявної на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/ в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 757/38781/25-п). Справа зареєстрована раніше.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в межах однієї перевірки, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Гридасової А.М. знаходиться на розгляді справа відносно ОСОБА_1 яка надійшла раніше, вважаю за доцільне направити їй вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 757/38786/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/38781/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.08.2025 року ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 у антисанітарійних умовах проживання.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 16.09.2025 року не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй 11.09.25 року судової повістки у вигляді смс-повідомлення про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№463545 від 26.08.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.08.2025 року приблизно о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - «BMW M34OI», д/н НОМЕР_1 , на вулиці Алея Ланжерон Пляж, біля будинку №25, у м. Одесі, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до третіх осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Chevrolet Aveo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 15.09.2025 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 5.09.2025 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №432943 від 24.08.2025 року, та схемою з місця ДТП від 24.08.2025 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2025 на адресу Подільського районного суду міста Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколів серії ЕПР1 № 429570 та серії ЕПР1 № 429580 від 21.08.2025, які наявні в матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , місце вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП АДРЕСА_2 .

Відповідно до вказаних протоколів місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що не відноситься територіально до Подільського району м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Ураховуючи те, що ні місце вчинення адміністративного правопорушення, зазначене у протоколах про адміністративне правопорушення, ні місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, територіально не відноситься до Подільського району м. Києва, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для визначення належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для визначення належного суду для розгляду даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6686/25
пр. № 3/759/2992/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м.Київ

Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.03.2025р. о 12 год. 00 хв. керував автомобілем «Wolkswagen Golf» р.н. НОМЕР_2 по вул. Жмеринська, 30/8 в м. Києві, в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку, огляд проводився із застосування приладу «Драгер 0299», результат позитивний 1,77 проліме, тест 2294. Крім того, стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком номер 001136 КНП КМНКЛ Соціотерапія.

Такі дії особою, яка склала протокол кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення, обгрунтовуючи тим, що не керував транспортним засобом, а стояв біля автомобіля в момент приїзду працівників поліції.

Однак, при перегляді дисків твердження ОСОБА_1 спростовуються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зафіксованими у протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №265795 від 08.03.2025р., відеозаписом з нагрудного відеореєстратора, висновком на стан алкогольного сп`яніння, чеком драгеру.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись статтями 33-35, 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.Ф. Сенько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/535/25
пр. № 3/759/760/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши заяву УПП у м.Києві про виправлення описки у постанові Святошинського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

ДПП УПП у місті Києві звернулось до суду із заявою про виправлення описки. Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у вступній частині постанови суду помилково вказано дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

У постанові Святошинського районного суду м. Києва від 22.01.2025 щодо ОСОБА_1 виправити описку, а саме зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Суддя: М.О.Оздоба
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8961/25
пр. № 3/759/3746/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

В провадженні Святошинського райсуду м.Києва перебували матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Постановою судді від 16.05.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., однак, у вступній частині постанови помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, допущена описка в постанові судді підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року, та замість невірної вказівки "РНОКПП НОМЕР_1 " вказати "відомості щодо РНОКПП у справі відсутні".

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова є невід`ємною частиною постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6783/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "АТЛАС ХАУС", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "АТЛАС ХАУС" (), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.200.1 та п.200.4 ст.200 Податкового Кодексу України, в результаті чого відмовлено у бюджетному відшкодуванні податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2025 року у розмірі 69 251 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 25.07.2025 року №63588/ж5/26-15-07-04-03/43889359.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6781/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ЕЛЬФА ЛАБАРАТОРІЯ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ "ЕЛЬФА ЛАБАРАТОРІЯ" (), допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 140.5.5-1 п.140.5 ст.140 Податкового Кодексу України, в результаті чого ТОВ "ЕЛЬФА ЛАБАРАТОРІЯ" занижено податок на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету на суму 15 944 грн., в тому числі за 2020 рік на суму 15 944 грн., тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, просила розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 19.08.2025 року №71190/ж5/26-15-07-01-02-20/24591419.

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесят п"ять) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6788/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.08.2025 приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_2 по вул. Єфремова, 8-А в м. Києві, здійснював роздрібну торгівлю з рук на проїжджій частині дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №629328 від 25.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом поліцейського, фототаблицями.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 160, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура