Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1651/25
Провадження № 3/382/764/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року (серія ВАД № 856087) ОСОБА_1 04.08.2025 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 психологічне та психічне домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала та виражала словесні образи в бік потерпілої, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю, чи порушила п. 14. ч. 1 ст. 1 Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурорів Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Жоден з прокурорів не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 14, 17 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення, домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

В судовому засіданні 12.09.2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та суду пояснила, що вона живе у будинку матері зі своєю сім`єю (чоловік та троє дітей) вже десь пів року. До цього вона жила на Житомирщині в будинку чоловіка, мати покликала її до ОСОБА_3 та вона знімала окремо житло.

Її чоловік добре заробляє, поки вона за все сплачувала в будинку та все купувала було добре. Чоловік переламав руку та відповідно заробітки змінилися. Саме ОСОБА_1 не працює, бо у неї чотирічна дитина. Повернутися на ОСОБА_4 вона не має змоги, оскільки будинок після бомбардувань пошкоджений.

У неї, сестри, батька та матері у власності є квартира в ОСОБА_3 . Вони з сестрою хочуть продати квартиру. Продаж квартири надасть сестрі купити окремо будинку, бо є ще заощадження, а їй можливість повернутися на Житомирщину та відремонтувати будинок, привести його до ладу, але мати ОСОБА_2 перешкоджає цьому змінюючи умови продажу та відмовляючись підписувати договір.

Мати почала постійно влаштовувати сварки, постійно її провокує та мати з чоловіком навіть б`ють її. Мати постійно говорить неправду, все ховає, їй здається, що у неї все крадуть. Мати повідрізала у неї всі електроприбори, щоб припинити витрати електроенергії (обрізала мікрохильову піч, хлібопіч, бойлер). Відразала навіть інтеренет, хоча ОСОБА_1 за нього платить. Ховає її речі, виставляє каструлі в яких вона дитині готує їжу до скараю де криси. Їй все щось не так, те не так лежить заявляючи, що вона тут господиня.

04.08.2025 року, під вечір, ОСОБА_2 почала сварку, почала жорстоко ображати ОСОБА_1 та її дочку нецензурними словами, зазначала, що вона та її дочка повії та цим заробляють гроші. Вона відповідала ОСОБА_2 тим, що зазначала, щоб якщо вона каже, що вона повія та нехай обгрунтує це, може і сказала пару слів у відповідь, але не ображала. Крім того, вона її не штовхала, в житті вона жодного разу «не підняла не неї руки».

В судовому засіданні 12.09.2025 року потерпіла ОСОБА_2 , як свідок пояснила, що з того, що казала її дочка, якщо є 1 відсоток правди, то це добре. У сім`ї дочки, одне слово нормальне, а десять матюки. На другому поверсі у неї в будинку знаходяться їх речі, трави, горілка та вино. Якщо за весь час вони були десять днів тверезі та не накурені, то це неправда. Вона не знаходить мови з дочкою. Зять зараз не працює, їх п`ятеро чоловік сидять у них в хаті, потерпіла з чоловіком купують лише продукти, а вони живуть за їх рахунок. Бойлер працював постійно в день та в ночі, вони не сплатили жодної квитанції за електроенергію, вона їх попередила, щоб це була лише п`ятниця та субота. Потерпіла не має права зайти на кухню, дочка все повигрібала. Потерпіла не може її навіть називати на ім`я.

У потерпілої постраждала рука, перелом, є кримінальне провадження, це сталося днів десять назад, може днів двадцять назад. 22 чи 23 вересня буде місяць з моменту накладення гіпсу. Потерпіла повідомила, що не може конкретно нічого сказати за четверте вересня.

За доданими до протоколу про адміністративне правопорушення копією заяви від 05.08.2025 року ОСОБА_2 звертаючись до Т.в.о. начальника ВП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області просить прийняти міри до її дочки ОСОБА_1 , яка систематично, на її думку, в стані наркотичного сп`яніння вчиняє домашнє насильство діяння психологічного та фізичного насильства, що виражається в словесних образах, нецензурній лайці, приниженні, погрози фізичною розправою.

За доданими до протоколу про адміністративне правопорушення копією пояснень ОСОБА_2 , її дочка ОСОБА_1 з чоловіком та дітьми проживає з нею з чим вона не згодна, проти того. Дочка постійно вчиняє сварки під час яких виражає словесні образи в її бік та бік чоловіка, також погрожує фізичною розправою та вона переживає за своє здоров`я та здоров`я її чоловіка.

За дослідженими в судовому засіданні відеозаписами, які надані ОСОБА_1 саме ОСОБА_2 та її чоловік виражаються в сторону ОСОБА_1 та членів її сім`ї нецензурною лайкою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Працівниками поліції не зібрані доказів вчинення ОСОБА_1 04.08.2025 року біля 18 год. домашнього насильства відносно ОСОБА_2 фізичного та/або психологічного характеру. Копія заяви не містить прив`язки до дати вчиненого, заява в шапці пишеться від імені ОСОБА_5 , а підписується вже від імені ОСОБА_2 . Крім того, в заяві відсутні факти штовхання ОСОБА_1 своє матері.

Додана копія пояснень не містить дати їх надання, відсутня в поясненнях також прив`язка до дати вчиненого. Крім того, в поясненнях відсутні факти штовхання ОСОБА_1 своє матері.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 не змогла навести факти вчинення 04.08.2025 року домашнього насильства вчиненого її дочкою відносно неї.

Отже, обвинувачення в тому, що ОСОБА_1 04.08.2025 року близько 18 год. в АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхала та виражала словесні образи в бік потерпілої, є недоведеним.

Крім того, 19.12.2024 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України у зв`язку з ратифікацією Конвенції Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами» від 22.05.2024 року № 3733-ІХ.

Вказаним законом частину першу статті 173-2 КУпАП викладено в наступній редакції «Вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого».

Отже, внаслідок зазначеного законодавцем була усунена відповідальність за вчинення домашнього насильства внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, тобто відповідальність не настає за умови наявності такого наслідку, як можливість завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2025 року (серія ВАД № 856087) ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що внаслідок її дій могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

В даному випадку поліцейські самостійно зазначають про відсутність такого наслідку, при наявності якого наступає відповідальність за ст. 173-2 КУпАП, як була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що недоведення наявності протиправних дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та відсутності такого наслідку, як завдання шкоди фізичном та психічному здоров`ю потерпілої, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, слід закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 1, 9, 173-2, 247, 251, 252, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП за відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Повна постанова складена та підписана 15 вересня 2025 року.

Суддя С.П. Савчак