Справа № 138/2235/25
Провадження № 33/801/938/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Савкова І. М.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

Розглянувши (в режимі відеоконференції) апеляційну скаргу захисника Шлапака Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025 по справі № 138/2235/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України - НОМЕР_1 , за частиною другою статті 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025 по справі № 138/2235/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Як зазначено в постанові суду, 4.08.2025 о 00 год 25 хв на напрямку н.п. Серебрія (Україна) н.п. Мерешовка (Р Молдова) в районні прикордонного знаку № 0120, 200 метрів від лінії державного кордону України, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, а саме уникаючи уваги прикордонних нарядів рухався безпосередньо до річки Дністер для незаконного перетинання державного кордону України вплав через річку Дністер, у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991.

Не погоджуючись з постановою суду, захисником Шлапаком В.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу (вх № 9515 від 22.08.2025), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, неповноту з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених в постанові, фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження у справ закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Основними доводами апеляційних скарг є те, що ОСОБА_1 4.08.2025 біля 00:25 год перебував неподалік від лінії державного кордону, однак його присутність у цьому місці була зумовлена законною метою відпочинком у компанії друзів, а не наявністю умислу на незаконне перетинання державного кордону України. ОСОБА_1 перебував у прикордонній зоні без закордонного паспорта, особистих речей, спеціального спорядження чи інших засобів, які могли б свідчити про намір перетнути державний кордон. Рапорти військовослужбовців не є належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення. ОСОБА_1 не мав ні мотиву, ні умислу, ні засобів вчинення інкримінованого правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Шлапак В.С. підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника Шлапака В.С. вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП апеляційний суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується наступними зібраними у справі доказами :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 333657 від 4.08.2025, згідно якого 4.08.2025 о 00 год 25 хв на напрямку н. п. Серебрія (Україна) н. п. Мерешовка (Р Молдова) в районні прикордонного знаку № 0120, 200 метрів від лінії державного кордону України, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, а саме уникаючи уваги прикордонних нарядів рухався безпосередньо до річки Дністер для незаконного перетинання державного кордону України вплав через річку Дністер, у складі групи осіб, чим порушив вимоги статтю 9 Закону України «Про державний кордон України» /а. с. 3/;

-рапортом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) старшого лейтинанта ОСОБА_2 від 4.08.2025, згідно якого в період з 00:10 год до 01:00 год 4.08.2025 виконувала обов`язки в прикордонному наряді «Група реагування» спільно з сержантом ОСОБА_3 та молодшим сержантом ОСОБА_4 від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б). О 00:25 год на напрямку Серебрія (Україна) Мерешковка (РМ) 200 мерів від лінії державного кордону України, в районі прикордонного знаку № 0120, було виявлено 2 осіб чоловічої статті, які здійснюють спробу незаконного перетинання державного кордону України, уникаючи уваги прикордонних нарядів рухались безпосередньо до річки Дністер, для незаконного перетинання державного кордону України, вплав через річку Дністер, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Відомості про собі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_2 . Під час встановлення обставин з`ясовано, що останні дізнались про можливість незаконного перетинання через державний кордон України в соціальних мережах. З м. Вінниці до м. Могилів-Подільський дісталися на особистому транспортному засобі. Визначені блок-пости об`їжджали. Прибувши у м. Могилів-Подільський вирушили в напрямку кордону для здійснення незаконного перетинання державного кордону України вплав через річку Дністер в напрямку Республіки Молдова. При спробі незаконного перетинання державного кордону України сплав через річку Дністер були виявлені співробітниками Держприкордонслужби України. ОСОБА_1 та ОСОБА_5 здійснили спробу незаконного перетинання державного кордону України вплав через річку Дністер у складі групи осіб, поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушили вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» /а. с. 6/;

-рапортом ІПС 2 к. водій (оператора засобів протидії безпілотним повітряним суднам) відділення повітряної розвідки та протидії безпілотним повітряним суднам впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ОСОБА_6 від 4.08.2025, згідно якого в період з 00:10 год до 01:00 год 4.08.2025 виконував обов`язки в прикордонному наряді «Група реагування» спільно з страшим лейтенантом ОСОБА_7 та молодшим сержантом ОСОБА_8 від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б). О 00:25 год на напрямку Серебрія (Україна) Мерешковка (РМ) 200 мерів від лінії державного кордону України, в районі прикордонного знаку № 0120, було виявлено 2 осіб чоловічої статті, які здійснюють спробу незаконного перетинання державного кордону України, уникаючи уваги прикордонних нарядів рухались безпосередньо до річки Дністер, для незаконного перетинання державного кордону України, вплав через річку Дністер, поза пунктами пропуску через державний кордон України /а. с. 7/.

-схемою виявлення громадян України ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (ділянка впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 ПРИКЗ) 4.08..2025 /а. с. 8/;

-актом ознайомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з її правами, передбаченими ст. 268 КУпАП /а. с. 9/;

-заявою ОСОБА_1 , який свою провину визнає /а. с. 12/.

-копією протоколу серії ПдРУ №333656 від 4.08.2025 стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.204-1 КУпАП /а. с. 10/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини другої статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Суб`єкт адміністративного правопорушення - загальний (фізичні осудні особи, які досягли 16-річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Згідно з частиною першою, другої, третьої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Судом першої інстанції встановлено, що 4.08.2025 о 00 год 25 хв на напрямку н. п. Серебрія (Україна) н. п. Мерешовка (Р Молдова) в районні прикордонного знаку № 0120, 200 метрів від лінії державного кордону України, було виявлено громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, а саме уникаючи уваги прикордонних нарядів рухався безпосередньо до річки Дністер для незаконного перетинання державного кордону України вплав через річку Дністер, у складі групи осіб, чим порушив вимоги статтю 9 Закону України «Про державний кордон України». Зі змістом протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений, зауважень та заперечень не подавав.

У заяві від 4.08.2025 ОСОБА_1 свою провину визнає /а. с. 12/.

Про застосування примусу або інших заборонених методів працівниками прикордонної служби ОСОБА_1 не заявляв, надав пояснення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною другою статті 204-1 КУпАП.

Аргументи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 4.08.2025 біля 00:25 год перебував неподалік від лінії державного кордону, однак його присутність у цьому місці була зумовлена законною метою - відпочинком у компанії друзів, а не наявністю умислу на незаконне перетинання державного кордону України; ОСОБА_1 перебував у прикордонній зоні без закордонного паспорта, особистих речей, спеціального спорядження чи інших засобів, які могли б свідчити про намір перетнути державний кордон, апеляційний суд не вважає такими, що спростовують правильний висновок суду першої інстанції, оскільки про ці обставини ОСОБА_1 не повідомляв при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та написанні заяви від 4.08.2025, наданні пояснень від 4.08.2025. У свою чергу відсутність у ОСОБА_1 закордонного паспорта, особистих речей та спеціального спорядження не спростовують того факту, що особа мала намір перетнути кордон, так як дані предмети могли знаходитися в інших осіб.

ОСОБА_1 , будучи особою мобілізаційного віку( 25 років), за відсутності наданих документів про наявність відстрочки від мобілізації чи права на перетин кордону, та його захисник не надали суду чітких пояснень та достовірних доказів на підтвердження факту необхідності перебування о 00 год 25 хв в районі прикордонного знаку № 0120 у межах 200 метрів від лінії державного кордону.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення рапорти військовослужбовців судом першої інстанції правомірно оцінено в сукупності з усіма зібраними у справі доказами на підтвердження факту спроби ОСОБА_1 перетинання державного кордону України вплав поза пунктом пропуску через державний кордон України.

Невизнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності суд розцінює, як специфічний, обраний особою, спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, за яке передбачене стягнення у виді значного штрафу.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.

Керуючись статтею 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Шлапака Володимира Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.08.2025 по справі № 138/2235/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 204-1 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота