Справа № 202/6769/25
Провадження № 3/202/3727/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника ВП з ПД Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Нікополь, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17.01.2022 року органом 1234, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за частиною 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

27 червня 2025 року близько 20 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , в порушення вимог пункту 11 частини 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курила електронну сигарету у забороненому законом місці, а саме: проспект Миру, поблизу буд. 35 (на алеї) в м. Дніпро, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористалася, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у її відсутності не надала, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого 1 ст. 175-1 КУпАП, не висловила.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання нею вини, також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №441666 від 27.06.2025, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення; рапортом інспектора СЮП ВП ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовані обставини вчинення правопорушення та факт визнання ОСОБА_1 своєї вини.

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Дослідивши письмові докази, дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ч. 1 ст. 178 КУпАП, окрім, коли правопорушення було вчинено особою у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Частина перша статті 175-1 КУпАП передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до пункту 11 частини 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» Забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на дитячих майданчиках.

Мотиви призначення стягнення.

Отже, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченні ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема: попередження.

Тому, вважаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка у вчиненому щиро кається та зробила відповідні висновки зі своєї негативної поведінки, ступінь її вини та враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не виповнилось вісімнадцяти років, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбаченийп. 2 ст.24-1КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 175-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 17.01.2022 року органом 1234, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Недобитюк