1Справа № 335/8613/25 3/335/2267/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ "Український центр мембранних технологій", адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

01.09.2025 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом №1367/12/08-01-04-10 від 27.08.2025 щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, за результатами перевірки ТОВ "Український центр мембранних технологій", керівником якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме ТОВ "Український центр мембранних технологій" несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання з юридичних осіб самостійно задекларовані в податковій декларації з єдиного податку третьої групи (юридичні особи) № від 15.04.2025 за 1 квартал 2025 року: 14.07.2025 згідно платіжного доручення 323 від 14.07.2025 в сумі 4812,52 грн. погашено податкові зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб: (податкові зобов`язання за 1 квартал 2025 року граничний термін сплати 20.05.2025, з затримкою 55 календарних днів в сумі 2348,69 грн.), чим порушено вимоги передбачені пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

15.09.2025 в судове засідання з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Яма Д.М., факту, викладеного у протоколі, не заперечував, проте просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд виходить з такого.

Частиною 1 ст.163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного у протоколі діяння підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2025 за № 1367/12/08-01-04-10; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 11330/08-01-04-10/30837317 від 14.08.2025; копією акту неявки до контролюючого органу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2025 № 2102/08-01-04-10.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

Водночас, як свідчать матеріали справи, вказане у протоколі порушення було вчинене не пізніше 21.05.2025, граничний термін коли ТОВ "Український центр мембранних технологій" мало подати платіжні доручення з податку третьої групи (юридичні особи) за 1 квартал 2025 року 20.05.2025, у зв`язку з чим передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 21.08.2025.

Справа надійшла до суду 01.09.2025, тобто через десять днів після закінчення вказаного строку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Мінаєв