Справа № 182/175/25
Провадження № 3/0182/308/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗС України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №797414 від 24.12.2024 року, 24.12.2024 року о 19.35 год. на автомобільній дорозі Н-23 на 214 км. Кропивницький Кривий Ріг Запоріжжя, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Infiniti Fx-35 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного та у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.12.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_1 було направлено до КП «ТЦРЛ» ДО з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Однак, від проходження огляду гр. ОСОБА_1 не проводився (а.с.2). Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного сп`яніння не проводився у зв`язку з його відмовою (а.с.3). Електронним рапортом Нікопольського РУП від 24.12.2024 року, згідно якого працівник органів охорони здоров`я ОСОБА_2 повідомила, що на трасі було виявлено автомобіль Інфініті сірого кольору НОМЕР_1 з розбитим склом, скати порізані (а.с.4). Поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких 24.12.2024 року о 18.00 год. він знаходився в с. Кам`янське зі своїми знайомими Ростиком, який попросив дозволу проїхатись на автомобілі, на що він погодився і надав йому ключі. Рухаючись по дорозі в бік АЗК ОККО, вони наїхали на бордюр, через що він вдарився головою об лобове скло, а Ростік вибіг з автомобіля в невідомому напрямку (а.с.5). Згідно довідки з інформаційно-телекомунікаційої системи інформаційного порталу НПУ, згідно якої інформація про отримання посвідчення водія гр. ОСОБА_1 відсутня (а.с.6).

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова