Справа №766/8797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП згідно відповіді №1571051 від 15.07.2025 не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №115758 від 26.05.2025 ОСОБА_1 16.04.2025 о 10:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібне викрадення майна, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння таємно викрав ваги на 200 кг 1 шт. та набір інструментів металевих 1 шт., на загальну суму 2920 грн.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У судові засідання, призначені на 21.07.2025, 05.08.2025 та 18.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлень, враховуючи зміст заяви на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, а також розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Надані судом доручення про примусовий привід фактично залишилися невиконаними, оскільки ОСОБА_1 проігнорував вимоги представників поліції.

Вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Законодавством (КУпАП) встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення справи щодо неї полягає в активній участі в її розгляді і недопущенні зловживань наданими правами.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований ст. 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін, також зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №115758 від 26.05.2025 було складено у присутності ОСОБА_1 , отже останньому було відомо про існування судового провадження відносно нього. Проте зловживаючи своїми правами ОСОБА_1 не вжив належних заходів, щоб дізнатись про стан судового провадження, заяв та клопотань, у тому числі про зміну місця проживання, до суду не подавав.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративної справи, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.

Так вина ОСОБА_1 згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення особою, уповноваженою на складання протоколу, обґрунтована наступними дослідженими та перевіреними судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №115758 від 26.05.2025, який містить відомості, щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.05.2025, відповідно до якого заявником ОСОБА_2 зазначено, що в період часу з липня 2023 по 25.05.2025 невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_2 проникла на територію домоволодіння та шляхом взлому проникла до гаражу та комори;

- товарним чеком від 26.05.2025, з якого вбачається, що вартість ваг1 шт. становить 1580 гривень, набору інструментів 1 уп. 1340 гривень, всього на загальну суму 2920 гривень;

- протоколом допиту потерпілого, відповідно до змісту якого ОСОБА_2 зазначено, що 25.05.2025 приїхавши додому, помітив, що ворота гаражу, які знаходяться у дворі пошкоджено, з гаражу зникли інструменти;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , відповідно до якого зазначено, що 25.05.2025, повернувшись з чоловіком додому, ними було виявлено, що на гаражі відсутній замок та наявні сліди зламу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначав, що перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ваги на 200 кг та набір металевих інструментів.

Дослідивши наведені вище докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що потерпілому ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 в період з липня 2023 по 25.05.2025 шляхом крадіжки було заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2920 гривень.

Згідно відповіді Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області №8357/36.2/03-25 надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається що 10.07.2025 зареєстровано кримінальне провадження за №0000808 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 .

За вимогами ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України).

Матеріли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять жодних документів про внесення відомостей про вищевказане викрадення чужого майна, що мало місце 16.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування (ч. 2 ст. 283 КПК України) є закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до положень ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП необхідно направити органу досудового розслідування у відповідності до вимог ст. 253 КпАП України, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 51, 253, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.

Матеріали по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП направити Відділу поліції №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для вирішення питання про внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та прийняття рішення відповідно до вимог ч. 2 ст. 283 КПК України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Людмила ВАЛІГУРСЬКА