Справа № 303/6886/25
Провадження № 3/303/2375/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт ID НОМЕР_1 від 12.11.2018,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2025 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, щодо якого він здійснює опіку, який пішов у невідомому напрямку та не повернувся.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що на теперішній час дитина повернулася додому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 695894 від 03.09.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 03.09.2025 року, копіями: повторного свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_2 від 04.12.2020 року, рішення виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області № 259 від 21.09.2023 року «Про поповнення прийомної сім?ї ОСОБА_5 та передачу їм на виховання та спільне проживання дітей, позбавлених батьківського піклування», договору № 16 про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомну сім?ю ОСОБА_5 від 22.03.2023 року, іншими матеріалами справи.

Дії порушника вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення, визнано щиро розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність порушника за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.184, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко