ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Харлан Н.М., із секретарем судового засідання Писаренко К.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника в його інтересах адвоката Чолана М.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвоката Мільгевської Я.В., представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Рохманова В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників Чолана М.В. та ОСОБА_4 про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтави від 17 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідно з постановою, відповідно до протоколу серії ААД № 713855, 27 жовтня 2024 року, близько 12:00 год, в м. Полтаві по вул. Польській, 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , виконуючи маневр обгону, не впевнився, що транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з ним, після зіткнення автомобіль KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відкинуло на припарковані транспортні засоби: HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_5 , - водія ОСОБА_3 , CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_6 , - водія ОСОБА_5 , VOLKSWAGEN LT35, реєстраційний номер НОМЕР_7 , - водія ОСОБА_6 , в результаті чого водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 , на думку ініціатора складення протоколу, порушив вимоги п.п.14.2б, 14.6е Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Своєю чергою, 27 жовтня 2024 року, близько 12:00 год, в м. Полтаві по вул. Польській, 4, рухався транспортний засіб VOLKSWAGEN TOUAREG, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який при повороті ліворуч не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який виконував маневр обгону, надалі від удару автомобіль KIA CERATO, реєстраційний номер НОМЕР_3 , відкинуло ліворуч, де останній скоїв наїзд на припарковані транспортні засоби: HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер НОМЕР_5 , - водія ОСОБА_3 , CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_6 , - водія ОСОБА_5 , VOLKSWAGEN LT35, реєстраційний номер НОМЕР_7 , - водія ОСОБА_6 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_2 .

Крім того, від адвоката Чолана М.В. захисника в інтересах ОСОБА_1 та адвоката Мільгевської Я.В. - захисника в інтересах ОСОБА_2 надійшли клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи.

В обґрунтування необхідності призначення експертизи, посилаються на наявність потреби у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вимогам ПДР.

При цьому, оскільки жоден з учасників дорожньо-транспортної пригоди свою вину не визнає, тому, вбачається необхідність у призначенні судової експертизи для встановлення дійсних обставин ДТП, які мали місце 27.10.2024.

А враховуючи, що перелік питань, які необхідно з`ясувати, належить до різних напрямів у межах однієї галузі знань для вирішення одного спільного питання, то у даній судовій справі є потреба у проведенні комплексної транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи.

Заслухавши суддю доповідача, виступ ОСОБА_1 , захисників Чолана М.В., Мільгевської Я.В., представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката Рохманова В.І. на підтримку необхідності призначення експертизи та думку кожного з учасників щодо поставлених на експертизу питань та надання вихідних даних, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши доводи поданих клопотань, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно з ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З метою об`єктивного вирішення справи та усунення будь-яких сумнівів та протирічь, забезпечення прав та обов`язків всіх учасників процесу, враховуючи, що для вирішення питання причинно-наслідкового зв`язку порушень ПДР та наслідками, які наступили у вигляді ДТП, з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, виконання якої, за погодженням з учасниками процесу, слід доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. У зв`язку із наведеним, клопотання захисників Мільгевської Я.В., Чолана М.В. підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 273, 280, 294 КУпАП суддя апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників Мільгевської Я.В. та Чолана М.В. задовольнити.

Призначити у справі комплексну транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (36007, м. Полтава, вул. Решетилівська, 47).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якими частинами контактували автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 в момент зіткнення, під яким кутом розташовувалися їх повздовжні осі в момент первинного контактування та який механізм їх зіткнення?;

2. З врахуванням слідової інформації, яка зафіксована на схемі місця ДТП, на фотознімках місця ДТП та на відеозаписах огляду місця ДТП, де відносно меж проїзної частини розташовувалось місце зіткнення автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 та місце зіткнення автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_5 ?;

3. Як відносно меж проїзної частини та орієнтирів розташовувалися автомобілі VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 та KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 в момент зіткнення (первинного контактування)?;

4. З врахуванням переміщення автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 в стані заносу (що видно на фотознімках місця ДТП) від місця зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 до кінцевого положення, з врахуванням відкидання автомобіля Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_5 до кінцевого положення на проїзній частині та з врахуванням відкидання автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 до кінцевого положення, якою визначається мінімальна швидкість руху автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 після зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ?;

5. Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 в частині вказаних ним швидкості руху його автомобіля перед зіткненням, механізму зіткнення, та розташування обох транспортних засобів в момент зміни напрямку руху автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 , тобто вказаних ним обставин та механізму ДТП в цілому?;

6. Чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_2 в частині вказаних ним механізму зіткнення, місця розташування зіткнення та вказаних ним механізму та обставин пригоди в цілому?;

7. Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 .?;

8. Чи мав водій автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?;

9. Чи маються в діях водія автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?;

10. Як мав діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 .?;

11. Чи мав водій автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?;

12. Чи маються в діях водія автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?;

13.Чи відповідали дії водія автомобіля марки КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР?;

14.Чи відповідали дії водія автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР?;

15.Чи мав водій автомобіля марки КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 під час виконання ним маневру, а саме обгону, якщо водій останнього розпочав маневр, а саме повороту вліво під час перебування автомобіля під керуванням ОСОБА_1 фактично на рівні його автомобіля?;

16.Чи мав водій автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 під час виконання ним маневру, а саме повороту вліво, якщо автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 фактично здійснюючи обгін перебував на рівні його автомобіля?;

17.Як повинен був діяти водій автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР, якщо водій автомобіля марки КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 їхав в попутному для нього напрямку здійснюючи маневр у вигляді обгону?;

18.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

19.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?;

20.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів марки КІА CERATO д.н.з. НОМЕР_3 з автомобілем марки VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ?;

21.Чи можливо визначити по пошкодженням на автомобілях під яким кутом відбулось зіткнення і якими частинами автомобілів?

Надати на експертизу наступні вихідні дані:

Вихідні дані, надані стороною захисту ОСОБА_2 .

1. Дана ДТП мала місце в світлу пору доби у населеному пункті;

2. Зіткнення автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 сталося без гальмування, його правою передньою частиною (правим переднім кутом переднього бампера) з лівою боковою частиною автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 в районі лівого переднього колеса без гальмування останнього. Після чого автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 зіткнувся з припаркованим автомобілем Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_5 , який від удару був відкинутий назад та в сторону і ще зіткнувся з припаркованими автомобілями Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_6 та Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_7 ;

3. Автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 гальмував після зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 , про що свідчить наявність слідів юзу, які видимі на фотознімках місця ДТП, і які починаються від місця зіткнення і закінчуються біля коліс автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 розташованого в кінцевому положенні;

4. Технічний стан автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 перед ДТП: справний;

5. Відомості про завантаження автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 : без пасажирів та вантажу;

6. Технічний стан автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 перед ДТП: справний;

7. Відомості про завантаження автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 : без пасажирів, без вантажу;

8. Профіль ділянки дороги: горизонтальна;

9. Тип дорожнього покриття: асфальтобетон в сухому стані;

10. Проїзна частина вул. Польської в районі місця ДТП призначена для руху транспортних засобів в двох напрямках, мала ширину 10.7 м, переривчаста лінія дорожньої розмітки, яка місцями була дещо затерта, розділяла зустрічні смуги. Дорожні знаки відсутні;

11. Автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 рухався по вул. Польській зі сторони вул. Європейської у напрямку вул. Каденюка по своїй правій смузі ближче до середини проїзної частини, приблизно на відстані 1.0 - 1.2 м від осьової переривчастої лінії дорожньої розмітки. Під`їжджаючи до спортивного комплексу, водій ОСОБА_2 завчасно ввімкнув лівий покажчик поворотів та зменшив швидкість руху свого автомобіля майже до мінімальної. Коли він визначився з місцем, куди йому необхідно заїхати на парковку, то він подивився вперед та побачив, що транспорту, який рухався б в зустрічному напрямку немає, але на відстані приблизно 30 - 40 м від місця, де він збирався повернути ліворуч, зі стоянки від лівого бордюру починав від`їжджати якийсь легковий автомобіль, але вони один другому перешкод для руху не створювали. Потім через дзеркала ОСОБА_2 подивився назад. Побачив, що позаду його автомобіля по його ж смузі на невеликій відстані рухається автомобіль чорного кольору, схожий на VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 , який теж зменшив швидкість. Через ліве дзеркало він також побачив, що позаду цього автомобіля на великій відстані по цій самій правій смузі, але ближче до середини проїзної частини (вздовж осі проїзної частини) також рухається попутній легковий автомобіль чорного кольору, марку якого із-за великої відстані він не розпізнав. (Після пригоди виявилося, що це був автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ). Яка до нього була відстань в цей момент, він вказати точно не може, при цьому на ньому не був ввімкнений лівий поворот. Побачивши це, він плавно, на маленькій швидкості почав виконувати поворот наліво, щоб заїхати на стоянку, при цьому його автомобіль повертав не різко наліво, а рухався під гострим кутом до осі дороги (приблизно 40 - 45 градусів). Коли його автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 уже передньою частиною, а найбільше передньою лівою частиною, виїхав за осьову лінію розмітки на зустрічну смугу приблизно на відстань дещо більшу 1.5 м, сталося зіткнення. В подальшому автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 відхилив траєкторію свого руху ліворуч і зіткнувся з припаркованим автомобілем Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_5 , який від удару був відкинутий назад та в сторону і ще зіткнувся з автомобілями Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_6 та Volkswagen LT 35 д.н.з. НОМЕР_7 ;

12. В момент початку повороту ліворуч автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 автомобіль KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 розташовувався на його ж смузі, тобто на смузі для руху у напрямку вул. Каденюка, позаду автомобіля чорного кольору, схожого на VOLKSWAGEN TOUAREG, який рухався за автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ;

13. Швидкість руху автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 під час виконання обгону автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 була не меншою 90 км/ год;

14. Швидкість руху автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 під час виконання повороту ліворуч була мінімальною;

15. З моменту початку повороту автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 ліворуч до моменту зіткнення з автомобілем KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 пройшов час близько 4-х секунд;

16. Небезпека для руху водію автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 виникала з моменту початку повороту ліворуч автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 .

Вихідні дані, надані стороною захисту ОСОБА_1

1.ДТП скоєно в світлий час доби передньою правою частиною автомобіля марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 та передньою лівою частиною автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 ;

2.Сліди гальмування автомобілів - відсутні;

3.відомості про завантаження автомобілів - водій;

4.напрямок руху автомобілів: в попутньому напрямку;

5. стан дорожнього покриття: сухе, однорідне;

6.тип дорожнього покриття: асфальтобетон;

7.профіль ділянки дороги: горизонтальний;

8.місце зіткнення автомобілів: відповідно до схеми долученої до протоколу огляду місця події;

9.оглядовість водіїв: не обмежена;

10.момент виникнення небезпеки для водія автомобіля KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 : з моменту повороту автомобіля марки VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 вліво;

11.момент виникнення небезпеки для водія автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG д.н.з. НОМЕР_4 : з моменту початку обгону автомобілем марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 ;

12.швидкість руху автомобіля марки KIA CERATO д.н.з. НОМЕР_3 зі слів водія ОСОБА_1 - близько 60 км/год.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 554/13662/24, номер апеляційного провадження 33/814/393/25, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дозволивши експертам використовувати усі наявні в справі матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Н.М. Харлан