Справа № 367/9740/25
Провадження №3/367/2773/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О.,

за участі особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП, та законного представника ОСОБА_2 ,

вивчивши матеріали, які надійшли з Бучанського районного управління поліції ВП № 2 Головного управління НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею173 КУпАП, -

установив:

до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа з протоколом (серія ВАД № 858166) про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, зазначив, що він разом з подругою перебував на території закинутої будівлі у селищі Коцюбинському, але жодних протизаконних дій вчиняти не мали на меті, зауважив, що відвідування покинутих будівель для нього є безневинним хобі. Після подій 18.08.2025 таким більше не займається та наразі готується до вступу у заклад вищої освіти

У судовому засіданні законний представник особи, стосовно якої складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 повідомила суду, що ОСОБА_1 є її внуком та на постійній основі проживає разом із нею в місті Ірпені. Нарікань чи зауважень щодо поведінки ОСОБА_1 у неї немає, останній допомагає їй по господарству, поводиться чемно, сумлінно навчається, вони є внутрішньопереселеними особами і тому намагаються підтримувати один одного. Мати ОСОБА_1 проживає у іншому місті, однак у них теплі і добрі стосунки, він часто її відвідує, однак ними прийнято рішення, що онук проживатиме з нею у місті Ірпені у модульному містечку. Зауважила, що провела із ОСОБА_1 виховну розмову щодо обставин події, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, він їй пообіцяв більше такого не повторювати.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді, суддею установлено таке.

18.08.2025 близько 19:38 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме: перебував на території закинутої будівлі, чим заважав роботі співробітника та порушив спокій громадян. Відповідальність за вказане правопорушення передбачено статтею 173 КУпАП.

Згідно статті 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 858166, складеного 18.08.2025), а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у суді.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд убачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу (стаття 13 КУпАП).

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене а також установлені обставини, суд вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Так як, стосовно правопорушника застосовано захід впливу, адміністративного стягнення не накладено, судовий збір з нього, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, не стягується.

Керуючись статтями 13, 24-1, 40-1, 51 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у виді - попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Білогруд