overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/8112/25 3/335/2128/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКППНОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ,-

за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областідо суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .. Явку особи, відносно якої складено протокол, відповідальною особою не забезпечено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками патрульної поліції забезпечена не була. В судові засідання, призначені на 18.08.2025, 28.08.2025, 12.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Постанова суду про привід від 28.08.2025 уповноваженим органом поліції не виконана.

12.09.2025 на адресу суду надійшов рапорт старшого ДОП СП відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Артема Омельченко, в якому зазначено, що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції, гр. ОСОБА_1 , значиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка відпоститься до території оперативного обслуговування ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом протягом доби та відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи ту обставину, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухиляється від явки до суду, суд доходить висновку про необхідність піддати її примусовому приводу через органи поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 25 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.107-Б).

Виконання постанови доручити ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення причин невиконання такого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Романько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянина України, не працевлаштованого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Особа щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним судове засідання відкласти та забезпечити явку ОСОБА_1 приводом.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засіданні відкласти на 30 вересня 2025 об 14:30 год.

Явку в судове засідання на вказану дату ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 забезпечити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Зобов`язати Відділення поліції Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 30.09.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області - для виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна
Справа № 337/4792/25
Провадження № 3/337/1374/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/4792/25 (провадження 3/337/1374/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП. Того ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 337/4790/25 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/1373/2025 (справа № 337/4790/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1374/2025 (справа № 337/4792/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1373/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1373/2025 (справа № 337/4790/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Справа № 337/4787/25
Провадження № 3/337/1371/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/4787/25 (провадження 3/337/1371/2025) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Того ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 337/4785/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/1370/2025 (справа № 337/4785/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1371/2025 (справа № 337/4787/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1370/2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1370/2025 (справа № 337/4785/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ
Провадження №: 3/336/4326/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2, за ч.2 ст.173-2, за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/6874/25, (провадження 3/336/4325/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 23.07.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/6875/25 (провадження № 3/336/4326/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/6874/25 (провадження 3/336/4325/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/6874/25 (провадження № 3/336/4325/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 336/6875/20 (провадження № 3/336/4326/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/6874/25 (провадження 336/4326/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Провадження №: 3/336/4325/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає (згідно протоколу) за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

За ч. 1 ст. 173-2, за ч.2 ст.173-2, за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/6874/25, (провадження 3/336/4325/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також 23.07.2025 в провадження судді Галущенко Ю.А. надійшла справа № 336/6875/25 (провадження № 3/336/4326/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером №336/6874/25 (провадження 3/336/4325/2025).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/6874/25 (провадження № 3/336/4325/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 336/6875/20 (провадження № 3/336/4326/2025) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/6874/25 (провадження 336/4326/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 438/677/24
Провадження № 3/438/371/2024
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

12 вересня 2025 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду від 01 липня 2024 року,

в с т а н о в и в :

01 липня 2024 року було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У даній постанові була допущена описка у вступній та резолютивній частині, яка підлягає виправленню, а саме: невірно вказано по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замість вірного « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині постанови Бориславського міського суду Львівської області від 01 липня 2024 року у справі №438/677/24.

У вступній та резолютивній частині постанови Бориславського міського суду Львівської області від 01 липня 2024 року зазначити вірним по батькові, особи яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій СЛИШ
Справа № 439/1609/25
Провадження № 3/439/765/25
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А. в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу в справі про адміністративне правопорушення, 15 серпня 2025 року приблизно о 10.00 год. на автодорозі М-06 сполученням Київ Чоп (453 км + 100м) ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Сітроен» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), в порушення п. 2.3. «б» ПДР України не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ягуар» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Указані дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про передачу справи на розгляд за місцем його проживання.

Справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, зокрема і передбачені ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений органом внутрішніх справ з дотриманням визначених ч. 1 ст. 276 КУпАП правил до Бродівського районного суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення. Відомостей про те, що під час оформлення матеріалів цієї справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заявляв клопотання про направлення справи до розгляду до суду за місцем його проживання та/або обліку транспортного засобу, не надано.

При цьому ОСОБА_1 має можливість брати участь в розгляді справи в режимі відеоконференції як з приміщення будь-якого суду (зокрема Кам`янського районного суду за місцем свого проживання), так і поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Указані обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно нього, до Кам`янського районного суду Черкаської області відмовиити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
3/441/749/2025 441/1904/2441/1904/25
П О С Т А Н О В А

12.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, прож. на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.08.2025 о 16 год. 40 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив сварку із братом ОСОБА_2 , під час якої ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 у заяві від 10.09.2025 вину визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши заяву, матеріали справи, доходжу наступного висновку.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 479196 від 10.09.2025 видно, що ОСОБА_1 , 10.08.2025 о 16 год. 40 хв., в будинку за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно брата ОСОБА_2 .

Факт скоєння 10.08.2025 ОСОБА_1 домашнього насильства, окрім іншого, має підтвердження протоколом усної заяви (повідомлення) від 10.08.2025, довідкою ДОП СП відділення поліції № 1 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області В.Севери від 09.09.2025 про результати проведення перевірки за зверненням ОСОБА_2 (ІКС ІПНП № 7119, № 7120, № 7127 від 10.08.2025), а також іншими зібраними та дослідженими судом доказами в їх сукупності.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини справи і обираю таке у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 33, 245, 278, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді сорока (40) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП):, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
3/441/700/2025 441/1758/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.09.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., з участю представника особи стосовно якого складено протокол ОСОБА_1 адвоката Дрогомирецького І.М. та представника іншого водія транспортного засобу ОСОБА_2 адвоката Давидюка М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст. ст. 124, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн(вісімсот п`ятдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена через Городоцький районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в десятиденний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено до трьох днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Яворська Н.І.