Справа № 128/2993/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

25.07.2025 о 13:55 год на автомобільній дорозі М21, 297 км, в смт. Стрижавка, Вінницького району, Вінницької області, а саме на території електрозаправки, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду наданих матеріалів в суді ОСОБА_1 за вищезазначеним адміністративним правопорушенням свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив призначити мінімальне покарання, про що надав відповідну заяву.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення також підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 216927 від 25.07.2025 та його копією; протоколом АЗ № 108323 про адміністративне затримання за ст.ст. 173, 185 КУпАП від 25.07.2025; рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції В. Пшеничка від 25.07.2025; рапортами інспектора взводу № 2 роти № 3 БУПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Я. Дмухайла від 08.08.2025 та від 22.08.2025; відеозаписом обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції С. Дячка від 08.09.2025.

Дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд встановив щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: