ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/771/25
Провадження № 3/292/314/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Шмата Р.П.,

потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Пулини справу, яка надійшла з відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів офіційно непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2025 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: обзивав словами нецензурної лайки, штовхав, виганяв з будинку, виставляв речі, чим завдав шкоди її психологічному здоров"ю. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково та пояснив, що 04 липня 2025 року близько 16 години його дружина ОСОБА_2 повернулася додому в стані алкогольного сп"яніння та зізналася йому в своїй зраді. Після цього він зібрав речі дружини та вигнав її з дому. При цьому будь-якого фізичного насильства відносно дружини не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи його тим, що у протоколі про адміністративне рпвопорушення не конкретизовано в чому саме полягало домашнє насильство і яка шкода заподіяна. Наявність наслідків дій ОСОБА_1 у виді спричинення шкоди психологічному здоров"ю ОСОБА_2 , хоча і відображені в протоколі, однак їх зміст не розкрито, а тим більше не доведено "поза розумним сумнівом". Дані обставини не можуть вказувати на наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому просить провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, розглянувши клопотання захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об"єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 04 липня 2025 року в обідній час вона прийшла додому напідпитку та повідомила чоловіка про зраду, після чого він зібрав її речі та виганяв її з будинку, а також виражався нецензурною лайкою. Вказані дії чоловік раніше вчиняв відносно неї неодноразово. Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення, вказаного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 043782 від 04.07.2025, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: рапортом інспектора чергового ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області Литвинчука Д.В. від 05.07.2025 та письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 . Таким чином, на підставі долсліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства економічного характеру, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Згідно ст. 39-1 КУпАП у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої законом. Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на час розгляду справи відсутні докази існування небезпеки вчинення ним домашнього насильства повторно, тому суд не вбачає підстав для направлення ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої законом, для осіб, які вчинили домашнє насильство. Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Територіальна громада смт Пулини 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку: UA 0006775, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції). Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Пулинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.С. Рябенька