РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/892/25

Справа № 510/1254/25

09 вересня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

12 червня 2025 року о 14 годині 28 хвилин, на ділянці відповідальності ІПС «Нагірне», на відстані приблизно 700 м від прикордонного знаку № 0772/20, у напрямку с. Нагірне (України) с. Етулія (РМ) було виявлено ОСОБА_1 , який разом з ОСОБА_2 , намагався перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у матеріалах справи наявна заява, відповідно до якої він вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Крім того, про дату, час та місце судового розгляду особі, яка притягається до адміністративної відповідальності було повідомлено всіма доступними суду засобами: поштовим зв`язком та за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчать наявні в матеріалах справи повернуті повідомлення та довідки про доставку SMS.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд вважає, що розглядати справу можливо без участі ОСОБА_1 ..

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Диспозиція вказаної статті КУпАП є бланкетною, а тому, при встановленні наявності складу адміністративного правопорушення необхідно керуватися спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Стаття 35 Закону України «Про державний кордон України» наголошує на тому, що особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, 26 червня 2025 року, він зробив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску у складі групи осіб.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 263611 від 12 червня 2025 року, рапортами начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) та старшого зміни прикордонних нарядів віпс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) від 12 червня 2025 року, схемою виявлення правопорушення, довідкою щодо проведення інтерв`ювання правопорушників на ділянці відповідальності ПОРВ (з м.д. АДРЕСА_2 ) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП доведена, а тому його має бути піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, у зв`язку з їх відсутністю.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 204-1 ч. 2, 221, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяця.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова