Справа № 579/1638/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Обтове Кролевецького району Сумської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 -

- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19 липня 2025 року о 00 год. 04 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на вул.Сеймівська, 5 в с.Камінь, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: таємно викрав з веранди будинку пляшку олії ємністю 0,5 л «Гірчична козацька» вартістю 113 грн., пляшку олії ємністю 1 л «Королівський смак» вартістю 76 грн., алюмінієву сковорідку з кришкою вартістю 300 грн., належні ОСОБА_2 , на загальну суму 489 грн., що не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2025 року серії ВАД №601426, за змістом якого ОСОБА_1 вину визнає (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2025 року (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.07.2025 року (а.с.6, 7);

- відео-файлами, які містяться на DVD-R дискові лазерних систем зчитування (а.с.8).

Таким чином, з досліджених у справі доказів вбачається, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко