Справа №: 343/1203/25
Провадження №: 3/343/472/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинене при наступних обставинах:

ОСОБА_1 18.06.2025 о 11:50 год. в с.Новоселиця урочище Дубрівка, керуючи автомобілем Субару Форестер, н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, незалежно від швидкості руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями, які були припарковані, марки Рено Дастер з н.з. НОМЕР_2 , та автомобіль марки Нісан Жук з н.з. НОМЕР_3 , здійснила ДТП, внаслідок даного ДТП всі автомобліь отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою, однак ст.124 КУпАП до цього переліку не включена.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матеріалами адмiнiстративної справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 365578 від 18.06.2025, в якому викладена суть правопорушення за ст.124 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою поліцейським ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Москальчуком М.М. та ним підписаний (а.с.1);

- даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 18.06.2025, в якій зазначено місце розташування транспортних засобів Субару Форестер, н.з. НОМЕР_1 , Рено Дастер з н.з. НОМЕР_2 , та Нісан Жук з н.з. НОМЕР_3 та їх пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним 18.06.2025, в яких зазначено, що 18.06.2025 вона керувала транспорнтним засобом з н.з. НОМЕР_1 . Не впоралась з керуванням і врізалась, здійснила зіткнення з авто Дастер, н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП Рено Дастер в`їхало в Нісан Жук з н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований обабіч дороги. Обидва автомоблі були припарковані. Свою провину визнаю (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним 18.06.2025 під час оформлення місця ДТП, згідно яких останній вказав, що 18.06.2025 в с.Новоселиця урочище Дубрівка сталося ДТП. Залишив автомобіль НОМЕР_2 на узбіччі і в нього заїхав автомобіль DI2782IT. При підходженні до автомоблія побачив, що він пошкоджений (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими нею 18.06.2025 під час оформлення місця ДТП, згідно яких остання вказала, що 18.06.2025 в с.Новоселиця урочище Дубрівка повернувшись до раніше залишеного автомобіля Нісан Жук з н.з. НОМЕР_3 і побачила, що автомобіль Субару Форестер, НОМЕР_1 , заїхав у припаркований . При підходженні до автомоблія побачив, що він пошкоджений (а.с.6);

- фотосвітлиною, на якій зафіксовано пошкодження транспортного засобу (а.с. 11).

До матеріалів справи також долучено рапорт, в якому вказано, що 18.06.2025 о 11:57 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про те, що в м.Долина поблизу ЛОК Дружба, сталося ДТП між трьома транспортними засобами Субару Форестер, н.з. НОМЕР_1 , Нісан Жук з н.з. НОМЕР_3 , Субару Форестер, DI2782IT (а.с.12).

Також до матеріалів справи долучено роздруківку з приладу "Драгер" alkotest 6810, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 12:17 год. 18.06.2025. Результат тесту № 13543 0,00 %0. На ньому містяться підписи інспектора та особи, що тестують (а.с. 2);

Згідно з п.2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 , правильно квалiфiковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушиі правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення у вигляді штрафу.

На підставі ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 401, 283,284,294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: