Справа № 644/7593/25
Провадження № 3/644/1828/25
Справа № 644/7594/25
Провадження № 3/644/1829/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2025 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хотімля Харківської області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Харків, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4

про притягнення до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 серпня 2025 року о 19-56 год, рухаючись в м. Харків по просп. Героїв Харкова, 268, керуючи транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 , на регульованому перехресті з просп. Архітектора Альошина при повороті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю Kia Optima, державний номерний знак НОМЕР_4 , яке рухалось в зустрічному напрямку, та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.6 ПДР України.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2025 серії ЕПР1 № 426159 за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 17 серпня 2025 року о 19-56 год, рухаючись в м. Харків по просп. Героїв Харкова, 268, керуючи транспортним засобом Kia Optima, державний номерний знак НОМЕР_4 , на регульованому перехресті з просп. Архітектора Альошина здійснила проїзд на заборонений жовтий сигнал світлофора в наслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_3 , яке рухалось в зустрічному напрямку на повертало ліворуч, чим порушила вимоги п. 8.7.3.ґ. ПДР України.

За вказаним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2025 серії ЕПР1 № 426144 за ст.124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились. 10.09.2025 через канцелярію суду подали заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність. З обставинами, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення згодні в повному обсязі. При накладенні стягнення просять не позбавляти посвідчення водія та призначити стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті.

Враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у їх відсутність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426159 від 17.08.2025 у відношенні ОСОБА_1 , складеного уповноваженою державою особою (а.с. 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426144 від 17.08.2025 у відношенні ОСОБА_2 , складеного уповноваженою державою особою (а.с. 2);

-схемою дорожньо-транспортної пригоди яка сталась 17.08.2025 о 19-56 год. в м.Харків, просп. Героїв Харкова, 268 (а.с. 3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с. 5, 6);

-рапортом інспектора взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Панова А. (а.с. 8);

-- відеозаписом з подією за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

Протоколи про адміністративні правопорушення та відеозапис не містять істотних розбіжностей, а інші матеріали справи в їх сукупності підтверджують фактичні обставини справи.

З врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії ЕПР1 № 426159 від 17.08.2025 та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії ЕПР1 № 426144 від 17.08.2025 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення стосовно докази, суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Отже, наявні в матеріалах справи докази з достатньою повнотою підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_2 вимог п. 8.7.3. ґ. Правил дорожнього руху України.

В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Згідно п. 8.7.3. ґ ПДР України, жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Статтею ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про осіб, у відношенні яких складений протокол про адміністративне правопорушення, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.124, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, (отримувач коштів ГУК у Харківській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їм постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Індустріальний районний суд м. Харкова.

Суддя В.О. Попова