overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 189/2962/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.09.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.09.2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, внаслідок чого неможливо розглянути справу.

Враховуючи викладене та те, що строки розгляду справи обмежені, суддя вважає за необхідне застосувати до порушника ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке призначене на 08:00 годину 13.10.2025 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області, місцезнаходження: вул. Дмитра Яворницького, буд. 134, с-ще Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області.

Організацію приводу доручити ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 214/6801/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАД № 864171 від 03.07.2025 року за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначався на 12 вересня 2025 року, проте не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про привід ОСОБА_1 ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на 26 вересня 2025 року о 11.00 годині, яке відбудеться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, буд. 6а, зал № 6.

Виконання постанови суду доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №: 343/2139/23
Провадження №: 3/343/12/25
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

15 вересня 2025 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 07.09.2023 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до його звільнення з військової служби або до настання у нього реальної можливості брати участь в судовому розгляді.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ільницький Я.І. 11.09.2025 подав клопотання про відновлення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 277, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання призначити на 25.09.2025 о 09.30 год., про що повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ільницького Ярослава Івановича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа № 352/1923/24
Провадження № 3-в/352/34/25
УХВАЛА

15 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В. ознайомившись із подання начальника Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Драпчука Миколи. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф.

Відповідно до статті 321-4 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 05 хвилин 19 вересня 2025 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (місто Івано-Франківськ, вулиця Незалежності, будинок 150) подання Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт на штраф.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 .

Про час та місце розгляду подання повідомити Івано-Франківський районний сектору №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 402/669/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025року суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши в м. Благовіщенське матеріали, що надійшли від державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу земельних ресурсів Благовіщенської міської ради Голованівського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №218739 від 13.05.2025 року, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.91 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що протоколом не визначено, яке саме правопорушення вчинив ОСОБА_1 . Також матеріалами справи не підтверджено особу ОСОБА_1 та займану ним посаду, порушення не конкретизоване та не відповідає диспозиції ст.91 КУпАП, не зазначено чи правопорушення скоєно фізичною чи службовою особою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №402/669/25 відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП - направити до державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) на доопрацювання для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Благовіщенський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:А. В. Терновенко
Справа № 402/1148/25
П О С Т А Н О В А

12.09.2025

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. ознайомившись матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого ч.5 ст.126, за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП №402/1148/25, провадження (№402/713/25 та справа №402/1149/25, провадження (№402/714/25) відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.130 КУпАП передано на розгляд судді Ясінського Л.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись т..36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №402/1148/25, провадження (№402/713/25) за ч.5 ст.126 КУпАП та №402/1149/25, провадження (№402/714/25) за ч.2 ст.1130 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний унікальний номер 402/3/1148/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 402/1152/25
П О С Т А Н О В А

12.09.2025

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. ознайомившись матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу ч.2 ст.184, за ч. 3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП №402/1153/25, провадження (№402/718/25 та справа №402/1152/25, провадження (№402/717/25) відносно ОСОБА_1 ч.3 ст.184 КУпАП передано на розгляд судді Ясінського Л.Ю.

Ознайомившись з матеріалами справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись т..36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №402/1152/25, провадження (№402/717/25) за ч.3 ст.184 КУпАП та №402/1153/25, провадження (№402/718/25) за ч.2 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти справі єдиний унікальний номер 402/3/1152/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

ССуддя: Л.Ю.Ясінський
Провадження № 3/638/5132/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 172-20 КУпАП,-

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м.Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В провадження Шевяенківського районного суду м.Харкова також надійшло ще 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м.Харкова Подус Г.С. одночасно перебуває три адміністративних матеріалів, про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених чч.2 ст. 172-20 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення: №638/17731/25 (провадження №3/638/5132/25), №638/17732/25 (провадження №3/638/5133/25), №638/17733/25 (провадження №3/638/5134/25), відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи №638/17731/25 (провадження №3/638/5132/25), №638/17732/25 (провадження №3/638/5133/25), №638/17733/25 (провадження №3/638/5134/25), відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №638/17731/25 (провадження №3/638/5132/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6803/25
Провадження № 3/639/1781/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Гульбахор Янгіюльського району Ташкентської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.09.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/6800/25 (провадження №3/639/1779/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього 12.09.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/6803/25 (провадження №3/639/1781/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/6800/25 (провадження №3/639/1779/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та справа № 639/6803/25 (провадження № 3/639/1781/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/6800/25, провадження № 3/639/1779/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило
Справа № 639/6805/25
Провадження № 3/639/1782/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів в одне провадження

15 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Курило В. О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Гульбахор Янгіюльського району Ташкентської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.09.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/6800/25 (провадження №3/639/1779/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього 12.09.2025 на розгляд до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 639/6805/25 (провадження №3/639/1782/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справа № 639/6800/25 (провадження №3/639/1779/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та справа № 639/6805/25 (провадження № 3/639/1782/25) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи № 639/6800/25, провадження № 3/639/1779/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Курило