Провадження №: 3/755/5263/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної аудиторської служби України Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером Мистецького ліце. «Зміна», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 26-143/2025пр від 29.07.2025 року складений головним державним аудитором відділу моніторингу та перевірок закупівель Північного офісу Держаудитслужби Мендель Мариною Олегівною , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших законів України, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення з`ясовує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до матеріалів , не долучено доказів виклику ОСОБА_1 для ознайомлення з протоколом № 26-143/2025пр від 29.07.2025 та надання пояснень з приводу вчинення даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, в порушення зазначених вимог ст.256 КУпАП, протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у ньому відсутній запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, а також особою, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не викладені мотиви свого відмовлення від його підписання.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з зазначеним протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП у зв`язку з порушеннями вимог ст.чт. 251, 256 КУпАП разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної аудиторської служби України Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпАП України, суд

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, повернути до Державної аудиторської служби України Північного офісу ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя