Справа № 509/4848/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Панасенка Є.М.,

секретаря судового засідання Багнюк І.В.,

особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представник потерпілого адвоката Менік В.В.

потерпілого ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення № 509/4848/25 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від ВП №1 ОРУ №2 ГУНП в Одеській області надійшли вищезазначені матеріали справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 434828 від 26.08.2025 року гр. ОСОБА_1 26.08.2025 року о 13:50 год. в Одеській області, Одеському районі, с-ще Великодолинське, вул. Южна, 23, керуючи автомобілем «Toyota Rav 4» д.н.з. НОМЕР_1 не врахувавши дорожніх умов та зміну дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснила виїзд за межі полоси свого руху, а саме: виїхала на зустрічну полосу руху, де здійснила наїзд на автомобіль «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч під керуванням ОСОБА_3 , та продовживши рух зіткнулась з автомобілем «Ford Scorpion» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б.12.1. Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею даного правопорушення визнала, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила. По суті пояснила, що переїхавши переїзд на щось наїхала, у зв`язки з чим у неї вибило руль та вона його не втримала. Їхала на маленькій швидкості.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засідання пояснив, що йому на зустріч рухався автомобіль «Toyota Rav 4» під керування ОСОБА_1 , яка спочатку в`їхала в машину яка рухалась попереду нього, а потім в його машину.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Менік В.В. в режимі відео конференції поза межами суду просив ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення та призначити їй мінімальне покарання.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 434828 від 26.08.2025 року; письмовими поясненнями учасників ДТП від 26.08.2025 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 26.08.2025 року, а також особистими поясненнями наданими особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді, та потерпілим ОСОБА_2 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її вина повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітньою, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.124, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: Є. М. Панасенко