Провадження № 3/592/3136/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іллін Гощанського району Рівненської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії механіка водія першого ІПС другої прикордонної комендатури швидкого реагування в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2025 о 09:30 год., на території зведеного інженерного загону (з м.д. АДРЕСА_2 ) підполковником ОСОБА_2 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду під час воєнного стану ОСОБА_1 (нечітка мова, запах алкоголю з ротової порожнини). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 13, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Справу призначено до судового розгляду на 08-50 год. 17.09.2025.

ОСОБА_1 повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом надіслання sms-повідомлення через програму документообігу суду Д-3 (повідомлення доставлено 09.09.2025) до суду не з`явився, жодних клопотань від нього не надходило.

Поряд з цим, в матеріалах справи міститься заява останнього до Ковпаківського районного суду м.Суми про розгляд справи у його відсутність, вину визнав. Таким чином вбачається, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи Ковпаківським районним судом м.Суми.

Крім того, слід зауважити, що інформацію про дату та час розгляду та стан розгляду справи особа має можливість отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Завчасне повідомлення про судовий розгляд забезпечило право особи стосовно якої складений протокол на участь у судовому розгляді, подачу пояснень та доказів суду, що гарантовані ст.ст. 268, 277-2, 279 КУпАП. ОСОБА_1 не скористався своїм правом подати пояснення суду, заперечення проти наданих доказів, докази на їх спростування (ст. 268 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наступними доказами, які досліджені судом.

Протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 276984 від 02.09.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення, як наведено вище.

Письмовими поясненнями начальника групи ІТ ПКІО в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_3 , в яких останній пояснив, що 02.09.2025 приблизно о 09:30 год., під час перевірка о/с на території тимчасового військового містечка АДРЕСА_2 ним було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Письмовими поясненнями водія першої групи інспекторів ІПС 2 категорії в/ч НОМЕР_5 ОСОБА_4 , та письмовими поясненнями водія розвідки ІПС 2 категорії в/ч НОМЕР_6 ОСОБА_5 , в яких останні пояснили, що вони стали свідками того як на території зведеного загону (з м.д.н.п. Піщане) ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння. При розмові з ним у нього був характерний запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка мова.

Заявою ОСОБА_1 щодо визнання вини у вчиненому правопорушенні, яка міститься в матеріалах справи.

Актом про відмову надання пояснень ОСОБА_1 , від 02.09.2025.

Вказані докази в сукупності поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко