Провадження №3/447/717/25
Справа №456/1525/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

захисник Скакун В.В.,

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

28.02.2025 о 20:32 год. по вул. Миру в с. Гірське, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп?яніння: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що зафіксовано на нагрудні бодікамери поліцейських 1399, 188. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судових засіданнях ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Вказував, що він керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, однак, не відмовлявся від проходження огляду. Поліцейські довго перевіряли його посвідчення водія. Не хотів їхати один з працівниками поліції, оскільки боявся працівників ТЦК та СП, які могли його мобілізувати.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Скакун В.В. просила закрити провадження у справі щодо притягнення її довірителя до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування позиції наводила доводи, що на відеозаписі, долученому до матеріалів справи, не вбачається прямої відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння.

У судових засіданнях також були допитані свідки, про допит яких клопотала сторона захисту:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється дружиною ОСОБА_1 , та яка повідомила, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду. Вказала, що її чоловік повертався додому від лікаря, керував транспортним засобом, який зупинили працівники поліції. Зазначила, що працівники поліції приблизно шість разів пропонували пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння, проте, ознак такого у чоловіка не було. Він не відмовлявся від проходження огляду, але вона не хотіла пускати його самого з працівниками поліції, бо вона була вагітна і боялася, що його мобілізують працівники

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що є матір?ю ОСОБА_1 . Вказала, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, пред?явив посвідчення водія, яке працівники поліції дуже довго перевіряли. Від проведення огляду на стан сп?яніння не відмовлявся.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правоп орушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з п. 4 розділу І Інструкції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 3 вищевказаної Інструкції, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Наявність кількох ознак наркотичного сп`яніння зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259043 від 28.02.2025, а саме: виражене тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно п. 15 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення.

Таким чином, усі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доведені сукупністю належних і допустимих доказів, обов`язок щодо збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259043 від 28.02.2025 складено саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду, крім протоколу, також підтверджується проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, на яких зафіксовано наступне.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису встановлено, що відеозапис подій вівся на нагрудних камерах працівників поліції.

28.02.2025 працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки «FIAT DOBLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Працівник поліції повідомила причину зупинки транспортного засобу, попросила водія надати документи для перевірки. Під час проведення перевірки посвідчення водія, поліцейський попросив вийти водія з машини і надати в руки для перевірки посвідчення водія, оскільки пошук за серією та номером посвідчення водія у службовому планшеті не давав результатів. Поліцейськими було викликано СОГ, оскільки посвідчення водія викликало сумніви у його дійсності та достовірності. У ході спілкування водія із працівниками поліції, останніми було озвучено те, що водій, можливо, перебуває у стані наркотичного сп?яніння та озвучено поліцейськими ознаки такого сп?яніння, які вони виявили у водія. Працівниками поліції неодноразово запропоновано водію пройти огляд на стан наркотичного сп?яніння у КНП «Стрийська ЦРЛ», який є найближчим медичним закладом. На що водій вказував, що він готовий пройти будь-які огляди на місці зупинки транспортного засобу, паралельно вказавши, що він є хворий, погано себе почуває, пив таблетки і звертався за допомогою до лікаря. Працівниками поліції також неодноразово роз?яснено порядок огляду водія з метою виявлення стану наркотичного сп?яніння, який проходиться лише у закладі охорони здоров?я. О 21:09 год. водій ОСОБА_1 вказав, що немає потреби проходити огляд, оскільки він не перебуває у стані наркотичного сп?яніння, приймав ліки, на місці зупинки транспортного засобу він би пройшов огляд. Поряд із цим, о 21:10 год. працівниками поліції було озвучено інформацію, що від сервісного центру МВС надійшла інформація щодо дійсності посвідчення водія, пред`явленого для перевірки ОСОБА_1 . Після чого, о 21:11 год. ОСОБА_1 чітко висловив відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння у медичному закладі («я не буду проходити, нема потреби»). Працівниками поліції було роз?яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та повідомили, що відносно ОСОБА_1 буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На наявному у матеріалах справи відеозаписі зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та такий відеозапис дає можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом не скористався, пояснень у спеціально відведеній графі протоколу або на окремому аркуші не надав, протокол не підписував, копію протоколу отримувати відмовився.

Адміністративне правопорушення було вчинене 28.02.2025, проте, ОСОБА_1 не звернувся до медичного закладу для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, попри наявність направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2025.

Зібрані докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні. Відеозаписом, що міститься у матеріалах справи, та який був досліджений у судовому засіданні, підтверджені обставини, які підлягають доказуванню.

Доводи сторони захисту та покази свідків, які є дружиною та матір?ю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя розцінює як спосіб захисту, обраний правопорушником та його захисником.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №259043 від 28.02.2025; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.02.2025; проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи.

Матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 251, ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 №1395 та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 поліцейськими дотримано.

Відтак, у зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.