П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андрійки Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 орган, що видав 5326 27.10.2021, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

Встановив:

15 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 :

№ 532/842/25, провадження № 3/532/249/2025, за ч. 6 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276136 від 19.03.2025);

№ 532/841/25, провадження № 3/532/248/2025, за ч. 2 ст. 126 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 276113 від 19.03.2025).

19.03.2025 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , у м. Кобеляки по вул. Тараса Шевченка, 17, керував транспортним засобом мопедом марки VIPER MX 50S, б/н, який належить ОСОБА_1 , без посвідчення водія відповідної категорії , а саме не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР-керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

19.03.2025 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 , у м. Кобеляки по вул. Тараса Шевченка, 17, керував транспортним засобом мопедом марки VIPER MX 50S, б/н, який належить ОСОБА_1 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку протягом десяти діб з моменту його придбання, чим порушив вимоги п.2.9 «в» ПДР України та п.7 Постанови КМУ 1388 від 07.09.1998, чим порушив п.30.1 ПДР керування водієм транспортним засобом не перереєтрований у встановленому порядку.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, клопотань про відкладення розгляду не подавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП - адміністративна справа № 532/841/25, провадження № 3/532/248/2025, справа № 532/842/25, провадження 3/532/249/2025 підлягають об`єднанню під номером справи 532/841/25, номером провадження 3/532/248/2025 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16, у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, а також той факт, що дії ОСОБА_1 суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 38, 247 КУпАП, суд вважає за можливе закрити провадження у справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 38, 121, 126, 247, 283, 285, 294 КУпАП, суд

Постановив:

У відповідності до ч. 2 ст. 36КУпАП - адміністративні справи № 532/841/25, провадження № 3/532/248/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 532/842/25, провадження № 3/532/249/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП - об`єднати під номером справи № 532/841/25, номером провадження 3/532/248/2025.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП - закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя