Справа № 361/7600/25
Провадження № 3/361/2566/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ч. 2 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП справа № 361/7600/25 (провадження № 3/361/2566/25) та за ч. 2 ст. 178 КУпАП справа № 361/7601/25 (провадження № 3/361/2567/25).

Так, 30 червня 2025 року о 23 год. 13 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Олімпійська, 2а гр. ОСОБА_1 перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, правопорушення вчинено повторно.

Крім того, 30 червня 2025 року о 23 год. 13 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Олімпійська, 2а гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, кричав, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи № 361/7600/25 (провадження № 3/361/2566/25) та розглядати одночасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.

Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Диспозиція ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає, зокрема, відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 749530 та серії ВАД № 749582 від 30 червня 2025 року, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 квітня 2025 року, згідно зя кою ОСОБА_1 притягнуто за ч. 1 ст. 178 КУпАП, відеозаписом.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 № 361/7600/25 (провадження № 3/361/2566/25) та за ч. 2 ст. 178 КУпАП справа № 361/7601/25 (провадження № 3/361/2567/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер справи № 361/7600/25 (провадження № 3/361/2566/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко