ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4885/25 Провадження 3/636/2637/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши клопотання адвоката Стрижака Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залучення прокурора до участі у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від адвоката Стрижака С.В. надійшло клопотання про залучення прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області до участі у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В обґрунтування поданого клопотання посилається на те, що у своїй практиці ЄСПЛ констатує, що участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення є обов`язковою, якщо людина не визнає своєї вини у вчиненні такого правопорушення, з`явилась у судове засідання та вимагає проведення усних слухань та подає заперечення чи докази на спростування своєї вини, що власне вимагає наявності прокурора, який міг би заперечити проти цього, забезпечуючи тим самим принцип змагальності, доведення вини стороною обвинувачення та неупередженість суду. Враховуючи обставини справи, те, що у справі відсутня сторона обвинувачення, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечує обставини події, а суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукати докази винуватості особи, тому, на переконання сторони захисту, є підстави для залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд розглянув клопотання і приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Відповідно до ст. 250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

При провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9, 172-92 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов`язковою.

Таким чином, КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, участь прокурора у розгляді яких є обов`язковою. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Прокурор не порушував провадження у даній справі, не висував обвинувачення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не має відношення до складання протоколу про адміністративне правопорушення та збирання доказів, оскільки такий обов`язок відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

З огляду на зазначені обставини та визначену ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 250 КУпАП наглядову функцію прокурора у справах про адміністративні правопорушення, присутність останнього під час розгляду справи не здатна забезпечити змагальність під час судового процесу, оскільки залучення прокурора до участі у розгляді справи не призводить до появи у судовому процесі сторони обвинувачення, так як участь та правове становище такої сторони у справах про адміністративні правопорушення положеннями КУпАП не визначається.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання адвоката Стрижака С.В. про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 245, 251-252, 268, 280, 283-285, 287, 288, 294 КУпАП, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Стрижака Сергія Васильовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про залучення прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення (справа № 636/4885/25, провадження 3/636/2637/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бунін Є.О.