Справа № 545/2249/25
Провадження № 3/545/749/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., при секретарі Литвинову В.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23»), розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», інші дані суду не відомі,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.05.2025 року о 17-00 год за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку, відносно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398228 від 12.05.2025 року вбачається, що 12.05.2025 року о 17-00 год за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у присутності сина ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) умисно висловлював погрози, образи, нецензурну лайку в сторону своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю дитини ОСОБА_3 та вчинив домашнє насильство, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2025 року об`єднано адміністративний матеріал №545/2249/25 (провадження №3/545/749/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , адміністративний матеріал №545/2250/25 (провадження №3/545/750/25) за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в одне провадження та присвоєно загальний судовий номер справи №545/2249/25 (провадження №3/545/749/25).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що з ОСОБА_2 разом не проживають, в той день відбулась сімейна сварка.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.173-2 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню тягне за собою накладення штрафу від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від трьох до п`ятнадцяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398227 від 12.05.2025 року, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №398227 від 12.05.2025 року (а.с. 1), рапортом від 12.05.2025 року (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2025 року (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.05.2025 року, в яких вказала, що проживає разом із сином ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), батьком якого є ОСОБА_1 , з яким протягом останнього року вона не проживає. Внаслідок систематичних неправомірних дій ОСОБА_1 , а саме вчинення домашнього насильства, останні шість місяців разом з дитиною знаходилась у кризовому центрі для осіб, які стали жертвою домашнього насильства. 11.05.2025 року близько 17-00 год ОСОБА_1 прибув до її квартири та перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння почав погрожувати фізичною розправою, розкидати речі по квартирі, на зауваження залишити помешкання не реагував (а.с. 5), постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.01.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398227 від 12.05.2025 року слід кваліфікувати за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398227 від 12.05.2025 року та накласти стягнення у виді штрафу.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398228 від 12.05.2025 року.

Частиною 3 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП встановлена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Однак, всупереч вищенаведеним приписам закону, ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398228 від 12.05.2025 року, не обвинувачується в тому, що скоїв адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП відносно неповнолітньої особи та вона є потерпілою по справі.

Тобто фабула в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає правовій кваліфікації за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, не надані докази в підтвердження вчинення психологічного насильства ОСОБА_1 стосовно малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398228 від 12.05.2025 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із чим на підставі п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в цій частині підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №398227 від 12.05.2025 року, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень на користь держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398228 від 12.05.2025 року, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О. Г. Путря