Справа № 308/3797/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Свалява Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , працює декларантом особою уповноваженою на роботу з митницею ТзОВ "Крок Вуд" (89309 Закарпатська обл., Мукачівський р-н, с.Сасівка,12 ), паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 22.08.2022 року, органом 2121, ідентифікаційний код платника податків НОМЕР_2 , за ст. 485 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про порушення митних правил № 0124/UA305000/2025 вбачається, що 07.02.2025 року в зоні митного контролю СМО №1 митного поста "Мукачево" Закарпатської митниці декларантом особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "КРОК ВУД" ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування, була подана митна декларація типу ІМ40 ДЕ № 25UA28U6 на підставі товаросупровідних документів: рахунку від 31.01.2025 №207580, CMR від 05.02.2025 № 1300403, пакувального листа б/н від 05.02.2025р. та задекларовано в митному режимі імпорт товар № 1: «Обладнання для виробництва товарів з картону. Пакувальна машина для картону, модель BOXmaker BM PRO+ 2400S. Серійний номер: 34/2024. Рік випуску - 2025. В розібраному стані для зручності транспортування. Включає модуль для склеювання - система холодного клею та модуль флексографічного друку - одноколірний, 150 x 470 мм. Виробник: EMproject 89 doo., країна виробництва - Сербія» заявленою в гр.45 МД митною вартістю 3008544 грн., код товару згідно УКТЗЕД (гр. 31 МД) - зі ставкою ввізного мита - 0%, та нараховано необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі - 601708.80 грн. (в т.ч. мито 0грн., ПДВ - 601708.80 грн.). Товар, відповідно до товаросупровідних документів, зовнішньоекономічного контракту від 14.03.2024 № 14/03/2024, специфікації від 14.03.2024 № 3, надійшов із Сербії від фірми Eurohandel Gmbh (Industriestrasse, 13b, 32694 Dorentrup, Deutschland), на адресу ТОВ "КРОК ВУД" (89309 Мукачівський р-н, с.Сасівка,12) автомобілем з державним номером НОМЕР_3 причеп AO1129XT.

12.02.2025 спеціалізованим підрозділом Закарпатської митниці винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2025, згідно якого товар №1 є «Різально-висічний верстат BOXmaker BM PRO+ 2400S, призначений для виготовлення заготовок коробок з гофрованого картону шляхом вирізання отворів у потрібних місцях під різними кутами за допомогою ножів та формування контуру висіканням залишків. Лінії згину формуються за допомого продавлювання роликами. Оснащений модулем флексографічного друку та вузлом нанесення клею. До функцій верстату не входять складання, склеювання, фіксація кріпленням тощо. Виробник: EMproject 89 doo.» та класифікується за кодом УКТЗЕД та обкладається ввізним митом у розмірі 5 % від вартості товару.

Відповідно до службової записки Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці від 12.02.2025р.№ 15/15-04/2949 «Зміна коду товару вплинула на збільшення суми митних платежів, які необхідно сплатити при випуску товару для вільного обігу на митній території України».

Згідно розрахунку від 13.02.2024 наданого Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці загальна сума необхідних до сплати митних платежів та податків за МД №25UA28U6 від 07.02.2025 року (з урахуванням класифікаційного рішення №КТ-UA-2025 від 12.02.2025 року), станом на 07.02.2025 року складає 782221.44грн. (в т.ч. мито 150427,20 грн., ПДВ 631794.24 грн.), тобто різниця між нарахованими та необхідними до сплати митними платежами за МД №25UA28U6 від 07.02.2025 року, станом на 07.02.2025 року складає 180512.64 грн. (в т.ч. мито 150427,20 грн., ПДВ 30085.44 грн.).

Таким чином, ОСОБА_1 з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів заявила у графі 31 товару № 1 митної декларації неправдиві відомості на товар, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, що призвело до зменшення розміру необхідних до сплати митних платежів та податків, у сумі 180512.64 грн. ,

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 485 Митного кодексу України.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Бобаль І.І. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Доводи клопотання та заперечення вини ОСОБА_1 зводяться до того, що така зазначає, що не вказувала у митній декларації неправдивих відомостей на товар, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД. У п. 31 декларації , так як зазначила відомості про товар згідно товаросупровідних документів та інформації товаровиробника. При цьому, зважаючи на вказані документи та комплектування товару ТОВ «КРОК ВУД» віднесло даний товар до товарної позиції із кодом 844130000 УКТЗЕД. У свою чергу митним органом переміщуваний товар був віднесений до товарної позиції з кодом УКТЗЕД, з чим ОСОБА_1 не погоджується. Разом з тим, в клопотанні вказує, що неточність визначення коду товару, не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, оскільки усі необхіді відомості про товар у митній декларації нею були зазначені правдиво, жодного умислу на приховування чи зменшення вартості товару вона не мала. . Зважаючи на наведені заперечення у клопотанні та докази надані суду , вважає , що вина її у вчиненні правопорушення визначеного стю.485 МК України не доведена. .

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та застосувати відносно останньої адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляла.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до наступного висновку.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

07.02.2025 року в зоні митного контролю СМО №1 митного поста «Мукачево» Закарпатської митниці декларантом особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ "КРОК ВУД" ОСОБА_1 , шляхом електронного декларування, була подана митна декларація типу ІМ40 ДЕ № 25UA28U6 на підставі товаросупровідних документів: рахунку від 31.01.2025 №207580, CMR від 05.02.2025 № 1300403, пакувального листа б/н від 05.02.2025р. та задекларовано в митному режимі імпорт товар № 1: «Обладнання для виробництва товарів з картону. Пакувальна машина для картону, модель BOXmaker BM PRO+ 2400S. Серійний номер: 34/2024. Рік випуску - 2025. В розібраному стані для зручності транспортування. Включає модуль для склеювання - система холодного клею та модуль флексографічного друку - одноколірний, 150 x 470 мм. Виробник: EMproject 89 doo., країна виробництва - Сербія» заявленою в гр.45 МД митною вартістю 3008544 грн., код товару згідно УКТЗЕД (гр. 31 МД) - зі ставкою ввізного мита - 0%, та нараховано необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі - 601708.80 грн. (в т.ч. мито 0грн., ПДВ - 601708.80 грн.).

Відповідно до товаросупровідних документів, зовнішньоекономічного контракту від 14.03.2024 № 14/03/2024, специфікації від 14.03.2024 № 3 слідує, що товар надійшов із Сербії від фірми Eurohandel Gmbh (Industriestrasse, 13b, 32694 Dorentrup, Deutschland), на адресу ТОВ "КРОК ВУД" (89309 Мукачівський р-н, с.Сасівка,12) автомобілем з державним номером AO1030HT причеп AO1129XT.

Разом з тим, 12.02.2025 року відділом Управління контролю та АМП Закарпатської митниці винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2025, згідно якого товар №1 є «Різально-висічний верстат BOXmaker BM PRO+ 2400S, призначений для виготовлення заготовок коробок з гофрованого картону шляхом вирізання отворів у потрібних місцях під різними кутами за допомогою ножів та формування контуру висіканням залишків. Лінії згину формуються за допомого продавлювання роликами. Оснащений модулем флексографічного друку та вузлом нанесення клею. До функцій верстату не входять складання, склеювання, фіксація кріпленням тощо. Виробник: EMproject 89 doo.» та класифікується за кодом УКТЗЕД.

Зміна коду товару відповідно до указаного рішення призвела до збільшення сум митних платежів, що підлягали сплаті та за даними розрахунку від 13.02.2024 року наданого Управлінням контролю та адміністрування митних платежів Закарпатської митниці загальна сума необхідних до сплати митних платежів та податків за МД №25UA28U6 від 07.02.2025 року, станом на 07.02.2025 року складає 782221.44грн. (в т.ч. мито 150427,20 грн., ПДВ 631794.24 грн.), тобто різниця між нарахованими та необхідними до сплати митними платежами складає 180512.64 грн. (в т.ч. мито 150427,20 грн., ПДВ 30085.44 грн.).

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України (у редакції станом на дату подання митної декларації) встановлена відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей,необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Диспозиція ст.485 МК України передбачає наявність спеціальної протиправної мети - неправомірне зменшення розміру сплати митних платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Отже, в розумінні даної норми без наявності ознак неправомірності саме по собі самостійне декларування коду товару за УКТЗЕД, з яким не погоджується митний орган, не є порушенням митних правил.

Частиною 1 ст.257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

… 5) відомості про товари: а) найменування; б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар; в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах); г) код товару згідно з УКТ ЗЕД; …

У частині 1 статті 266 МК України визначені обов`язки декларанта.

На підставі досліджених письмових доказів встановлено, що у даному випадку мав місце складний випадок класифікації товару за ЕМД № 25UA28U6.

Статтею 69 МК України регламентовано дії декларанта та митного органу при класифікації товару, а також відповідальність за неправильну класифікацію товарів.

Зокрема, митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД (ч.2 ст.69 МК України).

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них (ч.3 ст.69 МК України).

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст.69 МК України).

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо (ч.5 ст.69 МК України).

Штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення (ч.6 ст.69 МК України).

За змістом протоколу про порушення митних правил в провину ОСОБА_1 ставиться заявлення в митній декларації неправдивих відомостей на товар, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД.

Однак додані до протоколу письмові матеріали не містять жодних відомостей про подання ОСОБА_1 неправдивих документів, надання недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної у неї інформації, необхідної для класифікації переміщуваного і задекларованого товару згідно митної декларації № 25UA28U6 від 07.02.2025 року, що вплинуло на класифікацією товару.

Згідно з Порядком заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651, графа 31 МД повинна містити найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД …).

Як встановленно судом, ОСОБА_1 в митній декларації, у графі 31, відобразила опис товару згідно з товаросупровідними документами та розбіжностей між ними проведеним митним оглядом не встановлено, відповідних доказів до матеріалів справи не приєднано.

Таким чином, ОСОБА_1 були виконані вимоги визачені ч.8 ст.257, ч.1 ст.266 МК України та заявлено повні відомості, що давали змогу митниці ідентифікувати та класифікувати товар, а також були надані усі документи, необхідні для митного оформлення та здійснення митницею контролю правильності класифікації товару.

Уповноважений відділ митного органу на підставі запиту сектору митного оформлення № 1 ситнгого поста «Мукачево» прийняв рішення від 12.02.2025 року № КТ-UA-2025, яким визначив інший код товару згідно УКТЗЕД.

Як вбачається зі змісту цього рішення, відділом Управління контролю та АМП Закарпатської митниці при розгляді питання визначення коду задекларованого товару згідно УКТЗЕД були використані саме ті документи, що були надані декларантом ОСОБА_1 до митного оформлення і контролю та якими вона керувалася під час самостійного визначення коду товару. При цьому, фактів існування неправдивих чи недостовірних відомостей у цих документах митним органом не встановлено і не зафіксовано.

Під час розгляду цієї справи судом також не встановлено і представником митниці не доведено подання декларантом ОСОБА_1 неправдивих відомостей та документів чи приховування важливих для правильної класифікації товару даних.

Отже, подані до митного оформлення товаросупровідні документи і вище наведені положення митного законодавства достатньо повно підтверджують відсутність в діях ОСОБА_1 ознак приховування чи спотворення інформації, необхідної для правильної класифікації товарів за кодом УКТЗЕД, а відтак і наявності у неї умислу на вчинення передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

За наявності складного випадку, визначення у митній декларації коду товару, який в подальшому не був підтверджений митним органом, може свідчити лише про помилкове визначення декларантом коду товару, однак аж ніяк про наявність у неї умислу на вчинення передбаченого ст.485 МК України правопорушення.

Таким чином, оскільки визначення ОСОБА_1 коду товару згідно з УКТЗЕД відбулось у складному випадку класифікації товару із направленням запиту до спеціалізованого підрозділу, то відповідно до вимог ч.6 ст.69 МК України за вказані дії відповідальність не настає.

Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності дають достатні та обґрунтовані підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за протоколом № 0124/UA305000/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками ст.485 МК України закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул