Справа № 644/7853/25
Провадження № 3/644/1902/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2025 р. м.Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності - адвоката Рум`янцева Є.І.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и в:

28.08.2025 до Індустріального районного суду м. Харкова надійшов з управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області для розгляду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 433507 від 25.08.2025 ОСОБА_1 29 липня 2025 року о 09 годині 17 хвилин, рухаючись в м. Харкові по вул. Миру в районі будинку № 40/5, керуючи транспортним засобом Jeep Cherokee, державний номерний знак НОМЕР_1 , була не уважна та перед початком руху не впевнилась в безпечності при наближенні транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та здійснила зіткнення з автомобілем Renault Megane, держаний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. п. 2.3.б., 10.1. ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам були завдані механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433507 від 25.08.2025 за ст.124 КУпАП.

15.09.2025 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Румя`нцева Є.І. про призначення судової автотехнічної експертизи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав клопотання про призначення автотехнічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що виходячи зі схеми місця ДТП, пояснень потерпілою ОСОБА_1 та пояснень свідка ОСОБА_4 дана ДТП сталася внаслідок порушення поліцейським ОСОБА_2 під час виконання службових повноважень порушення правил проїзду перехресть, що виразилося у проїзді перехрестя на червоне світло світлофору без вжиття відповідних заходів та подання звукового сигналу (п. 3.. ПДР України), якій спочатку зупинився перед перехрестям, пропустивши транспортний засіб, що рухався попереду автомобіля ОСОБА_1 , а вже після цього, в момент, коли остання переконавшись у тому, що автомобіль поліції стоїть та маневр проїзду перехрестя з її боку буде безпечним та таким, що відповідає приписам ПДР України, почала рух на зелене світло світлофору, поліцейський автомобіль різко виїхав перед автомобілем ОСОБА_1 , спричинивши ДТП та не давши їй змоги завершити маневр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечувала свого вину в інкримінуємому правопорушенні, вважала, що ДТП сталось в наслідок порушень ПДР водієм ОСОБА_5 . Підтримала клопотання свого захисника, просила призначити автотехнічну експертизу.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягав, що не порушував правил дорожнього руху, а ДТП сталось в наслідок порушень ОСОБА_1 пунктів правил, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Вважав, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті і не має необхідності призначати автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

На підставі викладеного, з урахуванням пояснень осіб, які беруть учать у судовому розгляді, суддя приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову авто технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі техніки.

Проведення експертизи необхідно доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

При проведені експертизи необхідно, також, врахувати пояснення водія ОСОБА_1 , її захисника адвоката Румя`нцева Є.І., водія ОСОБА_2 та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі ст. ст. 256, 273, 278 279 КУпАП, керуючись ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Румя`нцева Євгена Ігоровича - задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Поставити на вирішення експерта (ів) наступні питання:

- Як повинні були діяти водій транспортного засобу Jeep Cherokee д.н.з. НОМЕР_3 та водій транспортного засобу Renault Megane номер 119497 екіпаж 8706 належний Департаменту патрульної поліції у даній дорожньо-транспортній ситуації згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

-Чи мали водій транспортного засобу Jeep Cherokee д.нл. НОМЕР_3 та водій транспортного засобу Renault Megane номер 119497 екіпаж 8706 належний Департаменту патрульної поліції технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?

-Які саме дії водіїв за керування ТЗ, починаючи з моменту виникнення небезпеки для руху, могли запобігти ДТП і якими саме вимог ПДР вони регламентовані?

-Як були розташовані транспортний засіб Jeep Cherokee д.нл. НОМЕР_3 та транспортний засіб Renault Megane номер 119497 екіпаж 8706 належний Департаменту патрульної поліції перед зіткненням та безпосередньо під час зіткнення?

-Чи маються в діях водія транспортного засобу Jeep Cherokee д.нл. НОМЕР_4 та водій транспортного засобу Renault Megane номер 119497 екіпаж 8706 належний Департаменту патрульної поліції невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

-Якщо у діях водія транспортного засобу Jeep Cherokee д.нл. НОМЕР_3 та водій транспортного засобу Renault Megane номер 119497 екіпаж 8706 належний Департаменту патрульної поліції малися невідповідності вимогам Правил дорожнього руху то чи знаходилися такі дії, з технічної точки зору, у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Під час проведення експертизи врахувати пояснення усіх водіїв, свідка та відеозапис з відеорегестратора.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 644/7853/25 (провадження № 3/644/1902/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17.09.2025.

Суддя В.О. Попова