Провадження № 3/933/422/25
Справа № 933/621/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , перекладача Юшко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина ФРН, засновника БФ "Універсальна допомога України"

ст. 63 Конституції України, ст. 16, 268 КУпАП роз`яснено у судовому засіданні, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 року, о 09 год. 30 хв., по вул. О.Нагорного у с. Очеретине на блок-посту, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х5, д.н. НОМЕР_1 , під час роз`їзду з автомобілем Fiat ULYSSE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.15).

Оскільки, КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі на підставі наданого стороною обвинувачення протоколу та долучених до нього доказів.

Суддею, відповідно до вимог ст. 274 КУпАП, призначено перекладачем ОСОБА_3 , яка працює перекладачем у БФ "Універсальна допомога України" та надала документи на підтвердження своєї спеціальності (а.с.20).

Вельтмайєр ОСОБА_4 у судовому засіданні свою провину визнав та надав пояснення, відповідно до яких того дня він їхав через блок-пост у с. Очеретине та коли виїжджав з блок-посту то з лівої сторони по ходу руху стояв бетонний блок, за яким стояв трактор. На зустріч почав їхати Фіат. Він намагався прийняти вправо, щоб пропустити Фіат, але з права була перешкода. Він повинен був зупинитися, але не зміг, бо автомобілі були на невеликій відстані. До зіткнення він зупинитися не зміг. У БМВ на місці події були неявні ушкодження, але коли він поїхав то виявив недоліки у керуванні. У Фіата ушкодження були, але які він не пам`ятає. У нього є страховий поліс ФРН, яки покриває і події на території України. Він повідомив свою страхову компанію про ДТП. Спільно з водієм Фіату він не складав повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Потерпілий ОСОБА_2 , якому суддя задовольнив клопотання про участь у судовому засіданні у режимі ВКЗ, не зміг прийняти участь у судовому засіданні за технічних причин.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426658 від 18.08.2025 року та додані до нього письмові докази, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 426658 від 18.08.2025 року містить відомості про те, що 18.08.2025 року, о 09 год. 30 хв., по вул. О.Нагорного у с. Очеретине на блок-посту водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW Х5, д.н. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля Fiat ULYSSE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався.

Схема місця ДТП, яка склалася 18.08.2025 року, о 09:30 год., з фотознімком на блок-посту "Очеретине" Донецької області, містить зображення розташування автомобілів марки BMW Х5, н.з. НОМЕР_1 , та марки д.н.з. НОМЕР_2 , відносно проїжджої частини. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. Також є позначки напрямку руху, електроопору, дорожню розмітку. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів BMW Х5, д.н. НОМЕР_1 , та марки Fiat ULYSSE, д.н.з. НОМЕР_2 . Зі схемою ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначено, що огляд на стан сп`яніння не проводився. Схема місця ДТП містить підпис поліцейського, який її склав (а.с.5,12).

Письмові пояснення ОСОБА_1 , складенні за допомогою переклала Юшко В.В., містять відомості про те, що 18.08.2025 року він керував автомобілем BMW Х5, н.з. НОМЕР_1 , рухався з м. Краматорська у бік селища Олександрівка. На блок-посту "Очеретине" скоїв зіткнення з автомобілем Fiat ULYSSE, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль Ушенка отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Матеріальна шкода Вельтмайєру Серафіну Ларсу не заподіяна, письмової відповіді не потребує, протиправних дій з приводу нього не було (а.с.6).

Письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 18.08.2025 року рухався через блок-пост в с.Очеретине на автомобілі Fiat ULYSSE, д.н.з. НОМЕР_2 , і в цей час у ліву задню сторону автомобіля в`їхала проїжджаюча повз автівка марки BMW чорного кольору. На блок-посту також перебував будівельний транспорт, що обмежував рух, тому він вимушений був посунути автомобіль з місця ДТП на 3 м убік і враховуючи загрозу з повітря ворожим "ланцетом", поліцейські порадили піти у бункер, що знаходився на блок-посту поки очікуватимуть на поліцію. Авто, яким керував ОСОБА_5 отримало механічне пошкодження, а саме: подряпини та вм`ятини лівої задньої сторони (крило, двері). Своєї провини не вбачає, протиправних дій проти нього не було (а.с.7).

Копія посвідчення водія ОСОБА_1 та Посвідка на тимчасове проживання (а.с.9).

Транспортний засіб - автомобіль Fiat ULYSSE, д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстровано за ОСОБА_6 (а.с.11).

Дослідивши надані докази, вислухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За вимогами ст. 16 КУпАП, іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України. Питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Згідно 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні належними. допустимими та достовірними, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні міри адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , суд враховує характер правопорушення, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Санкція ст. 124 КУпАП, передбачає накладення на вину особу адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання щодо накладення стягнення за вчинене правопорушення, суддя враховує враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.