Справа № 139/596/25 Провадження № 3/139/210/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В.,
з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши справу, яка надійшла із Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , громадянина України,
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 22 серпня 2025 року о 09-ій годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «Renault Megan» (державний номерний знак НОМЕР_1 ) по вул. Єдності біля буд. № 1 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Outlander» (державний номерний знак НОМЕР_2 ), який здійснював поворот ліворуч із зустрічної смуги руху. Внаслідок ДТП обидва автомобілі-учасники отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнав і пояснив: 22.08.2025 біля 9-ої години ранку він на своєму автомобілі «Renault Megan» виїжджав з-під магазину «Домашні напівфабрикати» заднім ходом, маючи намір їхати в напрямку до вул. Соборна. Виїжджаючи заднім ходом на свою смугу руху, він побачив, що ТЗ, який рухався цією ж смугою, призупинився і подав світловий сигнал, який означав, що той його пропускає. За такої обставини він почав завершувати свій маневр виїзду заднім ходом на дорогу, але почув удар в зад автомобіля зліва. Виявилося, що водій автомобіля «Mitsubishi Outlander», рухаючись від вул. Соборна (по зустрічній смузі), хотів здійснити поворот ліворуч (на парковку біля «Нової пошти»), але не врахував, що автомобіль «Renault Megan» завершує маневр виїзду з цієї парковки, а тому допустив зіткнення. Обидва автомобілі отримали пошкодження.
Водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Mitsubishi Outlander» (державний номерний знак НОМЕР_3 ), належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, не повідомив причину неявки, не подав будь-яких клопотань у цій справі.
Окрім фактичного власного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина в інкримінованому йому правопорушенні доведена обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 430527 від 22 серпня 2025 року, схемою місця ДТП, фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими пояснення ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, вважаю за можливе та правильне обрати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення. Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, із ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 605 (шістсот п?ять) гривень 60 копійок.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_5 повернути власнику.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________