Справа № 939/1826/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Карасьової Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянки України, непрацюючої, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 червня 2025 року, о 16-й годині 07 хвилин, в селищі Бабинці по вул. Дзюбина, 60-а ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "KIA RIO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`янінні у встановленому порядку ОСОБА_1 відмовилась, що зафіксовано на технічний засіб нагрудний персональний відеореєстратор 855501, від керування транспортним засобом відсторонена шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що 08 червня 2025 року, приблизно, о 16-й годині 30 хвилин, вона була біля ставка в селищі Бабинці, куди приїхали працівники поліції, оскільки у неї перед цим був конфлікт з сусідкою ОСОБА_2 ; працівники поліції склали відносно неї протокол, але жодні пояснення у неї не відбирались; також зазначила, що на ставок вона приїхала твереза, а вже на ставку стала вживати горілку і свій автомобіль попросила забрати сусідку ОСОБА_3 ; коли приїхали працівники поліції вона вже, дійсно, була нетвереза, але автомобілем тоді вона не керувала; поліцейські огляд на стан алкогольного сп`яніння їй не проводили і не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 пояснила, що 08 червня 2025 року вона була вдома і її покликала сусідка ОСОБА_1 , яка повідомила, що буде на ставку, а її попросила забрати через декілька годин її ( ОСОБА_1 ) автомобіль; через деякий час вона дізналась, що цей автомобіль забрав евакуатор.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Згідно з направленням від 08 червня 2025 року, о 17-й годині 10 хвилин, на ім`я ОСОБА_1 працівником поліції виготовлено направлення до Ірпінської міськрайонної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя; з направленням ОСОБА_1 ознайомлена не була, її підпис у направленні відсутній і також у направлені зазначено, що від проходження огляду вона відмовилась.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння, у ОСОБА_1 поліцейський виявив ознаки сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя і ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовилась, водночас підпис ОСОБА_1 у акті огляду також відсутній і зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовилась у присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_4 .

З письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 08 червня 2025 року вбачається, що 08 червня 2025 року, о 16-й годині 07 хвилин, в селищі Бабинці по вул. Дзюбина, 60-а вона перебувала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4 у автомобілі "Шкода Фабія" і в цей момент у вікно побачила, що ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем "KIA RIO", у стані алкогольного сп`яніння, після чого викликала працівників поліції; коли приїхали працівники поліції, то ОСОБА_1 у її присутності від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі відмовилась; також зазначила, що ОСОБА_1 з нею конфліктувала і знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, конфлікт мав місце 08 червня 2025 року, о 14-й годині; визначити стан її сп`яніння було не важко, оскільки ОСОБА_1 під час ходьби хиталась, поведінка її була агресивна, був різкий запах алкоголю з рота з рота, обличчя червоне.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 08 червня 2025 року, 08 червня 2025 року, о 16-й годині 07 хвилин, в селищі Бабинцях по вул. Дзюбина, 60-а він перебував у автомобілі "Шкода Фабія" і побачив автомобіль "KIA RIO", за кермом якої перебувала ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння; після того, як вона зупинилась та вийшла з автомобіля, він побачив у ОСОБА_1 нестійку ходу, почервоніння обличчя та різкий запах алкоголю з порожнини рота; викликали працівників поліції, які по прибуттю запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або у медичному закладі, але ОСОБА_1 у його присутності відмовилась.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 08 червня 2025 року, о 16-й годині 25 хвилин, поліцейські підходять до автомобіля "KIA RIO", біля якого знаходиться ОСОБА_1 , яка має зовнішні ознаки сп`яніння, поводить себе зухвало; інші особи, які знаходяться поруч, стверджують, що ОСОБА_1 керувала цим автомобілем; ОСОБА_1 документів при собі не має; о 17-й годині 32 хвилини свідок ОСОБА_2 дає письмові пояснення, а потім письмові пояснення надає ОСОБА_4 . Інша інформація щодо пропозиції поліцейських до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та її відмова від проходження огляду на стан сп`яніння з наданого суду і відтвореного в судовому засіданні відеозапису події не вбачається.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І та п. 8, 9, 10 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

В даному випадку працівником поліції зазначені вимоги дотримані не були.

Як стверджувала при розгляді справи ОСОБА_1 , пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці або в медичному закладі поліцейські їй не пропонували.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

В даному випадку поліцейськими застосовувались технічні засоби відеозапису.

Проте, з відтвореного під час розгляду справи відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського не вбачається, що поліцейські пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у визначеному ст. 266 КУпАП України порядку і що вона відмовилась від проходження огляду.

Разом з тим, суддя не може прийняти до уваги як підтвердження факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки вони були учасниками конфліктної ситуації з ОСОБА_1 і саме вони повідомили в поліцію щодо ОСОБА_1 , а інші - неупереджені особи як свідки для підтвердження викладених в протоколі обставин поліцейськими не залучались.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що належних і допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО