Справа № 559/2480/25
Провадження № 3/559/1840/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, за участі захисника адвокатки Рідченко М.В.

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серії ЕПР1 №362931 від 15.06.2025, ОСОБА_1 15.06.2025 о 23:21 год. в с.Привільне, по вул.Тиха,1 Дубенського району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка немає права керування таким т/з, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно протягом року вчинив правопорушення (постановою серії ЕНА№4712946 від 12.05.2025 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП) та порушив п.2.1.а ПДР України. Йому в провину ставиться правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, забезпечив явку захисника адвокатки Рідченко М.В., яка в судовому засіданні просить закрити справу за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки час вчинення ОСОБА_2 правопорушення вказаного в протоколі та зафіксованого на відеозаписі різний, що ставить під сумнів належність та допустимісь даного доказу. Окрім того, зазначила, що ОСОБА_1 наразі пройшов теоретичну та практичну підготовку для отримання права керування т/з та очікує на здачу іспитів. На підтвердження цього долучає свідоцтва про закінчення теоретичної підготовки серії PDR № та практичної підготовки серії РРТ № .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 62 Конституції України визначено, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності із ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.1. «а» ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому порушення до матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №362931 від 15.06.2025, долучено відеозапис з відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано рух т/з ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 о 22:21 год., що не відповідає часу вчинення ним правопорушення вказаного в протоколі, де час вчинення зазначено о 23:21 год. (різниця часу - одна година). Будь-яких пояснень даних розбіжностей не надійшло.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами, згідно ст. 251 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд звертає увагу, що оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та долучення доказів на підтвердження висунутого звинувачення, належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол, та яка висуває звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, а постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах згідно ст. 251 КУпАП.

Вважаю, що направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять розбіжності, які не дають повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставин справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що належних та достатніх доказів на підтвердження складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 працівниками поліції не надано, а ті, що надані, викликають в суду серйозні сумніви.

У свою чергу суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, враховуючи відсутність у матеріалах справи достатніх доказів, які б давали підстави прийти до беззаперечного висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про недоведеність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області.

Суддя О.Ю. Жуковська