Провадження № 3/625/87/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області в складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря Рахімової О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , громадянина України документ № НОМЕР_2 , дата видачі 26 січня 2024 року, орган, який видав документ, закодований за № 6331, громадянина України, студента 2 курсу Національного університету цивільного захисту України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2025 року о 23 годині 02 хвилин по вулиці Корольова в селищі Коломак Богодухівського району Харківської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «ІЖ Планета 5», державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився відповідно до встановленого законом порядку із застосуванням газоаналізатора «DragerAlkotest 6810» ARВL-0778, результат огляду 0,27‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в тому, що керував мотоциклом після вживання алкоголю визнав повністю та щиро розкаявся. Водночас, ОСОБА_1 зауважив, що на час зупинки його поліцейськими, двигун мотоцикла не був заведеним, а сам мотоцикл, яким він керував, рухався інерційно. Крім того, не оспорюючи будь-яких фактичних даних, які зафіксовані в протоколі та інших матеріалах справи, зокрема і у відеозаписі, збереженому на дисковому носієві, ОСОБА_1 звернув увагу на те, що час, який зафіксований у роздруківці результату теста, не співпадає із фактичним часом його проходження.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, які містяться: 1) в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425366, складеному 16 серпня 2025 року поліцейським ВП № 1 (м. Валки) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Бездітком О.П. у відповідності до вимог ст.ст. 256, 266 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (а.с. 2); 2) в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному поліцейським ВП № 1 (м. Валки) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Бездітком О.П. (а.с. 3); 3) в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеному поліцейським ВП № 1 (м. Валки) Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Бездітком О.П. (а.с. 4); 4) в роздруківці результатів проведеного за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» тесту за №416 (а.с. 5); 5) в рапортах, адресованих поліцейським ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Бездітком О.П. начальнику ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області полковнику поліції Юрію Юрченку, якими поліцейський О.П. Бездітко повідомив начальника ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області Юрія Юрченка про обставини виявленого правопорушення, а також про існування розбіжностей між часом, зазначеним в роздруківці результатів тесту із приладу «Drager Alkotest 6810», фактичному часу проходження тесту (а.с. 6-7); 6) у відеозаписі, збереженому на дисковому носієві інформації, де зафіксовані відображення всіх подій, які пов`язані із вчиненням ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, а також обставини його виявлення та фіксації (а.с. 12).

Водночас суд вважає за доцільне зазначити, що надані ОСОБА_1 пояснення у сукупністю із дослідженими у судовому засіданні доказами не спростовують вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення і вини ОСОБА_2 у його вчиненні.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За правилами, визначеними ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

За таких обставин, для забезпечення досягнення закріпленої ст. 23 КУпАП мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним є, з урахуванням вищевказаних обставин, застосувати до правопорушника адміністративне стягнення згідно санкції ч 1 ст. 130 КУпАП.

Також, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в справі про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 7, 8, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , громадянина України документ № НОМЕР_2 , дата видачі 26 січня 2024 року, орган, який видав документ, закодований за № 6331, громадянина України, студента 2 курсу Національного університету цивільного захисту України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Перерахувати зазначену суму штрафу на користь держави за реквізитами: отримувач коштів -ГУК Харківської області /Харківобл/ 21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача -UA0020001; код класифікації доходів бюджету -21081300.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , громадянина України документ № НОМЕР_2 , дата видачі 26 січня 2024 року, орган, який видав документ, закодований за № 6331, громадянина України, студента 2 курсу Національного університету цивільного захисту України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, зарахувавши кошти до Державного бюджету України за реквізитами: отримувач коштів ГУК у місті Києві/22030106; ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Скляренко