№ 3/522/4696/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., при секретарі судового засідання Шухтіна М.В., за участі захисника особи, яка при тягається до адміністративної відповідальності, адвоката Голосова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №459335 від 03 червня 2025 року, ОСОБА_1 , 03 червня 2025 року о 00 годині 40 хвилин, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Рішельєвська,13 розбив табличку видатних осіб, на фасаді будинку, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився.
Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Голосов Ю.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за відсутності у його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б поза розумним сумнівом доводили причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, а складений протокол відносно останнього сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. З вказаного клопотання вбачається, що під час затримання ОСОБА_1 повідомив працівникам поліції, що не причетний до пошкодження таблички, знаходився неподалік, відкликнувся на почутий шум та підійшов у бік почутого шуму подивитись, що відбувається, однак працівниками поліції версія ОСОБА_2 не перевірялась, а зібрані матеріали справи не містять жодного доказу події і складу адміністратвиного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучено доказів вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення у вигляді відео фіксації, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень свідків, пояснень особи уповноваженої на здійснення функцій управління багатоквартирним будинком, протокол огляду місця події, знаряддя вчинення адміністративного правопорушення, протокол відібрання відбитків пальців на знарядді вчинення адміністративного правопорушення, за такого провадження у справі підлягає закриттю.
У судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання та вислухавши позицію захисника, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173КУпАП закрити, з наступних підстав.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.
Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява №7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.
Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.
При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Так, відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Однак, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, які б надавали суду можливість зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме вони не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
Наявність в матеріалах справи лише рапорту працівника поліції не надає можливість суду прийти до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не підтверджується матеріалами справи, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 7, 9, 173, 245, 247, 251, 252, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити, згідно п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.В.Осіік