КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 752/9526/25 Головуючий у суді першої інстанції Дмитрук Н.Ю.
Апеляційне провадження № 33/824/4742/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2025 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем на постанову Голосіївського районного суд міста Києва від 07.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Голосіївського районного суд м. Києва від 07.08.2025, ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 , через свого адвоката Конюшка Д.Б, оскаржив її в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно із частиною другою статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною другою статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Отже, законодавцем визначений об`єм документів, які підтверджують повноваження адвоката на участь у розгляді справи, що є обов`язковим.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана за підписом захисника адвокатом Конюшко Д.Б.

Разом з тим, на підтвердження повноважень захисником не надано документів на представництво інтересів ОСОБА_1 в Київському апеляційному суді. В матеріалах справи наявний ордер серії АВ № 1119027 на представництво інтересів ОСОБА_1 лише у Голосіївському районному суді м. Києва.

Ордер на представництво інтересів у Київському апеляційному суді, а також витяг з договору про надання правової допомоги, в якому зазначено повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін, до апеляційної скарги не доданий та у матеріалах справи відсутній.

Таким чином, адвокатом Конюшком Д.Б. не надано належних документів, на підтвердження повноважень на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в справах про адміністративні правопорушення, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем на постанову Голосіївського районного суд міста Києва від 07.08.2025, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду