overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/9107/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №4 Криворізького КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №214/9107/25 провадження №3/214/2915/25 та за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №214/9108/25 провадження №3/214/2916/25, справа №214/9109/25 провадження №3/214/2917/25, справа №214/9110/25 провадження №3/214/2918/25, справа №214/9111/25 провадження №3/214/2919/25, справа №214/9113/25, провадження №3/214/2920/25.

Дослідивши матеріали справ, заслухавши ОСОБА_1 , який не заперечував проти об`єднання справ, вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №214/9107/25 провадження №3/214/2915/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справи про адміністративне правопорушення №214/9108/25 провадження №3/214/2916/25, справа №214/9109/25 провадження №3/214/2917/25, справа №214/9110/25 провадження №3/214/2918/25, справа №214/9111/25 провадження №3/214/2919/25, справа №214/9113/25, провадження №3/214/2920/25 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/214/2915/25, єдиний унікальний номер справи №214/9107/25.

Суддя Н.М. Фролова
Справа № 191/3082/25
Провадження № 3/191/1066/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Прижигалінську Т.В.. Даній справі присвоєно номер : 191/3082/25, провадження № 3/191/1066/25.

Крім того, 20.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Прижигалінську Т.В.. Даній справі присвоєно номер : 191/3083/25, провадження № 3/191/1067/25.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 року № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ ( матеріалів кримінального провадження ) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів ), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані адміністративні справи складені відносно однієї особи, суддя вважає необхідним вищезазначені адміністративні справиоб`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 191/3082/25, провадження № 3/191/1066/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 191/3082/25, провадження № 3/191/1066/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, з адміністративною справою № 191/3083/25, провадження № 3/191/1067/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний №191/3082/25, провадження № 3/191/1066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Справа № 191/3083/25
Провадження № 3/191/1067/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Прижигалінську Т.В.. Даній справі присвоєно номер : 191/3082/25, провадження № 3/191/1066/25.

Крім того, 20.06.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2025 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Прижигалінську Т.В.. Даній справі присвоєно номер : 191/3083/25, провадження № 3/191/1067/25.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 року № 814, передбачено зокрема, що у разі об`єднання судових справ ( матеріалів кримінального провадження ) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів ), яка надійшла до суду першою.

Оскільки дані адміністративні справи складені відносно однієї особи, суддя вважає необхідним вищезазначені адміністративні справиоб`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 191/3082/25, провадження № 3/191/1066/25.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 191/3082/25, провадження № 3/191/1066/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, з адміністративною справою № 191/3083/25, провадження № 3/191/1067/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний №191/3082/25, провадження № 3/191/1066/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
Провадження № 3/193/542/25
П О С Т А Н О В А

про привід

15 вересня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із відділення поліції № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Софіївка Софіївський район Дніпропетровська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2025 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений, у судове засідання, яке призначене на 15 вересня 2025 року не з`явився. Не повідомив суд про причину своєї неявки та не надав клопотання про відкладення розгляду справи, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП є обов`язковим.

Ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від явки в судове засідання за викликом суду є підставою для застосування до неї у відповідності з ч. 2 ст. 268 КУпАП примусового приводу в судове засідання.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід до виказаної особи в наступне судове засідання, яке призначене на 18 вересня 2025 року на 11:00 годину.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 18 вересня 2025 року на 11:00 годину в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, Криворізький район, сел. Софіївка, вул. (Карпенка) Спортивна, 3).

Постанову про привід направити до ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Кравченко
Справа № 215/6109/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №864487 від 13.07.2025 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

26.08.2025 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-00 год. 04.09.2025, та 08.09.2025 на 09-00 год. 15.09.2025, однак на вказані дати правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанови про привід не виконані.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/6109/25; 3/215/2432/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7539/25
09 вересня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, студент будівельного коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.44 КУпАП,-
25.08.2025 року винесено постанову про закриття кримінального провадження.
ОСОБА_1 в суд з`явився, в присутності бабусі пояснив, що вказаний сліп-пакет знайшов на вулиці, зацікавився його вмістом та вирішив залишити при собі. Що це наркотичний засіб, дізнався лише від працівників поліції.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбачено ч.1 ст. 44 КУпАП, підтверджується поясненнями останнього на окремому аркуші, які відібрано присутності матері, протоколом огляду, висновком дослідницького експертно-кримінального центру, постановою про закриття кримінального провадження, квитанцією про отримання наркотичних засобів на зберігання, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_1 виним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.
Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суддя приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-
Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/7593/25
15 вересня 2025 року м.Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 3530, українця, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.2 ст. 187 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, заборонено відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив, виїздити за межі пункту проживання на постійне або тимчасове перебування без письмового дозволу керівництва поліції. та зобовязано прибувати в період з 07:00год до 12:00год. 1, 2, 3, 4 суботи кожного місяця до органу, який проводить реєстраційну відмітку. Постановою ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким передано на виконання вказану ухвалу, від 02.12.2024 встановлено дні явки на реєстрацію: кожен І, ІІ, ІІІ понеділок кожного місяця з 09:00год. до 18:00год.
01.09.2025 з 09:00год. до 18:00год. ОСОБА_1 не зявився до ВП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Правопорушення скоєно повторно протягом року. Постановою суду від 11.06.2025 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.
ОСОБА_1 в суд з`явився, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 14.11.2024 року, копією постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності від 11.06.2025 та рапортом.
Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, систематично порушував правила адміністративного нагляду, вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним, та призначити адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23,34, 36, 40-1, 279, 280, 294 КУпАП України, суддя,-
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 216/1675/25
провадження 3/216/1169/25
ПОСТАНОВА

іменем України

про виправлення описки

15 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в постанові суду від 25 липня 2025 року по справі № 216/1675/25 пров.1-в/3/216/1196/25, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було розглянуто матеріали справи, яка надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В постанові суду помилково написана дата « 27 липня 2025 року» замість вірної «25 липня 2025 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в постанові суду необхідно виправити описку, зазначивши вірну дату винесення постанови.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові суду від 25 липня 2025 року по справі № 216/1675/25 пров.1-в/3/216/1196/25, зазначивши:

- у вступній частині постанови дату 25 липня 2025 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.В. Стартанович
Справа № 197/872/25
Провадження № 3/197/335/25
ПОСТАНОВА

15 вересня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

в провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 було здійснено привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 15.09.2025 о 10:00 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області. Виконання постанови доручено ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Постанова Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 не виконана. Від ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області жодних пояснень про причини невиконання постанови не надходило. Зважаючи на викладене, у судді є підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за доцільне застосувати до нього привід, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд

постановив:

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 26.09.2025 о 08:50 в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 86).

Виконання постанови доручити ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та звернути увагу керівнику ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на належне виконання постанови суду про здійснення приводу.

Копію постанови про направити ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук