Справа № 128/3608/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.08.2025 о 11:00 в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 здійснив продаж з рук тютюнових виробів, а саме: 2 пачок сигарет «Compliment», вартістю 50,00 грн за штуку, чим порушив вимоги п. 7 ч. 2 ст. 71 Закону України «Про державне регулювання, виробництво і обіг спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, тютюнових виробів».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Окрім цього, 27.08.2025 о 11:00 в смт. Вороновиця, Вінницького району, Вінницької області, по вул. Молодіжна, ОСОБА_1 зберігав при собі 8 пачок тютюнових виробів сигарет «Compliment» червоні, без марок акцизного податку встановленого зразку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнаєповністю, щиро кається, просить розглянути справу за його відсутності та призначити мінімальне покарання.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даних правопорушень підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 154590 від 27.08.2025, серії ВАД № 154333 від 27.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.08.2025 по даному факту, які підтвердили обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення; квитанцією про отримання та зберігання предметів вилучення, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення адміністративного провадження, згідно якої до Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області передано на зберігання цигарки «Compliment червоні» 8 пачок.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівлю тютюновими виробами з рук, та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5, а саме зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд встановив щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень ОСОБА_1 ,обставин їх вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 8 пачок цигарок «Compliment червоні», які передано на зберігання до Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи не містять відомостей про вилучення та встановлення обсягу виручки, одержаної від продажу таких предметів торгівлі, суд приходить до висновку про неможливість застосування конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні дміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, а саме: 8 пачок цигарок «Compliment червоні», які передано на зберігання до кімнати речових доказів Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: