Справа № 173/1821/25
Провадження № 3/173/748/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участі особи, яка притягується до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вільногірськ, громадянки України, з вищою освітою, перебуває в декретній відпустці, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 947109 від 23.06.2025 о 15 год. 30 хв. 23 червня 2025 року в Дніпропетровській області, Кам`янському районі, с. Павло-Григорівка, вул. Садова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла з`їзд в кювет. Під час вказаної пригоди автомобілю нанесено механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила п.12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 947054 від 23.06.2025 о 15 год. 30 хв. 23 червня 2025 року в Дніпропетровській області, Кам`янському районі, с. Павло-Григорівка, вул. Садова, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем HONDA CIVIC д.н.з. НОМЕР_1 була учасником дорожньо-транспортної пригоди, яку залишила.Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушила п.2.10А ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень не визнала, пояснила, що вона дійсно в зазначений день керувала транспортним засобом, під час руху на секунду відволіклась в телефон, а на дорозі виявився крутий поворот і машину знесло вниз з дороги. Вона намагалась вирівняти автомобіль, але заважали пагорби. Лівою стороною автомобіля в`їхала в дерево на узбіччі. Дитина в цей час знаходилась на задньому сидінні в авто кріслі і не постраждала. При ДТП пошкодження зазнав лише її автомобіль. Вона розгубилась, люди викликали швидку та поліцію. Швидка приїхала їх оглянула, пошкоджень не виявлено. Через те, що нічого та ніхто крім її авто не постраждав вона не стала повідомляти в поліцію. Батько викликав евакуатор і вона поїхала додому. Вважає, що в її діях відсутній складу адміністративного правопорушення та просить закрити провадження у справі.

На підтвердження відсутності тілесних ушкоджень надала фотознімки дитини та відео зроблені нею на наступний день.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт 2.10А Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 Правил дорожнього руху передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД № 947109 від 23.06.2025 року та серії ААД № 947054 від 23.03.2025 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з яким остання пояснила, що 23.06.2025 під час керування транспортним засобом не впоралась з керуванням та виїхала в кювет. Під час ДТП ні вона, ні дитина не постраждали;

- письмові пояснення ОСОБА_2 згідно з якими останній пояснив, що перебував 23.06.2025 вдома у батьків та почув звуки схожі на ДТП. Вийшов на вулицю та в кюветі побачив розбите авто. З-за керма вийшла жінка років 40, на задньому сидінні в кріслі була дівчинка років 5. Він викликав швидку та поліцію, однак до приїзду поліції постраждала викликала евакуатор та поїхала в бік Вільногірська;

- фото таблицю з місця скоєння ДТП та з зображенням пошкодженого автомобіля на подвір`ї.

При вивченні матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення правив дорожнього руху внаслідок чого пошкоджено автомобіль та залишення місця ДТП.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Разом з цим, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що під час дорожньо-транспортної пригоди яка сталася о 15 год. 30 хв. 23 червня 2025 року в Дніпропетровській області, Кам`янському районі, с. Павл-Григорівка, по вул. Садова за участю громадянки ОСОБА_1 будь-яке інше майно окрім її автомобіля не пошкоджено, тому в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Що стосується правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП суддя зазначає наступне.

За приписами п. 2.10 «а» ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 2.11 ПДР передбачає, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

Більш того, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 10 січня 2025 року № 19 були внесені зміни до Правил дорожнього руху, якими змінені підстави, за яких водії у разі ДТП можуть залишити місце ДТП і не повідомляти поліцію. На теперішній час пункт 2.11 Правил дорожнього руху передбачає, що якщо внаслідок ДТП немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Нацполіції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

У даному випадку треті особи не встановлені, як і характер збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок ДТП майно третіх осіб не пошкоджено у зв`язку з чим вона вважала можливим залишити місце аварії.

Таким чином, відсутність матеріальної шкоди завданої третім особам звільняли ОСОБА_1 від виконання вимог підпункту п. 2.10 «а», підпункту «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Відповідно за встановлених обставин, не може настати і відповідальність за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 та 124 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 122-4, 124, 245, 247, 251, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О.А. Кожевник