Справа № 743/1238/25
Провадження №3/743/606/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року селище Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., за участю секретаря Довбенко О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, вчинені:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонеркою, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 ,

кваліфіковані за частиною 3 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за частиною 3 статті 1738 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 2 статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме умисно висловлювала образи, нецензурну лайку, внаслідок чого завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3

статті 1732 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. В момент вчинення нею праовопроушення вона знаходилась у стані алкогольного сп`яніння. Однак додала, що потерпілий постійно вживає алкоголь, пропиває усю пенсію, не слідкує за собою в побутовому сенсі, веде аморальний спосіб життя.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458492 від 10.09.2025, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 496594, копії форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 10.09.2025, копії пояснення ОСОБА_1 від 10.09.2025, копії пояснення ОСОБА_2 від 10.09.2025, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.11.2024, суддя дійшов таких висновків.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів, всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Суддя встановив, що на підтвердження наявності повторності вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою статті статті 1732 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, в діях ОСОБА_1 , до матеріалів справи долучено копію постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.11.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП. Однак, вканою постановою встановлено, що ОСОБА_1 не повідомила орган поліції про місце свого тимчасового перебування, що входило до складу об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП, в редакції станом на момент вчинення вказаного правопорушення.

Відтак, суддя приходить до висновку про невірну кваліфікацію дій

ОСОБА_1 за частиною 3 статті 1732 КУпАП, оскільки її дії необхідно кваліфікувати за

частиною 1 статті 1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1

статті 1732 КУпАП.

Крім того, 11.09.2025, близько 06 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частиною 2 статті 1738 КУпАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, не виконала терміновий заборонний припис серії АА № 496594 від 10.09.2025, а саме зобов`язання залишити місце проживання та заборони в будь-який спосіб контатувати з постраждалою особою.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 3

статті 1738 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Пояснила, що повідомляла ОСОБА_2 про судове засідання та необхідність на нього з`явитися, однак останній відмовився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: фактичні дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 458466 від 11.09.2025, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 496594, копії пояснення ОСОБА_1 від 11.09.2025, копії пояснення ОСОБА_2 від 11.09.2025, копії постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 08.11.2024, суддя дійшов таких висновків.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» терміновий заборонний припис виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.

Частиною 2 статті 1738 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про наявність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3

статті 1738 КУпАП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами.

При вирішенні питання накладення адміністративного стягнення суддя враховує приписи частини 2 статті 36 КУпАП, відповідно до якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є частина 3 статті 1738 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка вчинила правопорушення, а в матеріалах справи відсутні дані про заподіяну в результаті такого правопорушення майнову шкоду.

Враховуючи особу правопорушника, те, що вона раніше притягалася до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суддя вважає правильним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 401, 1732 , 1738, 221, 245-249, 251, 252, 276-279, 280, 283-285 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 1732 КУпАП, частиною 3 статті 1738 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень статті 308 КУпАП

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, встановленого на оскарження.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ