overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5330/25
Провадження № 3/577/1585/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 виданий 30.08.2024 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 року об 16 год 20 хв. ОСОБА_1 , порушив раніше винесений відносно нього терміновий заборонний припис серії АА 554850 від 27.08.2025 року (в будь - який спосіб контактувати з ОСОБА_2 ), а саме, в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння погрожував та стукав в двері де мешкає ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП - невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, провину визнає в повному обсязі.

Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин, враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної ОСОБА_3 . При цьому, на переконання суду, права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 717179 від 27.08.2025 року; рапортом про виявлення правопорушення від 27.08.2025 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , у яких остання підтвердила обставини викладені у протоколі; поясненнями ОСОБА_1 , який не спростовує порушення встановленого раніше відносно нього заборонного припису.

З огляду на викладене призначення стягнення у вигляді адміністративного арешту, передбачене ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, буде сприяти виправленню та перевихованню ОСОБА_1

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 173-8, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-8 КпАП України та призначити стягнення у вигляді 3(три) доби арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 579/1772/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи, які надійшли з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого трактористом ТОВ «ККЗ»,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №716949 від 26.06.2025 року, серії ВАД №718615 від 26.06.2025 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме, 25 червня 2025 року об 11 год. 00 хв. під час обстеження умов проживання було виявлено, що в будинку брудно, порушені санітарно-гігієнічні норми, постільна білизна брудна, самі діти брудні. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ст.150 СК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справ.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується матеріалами справ:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №716949 від 26.06.2025 року, серії ВАД №718615 від 26.06.2025 року (а.с. 2, 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3, 10);

- копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5, 12).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки, як батько, ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді попередження, що передбачено санкцією ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи № 579/1772/25 3/579/824/25, № 579/1773/25 3/579/825/25 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти єдиний номер справи № 579/1772/25 3/579/824/25.

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 583/2777/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2025 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.05.2025 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено ряд обмежень.

В протоколі зазначено, що 11.06.2025 о 22.23 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, при перевірці був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду повторно протягом року. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи той факт, що вищевказане правопорушення не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки зазначені обставини мали місце 11.06.2025, строки накладення адміністративного стягнення на даний час закінчилися.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа № 583/4044/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

Неповнолітній ОСОБА_1 , 07.09.2025 року о 21.53 годині знаходячись в с. Лутище на вул. Шевченка, 2, Охтирського р-ну, Сумської області, керував транспортним засобом мопедом марки Сузукі, державний реєстраційний номер б/н, не маючи права керування даним транспортним засобом, порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КпАП України.

Неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.09.2025 року серії ЕПР1 № 446756, відеозаписом події.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, те що правопорушник не досяг повноліття, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, ст. 126 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 589/597/25
Провадження № 3/589/1115/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД № 603106 від 28.01.2025 складеного за ч.1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учень 11 класу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2025 року близько 15 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Чернігівська,19, м. Шостка, таємно викрав з полиці ліхтарик ручний «Luno» вартістю 82 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: особистими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,однак, враховуючи його вік, є підстави застосувати до нього, відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/648/25
Провадження № 3/589/1145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ВАД № 603108 від 29.01.2025 складеного за ч.1 ст. 178 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 близько 12-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території дитячого садка «Альонка» за адресою: м. Шостка, вул. Миру, 4А, що є громадським місцем, розпивав спиртний напій «Рево».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, місце, дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, і є всі підстави для застосування до нього, відповідно до ст. 24-1 КУпАП заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/4329/24
Провадження № 3/589/511/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД № 797764 від 11.09.2024 складеного за ч. 5 ст. 126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2024 о 12 год. 35 хв. в с. Пирогівка, Шосткинського району по вул. Перемоги, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21104», № НОМЕР_2 , не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії «В», повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 (а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Однак, на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення за ст. 126 ч.5 КУпАП, передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП сплив.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3069/25
Провадження № 3/589/2207/25
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу ВАД №715512 від 24.06.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився ОСОБА_1 , судову повістку отримав.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, яке призначено на 23 вересня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Шосткинському районному управлінню поліції ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/5822/24
Провадження № 3/589/652/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 28.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.02.2025 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момет розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

У резолютивній частині постанови суду від 28.02.2025 допущена описка, а саме, неправильно вказано кількість цигарок марки «King», які необхідно конфіскувати «10 штук», замість правильної кількості «8 штук».

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови суду від 28.02.2025, а саме зазначити правильно кількість цигарок марки «King», які необхідно конфіскувати «8 штук».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа №590/711/25
Справа №590/898/25
Провадження 3/590/413/25
Провадження 3/590/518/25
ПОСТАНОВА

Про об`єднання

11 вересня 2025 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 6323, дата видачі 10.04.2023, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягалася 17.04.2025 Ямпільським районним судом Сумської області за ч1 ст 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

установив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться обёєднана справа № 590/711/25 відносно ОСОБА_1 за ст 187 ч2 КУпАП, 08.09.2025 судом отримано ще один матеріал відносно тієї же самой особи.

Для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справ №590/711/25 (провадження №3/590/413/25), (провадження №3/590/461/25), (провадження №3/590/462/25), (провадження №3/590/470/25), ( провадження № 3/590/486/25) зі справою № 590/898/25 ( провадження № 3/590/518/25) складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/711/25.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

01.09.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 01.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08 год. 15 хв. 12.09.2025 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (м.Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин