Справа №443/1489/25
Провадження №3/443/682/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2025 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, працюючого техніком навчально-командного пункту в ХУПС

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.09.2025 о 08 год 30 хв в с. Вовчатичі, дорога М-30, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Land rover freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги пунктів 1.5, 2.3 «б», 12.1 ПДР України, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Mercedes benz 609D», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Приписами п. 2.3 «б» ПДР встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його визначальних показів, доводиться:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №440166 від 01.09.2025, згідно якого ОСОБА_1 01.09.2025 о 08 год 30 хв в с. Вовчатичі, дорога М-30, Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Land rover freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з транспортним засобом марки «Mercedes benz 609D», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого автомобіль викинуло на проїжджу частину дороги, де він перекинувся, внаслідок чого завдано матеріальних збитків /а.с.3/;

схемою місця ДТП від 01.09.2025, на якій схематично зображено транспортні засоби марок «Land rover freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mercedes benz 609D», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2025, згідно яких останній пояснив, що 01.09.2025 він рухався на автомобілі марки «Mercedes benz 609D», д.н.з. НОМЕР_2 , з м. Ходорів, Стрийського району Львівської області в с. Черемхів. В с. Вовчатичі по вул. Українських волонтерів на автодорозі М-30, побачив як автомобіль марки «Land rover freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно о 08 год 30 хв наїхав на обєкт дорожньої інфраструктури, а саме острівець безпеки, внаслідок чого в даному автомобілі відірвало заднє ліве колесо. Дане авто під керуванням ОСОБА_1 виїхало на зустрічну смугу руху, він намагався уникнути зіткнення, прийняв якомога вправо, але зіткнення не вдалось уникнути. Автомобіль марки «Land rover freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , вїхав в ліву сторону автомобіля, на якому він рухався. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає /а.с.6/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.09.2025, згідно яких останній пояснив, що 01.09.2025 рухався на автомобілі марки «Land rover freelander», д.н.з. НОМЕР_1 , прямував з Хмельницької області з с. Летаво в м. Стрий, Стрийського району Львівської області. В с. Вовчатичі по вул. Українських волонтерів на автодорозі М-30, Стрийського району Львівської області о 08 год 30 хв поїхав на обєкт дорожньої інфраструктури, а саме острівець безпеки, який був розташований по середині проїзної частини, внаслідок чого відірвало заднє ліве колесо, після чого автомобіль став некерований, його викинуло на зустрічну смугу руху і він здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes benz 609D», д.н.з. НОМЕР_2 , після зіткнення авто, на якому він рухався, зїхало з проїжджої частини і перекинулося декілька разів. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає /а.с.7/.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, судді не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху, правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко