Справа № 296/8511/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Павлової Д.Д., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2025 року о 12 год. 40 хв., за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: ображала нецензурною лайкою, плювала в обличчя, чим завдала психологічних страждань психічному здоров`ю останнього. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 28.07.2025 року, за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 психологічне та економічне насильство, що проявлялося в нецензурній лайці, вимаганні грошових коштів. Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 06.08.2025 року справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що нічого не робила, лише зверталася до колишнього чоловіка з проханням позичити гроші. Нецензурною лайкою на його адресу не висловлювалася.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що конфлікт (сварка) з колишньою дружиною був. Колишній дружині не вистачає коштів, тому й виникають сварки. Зазначив, що з її боку стосовно нього було домашнє насильство.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.07.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 27.07.2025 року, рапорт заступника командира роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП В.Козачука від 27.07.2025 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 28.07.2025 року, заяву ОСОБА_2 від 28.07.2025 року, форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.07.2025 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП Є.Сингаївського від 28.07.2025 року.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, відповідно до вимог ст. 245, 252, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 27.07.2025 року та 28.07.2025 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, не підтверджується матеріалами справи. У справі наявні допустимі та достатні докази того, що сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вказані дні були обоюдними.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов