Єдиний унікальний номер 725/5960/25
Номер провадження 3/725/1644/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 6 cт. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2025 року о 01 годині 45 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску „Мамалига-Крива", митного поста "Мамалиґа", Чернівецької митниці заїхав автобус марки «MERCEDES» реєстраційний номерний знак Молдови НОМЕР_1 , який слідував з Україну в Молдову, під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_2 . У даному транспортному засобі в якості пасажира також слідувала громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ).

За результатами здійснення митних процедур системою АСУР Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів «Центр» було згенеровано обов`язкові митні формальності, внаслідок чого встановлено, що 07.08.2021 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), тимчасово ввезла на митну територію України через автомобільний пункт пропуску «Доманове-Мокрани» митного поста «Доманове» Волинської митниці автомобіль марки «AUDI А8», реєстраційний номерний знак Російської Федерації « НОМЕР_2 », з VIN-код № НОМЕР_3 , у термін до одного року, тобто до 07.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI «Дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одного року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав».

Станом до 23.06.2025 року гр. ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезено. Проведеною перевіркою згідно ЄАІС Держмитслужби встановлено, що транспортний засіб марки «AUDI A8», реєстраційний номерний знак Російської Федерації « НОМЕР_2 », з VIN-код № НОМЕР_3 , не розмитнений та будь-які дії щодо його розмитнення не проводилися.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України та Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року, 2725-VIII від 16.05.2019, щодо змін до Митного кодексу України гр. ОСОБА_1 перевищено строк зворотного вивезення автомобіля марки «AUDI A8», реєстраційний номерний знак Російської Федерації « НОМЕР_2 », з VTN-код № НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 1 року (відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI) більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України.

В судове засідання гр. Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) та її адвокат не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином повідомлялися судом про час та місце розгляду справи. Від адвоката повторно надійшла заява про відкладення розгляду справи та надійшло клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дослідивши заяву та клопотання адвоката, вважаю, що в їх задоволенні слід відмовити, за безпідставністю та необґрунтованістю.

У зв`язку із унеможливленням затягування розгляду справи, суд вирішив проводити розгляд справи у їх відсутності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність її учасників.

Відповідно до ч.6 ст.481 МК України відповідальність особи настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 статті 380 МК України передбачено, що «Тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом».

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.08.2021 року громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), тимчасово ввезла на митну територію України через автомобільний пункт пропуску «Доманове-Мокрани» митного поста «Доманове» Волинської митниці автомобіль марки «AUDI А8», реєстраційний номерний знак Російської Федерації « НОМЕР_2 », з VIN-код № НОМЕР_3 , у термін до одного року, тобто до 07.08.2022 року /а.с. 7-8/.

Однак, станом на 23.06.2025 гр. ОСОБА_1 вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України не вивезла.

Отже в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки її вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0379/UA408000/2025, витягом з АСМО «Центр» та іншими матеріалами справи

Санкцією ч.6 ст.481 МК України передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі від восьми до дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КпАП України судом не встановлено.

На пiдставi ч. 6 ст.481 та керуючись ст.ст. 467, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136000 (сто тридцять шість тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), що відповідно до вимог ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.