СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-нка України, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 серпня 2025 року, близько 09 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по Кільцевій дорозі, 12, в порушення вимог п. 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правил) під час перестроювання праворуч не надала переваги в русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку та одночасно також перестроювався ліворуч, та здійснила з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину не визнала і пояснила, що дійсно 20 серпня 2025 року за наведених обставин керувала автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснювала перестроювання праворуч і в цей момент через неуважність водій автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 при перестроюванні ліворуч здійснив зіткнення із задньою правою частиною її автомобіля.

В суді ОСОБА_1 визнала вину частково, але вважала, що інший водій проявив неуважність.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 у вказаному порушенні підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адмінпорушення, за якими саме ОСОБА_1, керуючи технічно справним автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання праворуч не надала переваги в русі автомобілю «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який перебував праворуч, рухався в попутному напрямку та одночасно також перестроювався, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно з вимогами п.п. 10.3 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 605 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК