Провадження № 3/592/2797/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Розторгуєвої В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

28.07.2025 о 07-30 год. в м. Суми по вул. Гетьмана Павла Скоропадського, 14, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль Chevrolet Aveo, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 13.2 Правил дорожнього руху України.

Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив пункт 2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суду пояснив, що рухався на автомобілі по вул. Гетьмана Павла Скоропадського в м. Суми в крайній лівій смузі для руху та на перехресті з просп. Шевченка мав намір повернути ліворуч. Не дотримався дистанції, пізно загальмував та здійснив зіткнення з автомобілем, який стояв попереду нього на червоний сигнал світлофору. Після зіткнення вийшов з автомобіля, пересвідчився, що з водієм автомобіля з яким він здійснив зіткнення все нормально, пасажирів не було. Вибачився перед водієм, злякався приїзду поліцейських, оскільки така подія у нього трапилась вперше, розгубився, тому залишив місце ДТП і поїхав додому. Поліція прийшла до нього додому. Просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки має можливість його сплатити.

Захисник Розторгуєва В.Б. вказувала, що з урахуванням майнового стану ОСОБА_1 має можливість сплатити штраф у будь-якому розмірі. Просила не позбавляти права керування та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 404844 від 28.07.2025 за статтею 124 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 404852 від 28.07.2025 за статтею 122-4 КУпАП; схемою місця ДТП від 28.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.07.2025; фотознімками до схеми місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він є пенсіонеро, продовжує працювати, його стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення на підставі статті 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтею 33, частини 2 статті 36, статтею 40-1, статтями 122-4, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 і статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; рахунок IBAN: UA0026001; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап