СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5319/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Мордвінов А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 24.06.2025 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, Берковецька, 6 Д, ТРЦ «Лавіна», перебуваючи у громадському місці, вчинив дрібне хуліганство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе агресивно, розмахував руками, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та пояснив, що 24.06.2025 року близько 11 год. 00 хв. просто проходив повз ТЦ «Лавіна», побачив хуліганські дії невідомих осіб та знімав це на мобільний телефон, після чого його затримали працівники поліції разом з іншими учасниками зазначеного дрібного хуліганства.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пулинець Б.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не висловлювався нецензурною лайкою, не вчиняв агресивні дії, у нього був відсутній мотив на порушення громадського порядку.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює на посаді інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП України в м. Києві, 24.06.2025 приїхав на виклик до ТЦ «Лавіна», де група повнолітніх та неповнолітніх осіб здійснювала хуліганські дії в магазині «Атлетікс», розкидаючи речі з полиць магазину та закидаючи їх у примірочні кабінки. ОСОБА_1 при цьому знаходився біля службового виходу з ТРЦ та разом з іншими молодиками перешкоджав тому, щоб працівники поліції виводили порушників з приміщення ТРЦ на вулицю. Під час цих подій ОСОБА_1 порушував громадський порядок, поводив себе агресивно, лаявся нецензурно, штовхався, розмахував руками.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, свідка, дослідивши матеріали справи та долучені відеозаписи, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У цьому разі закон захищає від посягання саме суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Не дивлячись на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена та підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2025 серії ВАД № 629082, рапортом, поясненнями свідка ОСОБА_2 , даними відеозаписів.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не знав осіб, які здійснювали дрібне хуліганство, а просто проходив повз ТРЦ не є обґрунтованими та не заслуговують на увагу суду, розцінюються судом як спробу ухилитися від адміністративної відповідальності, оскільки з долученого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок шляхом перешкоджанню виведення людей з ТРЦ «Лавіна» працівниками поліції.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме, являється працездатною особою, не має власного доходу, ставлення до вчиненого у виді заперечення вини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Також, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 280, 283, 284, 291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Андрій МОРДВІНОВ