Справа № 574/397/25
Провадження 3/574/218/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , студента 1 курсу ДПТНЗ Путивльський професійний ліцей, паспорт громадянина України НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2025 року о 16 год. 14 хв. по вул. Низова в с. Червона Слобода, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом "Viper Active", без д.н.з., не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 "а" Правил дорожнього руху.

Крім того, 13.05.2025 року о 16 год. 14 хв. по вул. Низова в с. Червона Слобода, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом "Viper Active", без д.н.з., без вдягнутого мотошолому, чим порушив п.2.3 "г" Правил дорожнього руху.

Також, 13.05.2025 року о 16 год. 14 хв. по вул. Низова в с. Червона Слобода, Конотопського району, Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом "Viper Active", без д.н.з., який незареєстрований в Україні у встановленому законодавством порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності його законного представника ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що 13.05.2025 року близько 16 год. 20 хв. в с. Червона Слобода по вул. Низова керував без шолому мопедом " Viper", який не зареєстрований у встановленому законом порядку, а також не мав посвідчення водія, оскільки його ще не отримував, в зв`язку з чим його зупинили поліцейські, які викликали його матір в її присутності склали протоколи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ч.2 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. п. "а" п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.121 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Згідно п. п. "г" п.2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Відповідно до ч.6 статті 121 КУпАП встановлена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Згідно п. 30.1 ПДР, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329402 від 13.05.2025 року, згідно якого, цього ж дня о 16:14 год. с. Червона Слобода, вулиця Низова (1 Травня), водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper Active, без днз, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329418 від 13.05.2025 року, згідно якого, цього ж дня о 16:14 год. с. Червона Слобода, вулиця Низова (1 Травня), водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper Active, без днз, не був одягнений мотошолом, чим порушив п.2.3.г ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

Також, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 329435 від 13.05.2025 року, згідно якого, цього ж дня о 16:14 год. с. Червона Слобода, вулиця Низова (1 Травня), водій ОСОБА_1 керував мопедом Viper Active, який був незареєстрований в Україні в установленому законодавством порядку, чим порушив п.30.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

З відеозаписів, які містяться на долучених до матеріалів справи DVD-R дисках, вбачається, що 13.05.2025 року о 16 год. 14 хв. ОСОБА_1 керував без мотошолому скутером, який не мав номерного знаку.

З довідки відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вбачається, що ОСОБА_1 за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не видавалося.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази зібрані у порядку, встановленому КУпАП, містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень: передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 та ч.6 ст. 121 КУпАП, оскільки він: керував мопедом не маючи права керування таким транспортним засобом; під час керування мопедом не був в застебнутому мотошоломі, а також керував транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Разом з цим, пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинено 13.05.2025 року

За наведеного вбачається, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду даної справи закінчився.

Враховуючи викладене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гук Т.Р.