Справа 362/6242/25
Провадження 3/362/2475/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2025 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 408338 від 31.07.2025, 31.07.2025 о 16:45 год. на а/д м-05 «Київ - Одеса», 31 км. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 10.1, 10.3, 12.1ПДР України, під час вибору швидкості у встановлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним та під час перестроювання не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався в попутному напрямку по тій смузі внаслідок чого відбулось зіткнення, після чого транспортний засіб Volkswagen по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

У судовому засіданні ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив факт винуватості у даному ДТП та пояснив, що рухався у лівій смузі для руху в напрямку м. Одеса. В цей час позаду нього рухався автомобіль Volkswagen Passat, який вирішив виконати маневр обгону по смузі для розвороту, не переконавшись, що там були автомобілі, які мали напір виконати маневр розвороту. Цей автомобіль мочав виконувати цей маневр та побачивши перешкоду різко прийняв в право де зіткнувся з його автомобілем, після чого цей автомобіль по інерції зіткнувся з стоячим автомобілем Mercedes Benz.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Приходько С.В. (діє на підставі ордеру серія АІ № 1296681 від 01.08.2025) підтримав пояснення свого ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення, пояснив, що він був присутнім на місці події та особисто фіксував сліди маневрування автомобіля Volkswagen Passat та його зіткнення з відбійником після чого він здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 та вже потім по інерції зіткнувся з автомобілем Mercedes Benz. Вважає, що виконання маневру обгону автомобілем Volkswagen Passat є причиною ДТП та саме його дії перебувають у причино-наслідковому зв`язку в виникненням ДТП. Просив суд призначити судову авто технічну експертизу у даній справі для встановлення об`єктивної істини у справі.

ОСОБА_2 (інший учасник ДТП (водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 )) надав суду пояснення що в той день рухався по автодорозі «Київ Одеса» в напрямку м. Одеса в лівій смузі для руху попереду нього автомобіль Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , прийняв вліво та після чого увімкнув поворот, відбулось зіткнення після якого його розвернуло та відкинуло у стоячий автомобіль Mercedes Benz Sprinter. Не заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі.

ОСОБА_3 (інший учасник ДТП (водій автомобіля Mercedes Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_3 ), жодних пояснень щодо ДТП не надав, так як її не бачив, а лише коли стояв відчув удар у бокову частину його автомобіля. З його автомобілем зіткнувся автомобіль Volkswagen Passat. Не заперечував проти призначення судової автотехнічної експертизи у даній справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, серед іншого, щодо розміру заподіяної майнової шкоди, заслухавши пояснення учасників, враховуючи суперечливість пояснень учасників справи та наявність двох протилежних висновків, суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань у галузі автотехніки і транспортної трасології, тому вважає за доцільне призначити експертизу.

З цих підстав, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи по справі доцільно призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, яка викладена в матеріалах адміністративної справи, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України водій автомобіля Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

3.Чи технічно спроможні пояснення водія Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , щодо механізму ДТП?

4.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці, яка викладена в матеріалах адміністративної справи, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи технічно спроможні пояснення водія Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , щодо механізму ДТП?

7.Який був механізм ДТП, враховуючи пошкодження автомобілів зафіксованих на фотознімках з місця пригоди?

8.Дії кого з водіїв автомобілів Volkswagen Crafter, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та/чи Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , не відповідали технічним вимогам Правил дорожнього руху України та перебувають в причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко