Справа № 712/9335/25
Провадження № 3/712/2777/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: захисника Ткачука-Коваленка О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 о 09 год. 53 хв. в м.Черкаси, вул. Смілянська, 105, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), не була уважною, та під час зміни напрямку руху, а саме перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву, не надала перевагу автомобілю Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_3 ), та здійснила з ним зіткнення. Вказаними діями водій порушила вимоги п.2.3.б), п.10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 04.07.2025 о 09 год. 53 хв. в м.Черкаси, вул. Смілянська, 105, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 5, д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишила. Вказаними діями порушила п.2.10.а) Правил дорожнього руху.

Крім того, 22.07.2025 о 14 год. 00 хв. в м.Черкаси, проспект Перемоги, 29, на перехресті з круговим рухом вул. Сумгаїтська просп.Перемоги, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_2 ), при виїзді з перехрестя з круговим рухом, не надала перевагу в русі автомобілю Chery Tiggo 8, д.н.з. НОМЕР_5 (власник ОСОБА_4 ), під керуванням ОСОБА_4 , що рухався в попутному напрямку праворуч, та скоїла з ним зіткнення. Вказаними діями водій порушила вимоги п.10.3, п.10.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

У судовому засіданні захисник Ткачук-Коваленко О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , вказав, що остання свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнає повністю, підтверджує обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені у протоколі. Захисник просив суворо не карати ОСОБА_1 .

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; та ст.122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу, на порушення встановлених правил, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384929 від 08.07.2025 за ст.122-4 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №384921 від 08.07.2025 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №399397 від 22.07.2025 за ст.124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.07.2025; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Виноградова Є. від 04.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2025, 22.07.2025; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 22.07.2025; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк