Справа № 305/3278/25
Номер провадження № 3/305/1956/25
ПОСТАНОВА

17.09.2025 Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши клопотання, адвоката Бровді Івана Андрійовича, як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.09.2025, у провадження судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністативної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

16.09.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Бровді Івана Андрійовича, як захисника ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 проживає в м. Київ, і віддаленість суду на розгляді якого перебувають наведені матеріали становить понад 800 км., тому просять судовий розгляд провести в режимі відеоконференції через ВКЗ з власних технічних засобів за участі ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання про призначення відеоконференції, приходжу до такого висновку.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Згідно норм чинного КУпАП, проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено.

Віддаленість учасників від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на те, що сторони не позбавлені можливості подавати в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд» заяви з процесуальних питань, письмові пояснення по суті справи чи заперечення, в яких викласти свою правову позицію, які будуть враховані суддею під час розгляду справи.

Вважаю, що проведення судового засідання по зазначеній справі у режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Адвокатом Бровді І.А., не наведено обґрунтованих, переконливих та достатніх підстав, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції та не надано доказів неможливості прибуття до суду для розгляду справи, окрім цього суддею надано достатньо часу для прибуття до місця розгляду справи, завчасно повідомлено про час, дату та місце розгляду справи.

Крім того суд враховує, що розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, можливий без участі особи що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа яка притягається до адміністративної відповідальності чи її захисник/представник вправі висловити свою позицію у письмовому вигляді.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката, Бровді Івана Андрійовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Бровді Івана Андрійовича, як захисника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк