Справа № 487/5820/25
Провадження № 3/487/1299/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва у складі головуючої по справі - судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року у Заводський районний суд м. Миколаєва надійшли матеріали по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП згідно з протоколом серії ВАД № 721990 від 21.07.2025.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин за місцем мешкання ОСОБА_1 , остання ухиляється від належного виконання батьківських обов`язків передбачених ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення належних умов життя відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не забезпечила дітям безпечних умов перебування за місцем проживання та штучно створила незадовільні умови проживання, внаслідок чого в оселі антисанітарні умови проживання, розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд з недоїдками, відчувається стійкий неприємний сморід. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася. Про необхідність явки до суду повідомлена належним чином та своєчасно шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у протоколі. Проте про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками.

Вимоги ст.268 КпАП України не передбачають обов`язкову присутність особи під час розгляду справи за ч.2 ст.184 цього Кодексу.

З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка, будучи обізнаною щодо складання відносно неї вище вказаного протоколу, розгляд якого здійснюється судом, не цікавилася долею даної справи, на виклик суду не відреагувала, тобто фактично не виявила бажання скористатись своїм правом участі під час розгляду справи відносно неї про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно з статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що на батьків покладається обов`язок виховувати дитину у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний і моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Надаючи оцінку наявним у справі доказам, зокрема, наданим ОСОБА_1 поясненням інспектору СЮП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 21.07.2025; фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 721990, суд доходить висновку про недоведеність достатніми доказами підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У протоколі ВАД № 721990 від 21.07.2025 зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , остання створила незадовільні умови проживання для своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, антисанітарні умови проживання, розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд з недоїдками.

Проте, долучені фотознімки до матеріалів протоколу, що відображені у фототаблиці, містять зображення двору, недобудови з речами, з яких неможливо достовірно встановити, що ці об`єкти є частиною домоволодіння та місцем проживання ОСОБА_1 .

З наявних фотознімків кімнат будинку вбачається, що на них міститься зображення застеленого ліжка, дитячої коляски накритої хусткою, які візуально виглядають чистими. З фото шафи з речами видно, що у шафі немає достатньо полиць і речі в ній не розкладені, проте, речі наявні, а підстав для твердження того, що речі брудні недостатньо.

Факт наявності брудного посуду з недоїдками, як то вказано у протоколі від 21.07.2025, у фототаблиці не зафіксований.

Надаючи оцінку поясненням ОСОБА_1 від 21.07.2025, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 , 2009 року народження, не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Варто вказати, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється судом у межах протоколу про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією (про захист прав та основоположних свобод людини) для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як юридичний документ, що містить дані про обставини вчиненого правопорушення, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушення є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 184, 247, 251, 252, 280, 284, 294, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: К.М. Скоринчук