Провадження №: 3/336/4990/2025
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження у справі

17 вересня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя Турчинський Максим Ігорович,

за участю секретаря судового засідання Кумечко І.М.,

у присутності:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Відділу поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт № НОМЕР_1 ) місце робот: контролер ПАТ «Запоріжжяобленерго», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживанн: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Обставини, установлені під час розгляду справи

До Шевченківського районного суду міста Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2025р. серії ВАД 682620, в якому зазначено, що 14.08.2025р. о 10:28 год. гр. ОСОБА_1 за адресою м.Запоріжжя вул.Спартака Маяковського, буд.3 «АТБ» здійснювала торгівлю товарами з рук у невстановленому для цього місці, чим вичинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. За протоколом речі не вилучалися, огляд не проводився, свідки, поняті та потерпілі відсутні. До протоколу долучено рапорт поліції, фототаблиця, копія паспорту.

Досліджені в судовому засіданні докази

В судовому засіданні були досліджені письмові матеріали, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 14.08.2025р., рапорт поліції, фототаблиця.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала провину та надала суду пояснення, що вона не здійснювала торгівлю, а лише збиралась продати кавуни власного виробництва біля магазину, де ведеться торгівля на вулиці іншими особами, про заборону проводити торгівлю дізналась від працівників поліції, через щодо вона одразу повернулась додому, торгівлю не здійснювала.

Оцінка Суду

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Ознаками цього складу правопорушення є об`єктивна сторона правопорушення, яка полягає у вчиненні особою активних дій щодо здійснення торгівлі, а саме отримання грошових коштів за передачу товару, тобто проведення товарно-грошової операції. Крім того, проведення таких операцій (торгівля) має відбуватися з рук у визначених Законом місцях: вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд, при оцінці доказів, повинен керуватися критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими доказами.

Висновки Суду

Оцінивши докази у сукупності, зокрема заслухавши у судовому засіданні особу, відносно якої складено протокол, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки провина не була доведена належними та допустимими доказами у справі.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а є документом, яким особа, що уповноважена на його складання, фіксує обставини правопорушення, а тому обставини викладені в ньому повинні бути підтверджені іншими доказами.

В підтвердження наявного складу правопорушення упоноваженою особою не було зазначено відомостей та не долучено доказів щодо здійснення торгівлі (отримання грошових коштів та передачу товарів), також матеріали не містять іфнормації про вилучення товару.

Накладення адміністративного стягнення

У зв`язку із недоведеністю провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та закриттям провадження у справі, адміністративне стягнення судом не накладається.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ