Справа № 703/5700/25 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт: НОМЕР_1 від 12.08.1998, РНОКПП: НОМЕР_2 , пенсіонера, пенсійне посвідчення: НОМЕР_3 від 19.07.2016, інваліда 2 групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 , 16 серпня 2025 року, о 07 год. 00 хв., за адресою: м. Сміла, вул. Якова Водяного, здійснював торгівлю. Продуктами харчування з рук, а саме м`ясом у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП, розглядається у триденний строк.

Таким чином, приймаючи до уваги строк розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, про дату, час та місце розгляду протоколу або забезпечення явки цієї особи покладається на орган, який склав відповідний протокол, однак останній до суду разом з матеріалами справи не доставлений.

Зазначені обставини позбавили суддю об`єктивної можливості провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у визначені чинним КУпАП строки накладення адміністративного стягнення з дотриманням вимог ч.2 ст.277 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до матеріалів справи заяву про розгляд справи без його участі, окрім цього зазначив, що вину визнає, просить суворо не карати та долучив довідку відповідно до якої має 2 групу інвалідності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про де, час та місце розгляду справи, однак надав до матеріалів справи заяву про розгляд справи у його відсутність, висловив свою позицію, вважаю за можливе розгляд справи про адміністративне правопорушення проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними в справі доказами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме - «Торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення: серії ВАД №439637 від 16 серпня 2025 року, в якому викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, а також зазначено, що ОСОБА_1 29.07.2025 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

- рапортом заступника начальника СРПП ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Миколенка М.М. від 16.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2025, відповідно до яких останній в порядку ст. 63 Конституції України, відмовився від надання пояснень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.08.2025;

- фототаблицею

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 119 гривень без конфіскації предметів торгівлі та вважає, що таке стягнення є доцільним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з стягується судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно довідки обласного МСЕК №1 м. Черкаси за серії 12ААА №200864, ОСОБА_1 , є інвалідом 2 групи, тому відповідно до п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється.

Керуючись ст. 9, 23, 36, 40-1, 160, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 (семи) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0023001 код класифікації: 21081300).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива