Справа № 134/1339/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Заболотненського ВПУ № 31, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 16 серпня 2025 року о 17 год. 34 хв. в селищі Крижопіль, по вул. Соборній, керував транспортним засобом Yamaha Flamer без ДНЗ, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 16 серпня 2025 року о 17 год. 34 хв. в селищі Крижопіль, по вул. Соборній, керував транспортним засобом Yamaha Flamer без ДНЗ при цьому транспортний засіб не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту придбання при обов`язковому його реєстрації, чим порушив п. 30.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст.126 КУпАП та ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що захворів дід і він вирішив, щоб не йти пішки взяти мопед, який належить його батькові і завести ліки.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 , мама ОСОБА_2 засудила поведінку свого сина ОСОБА_3 та пояснила, що після вчинення адміністративного правопорушення з сином проведена профілактична бесіда і він правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або в передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно ч. 6 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Вина ОСОБА_1 , окрім його визнавальних показів в судовому засіданні, підтверджується також: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №425096 від 16 серпня 2025 року та ЕПР1 №425093 від 16 серпня 2025 року; рапортом від 16 серпня 2025 року; відеозаписом; письмовими поясненнями.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому він повинний нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Тому, з урахуванням особи порушника, його ставлення до правопорушення, зокрема повне визнання своєї провини та щире каяття, а також характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

На думку суду, саме такий захід впливу буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 40-1, 283, 285 КУпАП,

постановила:

Справи № 134/1339/25 (номер провадження 3/134/344/2025) та № 134/1340/25 (номер провадження 3/134/345/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 КУпАП об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду, присвоївши об`єднаній справі 134/1339/25 (номер провадження 3/134/344/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя