Справа №333/2406/25
Провадження №3-в/333/31/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., за участю представника органу пробації Вороніна М.В., розглянувши подання начальника Комунарського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Величко О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та на останнього накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

11.07.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання начальника Комунарського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Величко О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 .

Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що 24.06.2025 року копія постанови суду від 29.05.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, надійшла на виконання до Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, на підставі чого було заведено особову справу №02/2025.

24.06.2025 року та 03.07.2025 року ОСОБА_1 були направлені виклики до органу пробації для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, на які останній не з`явився, причини неявки не повідомив.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до органу пробації шляхом здійснення телефонного дзвінка на номер мобільного телефону останнього.

25.06.2025 року ОСОБА_1 відповів на дзвінок особисто та категорично відмовився з`являтися до органу пробації та відпрацьовувати громадські роботи.

27.06.2025 року на телефонний дзвінок відповідала ОСОБА_2 мати ОСОБА_1 , яка повідомила, що її сину відомо про наявність постанови суду, яку на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт та про необхідність явки до органу пробації для їх відпрацювання, але її син не бажає приступати до відбування адміністративного стягнення та категорично відмовляється відпрацьовувати 50 годин громадських робіт.

Станом на 10.07.2025 року невідбутий строк адміністративного стягнення ОСОБА_1 складає 50 годин громадських робіт.

У судове засідання, призначене на 28.08.2025 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд направляв ОСОБА_1 повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки повернулися із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Оцінюючи вказані обставини, поведінку ОСОБА_1 , суддя дійшов до висновку, що останній зловживає своїми правами, а його неявка у судові засідання без поважних причин свідчить про затягування розгляду справи і впливає на розумні строки її розгляду, тому було прийнято рішення про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Під час прийняття вказаного рішення суддя також враховував положення ст.321-4 КУпАП, відповідно до яких присутність особи, відносно якої вирішується питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не є обов`язковою.

У судовому засіданні представник Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Воронін М.В. підтримав подання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у поданні.

Розглянувши подання начальника Комунарського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Величко О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , суд дійшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За положеннями ст..321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють п`ятьом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Відповідно до п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від19.03.2013року №474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутної частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Дослідженими судом матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , на якого постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2025 року накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, до відбуття вказаного стягнення не приступив, станом на дату на звернення представника органу пробації з відповідним поданням до суду невідбутий Назаренком В.В. строк адміністративного стягнення складає 50 годин громадських робіт.

При вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф суд приймає до уваги поведінку ОСОБА_1 , яка свідчить про зловживання останнім своїми правами, затягування розгляду справи та небажання приступати до відбування адміністративного стягнення, накладеного на нього постановою суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_1 . невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Комунарського районного відділу філії Держаної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Величко О. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуте адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт на штраф в сумі 1 062 (одна тисяча шістдесят дві) грн. 50 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Р.С. Холод