П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/907/25

Провадження №3/377/320/25

10 вересня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП, що надійшли з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 -

У С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2025 року о 19 години 40 хвилин, в м. Славутич, Поліський квартал, б. 60 громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до пересічних громадян, чим вчинив дії що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

09 серпня 2025 року о 19 години 40 хвилин, в м. Славутич, Поліський квартал, б. 60 громадянин ОСОБА_2 біля магазину «Фора» перебував в п`яному вигляді, безцільно пересувався з місця на місце, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постановою судді від 02 вересня 2025 року справу № 377/908/25, провадження № 3/377/321/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, відносно ОСОБА_2 об`єднано із справою № 377/907/25, провадження № 3/377/320/25 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 03.09.2025 року, проте розгляд справи відкладено на 10.09.2025 року оскільки у суду відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_2 , про розгляд справ.

В судове засідання 10.09.2025 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення смс повідомлення, на номер вказаний в заявці на отримання судових повісток +34. Відповідно до довідки смс було доставлено 05.09.2025 року об 18 годині 30 хвилин. Також судова повістка направлялась засобами поштового зв`язку за адресою реєстрації.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст.173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, відсутність у суду можливості здійснювати повторні виклики, суд розцінює не явку ОСОБА_2 як спосіб уникнути відповідальність та вирішив розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за наявними матеріалами справи, оскільки останній повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань до суду не надіслав.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933605 від 09.08.2025 року, передбачене ст.173 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933579 від 09.08.2025 року, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області М.В. Кисіль від 09.08.2025, з якого вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення що біля магазину Фора невідомий чоловік погрожує словесно, поведінка неадекватна;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини № 10 КНП «Славутицька міська лікарня» Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 09.08.2025, відповідно до якого ОСОБА_2 о 20 годині 15 хвилини перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю та інших психоактивних речовин;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.08.2025 року, в яких підтвердила що ОСОБА_2 перебував біля магазину Фора, перебував без футболки та босий, який голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, вживав пиво;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 19.08.2025 року, в яких підтвердила що біля магазину Фора, ОСОБА_2 напівоголений перебував в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно;

- рапорт поліцейського О.Кривденко від 10.08.2025 року;

- постанова судді Славутицького міського суду Київської області від 06 лютого 2025 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 136 гривень;

- копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 ОСОБА_2 , виданого 22 березня 2002 року Славутицьким МВ ГУ МВС України в Київській області, в якому на сторінці 11 в графі «Місце проживання» вказано, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копії постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.2 ст. 178 КУпАП.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Частиною 3 ст. 178 КУпАП встановлена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Відповідальність за частиною 1 статті 178 КУпАП передбачена за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених ст.247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_2 призначити покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції ч. 3 ст.178 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до суду.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680,00 гривень.

Суддя Т. О. Малишенко