Справа № 501/3829/25
Номер провадження 3/501/982/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Середи М.Ю.,

прокурора Білоциценка Г. В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського управління ДВБ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Іллічівська Одеської обл., яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання старший сержант поліції, будучи суб`єктом декларування, припинивши діяльність, в порушення абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, 01 квітня 2025 року подала щорічну декларацію після звільнення за 2024 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №80/2025 від 25 серпня 2025 року за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені її права, передбачені ст. ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину визнала, пояснивши суду, що дійсно 02 липня 2024 року вона звільнилася з займаної посади в ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. Їй відомо про необхідність подання відповідних декларацій на сайті НАЗК. Так, 07 липня 2024 року нею була подана декларації з відміткою «При звільненні», яка в подальшому була виправлена 17 липня 2024 року. В подальшому, 14 січня 2025 року вона подала декларацію, в якій вказала інформацію, яка охоплює увесь попередній рік, можливо помилково відмітила декларацію як «Перед звільненням». Однак 01 квітня 2025 року, після рекомендації знайомих, вона все ж таки подала ще одну декларацію з ідентичною інформацією, як попередня декларація від 14 січня 2025 року, тобто за період що охоплює попередній рік, однак, вже з вірною відміткою, а саме що вже не продовжує виконувати функції держави або органу місцевого самоврядування.

Прокурор Білоциценко Г. В. в судовому засіданні вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена, тому просив накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції відповідної статті в мінімальному розмірі.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами: протокол про адміністративне правопорушення №80/2025 від 25 серпня 2025 року; направлення, лист поліції щодо прийняття рішення про необхідність притягнення ОСОБА_1 за ст. 172-6 КУпАП; повідомлення НАЗК про несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларації з відміткою «після звільнення»; копія наказу про звільнення ОСОБА_1 ; роздруківка послідовності дій ОСОБА_1 на сайті НАЗК, пов`язана із заповненням декларацій; копія особової справи ОСОБА_1 : послужний лист, роз`яснення та розписки щодо заповнення декларації відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», присяга, копія паспорта; результати пошуку декларацій ОСОБА_1 на сайті НАЗК; копія декларації ОСОБА_1 від 01 квітня 2025 року з відміткою «після звільнення»; письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначила пояснення аналогічні поясненням наданим нею в судовому засіданні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 подано дві декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, зокрема: 14 січня 2025 року та 01 квітня 2025 року. За інформаційним наповненням вони є однаковими, за виключенням типу декларацій «Перед звільненням» та « ОСОБА_2 » відповідно. При цьому, судом встановлено, що щорічну декларацію після звільнення за 2024 рік ОСОБА_1 подала несвоєчасно, однак, наступного дня після закінчення строку її подання, тобто з незначним пропущенням строку її подання. Також встановлено що декларація ОСОБА_1 з відміткою «При звільненні» подана 07 липня 2024 року (виправлена 17 липня 2024 року), тобто вчасно.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В той же час, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд враховує Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Суд бере до уваги: обставини справи; особу порушниці, яка має на утримання неповнолітню дитину, та яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її тривалу роботу на державній службі та відсутність будь-яких стягнень за період роботи; те, що правопорушення, яке нею вчинено, нею усунено наступного ж дня, ще до складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення; суттєвої шкоди суспільним інтересам нею не завдано. Крім того, суд бере до уваги, що нею вчасно, 07 липня 2024 року була подана декларація «При звільненні», яка пройшла перевірку НАЗК, а інформація яка міститься в декларації, поданій 01 квітня 2025 року, відповідає інформації декларації від 14 січня 2025 року з відміткою «Перед звільненням».

Тож, суд дійшов висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя