overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/152/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2025 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 04.04.2025 року, прийнята по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.04.2025 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Дослідивши матеріали справи та постанову суду, встановлено що під час написання даної постанови, у 8 пункті резолютивної частини судом допущено описку, а саме помилково вказано суму стягнення подвійного розміру штрафу «6800 (шість тисяч вісімсот) грн.» замість правильного «68 000 ( шістдесят вісім тисяч) грн».

Згідно ст.304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Даючи оцінку матеріалам справи суддя вважає за необхідне виправити з власної ініціативи описку у постанові суду, так як така мала місце та не тягне за собою зміну змісту постанови суду, не погіршує становище особи та яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Герцаївського районного суду Чернівецької області від 04.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 та ч.5 ст.121 КУпАП , виклавши у 8 пункті резолютивної частини постанови вірну суму стягнення подвійного розміру штрафу «68 000 ( шістдесят вісім тисяч) грн.» замість неправильного «6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.»

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/7929/25
Номер провадження 3/725/2079/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16 серпня 2025 року близько 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Чернівці, по вул. Головна,219 у громадському місці в п`яному вигляді та виражалася нецензурною лайкою в сторону працівника поліції ОСОБА_2 , а також шарпала за одяг, штовхала, чим своїми діями порушувала громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просила суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №652361 від 16.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Єдиний унікальний номер 725/7287/25
Номер провадження 3/725/1970/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2025 року, близько 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 перебувала по АДРЕСА_2 у п`яному вигляді зі своїми малолітніми дітьми ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яких в подальшому залишила без нагляду, чим своїми діями ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України по відношенню до своїх малолітніх дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки, смс-повідомлення, а також телефонограмою в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №189974 від 29.07.2025 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 184, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП і за її вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Провадження № 3/727/2507/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького РУП ГУНП у Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року близько 01.20 год, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в ОКНП ЧОНД у м. Чернівці по вул. Миколаївській, 30-А, у стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Вказані дії вчинив повторно протягом року.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 2 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Ч. 2 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, особистість правопорушника, її неповнолітній вік, обставини вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до неповнолітньої ОСОБА_2 заходу впливу, згідно положень ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

При цьому, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Однак, у даному випадку до правопорушника застосовані заходи впливу до неповнолітніх, а не вид адміністративного стягнення, у зв`язку з чим, враховуючи вищезазначене, та сам по собі той факт, що правопорушник є неповнолітнім, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 178 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гавалешко П.С.
Провадження № 33/4808/624/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника Івонюка В.М. залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.09.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 352/1408/25
Провадження № 33/4808/621/25
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Олійник М.Ю.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08 серпня 2025 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 19.09.2025 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 343/310/25
Провадження № 33/4808/622/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника Воробець Р.М. задовольнити.

Постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП скасувати.

Провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.09.2025 року о 10 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 344/5643/24
Провадження № 33/4808/547/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Тринчук В. В.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 412, 415, 459, 467 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2025 року про перегляд справи за нововиявленими обставинами відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22.09.2025 року об 11 год.

Суддя Ф.С. Шигірт
Справа № 354/4/25
Провадження № 33/4808/658/25
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Остап`юк М. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 19 вересня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2025 року близько 01 год. 50 хв. керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Степана Бандери в м. Володимир, Волинської області, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням транспортним засобом та здійснила наїзд на будинок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху.

В суді, ОСОБА_1 , свою у вчиненні даного правопорушення визнала повністю. Крім цього, її вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №445073 від 06.09.2025р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, яка щиро розкаялася та вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 159/6228/24
Провадження № 3-в/159/25/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

18 вересня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ,

У Х В А Л И В :

Подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2025 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду з участю представника пробації, засудженого.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 161/6699/25
Провадження № 3-в/161/65/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Людмил Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Постанова не набрала законної сили 04.07.2025 року.

17 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Поліщука В.А. про розстрочення виплати штрафу визначеного в постанові судді від 26 травня 2025 року на 10 місяців через скрутне матеріальне становище, оскільки ОСОБА_1 отримує лише пенсію.

Надавши оцінку письмовому клопотанню в сукупності із матеріалами справи, суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити частково, з таких підстав.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Частиною першою статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На думку судді, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 яка має третю групу інвалідності, отримує пенсію по інвалідності, слід надати їй можливість поступово сплатити штраф, а саме розстрочити його сплату на 5 місяців.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Поліщука В.А. задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2025 року у справі № 161/6699/25 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн., на п`ять місяців, зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 1 360 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень). Сплату платежів необхідно здійснювати до 27 числа кожного місця, перший платіж внести до 27 серпня 2025 року, а останній до 27 грудня 2025 року.

В решті клопотання відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа № 163/2045/25
Провадження № 3/163/1165/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 вересня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділом прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 протокол серії ЗхРУ № 008942Е про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008942Е за ознаками ч.2 ст.185-10 КУпАП - 17 вересня 2025 року, який через АСДС розподілений для розгляду судді Шереметі С.А.

До розгляду протокол призначений на 14:00 годину 18 вересня 2025 року.

Аналізом та з`ясуванням обставин було встановлено, що на розгляд Любомльського районного суду Волинської області 17 вересня 2025 року надійшов також протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП. В суді цій справі присвоєний єдиний унікальний номер 163/2044/25, провадження 3/163/1164/25, головуюча суддя Гайдук А.Л.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, для виконання наведених законодавчих приписів справу 163/2045/25 слід передати судді, якому раніше за інших суддів роподілена справа відносно тої ж особи, що перебуває уже на розгляді - для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/2045/25 за протоколом серії ЗхРУ № 008942Е про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КУпАП ОСОБА_1 передати головуючій судді Гайдук А.Л. для вирішення питання про її об`єднання із справою № 163/2044/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета