overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/875/25
Провадження №3/525/374/2025
П О С Т А Н О В А

09.09.2025 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 09.09.2025 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, постанова про її примусовий привід у судове засідання не виконана. За повідомленням органу Національної поліції постанову про привід виконати не можливо через відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и л а:

Розгляд справи відкласти на 08 год. 10 хв. 23 вересня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, примусовий привід на 08 год. 10 хв. 23 вересня 2025 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючу суддю до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 526/2568/25
Провадження № 3/526/679/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Також, 05 вересня 2025 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/2568/25 провадження №3/526/679/2025 та №526/2834/25 провадження №3/526/756/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/2568/25 провадження №3/526/679/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/2568/25 провадження №3/526/679/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/2741/25
Провадження № 3/526/734/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397610 від 10.08.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/2741/25, провадження № 3/526/734/2025),

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397604 від 11.08.2025 року вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 526/2742/25, провадження № 3/242/735/2025).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду, в провадження судді Черкова В.Г., надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, які вказані за текстом постанови, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 526/2741/25 (провадження № 3/526/734/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Г. Черков
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18.08.2025 на розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області направлено два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями: № 3/532/588/2025 (532/1975/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 3/532/589/2025 (532/1976/25) за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В цьому випадку всі справи надійшли до суду щодо однієї особи, яка притягається за адміністративні правопорушення, отже, потрібно ці справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які зареєстровані провадженнями № 3/532/588/2025 (532/1975/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 3/532/589/2025 (532/1976/25) за ст. 124 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1975/25, провадження №3/532/588/2025.

Суддя
Справа №534/2108/25
Провадження №3/534/467/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Апостолове, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАД № 591980 від 28.01.2025 про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 14.01.2025 близько 15 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та ображав її честь та гідність чи могло бути завдано шкоду психічному здоров`ю.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 КУпАП.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючими, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 14 квітня 2025 року, атому провадження у справі підлягає до закриття.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, складений стосовно ОСОБА_1 протокол надійшов до суду лише 11.08.2025, з огляду на що суд був об`єктивно позбавлений можливості розглянути дану справу у визначенні ст.38 КУпАП строки.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа №534/2025/25
Провадження №3/534/456/25
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 13 год. 05 хв. 16.09.2025 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год. 05 хв. 16.09.2025 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 553/2502/25
Провадження № 3/553/926/2025
П О С Т А Н О В А

09.09.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Москаленко В.В розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Подільського районного суду м.Полтави надійшов повторно вищезазначений адміністративний матеріал,який був направлений для належного оформлення постановою Подільського районного суду м. Полтави від 22.08.2025.

Вимоги вказаної постанови не виконані.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП ,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом п`яти діб,

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу без участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності та в установлені законом строки розглянути неможливо ,а тому слід повернути адміністративну справу для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 277, 283 КУпАП,-

постановив:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1496/25
Провадження №3/542/400/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,

розглянувши матеріали, які складені та надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.08.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №542/1496/25, провадження №3/542/400/25 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424383 від 15.08.2025 року за ч.1 ст.130 КУпАП, а також 25.08.2025 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1497/25, провадження №3/542/401/25 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №424398 від 15.08.2025 року за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1496/25, провадження № 3/542/400/25.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1496/25, провадження №3/542/400/25 за ч.1 ст.130 КУпАП та №542/1497/25, провадження №3/542/401/25 за ч.5 ст.126 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1496/25, провадження №3/542/400/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Дата документу 10.09.2025Справа № 545/3784/25
Провадження № 3-зв/554/3/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., розглянувши заяву судді Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Тетяни Олександрівни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАп,

в с т а н о в и в :

До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2025 року, надійшла заява судді Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП.

09.09.2025 суддя Січиокно Тетяни Олександрівни заявив самовідвід, оскільки існують обставини, які можуть викликати сумнів у її неупередженості, а саме: суддя Січиокно Т.О. тривалий час перебуває у дружніх відносинах із особою, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме із суддею Полтавського районного суду Полтавської області у відставці ОСОБА_1 .

Вважаю, що заявлений самовідвід належить задовольнити з огляду на таке.

КупАП не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами КПК України та загальними принципами процесуальної й етичної поведінки суддів у подібних ситуаціях.

У разі існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України), чи якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів), суддя повинен заявити собі самовідвід.

Дружні стосунки між суддею і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у справі вочевидь є обставиною, яка може у стороннього спостерігача викликати сумнів у неупередженості судді.

Тому для усунення можливих сумнівів у стороннього спостерігача щодо справедливості майбутнього судового рішення заяву про самовідвід належить задовольнити.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Шевченківського районного суду міста Полтави Січиокно Тетяни Олександрівни про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-5 КУпАп задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 а ч. 1 ст. 172-5 КУпАП передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Постанова не оскаржується.

Суддя Л.В.Гольник
єдиний унікальний номер справи 546/895/25
номер провадження 3/546/321/25
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2025 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Лівер І.В., отримавши матеріали, що надійшли від СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області стосовно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла справа № 546/895/25 (провадження № 3/546/321/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, до суду надійшла справа № 546/896/25 (провадження № 3/546/322/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, стосовно однієї особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення, суд вважає за необхідне об`єднати вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 546/895/25 (провадження № 3/546/321/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справу 546/896/25 (провадження № 3/546/322/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер справи № 546/895/25, номер провадження 3/546/321/25.

Призначити розгляд справи на 10:30 год. 23 вересня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лівер