КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/14845/24

номер провадження: 33/824/3811/2025

Суддя Київського апеляційного суду Верланов С.М., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Дениса Олександровича, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргоюадвоката Ломанова Дениса Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 рокупровадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Цією ж постановою адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (755/14845/24, 3/755/313/25) повернуто до Головного управління Національної поліції у місті Києві для прийняття рішення згідно закону.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням в частині повернення адміністративної справи до Головного управління Національної поліції у місті Києві для прийняття рішення згідно закону, адвокат Ломанов Д.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року в цій частині скасувати, а в іншій частині залишити без змін.

Апеляційна скарга мотивована тим, що направивши дану справу до Головного управління Національної поліції у місті Києві для прийняття рішення згідно закону, суддя першої інстанції вийшов за межі повноважень, наданих КУпАП, оскільки після закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, нормами закону не передбачено направлення адміністративної справи для прийняття будь-якого нового рішення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. В той же час його захисник - адвокат Ломанов Д.О. вважав за можливе проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Ломанова Д.О., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у ст.ст. 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП.

Згідно з ч.1 ст.284 КУпАП орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи. Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Визначальною для встановлення видів постанов судді, що можуть бути оскаржені в інстанційному судовому порядку є ч.2 ст.287 КУпАП, в якій зазначено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями ст.294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV КУпАП.

Наведене є підставою для висновку, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення не можуть бути оскаржені інші постанови судді, крім зазначених у ст.284 КУпАП.

Крім цього, відповідно до рішення Конституційного суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 (справа №1-7/2015) у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України, в якому зазначено, що положення частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною 1 статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Ураховуючи викладене, вважаю, що постанова судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року в частині повернення адміністративної справи до Головного управління Національної поліції у місті Києві для прийняття рішення згідно закону оскарженню не підлягає, а тому апеляційну скаргу адвоката Ломанова Д.О., подану в інтересах ОСОБА_1 , слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргуадвоката Ломанова Дениса Олександровича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 16 червня 2025 року в частині повернення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Головного управління Національної поліції у місті Києві для прийняття рішення згідно закону, повернути особі, яка її подала - адвокату Ломанову Денису Олександровичу.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов