overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/175/6339/25
Постанова

Іменем України

10 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 липня 2025 року близько 23-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, виражалася грубою нецензурною лайкою, чим заподіяла шкоду психологічному здоров`ю, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №862722 від 10 липня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 липня 2025 року, поясненнями ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків домашнього насильства.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 40-1 КУпАП).

Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року
Справа № 211/9370/25
Провадження № 3/211/4070/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2025 року, о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись на зупинці громадського транспорту «Рудана», по пр. Університетський м. Кривий Ріг, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме персиками у кількості 2 кг у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи присутньою в судовому засідання пояснила, що на даний час не працює та заробляє гроші для життя таким чином, провину свою визнала в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №866794 від 16.08.2025 року, поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що дійсно здійснювала продаж з рук у не встановленому для цього місці, рапортом.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками здійснення торгівлі з рук у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП України, за ознаками незаконного здійснення торгівлі з рук.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, та вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч 1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К
Провадження № 3/201/3211/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді Шелестова К.О., з секретарем: Коваль В.В., за участю: прокурора Мануйленко І.М., адвоката Дашко Ю.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Макіївка, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні адвокат Дашко Ю.І. заявив клопотання про необхідність об`єднання в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , які перебувають на розгляді цього ж складу суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав клопотання адвоката Дашко Ю.І.

Прокурор Мануйленко І.М. вважав за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , які перебувають на розгляді цього ж складу суду.

Заслухавши думки учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. За таких обставин, відповідно до ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 (справа № 201/10474/25, провадження № 3/201/3211/2025), об`єднати в одне провадження зі справами (справа № 201/10476/25, провадження № 3/201/3213/2025), (справа № 201/10477/25, провадження № 3/201/3214/2025), присвоївши їм один номер провадження (справа № 201/10474/25, провадження № 3/201/3211/2025).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов
Справа № 201/9450/25
Провадження № 3/201/2989/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Кліринг Фінанс», який проживає: АДРЕСА_1 та притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 42744/04-36- 04-09/43955101 від 21 липня 2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП в якому зазначено, що: ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме неподання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2024 рік ( від 27.03.2025 року № ) по строку сплати 27.03.2025 року, що спричинило виникнення податкового боргу, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 29.07.2025 року.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату вчинення правопорушення 27.03.2025 року.

Враховуючи зазначене, суд зазначає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності починає рахуватися з зазначеної дати.

Однак, останній не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності тому що, згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Так, згідно з протоколом, адміністративне правопорушення вчинене 27.03.2025 року, однак справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 29.07.2025 року.

Таким чином, на момент розгляду передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення адміністративного правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа № 201/9420/25
Провадження № 3/201/2975/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 рокум. Дніпро

Суддя Соборного районного суду м. Дніпра Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.2 ст. 182 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до Соборного районного суду м. Дніпра надійшли вищевказані матеріали.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 859440 від 18.07.2025 року, 17.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , в вечірній час після 22:00 гр. ОСОБА_1 порушувала тишину в нічний час, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила що в той час зазначених дій в протоколі про адміністративне правопорушення не вчиняла. Також зазначила, що помилково її притягають до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 182 КУпАП, адже вона протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, вислухавши пояснення учасників, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те що правопорушниця притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 182 КУпАП, яке згідно матеріалів справи мало місце 17.07.2025 року, а відповідно до матеріалів справи відсутні відомості про притягнення правопорушниці за ч.1 ст. 182 КУпАП, у зв`язку з даними обставинами суд вважає за доцільне закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 182 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, та відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення громадянкою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адміністративному правопорушенню, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд м. Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя О.В. Батуєв
№ провадження 3/208/2831/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого таксистом, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (розрахунковий рахунок UA0004001, отримувач коштів ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП)), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у Дн-кій обл/Заводський р/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004637, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлений 15 вересня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя І. І. Карабан
справа № 208/4962/25
№ провадження 3/208/1998/25
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

11 вересня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши питання про виправлення описки у повному тексті постанови Заводського районного суду міста Кам`янського від 28 серпня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебувала справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду міста Кам`янського від 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, резолютивна частина постанови була оголошена в день ухвалення, а повний текст постанови виготовлений та оголошений 01 вересня 2025 року.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Встановлено, що при виготовленні повного тексту постанови допущена описка в даті винесення рішення, у вступній частині не вірно зазначено дату постановлення судового рішення, а саме «28 травня 2025 року», замість вірного - «28 серпня 2025 року».

На підставі вищевикладеного суд вважає, що допущена у повному тексті постанови описка підлягає виправленню, у зв`язку з чим вважати вірним дату постановлення судового рішення - «28 серпня 2025 року».

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в повному тексті постанови Заводського районного суду міста Кам`янського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, зазначивши вірну дату постановлення судового рішення - «28 серпня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан
Справа №203/5436/25
Провадження №3/0203/2000/2025
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра Качаленко Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повістка з рекомендованим повідомленням повернулась без вручення адресату, у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП у строк, передбачений законом, необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Центрального районного суду міста Дніпра.

Суд зауважує, що доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення покладається на ініціатора складання протоколу, відтак, суттєве значення має встановлення місця реєстрації та проживання особи, оскільки від цього залежить можливість винесення кінцевого рішення у справі.

Наразі, в умовах воєнного стану, в разі перебування/проживання особи в іншому місті, віддаленому від місця розгляду справи, суд може розглянути справу в дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з іншим судом або з власних технічних засобів особи, що дозволяють її ідентифікацію.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Центрального районного суду міста Дніпра на 11 год.30 хв. 23 вересня 2025 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам ВП №1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Качаленко