Справа № 509/4265/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року с-ще Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

працюючої продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_2 » код НОМЕР_1

до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року о 12:00 год., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , будучи продавцем, за наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, здійснила реалізацію тютюнових виробів без марки акцизного податку України, а саме продала 1 пачку цигарок без марок акцизного податку України «Ritm» за 35 грн. гр. ОСОБА_3 , чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч 1 КУпАП.

Предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби, згідно акту вилученого від 31.07.2025 року було вилучено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в протоколі зазначила, що з правопорушенням згодна, просила суд розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення за ч.1 ст. 156 КУпАП окрім визнання нею вини, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 707887 від 31.07.2025 року, в якому викладено обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, який було власноручно підписано нею без надання зауважень до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими вона визнала провину в інкримінованому правопорушенні, та іншими дослідженими письмовими доказами.

За правилами ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд вважає доведеною.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 156 КУпАП.

Враховуючи особу винного, ступінь його вини, визнання вини, майновий стан особи, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400,00 грн.) зі знищенням вилученої продукції.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладання адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст.ст. 29, 33 - 35, 156, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Вилучені, відповідно до акту добровільної видачі від 31.07.2025 року, складеного до протоколу серії ВАД № 707887 від 31.07.2025 року предмети торгівлі, а саме тютюнові вироби знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров