РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/510/943/25

Справа № 510/1353/25

09 вересня 2025 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клепкв Ольського району Магаданської області, громадянина України, одруженого, військовослужбовця, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

встановив:

20 червня 2025 року о 11 годині 10 хвилин, на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), в районі прикордонного знаку № 0774, на відстані приблизно 1000 м від Державного кордону України з Республікою Молдова, прикордонним нарядом «Секрет», було виявлено ОСОБА_1 , який намагався перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску на напрямку н.п. Лиманьське (Україна) н.п. Етулія (РМ).

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що перебував у прикордонній смузі з метою пошуку телефона, який загубила його донька під час відпочинку, проте не зміг пояснити, яким чином його сім`я потрапила до прикордонної території і куди поділися його родичі 20 червня 2025 року о 11 годині 10 хвилин.

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність у разі перетинання або спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція вказаної статті КУпАП є бланкетною, а тому, при встановленні наявності складу адміністративного правопорушення необхідно керуватися спеціальним нормативним актом, що регулює порядок перетинання державного кордону України.

Так, відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», порушенням державного кордону України є також перетинання його будь-якими технічними або іншими засобами без відповідного на те дозволу чи з порушенням встановленого порядку.

Стаття 35 Закону України «Про державний кордон України» наголошує на тому, що особи, винні в порушенні або спробі порушення режиму державного кордону України, прикордонного режиму або режиму в пунктах пропуску через державний кордон України, у незаконному переміщенні або спробі незаконного переміщення через державний кордон України вантажів, матеріалів, документів та інших предметів, а також в інших порушеннях законодавства про державний кордон України, несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Так, суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки, 20 червня 2025 року, він зробив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску.

Вина ОСОБА_1 , незважаючи на невизнання своєї вини, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 004297Е від 20 червня 2025 року, рапортами старшого ІПС ВМО відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) та старшого зміни прикордонних нарядів впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) від 20 червня 2025 року, схемою виявлення правопорушення, яка підписана особою, що притягається до адміністративної відповідальності, довідкою щодо проведення інтерв`ювання правопорушників на ділянці відповідальності ПОРВ ( з м.д. АДРЕСА_2 ) ГОРВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повністю доведена, а тому його має бути піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням характеру правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушника, а саме того, що ОСОБА_1 встав на шлях виправлення, на теперішній час пішов на військову службу та служить у прикордонній службі, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 23, 24, 33, 204-1 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова