Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/125/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2025смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

15.11.2022 року винесено постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 зупинено у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації до звільнення його з військової служби та який проходив службу у ВЧ НОМЕР_1 .

Доманівським районним судом було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження військової служби гр. ОСОБА_1 .

Згідно наданої відповіді, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня інформація щодо подальшого проходження військової служби гр. ОСОБА_1

10.07.2025 року Доманівським районним судом було направлено запит до ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, щодо перевірки інформації щодо перебування ОСОБА_1 за місцем проживання, з метою поновлення провадження.

Станом на 17.09.2025 року відповідь з ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на адресу суду не надходила.

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість зупинення провадження у справі і, відповідно, не передбачають порядку розгляду клопотання про зупинення провадження у справі чи поновлення провадження у справі.

Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку зупинення провадження у справі та поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону і поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення для подальшого розгляду справи по суті.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.277,280 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі №475/125/22, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити до судового розгляду на 01.10.2025 року на 09-30 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко