Провадження №: 3/755/4183/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

на адресу Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332920 від 17.05.2025 та серії ЕПР1 № 332901 від 17.05.2025 року вказано, правопорушення було вчинено за адресою: м. Київ, вул. Петра Радзіна міст Дарницький, а місце складання протоколу Печерський район м. Київ, Шосе Наддніпрянське шосе.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332920 від 17.05.2025 та серії ЕПР1 № 332901 від 17.05.2025 року, місце вчинення адміністративного правопорушення: м. Київ, вул. Петра Радзіна міст Дарницький, що територіально за підсудністю не відноситься до Дніпровського районного суду м. Києва, інші відомості про місце вчинення правопорушення протокол не містить.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №332920 від 17.05.2025 та серії ЕПР1 № 332901 від 17.05.2025 року, не містять відомостей, які б давали підстави передбачені ст.276 КУпАП, для його розгляду в Дніпровському районному суді м. Києва.

За таких обставин, з метою забезпечення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та у зв`язку з тим, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності за підсудністю до іншого суду.

Відтак, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП направлені до Дніпровського районного суду міста Києва з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягають поверненню до Управління Патрульної Поліції в місті Києві для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення..

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 257, 276, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.122-2 повернути до Управління Патрульної Поліції в місті Києві для звернення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя