1Справа № 335/8220/25 3/335/2164/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Запорізькій області, стосовно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,уродженця с. Нексикан Сусуманського району Магаданської області, громадянина України, працюючого генеральним директором «Наукове-виробниче підприємство «ХАРТРОН-ЮКОМ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 під час проведення планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці ТОВ «ХАРТРОН-ЮКОМ» встановлено наступне.

На підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХАРТРОН-ЮКОМ» (протокол №71 від 30.09.2019) та згідно укладеного з Головою Товариства контракту (№ К-014.5 від 30.09.2019) ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків генерального директора підприємства (наказ №65/к від 01.10.2019). На підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХАРТРОН-ЮКОМ» з 01.0.2021 ОСОБА_1 продовжив виконання обов`язків генерального директора підприємства (наказ №4/к від 01.04.2021, додаткова угода №5 до контракту №К-014.5 від 30.09.2019 продовжено термін дії контракту до 31.03.2026). Розпорядженням органу Служби безпеки України від 27.12.2019 № 202 Д ОСОБА_2 надано допуск до державної таємниці за формою 2 (допуск до інформації за ступенем секретності «Цілком таємно», «Таємно»).

Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про державну таємницю» та п. 65 Порядку-939, ОСОБА_1 у встановленому порядку надано відповідний доступ до державної таємниці, а також до її матеріальних носіїв секретної інформації з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно» (наказ Голови Правління АТ «ХАРТРОН».

Поряд з цим, 10.10.2019 ОСОБА_1 взяв на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці щодо збереження таємниці, яка буде йому довірена, виконання вимог режиму секретності, нерозголошення відомостей, що складають державну таємницю та додержання іншим вимог законодавства про державну таємницю, Таким чином, ОСОБА_1 ознайомлений з мірою відповідальності за порушення законодавства.

Проте, в порушення своїх функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ», відповідно до покладених на нього законодавством здійснення функцій щодо за забезпеченням охорони державної таємниці не вжив заходів, спрямованих на організацію та забезпечення режиму секретності та не здійснював контроль за виконання заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві, чим порушив вимоги ст.ст. 5, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 3, 5, 41, 42, 49, 50, 51, 74, 160, 373, 737, 741 Порядку- 939.

Зокрема, під час проведення комісією органу СБУ планово комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ» (акт №59/17/2584ДСК від 12.08.2025) встановлено, що в порушення вимог пункту 50 Порядку-939, на СРСД відсутня чинна Номенклатура посад працівників ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці. Строк дії попередньої номенклатури посад (інв. № 21ДСК, погоджена з органом СБУ 18.02.2020, затверджена керівником СРСД 24.02.2020) закінчився 24.02.2025. Проект нової номенклатури несвоєчасно надійшов на погодження до УСБУ в Запорізькій області (№1/14 ДСК від 15.04.2025, до вх. №17/1456ДСК від 19.05.2025). У зв`язку з невідповідністю вказаного проекту вимог пункту 50 Порядку-939 та «Методичних рекомендацій щодо порядку складання проекту номенклатури посад …» (№26/2/2-2478 від 08.04.2024), його встановленим порядком було повернуто органом СБУ на доопрацювання (№59/17/1916ДСК від 13.06.2025). Нова номенклатура посад підприємством на розгляд до УСБУ в Запорізькій області не надсилалася.

Водночас, режимно-секретним відділом ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ» неналежним чином здійснюється панування діяльності підприємства щодо забезпечення режиму секретності на СРСД, в частині передбачення річним та поточними планами всіх заходів, необхідних для виконання протягом діловодного року, з метою своєчасного виконання вимог, передбачених Порядком-329. Так, пунктом 1.1. плану заходів на ІІ квартал 2025 року (№1/11/ДСК від 01.04.2025) передбачено розроблення у квітні 2025 року проекту Номенклатури посад працівників ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮОМ», перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці, без урахування того факту, що термін дії попередньої Номенклатури посад (інв. №21ДСК, погоджена з органом СБУ 18.02.2020, затверджена керівником СРСД 24.02.2020) закінчився 24.02.2025.

З метою своєчасного здійснення зазначеного заходу та недопущення виникнення згаданих вище наслідків, виконання заходу щодо розроблення проекту Номенклатури посад та його погодження з органами СБУ було б доцільно запланувати на січень 2025 року.

Разом з цим, в порушення вимог пунктів 50,71,74 Порядку-939, в ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ» на номенклатурних посадах (номенклатура посад інв. №21ДСК була чинною з 24.03.2020 до 24.02.2025) перебували два працівників, яким встановлено порядок не переоформлено допуск до державної таємниці у зв`язку із закінченням терміну його дії. А саме, термін дії допуску до державної таємниці заступника генерального директора ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ» ОСОБА_3 (розпорядження органу СБУ про надання допуску до державної таємниці №163Д від 12.10.2017, форма-2) закінчився 12.10.2024 (наказ керівника СРСД про припинення доступу до секретної інформації №3ДСК від 14.10.2024); термін дії допуску до державної таємниці начальника групи 412 «ХАРТРОН-ЮКОМ» ОСОБА_4 (розпорядження органу СБУ про надання допуску до державної таємниці №133Д від 01-10.2013, форма 2) закінчився 01.10.2020 (наказ керівника СРСД про припинення доступу до секретної інформації №6/ДСК від 03.10.2023). Проте, вказані громадяни продовжували перебувати на номенклатурних посадах без оформлення допуску до державної таємниці, що свідчить про те, що кількість посад працівників, які включені до номенклатури посад (інв. №21ДСК), своєчасно не була приведена до мінімально необхідної для забезпечення роботи підприємства із секретною інформацією та виконання завдань з охорони державної таємниці.

Крім цього, в порушення вимог пункту 737 Порядку-939, План заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (далі План заходів, затверджений керівником СРСД 14.08.2023) не містить переліків МНСІ, які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця в межах СРСД, передаються на зберігання до архівних установ, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, що складаються таким чином, щоб уникнути необхідності їх постійно переробляти у зв`язку з поточними змінами у журналі обліку або картці обліку РСО. Наявні на СРСД переліки МНСІ, що є додатками до вказаного Плану заходів (додатки 1-3 від 22.08.2023), містять відомості, які потребуватимуть постійної переробки у зв`язку з поточними змінами у журналах або картках обліку РСО.

Також, в порушення вимог пункту 740 Порядку-939, в ТОВ «НВП» ХАРТРОН-ЮКОМ» відсутній проект акту про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, у наявності лише перелік МНСІ, які знищуються на місці, який за формою не відповідає додаткам 58 (акт про вилучення для знищення секретних документів, не внесених до Національного архівного фонду), 59 (акт про знищення секретних документів), 61 (акт про відібрання для знищення та знищення машинних носіїв інформації) до Порядку-939.

Також, в порушення вимог пункту 741 Прядку-939, План заходів та опис матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації (від 03.05.2023) з травня 2023 року не переглядалися, необхідні зміни до них у разі потреби не вносилися (відсутні відповідні записи про здійснення щорічного перегляду вказаних документів на предмет актуалізації зазначених у них даних).

Крім вищезазначеного, ОСОБА_1 , як керівником ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ», не здійснювалися такі заходи, спрямовані на забезпечення режиму секретності на підприємстві, як:

- здійснення контролю за організацією навчання працівників СРСД, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, з метою запобігання порушенням вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці (п. 42 (15) Порядку-939);

- запровадження щорічного проведення: заходів щодо перегляду та приведення грифів секретності матеріальних носіїв інформації, що зберігаються на підприємстві, у відповідність із ЗВДТ (п. 160 Порядку-939), а також експертизи цінності секретних документів з метою їх відбору для передачі до секретних архівних підрозділів на зберігання або знищення (п. 337 Порядку-939) тощо.

Таким чином, за результатами планової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ» (акт №59/17/2584 ДСК від 12.08.2025) комісією Управління встановлено, що охорона державної таємниці на СРСД здійснюється з численними порушеннями законодавства про державну таємницю, у зв`язку з чим зроблено висновок про відсутність в ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ» умов для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею та з 14.08.2025 зупинено дію спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею №ЗП-2-2023-028/ВС від 31.07.2023 до 12.11.2025.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 , який був ознайомлений з мірою відповідальності за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим повинен був усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачати настання можливих шкідливих наслідків, вчинив порушення вимог ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю» та вказаних норм Порядку-939 в частині виконання основних завдань, покладених на керівника підприємства з дотриманням вимог режиму секретності в ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ» та забезпечення контролю за охоронною державною таємницею.

Оскільки ОСОБА_1 порушив законодавство про державну таємницю, а саме, не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечував контроль за охороною державної таємниці в ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин справи.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Пунктом 6 частини 1 ст. 212-2 КУпАП передбачено покарання за порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці у виді накладання штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №59/17/08 від 18.08.2025, актом перевірки стану охорони державної таємниці в ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ХАРТРОН-ЮКОМ» №59/17/2584ДСК від 12.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, наказом №65/к від 01.10.2019 про вступ на посаду генерального директора ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ» ОСОБА_1 , наказом №4к від 01.04.2025 про продовження виконання обов`язків генерального директора ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ» ОСОБА_1 , контрактом №К-014.5 від 30.09.2019 з генеральним директором ТОВ «НВП «ХАРТРОН-ЮКОМ», Додатковою угодою № 5 до контракту від 30.09.2018 №К-014.5, письмовими зобов`язаннями ОСОБА_1 у зв`язку до державної таємниці від 10.10.2019, довідкою, наказом від 12.01.2020 Про надання доступу до державної таємниці ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення законодавства про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суддя відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнання ним своєї вини та щире каяття у скоєному, як обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 184, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя В.О. Макаров