Справа № 538/1297/25
Провадження № 3/538/446/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 378537 від 01.07.2025 року, складеним поліцейським ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Кивою В.В., в якому зазначено, що "01.07.2025 о 22 год 57 хв в м. Заводське по вул. Вишнева, 1, водій ОСОБА_1 керував мопедом Alpha в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законодавством порядку за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатора Драгера 6810, тест № 923, результат 1,61 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП".

ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою шляхом направлення поштового повідомлення.

Відповідно довимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до норм ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою суду від 15.07.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Згідно наданої інформації ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 17.07.2025 № встановлено, що поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області сержантом поліції Кивою В.В. було зупинено водія мотоцикла марки ALPNA д.н.з. відсутній під керуванням ОСОБА_1 . В ході спілкування з останнім з`явилася підозра, що водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ЕПР1 №378537 за п. 2.9 а ПДР України ч. 1 ст. 130 КУпАП. В подальшому перевіривши водія по планшетному пристрою було виявлено, що він знаходиться в розшуку по ТЦК, після чого громадянина ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , приїхавши до відділу останній зізнався про те, шо він назвав не свої дані, а вказав братові. Даний громадянин виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканць АДРЕСА_2 . Натомість було винесено інші адміністративні матеріали, серії ЕПР1 № 378662 відносно ОСОБА_2 , які в подальшому були направлені до Лохвицького районного суду.

Зі змісту досліджених доказів вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 .

В той же час, згідно з інформації ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, даний громадян виявився ОСОБА_2 , тобто інша особа, ніж та, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу інкримінованого адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі серії ЕПР1 № 378537 від 01.07.2025 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 251, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА