ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1437/25
Номер провадження №3-678-615/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Суслівці Летичівського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючої асистентом викладача у Голенищівському НВК, інвалідність відсутня, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 ухилилась від передбачених ст. 150 СК України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що 14 серпня 2025 року близько 21 год. 30 хв. поблизу будинку №84 по вул. Савіцького Юрія в селищі Летичів Летичівської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області її неповнолітній син наніс удар в обличчя неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що могло призвести до тяжких наслідків, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається, просить її суворо не карати і обмежитись усним зауваженням, у батьків неповнолітнього ОСОБА_3 вона попросила вибачення і вони до неї не мають будь-яких претензій, з неповнолітнім сином провела профілактичну бесіду і він усвідомив свою поведінку і те, що так чинити не можна.

3. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

рапортом працівника поліції від 14 серпня 2025 року;

протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14 серпня 2025 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 14 серпня 2025 року;

письмовими заявами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15 серпня 2025 року;

свідоцтвом про народження дитини;

протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2025 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

6. Законодавець у ст. 22 КУпАП визначив, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

7. ОСОБА_1 вину визнала і щиро кається, тому це є обставинами, які пом`якшують відповідальність, обставин, які обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, у матеріалах справи відсутні відомості, що протягом року до дня вчинення правопорушення притягувалася до адміністративної відповідальності, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працевлаштована, законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_5 подала суду заяву згідно якої претензій до ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_2 немає і вона просить суд не накладати адміністративне стягнення й обмежитись усним зауваженням, згідно довідки-характеристики Летичівської селищної ради ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась і компрометуючих даних щодо неї до органу місцевого самоврядування не надходило, тому, враховуючи встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

8. Оскільки вчинене правопорушення є малозначним, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 1-2, 9, 22, 33-35, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276-279, 280, 283-285, 287, 294, 298 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.