Провадження № 3/679/424/2025
Справа № 679/1292/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2025 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року приблизно о 11 годині 50 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, в п`яному вигляді вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпаниною за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини зазначені у протоколі, пояснила, що дійсно ОСОБА_1 вчинив щодо неї домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалось у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, шарпаниною за верхній одяг. Додатково остання вказала на те, що ОСОБА_1 такі дії відносно неї вчиняє не вперше, через що вона постійно перебуває у відчутті страху, в зв`язку з чим просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене відносно неї домашнє насильство.

Заслухавши пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю досліджених належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №415385 від 02 вересня 2025 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка підтвердила обставини зазначені у протоколі;

- рапортом інспектора чергового ВПД№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 02 вересня 2025 року, з якого убачається, що зафіксовано працівниками ВП звернення про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 .

Також при вирішенні даної справи суддя бере до уваги дані наявної в матеріалах справи форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеної поліцейським Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції Закліцьким В.П. від 02 вересня 2025 року, з якої вбачається, що рівень небезпеки вчинення домашнього насильства є низьким.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суддя не вбачає.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпіли й має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки: настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VІІІ від 07.12.2017, з наступними змінами (далі Закон № 2229-VІІІ), визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України № 2229-VІІІ, під домашнім насильством слід розуміти діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Економічне насильство (п.4 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VІІІ) - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Психологічне насильство (п.14 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VІІІ), як форма домашнього насильства, включає в себе словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Фізичне насильство (п.17 ч.1 ст.1 Закону № 2229-VІІІ) - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ «Авшар проти Туреччини»). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище норм законодавства, під домашнє насильство, зокрема умисне вчинення діянь психологічного характеру, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Покази потерпілої ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 умисно висловлював в її адресу нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, шарпав за одяг, чим вчинив домашнє насильство психологічного, внаслідок чого її психічному здоров`ю було завдано шкоду, є чіткими та послідовними, узгоджуються з іншими доказами, а тому відсутні підстави ставити їх під сумнів.

Слід зазначити і те, що будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу щодо нього, ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його процесуальних прав при складанні протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і доходжу переконання, що доцільним та необхідним буде застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу.

З огляду на відсутність даних про вчинення ОСОБА_1 раніше аналогічних правопорушень, суд не вбачає необхідності у направленні порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 34-35, 40-1, 283, 285, 287 - 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA0022743; код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко