П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши об`єднані матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції відділення поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

07.08.2025 року о 19 год.00 хв. в м.Узин по вул.Котляревського неповнолітній ОСОБА_1 , у керував моторолером honda dio не маючи права керування транспортного засобу, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», чим порушив п.2.1 «А» Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 07.08.2025 року о 19 год.00 хв. в м.Узин по вул.Котляревського неповнолітній ОСОБА_1 , у керував моторолером honda dio не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п.31.3; 2.9 «В» Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання зявився, вину визнав.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №018666 від 08.08.2025, протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №018667 від 08.08.2025, рапортом, письмовим поясненням ОСОБА_1 , актом огляду та тимчасвого затримання транспортного засобу, переглянутим відеозаписом від 08.08.2025.

Суддя, розглянувши матеріали справи вважає, що останній своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП, та ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Однак, враховуючи положення ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, на підставі п.2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, суддя вважає доцільним застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП та відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО