Справа пр. № 3/756/4570/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: судді Андрейчука Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, матеріали якої надійшли з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Джеларті Студіо», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 3718, складений 12 серпня 2025 року головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Демченком Д.О.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному головним державним інспектором Головного управління Державної податкової служби у місті Києві Демченком Д.О., зазначено, що у ході фактичної перевірки кафе за адресою: місто Київ, проспект Оболонський, будинок 1-Б, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Джеларті Студіо», виявлено факт порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено програмування РРО, відсутній код УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушено вимоги п. 11 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»). Порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки від 12 серпня 2025 року № 69497.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд адміністративної справи повідомлялася, заяв, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 1 ст. 1551 КУпАП встановлена за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначаються Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Дія цього Закону поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За приписами п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Судом встановлено, що 12 серпня 2025 року посадовими особами Державної податкової служби у місті Києві проведено фактичну перевірку кафе Massimo GELARTY cafe glace за адресою: місто Київ, проспект Оболонський, будинок 1-Б, де здійснює господарську діяльність ТОВ «Джеларті Студіо». Підприємство здійснює діяльність у сфері роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Директором ТОВ «Джеларті Студіо» є ОСОБА_1 .

У ході перевірки було виявлено факт проведення об 11 год 00 хв 09 серпня 2025 року розрахункової операції з продажу алкогольного напою через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування із зазначенням найменування цього товару, що є порушенням п. 11 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Факт порушення особою, яка здійснює розрахункові операції, вимог п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» було зафіксовано в акті фактичної перевірки від 12 серпня 2025 року № 69497.

Вказані дії ОСОБА_1 суд кваліфікує як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2025 року № 3718, актом фактичної перевірки від 12 серпня 2025 року № 69497.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (ст. 33 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За приписами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-8 цієї статті.

Строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, не закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Відповідно до ст. 401 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі

605,60 грн в дохід держави.

Керуючись ч. 1 ст. 1551 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, за яким накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК