Справа 362/7032/25
Провадження 3/362/2746/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, пенсіонерка, жителька АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851421 від 29.08.2025, 29.08.2025 близько 08:10 год. у с. Мархалівка Фастівського району Київської області у лісосмузі ОСОБА_1 вчинила злісну непокору законній вимозі поліцейського, яка виразилась у відмові залишення визначеного поліцейським місця на певний строк з метою забезпечення публічної безпеки і порядку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851422 від 29.08.2025, 29.08.2025 близько 08:10 год. у с. Мархалівка Фастівського району Київської області у лісосмузі ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство яке виразилось в перекритті руху посадовим особам до охоронюваного об`єкту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечила свою винуватість у скоєнні цього правопорушення і пояснила, що того дня з іншими жителями села зібралися на мітинг проти вирубування дерев. До них підійшли поліцейські і вимагали, щоб вони покинули те місце. Вона лише спілкувалася з поліцейськими, намагаючись дізнатися причину такої вимоги, жодних порушень не вчиняла.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді даної справи, дійшов до висновку про таке.

За правилами ст. 7 КУпAП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з aдміністративним прaвопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про aдміністративні прaвопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Також обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховний Суд в постанові від 27.06.2019 року зазначив, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Також суд враховує висновки Європейського суду з прав людини, викладені зокрема в рішенні від 09.09.2011 року у справі "Лучанінова проти України", від 15.05.2018 року у справі "Надточій проти України", який неодноразово зазначав, що до провадження в справах про адміністративні правопорушення застосовується кримінальний аспект та відповідні гарантіїст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, згідно яких кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Салабіаку проти Франції" від 07.10.88 року, що тягар доведення вини покладається на обвинувачення і будь-які сумніви повинні бути на користь обвинуваченого. З метою судового переслідування необхідно приєднати до справи достатньо доказів для засудження обвинуваченого.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 інкримінованих адміністративних правопорушень до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851421 від 29.08.2025; протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851422 від 29.08.2025; письмові пояснення ОСОБА_1 ; копію протоколу про адміністративне затримання серія АА № 1088064 від 29.08.2025, рапорти інспекторів ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області; витяг з реєстру ЄДЕССБ; відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні.

Разом з тим, на думку суду, матеріали справи не містять жодного доказу у розумінні ст. 251 КУпАП, які б дозволяли суду поза розумним сумнівом дійти законного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 всіх ознак складу інкримінованих правопорушень.

Крім того, долучений до протоколу відеозапис не містить належних доказів порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян, там зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно за ст. 173 КУпАП, не конкретизовано яким чином ОСОБА_1 порушила громадський порядок, в чому виражались висловлені погрози. Не зазначено мотиви цих дій. Не відображено в протоколі і потерпілих осіб.

Зважаючи на викладене, дослідивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку про недоведеність у даному випадку вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, за стандартом доведення «поза розумним сумнівом» і наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 1 ч. 1 cт. 247 КУпAП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251-252, 283-284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи за № 362/7032/25 (провадження № 3/362/2746/25) та № 362/7033/25 (провадження № 3/362/2747/25) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП і ст. 185 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі № 362/7032/25.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 та ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко