overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

12.09.2025 Справа №607/13266/25 Провадження №3/607/5324/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника адвоката Твердохліб В.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника адвоката Костишин В.М., розглядаючи матеріали, які надійшли відВідділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2025 року, від Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365728 від 18 червня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Також, 27 червня 2025 року, від Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №365747 від 18 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо доцільності об`єднання в одне провадження зазначені адмінітсративні справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскільки вони є учасниками однієї дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Твердохліб В.Д., ОСОБА_2 та його представник адвокат Костишин В.М. в судовому засіданні вважають, що слід об`єднати в одне провадження вказані справи.

Суддя, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, прийшов до такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Враховуючи, що вказані справи є однорідними, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є учасниками однієї і тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, відтак їх доцільно об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 245 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за №607/13266/25, номер провадження 3/607/5324/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення за № 607/13270/25, номер провадження 3/607/5328/2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а об`єднаній справі присвоїти №607/13266/25, номер провадження 3/607/5324/2025.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/5768/25
Провадження № 3/676/2048/25
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 18 липня 2025 року о 17 год. 20 хв. в с. Адамівка, за місцем фактичного проживання по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання 22 вересня 2025 року о 15-й год. 20 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 297/840/25
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Берегівського районного суду від 02 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 247991 від 06.03.2025 року вбачається, що в період часу з жовтня 2024 року по січень 2025 року на території Берегівського ліцею ім. Ф. Потушняка (м. Берегове, вул. Стефаника, 22) під час проведення уроків вчитель ОСОБА_2 систематично вчиняв булінг відносно учня 9-Б класу ОСОБА_3 , а саме психологічний тиск, так як постійно кричав, залякував, принижував та обзивав в присутності інших учнів класу, чим пригнічував останнього.

Постановою судді Берегівського районного суду від 02 травня 2025 року провадження у справі за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 (законний представник потерпілого від боулінгу учня 9-Б класу Берегівського ліцею імені Ф. Потушняка ОСОБА_3 ) подала апеляційну скаргу. Просила постанову судді місцевого суду скасувати, а вчителя фізики та інформатики ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, та притягнуто його до відповідальності.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги. При цьому апелянт зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі (а.с.152).

Апеляційний суд констатує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена права відмовитися від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, а провадження у справі завершити.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Берегівського районного суду від 02 травня 2025 року повернути апелянту, а провадження у справі завершити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 297/915/25
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Фазикош Г. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Берегівського районного суду від 29 травня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 246287 від 11 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., учня 9-Б класу, що зумовило систематичне зривання ним освітнього процесу в Берегівському ліцеї ім. Ф. Потушняка в період з вересня 2024 року по лютий 2025 року, чим обмежував право інших учнів на освіту.

Постановою судді Берегівського районного суду від 29 травня 2025 року гр. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 та її захисник Омельченко Д. В. подали апеляційну скаргу. Просили постанову судді місцевого суду скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 подала заяву про відмову від апеляційної скарги. При цьому апелянт зазначив, що наслідки відмови від апеляційної скарги їй зрозумілі (а.с.183).

Апеляційний суд констатує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не позбавлена права відмовитися від поданої апеляційної скарги до закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, а провадження у справі завершити.

Керуючись статтею 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Берегівського районного суду від 29 травня 2025 року повернути апелянту, а провадження у справі завершити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 129/2754/25
Провадження по справі № 3/129/1194/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1

військовослужбовця військової служби за мобілізацією,

до адміністративної відповідальності притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

26.10.2025 р. о 14:00год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військового містечка № НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, визнав повністю, щиро каявся, про що подав письмову заяву.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 134/1247/25
ПОСТАНОВА

15 вересня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 675754 від 06 серпня 2025 року, який надійшов до суду, ОСОБА_1 06 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Справа призначалася до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2025 року.

ОСОБА_1 в судове засідання 03.09.2025 року не з`явився, причини неявки суду невідомі

03 вересня 2025 року суддею було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року, копію якої направлено для виконання начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, однак постанову про привід виконано не було, про причини невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначено на 09 годину 00 хвилин 19 вересня 2025 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, с-ще Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2684/25
Провадження №3/149/1235/25
ПОСТАНОВА

15.09.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглядаючи матеріали, які надійшли від Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що судом забезпечено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість реалізувати його права, визначені ст. 268 КУпАП, з метою забезпечення принципів розумності строків провадження, невідворотності стягнення за вчинення адміністративних правопорушень із значним ступенем суспільної небезпеки, з метою дотримання строків, визначених ст. 277 КУпАП, суд розцінює дії ОСОБА_1 , як ухилення від явки до суду, а тому вважає за необхідне доставити його в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 09 год. 15 хв. 24 вересня 2025 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2025 р. Справа153/1421/25

Провадження3/153/693/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №749454 від 25.08.2025 - 25 серпня 2025 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинила насильство у сім`ї психологічного характеру відносно невістки ОСОБА_2 у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2015 року народження.

ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала, вказала, що малолітній ОСОБА_3 просто грався збоку.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №749454 від 25.08.2025, письмових поясненнях від 25.08.2025, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно частини другої статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, а саме - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. Тобто шкода має бути завдана потерпілому.

А у даному випадку малолітній ОСОБА_3 . Лише був присутній під час того, як завдавалася шкода психологічного характеру його матері ОСОБА_2 , а не йому особисто.

Тому, присутність особи під час завдання шкоди іншій особі, не має наслідком завдання шкоди особисто їй.

А тому, із врахуванням вище викладеного, а також даних, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому, відповідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст.ст.221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк
Справа № 473/3031/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки в тексті постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2024 року по справі № 473/3031/24

"11" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Дробинського О.Е., з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

розглянувши питання про усунення описки в постанові Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області № 473/3031/24 від 12 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2024 року № 473/3031/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 гриень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 01 рік, та стягнутий судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Встановлено, що у тексті постанови міститься описка в РНОКПП, особи притягнутої до відповідальності, а саме в постанові РНОКПП ОСОБА_1 зазначений як НОМЕР_1 , замість вірного та дійсного РНОКПП особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок виправлення описок в постанові суду, тому застосовується принцип аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального, тобто ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим та необхідним усунення судом вказаного окремого недоліку ухваленого рішення /постанови №473/3131/24 від 12 липня 2024 року/, шляхом внесення відповідного виправлення у текст постанови, вказавши в ньому вірний РНОКПП, особи притягнутої до відповідальності ОСОБА_1 як "", що не можна вважати зміною постанови №473/3031/24 від 12 липня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до тексту постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 липня 2024 року у справі №473/3031/24, вказавши в ньому вірний та дійсний РНОКПП особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_1 , як " НОМЕР_2 ".

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 344/7220/25
Провадження № 3/344/2733/25
ПОСТАНОВА

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.09.2025 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 25 вересня 2025 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК