overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7560/25
Провадження № 3/344/2847/25
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

10.09.2025 ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 07 жовтня 2025 року о 09 год. 25 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Провадження № 3/344/4272/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Дудорової О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №754825 від 07.07.2025, ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учня 6-В класу ліцею імені В.Чорновола Івано-Франківської міської ради, що по вул. Чорновола, 130 в м.Івано-Франківську, який перебуваючи в кабінеті №216 ліцею розпилював освіжував повітря при цьому використовуючи сірники, підпалював, внаслідок чого утворився відкритий вогонь, такі дії становили загрозу безпеці учасником освітнього процесу, чим порушив ст.. 12 ЗУ « Про охорону дитинства», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні захисник подала клопотання про закриття провадження у справі на п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, є 30.05.2025, то строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином вважаю, що провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 473/4745/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" вересня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

моб. тел. НОМЕР_1 35.

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання 15 вересня 2025 року громадянка ОСОБА_3 не з`явилася, судом належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи за ст.173 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_3 , відкласти на 15 годин 00 хвилин 24 вересня 2025 року.

Здійснити привід громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 15 годин 00 хвилин 24 вересня 2025 року.

Виконання приводу в судове засідання громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оккарженню не підлягає.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 473/4669/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" вересня 2025 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Миронова О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з УПП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 №439976 від 01.09.2025 року відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 01.09.2025 року о 01 год 40 хв в м.Миколаєві на автодорозі Н-24 121 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від 14.08.2025 року виконавчою службою постановою ВП №69121318.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.3 ст.126 КУпАП.

За приписами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 місцем вчинення адміністративного правопорушення та місцем його складання зазначено - м.Миколаєв на автодорозі Н-24 121 км.

Місце проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення вказано - м.Миколаїв вул.Матвіївська, 139.

Відомості щодо місця обліку транспортного засобу в протоколі не зазначені та в матеріалах справи відсутні.

У пункті 12 протоколу «Дата, час, місце розгляду адміністративної справи» працівником поліції зазначено Центральний районний суд м.Миколаєва.

За вказаних обставин суддя приходить висновку, що дана справа не підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області та підлягає поверненню до органу, який склав вказаний протокол про адміністративне правопорушення, для направлення справи за підсудністю відповідно до положень ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ЕПР1 №439976 від 01.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП повернути до УПП в Миколаївській області, - для виконання вимог ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Миронова
Справа № 487/6758/25
Провадження № 3/487/1524/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві адміністративний матеріал який надійшов від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Заводському районному суді м. Миколаєва розглядається адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу..

У зв`язку з тим, що явка ОСОБА_1 в судове засідання є обов`язковою, для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне піддати її приводу, який здійснити на 08.10.2025 року на 13.30 годин (каб. 21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовому приводу.

Привід вказаної особи здійснити в Заводський районний суд м.Миколаєва (м.Миколаїв вул.Радісна 3, каб.21) на 08.10.2025 року на 13-30 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 487/3160/25
Провадження № 3/487/971/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючої судді Скоринчук К.М., за участю секретаря судового засідання Карбівничої А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

19.08.2025 на адресу Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов лист Кропивницького відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області про помилковість даних боржника щодо місця його проживання, з долученою до листа постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З метою перевірки відповідності даних постанови, 01.09.2025 суддею Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М. був направлений запит до архіву суду щодо видачі справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з метою вирішення питання щодо необхідності виправлення описки у постанові суду.

Дослідивши матеріали архівної справи про адміністративне правопорушення № 487/3160/25 (провадження № 3/487/971/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що у резолютивній частині постанови при зазначенні місця проживання правопорушника ОСОБА_1 допущено описку у назві села, в якому зареєстроване місце проживання останнього, та замість вірної назви села «Володимирівка», помилково вказано «Володарівка».

Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті постанови та не тягне за собою погіршення стану особи, яка притягується до відповідальності, але має суттєве значення для її виконання, є необхідність у її виправленні.

Керуючись статтями 283, 284, 294, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Заводського районного суду м. Миколаєва по справі № 487/3160/25 (справдження № 3/487/971/25) від 03.06.2025, у написанні зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 .

Вважати вірним зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.М. Скоринчук
Справа № 487/6705/25
Провадження № 3/487/1503/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-2, ч.2 ст. 173-8КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2025 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП (провадження №3/487/1503/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП (провадження №3/487/1512/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП (провадження №3/487/1513/25).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП (провадження №3/487/1514/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №487/6705/25 (провадження №3/487/1503/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та адміністративну справу №487/6717/25 (провадження № 3/487/1512/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, та адміністративну справу №487/6718/25 (провадження № 3/487/1513/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, та адміністративну справу №487/6719/25 (провадження № 3/487/1514/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер №487/6705/25 (провадження №3/487/1503/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 489/3920/25
Провадження № 3/489/1254/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

15 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

На розгляді Інгульського районного суду міста Миколаєва перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання 09.07.2025, 15.09.2025 за викликами суду ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання, зміну місця проживання не подавав.

Постанову суду про привід в судове засідання 15.09.2025 о 13:30 ОСОБА_1 , виконання якої було доручено ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, не виконано причин невиконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не з`являється без поважних причин, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду, постанову суду про привід не виконано, вважаю за необхідне здійснити повторний привід вказаної особи.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Повторно здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ, в судове засідання призначене на 06.11.2025 о 11:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 408.

Виконання ухвали суду про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (Центральний ВП) (адреса: м. Миколаїв, вул. 2-га Екіпажна, 8), ел.пошта: .

Відділу поліції №1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області повідомити Інгульський районний суд міста Миколаєва про причини не виконання постанови судді від 09.07.2025 у справі № 489/3920/25 про привід ОСОБА_1 в судове засідання 15.09.2025 на 13:30, для вжиття відповідних заходів в подальшому.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко
Справа № 489/5781/25
Провадження № 3/489/1639/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Постанова

про привід

15 вересня 2025 року місто Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Костюченко Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №661808 від 16.07.2025 року ОСОБА_1 16.07.2025 о 04:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив проникнення на територію чужого будинку та вибив вікна в будинку, неадекватно себе поводив, знаходився в стані сп`яніння.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за які передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4- 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість присутності особи що притягається до адміністративної відповідальності у судовому засідання, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в Інгульський районний суд м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 408, суддя Г.С.Костюченко) в судове засідання, яке відбудеться 09 жовтня 2025 о 09:20 год.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. 12 Повздовжня, 42-А, м. Миколаїв, 54034, e-mail: ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С.Костюченко