Справа № 365/720/25
Номер провадження: 3/365/289/25
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" вересня 2025 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від СПД № 2 ВП № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: Грузія, місто Кутаїсі, місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425705, складеного 17.08.2025 старшим інспектором СПД № 2 ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, 18.07.2025 о 13 год. 50 хв. на автодорозі с. Старе с. Ярешки, ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi а6, н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив п. 12.1, 11.3 ПДР України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, кваліфіковано за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що 18.07.2025 дійсно з його вини сталась ДТП, він не може зрозуміти як це сталося, оскільки в той момент коли виїхав на зустрічну смугу руху він «відключився», так як хворіє тривалий час. Просив суворо не карати та призначити стягнення у виді штрафу, який зобов`язався сплатити.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно із п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У п. 11.3 ПДР України вказано, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно із ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425705 від 17.08.2025 (а.с. 1);

-чек № 9 приладу Drager Alkotest 6820 із показником 0,00 проміле (а.с. 2);

-схема місця ДТП від 18.07.2025 (а.с. 3);

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів у зв`язку із скоєнням ДТП (а.с. 4);

-рапорт поліцейського про вчинення ДПТ (а.с. 5-6);

-супровідна про направлення матеріалів зареєстрованих в ПІНП відділення поліції № 2 Бориспільського РУП за № 5965 від 18.07.2025 за повідомленням лікаря Яготинської МЛ про те, що до приймального відділення після ДТП ОСОБА_2 з тілесними ушкодженнями для приєднання до матеріалів ЄО № 2800 від 18.07.2025 (а.с. 7);

-рапорт поліцейського про вчинення ДТП із тілесними ушкодженнями ОСОБА_2 (а.с. 8-9);

-письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.07.2025 (а.с. 10);

-довідка про те, що ОСОБА_2 знаходився у приймальному відділенні КНП «ЯЦМЛ» 18.07.2025 з приводу забою шийного відділу (а.с. 11);

-довідка про те, що у ОСОБА_2 , 2024 року народження, після ДТП під час огляду у КНП «Згурівська лікарня» тілесних ушкоджень не виявлено (а.с. 12);

-рапорт слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області Д.Юркова про те, що 18.07.2025 сталась ДТП. У вказаній ДПТ відсутній склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, так як вбачаються порушення ст. 124 КУпАП (а.с. 13);

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2025 (а.с. 14);

-довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався (а,с. 15);

-довідка про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 , термін дії з 27.03.2013, виданий УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 16).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення доведена, оскільки наслідки у виді механічних пошкоджень транспортних засобів перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з діями ОСОБА_1 .

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425705 від 17.08.2025 вбачається, що у водія ОСОБА_1 документи не вилучалися, тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами він не отримував (а.с. 1).

Вирішуючи питання про накладення на особу, яка вчинила правопорушення, адміністративного стягнення, суд враховує мету адміністративного стягнення, яка є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Л.М. Кучерява