overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/7283/25
Провадження № 3/369/4885/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 року, близько 22 год. 00 хв, в м. Вишневе, вул. Примаченка, 24г, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в магазині «FOOD MARKET», чіплявся до продавчинь, висловлювався нецензурною лайкою, оголив торс, пролив каву, чим порушив громадський спокій та порядок громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.04.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 08.07.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, 173, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/2514/25
Провадження № 3/369/3132/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2025 року, о 13 год 38 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», яка знаходиться за адресою см. Чабани, вул. Машинобудівників, 1б, таємно викрав з полиці магазину зарядний пристрій «НОСО», 1 шт., на суму 1 499 грн 17 коп. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлявся, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено 03.02.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 03.08.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Провадження № 3/369/6494/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2025 року, о 18 год. 00 хв, в м. Боярка, вул. Зелена, 16, ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував квадроциклом у відсутності батьків та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав повністю. Пояснив, що квадроцикл розібрав і провів із сином бесіду про недопустимість без дозволу брати в користування квадроцикл.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 714668 від 14.06.2025; рапортом про подію; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.06.2026.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/3084/25
Провадження № 3/369/3355/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Фастівського РУП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024, о 20 год. 00 хв, в м. Боярка, вул. Площа Михайлівська, 6, у магазині «Фора», ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину продукти харчування, товар сироватка для обличчя «Garnier», кількість 1 шт., сума з ПДВ 349 грн, без ПДВ 279 грн, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

31.12.2024 в м. Боярка, вул. Площа Михайлівська, 6, у магазині «Фора», ОСОБА_1 таємно викрала з полиці магазину товар: сума з ПДВ 114 грн, без ПДВ 91 грн. 20 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання належним чином повідомлялась, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, адміністративні правопорушення ОСОБА_1 були виявлені 16.02.2024, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 16.08.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Справа № 369/2570/25
Провадження № 3/369/3160/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Фора» по

вул. Європейська, 40 в м. Вишневе, таємно викрала з полиці магазину молочний шоколад «ROSHEN Lacmi Bubble Crisp» 4 шт. вартістю 210 грн 56 коп., крупа кукурудзяна «Ситий двір» 1 шт. вартістю 11 грн 92 коп. та банани 900 г вартістю 44 грн 57 коп., на загальну суму 267 грн 05 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання належним чином повідомлялася, неодноразові постанови суду про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, залишились без виконання. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та частинами третьою - шостою статті 164-14, статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Оскільки, адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , було виявлено 04.02.2025, то строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув 04.08.2025.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1937/25
Провадження № 3/376/765/2025
ПОСТАНОВА

03 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції відділ поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сквирського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст173-2 КУпАП, справа № 376/1937/25, провадження № 3/376/765/2025, та справа № 376/1938/25, провадження № 3/376/766/2025

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень

Пунктом 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання справ ( матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сквирського районного суду Київської області, першим був внесений до системи автоматизованого розподілу адміністративних матеріал відносно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення та присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи : № 376/1937/25.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ вважаю, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі №376/1937/25.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення №376/1937/25, №376/1938/25, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі №376/1937/25

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3566/24
Провадження № 3/376/27/2025
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 2 батальйону ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,посвідчення водія НОМЕР_1 від 10.02.2017,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 168629 ОСОБА_1 08 листопада 2024 року близько 03 год. 10 хв. на трасі АД Н-02 на 365 км., керував ТЗ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки ТЗ за допомогою технічного приладу ALCOTEST DRAGER ARND-0045, результат позитивний 1,92 проміле, тест № 769. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

04.02.2025 постановою Сквирського районного суду провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - зупинено до звільнення його з військової служби.

28.07.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист №4515 від 07.07.2025 року про підтвердження факту смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув, при захисті Батьківщини, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_2 видане Ружинським ВДАЦС у Бердичівському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ), актовий запис №205.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Проаналізувавши надані матеріали, суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю, оскільки особа, щодо якої було розпочато провадження у справі ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коваленко
Єдиний унікальний номер: 378/1132/25
Провадження № 3/378/375/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Постановами суду від 04.09.2025 та 08.09.2025 до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судові засідання на 08 вересня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Постановою суду від 08.09.2025 до ОСОБА_1 , було застосовано примусовий привід в судове засідання на 16 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Виконання вказаних постанов було покладено на батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Вказані постанови суду виконані не були.

Про причини невиконання постанови суду від 08.09.2025 вказаний орган поліції суд не повідомив.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. При розгляді справ, по яким присутність особи є обов`язковою, у разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав вважаю, що оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді вказаної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання на 19 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на батальйон №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Єдиний унікальний номер: 378/1290/25
Провадження № 3/378/414/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/1290/25, провадження №3/378/414/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/1291/25, провадження №3/378/415/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/1290/25, провадження №3/378/414/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/1291/25, провадження №3/378/415/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер 378/1290/25, провадження № 3/378/414/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак