Справа № 750/9579/25
Провадження № 3/750/3129/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2025 року о 21 год. 30 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 261, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Combo, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу алкотестер Драгер та у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що 02.07.2025р. він вжив алкогольні напої вдома, вийшов покурити до палісаднику біля будинку № 255 по проспекту Миру в м. Чернігові, до нього підійшов поліцейський та сказав, що він шукав «закладку», на що він «послав» поліцейського, а той сказав, що йому зараз «влаштує» і викликав додатковий екіпаж поліції. Після цього поліцейські, які прибули пред`явили якісь документи, але вважає їх неналежними, бо вони не відповідають вимогам постанови КМУ № 1137 від 27.12.2018р., показали йому відеозапис, на якому схожа на нього людина виходила з автомобіля, якій належить його дружині, доказів керування ним автомобілем йому надано не було, вважав, що поліцейські перевищили свої повноваження. Поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого він не відмовлявся, але вимагав, щоб поліцейські або надали докази керування ним транспортним засобом, або пояснили за якою статтею якого закону заборонено громадянину України вживати спиртні напої. Під час спілкування з поліцейськими йому телефонувала дружина та питала, де він забарився, що, на його думку, доводить, що він 10 хвилин як вийшов з дому. Він не мав проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки не керував транспортним засобом.

Згідно переглянутого у судовому засіданні відеозапису, докладеного до протоколу про адміністративне правопорушення, на відео зафіксовано, як 02.07.2025р. о 21 год. 29 хв. від парковки магазину АТБ від`їжджає автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 , за ним рухається поліцейський автомобіль, після зупинки автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , який запаркувався у дворовій території, з водійського місця виходить чоловік, зовні схожий на особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , одягнутий у темні шорти та світлішу футболку, і намагається швидко піти від автомобіля, до нього одразу підходить співробітник поліції, який вийшов з поліцейського автомобіля, який наздоганяє вказану особу і починає спілкування. Далі відеозапис відбувається вже не відео реєстратором поліцейського автомобіля, а нагрудною відеокамерою поліцейського. В ході спілкування з особою, що вийшов з вказаного автомобіля і був одягнутий у вказаний вище одяг, поліцейський пояснює причину зупинки транспортного засобу 0- пошкодження транспортного засобу, на що особа зауважує, що він не керував транспортним засобом, автомобіль належить його дружині. В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що саме з ним спілкуються поліцейські. Поліцейський запросив допоміжний екіпаж, сказав, що водій намагається піти, просить ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на що останній вказаних документів не надає. Поліцейський «перекидує» відеозапис руху вказаного вище транспортного засобу екіпажу поліції, який прибув на запит, та поліцейські якого кажуть, що пересвідчилися, як вказана особа вийшла з магазину АТБ, сіла у вказаний вище транспортний засіб на водійське місце та керувала ним до повної зупинки, а потім вийшла з нього і що це є саме ОСОБА_1 . В подальшому поліцейський повідомляє про ознаки алкогольного сп`яніння, які виявлені у ОСОБА_1 та питає, чи той згодний пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у лікаря-нарколога у лікарні відповідно до встановленого законом порядку, на що ОСОБА_1 , який не заперечував в судовому засіданні, що саме він на відеозапису спілкується з поліцейськими, каже, що вважає такі вимоги незаконними, він не керував транспортним засобом, фактично відмовляючись від проведення такого огляду, пропозиція про який була зроблена неодноразово поліцейськими. Йому було роз`яснені його права та можлива відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, було повідомлено, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення. Вказану особу також поліцейськими було повідомлено, що він відсторонений від керування транспортним засобом.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.07.2025, відповідно до якого було зафіксовано виявлені ознаки, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.07.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, відеозаписом до протоколу ЕПР1 №379465, рапортом від 02.07.2025 та іншими матеріалами справи.

Заперечення своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 суд сприймає як його захисну позицію, яка спростовується іншими доказами у справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина