overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 вересня 2025 рокуСправа №: 695/3030/25
Номер провадження 3/695/1614/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Ватажок-Сташинської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В. перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 383919 від 07.07.2025 справа № 695/3030/25 (номер провадження №3/695/1614/25) та на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПР1 № 392524 від 15.07.2025 справа № 695/3253/25 (номер провадження №3/695/1719/25).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 695/3030/25 провадження № 3/695/1614/25, адміністративну справу № 695/3253/25 провадження № 3/695/1719/25 щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 695/3030/25 провадження № 3/695/1614/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
Справа №705/4185/25
Провадження №3/701/293/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович розглянувши матеріали, що поступили з Черкаського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2025 року дану справу передано на розгляд судді Калієвському І.Д.

10.09.2025 року через систему "Електронний суд" на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , про відвід судді Калієвського І.Д.

Підставою відводу заявлено те, що існують обставини, які викликають сумніви в об"єктивності та неупередженості судді при розгляді справи відносно ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відвід головуючого суддя керується аналогією права.

Питання відводу судді не врегульовано нормами КУпАП, однак, діючі КПК України, ЦПК України та КАС України регламентують право вирішення питання про відвід (самовідвід) судді.

З метою додержання принципу законності виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та вирішення питання про самовідвід судді в порядку ст. 75 КПК України.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 , займається адвокатською діяльністю, деякі із наявних у нього судових справ, де він представляє інтереси своїх довірителей чи підзахисних, знаходяться в провадженні Маньківського районного суду Черкаської області, а тому суддя Калієвський І.Д., не зможе у повній мірі об`єктивно розглядати наявні відносно нього адміністративні матеріали.

Із врахуванням викладеного, з метою уникнення сумніву в об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді наявні підстави для відводу судді Калієвського І.Д., від розгляду даної справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ст. 75, 80 КПК України, ст. 246 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 705/4185/25 (провадження № 3/701/293/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. ст. 173, 185 КУпАП, передати до канцелярії Маньківського районного суду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді, визначеному у встановленому порядку для розгляду заяви про відвід судді Калієвського І.Д.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 711/7746/25
Номер провадження 3/711/2198/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 426688 та протокол серії ЕПР1 №426679), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ст. 122-4 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7746/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/7746/25, провадження № 3/711/2198/25 та № 711/7747/25, провадження № 3/711/2199/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ст. 122-4 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7746/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 711/7505/25
Номер провадження 3/711/2128/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол ВАД № 334796 та протокол ВАД № 071327), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7505/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/7505/25, провадження № 3/711/2128/25 та № 711/7506/25, провадження № 3/711/2129/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-8 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7505/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 711/7748/25
Номер провадження 3/711/2200/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 427590, протокол серії ЕПР1 № 427570), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 і ч. 5 ст. 126 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7748/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/7748/25, провадження № 3/711/2200/25 та № 711/7749/25, провадження № 3/711/2201/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 і ч. 5 ст. 126 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7748/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа № 711/7507/25
Номер провадження 3/711/2130/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7507/25.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/7507/25, провадження № 3/711/2130/25, № 711/7508/25, провадження № 3/711/2132/25, № 711/7509/25, провадження № 3/711/2132/25, № 711/7511/25, провадження № 3/711/2133/25, № 711/7513/25, провадження № 3/711/2134/25, № 711/7514/25, провадження № 3/711/2135/25, № 711/7516/25, провадження № 3/711/2136/25, № 711/7517/25, провадження № 3/711/2137/25 та № 711/7518/25, провадження № 3/711/2138/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/7507/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
Справа №705/4957/25
3/705/2113/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як, 21.07.2025р. близько 18 год. 30 хв. по вул. Незалежності, м. Умані неповнолітня ОСОБА_2 їхала на мотоциклі, за кермом був неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який потрапив у ДТП з автомобілем. Внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження забій правої руки та коліна.

ОСОБА_1 в суді вказав на те, що зробив для себе належні висновки, провів із донькою бесіду виховного характеру.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини справи, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп..

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №705/4956/25
3/705/2112/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов?язки відносно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як 21.07.2025 близько 18.25 год., н/л ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом і не маючи прав, потрапив у ДТП по вул. Незалежності, 25, м. Умань, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв правої руки та коліна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, вказала, що провела з сином бесіду виховного характеру, зобов?язується виконувати свої батьківські обов?язки відносно сина.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня вини, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, те що, порушник щиро розкаявся, вказала на те, що провела із сином бесіду виховного характеру, вирішено питання, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа №705/4953/25
3/705/2109/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли із Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 18.08.2025 року надійшов протокол серії ВАД № 141972 від 14.08.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 12.08.2025 року близько 18.11 год. в торговому залі супермаркету «Файно маркет» по вул. Тищика, 14а, м. Умань, викрала товар, а саме лікер Джек Деніел та тістечко бісквіт «Мулатка», чим заподіяла магазину збитку на суму 655,81 грн. Подія вчинена повторно протягом року згідно постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/2944/25 від 09.06.2025 р.

Згідно долученої до справи копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 10.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 4 КУпАП, слід закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 4 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Справа № 710/1310/25
Провадження № 3/710/633/25
ПОСТАНОВА

11.09.2025 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши матеріали за ч.2 ст. 187 КУпАП, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 25.08.2020 органом 1217, номер м.т. НОМЕР_2 , не працює, інші відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі,

УСТАНОВИВ:

Відповідно постанови Шполянського районного суду Черкаської області від 31.03.2025 ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із зобов`язанням з`являтись на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області кожну 1,2,3,4 суботу місяця.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №475806 від 25.08.2025, 16.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 475805 від 25.08.2025, 23.08.2025 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до постанови суду від 08.09.2025 справи за вказаними протоколами об`єднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Постанова суду від 08.09.2025 про привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконана.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146,160,172-4-172-9,173, частиною третьою статті 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся, постанова суду про привід не виконана, уважаю за доцільне застосувати до нього повторно привід.

Наголосити керівнику Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що не виконання постанови суду про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, затягує розгляд справи та перешкоджає її розгляду у межах строків визначених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 10.00 годину 22.09.2025 .

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак