Справа № 211/7150/25
Провадження № 3/211/3284/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 Іоаніді Даніїла Сергійовича про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19 серпня 2025 року захисником ОСОБА_1 Іоаніді Даніїлом Сергійовичем скеровано до суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи, просить доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, відділ судових експертиз №1.

У судовому засіданні ОСОБА_2 просив задовольнити клопотання.

Представник потерпілого в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти призначення експертизи.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно з п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку щодо задоволення клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої необхідно доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись cт.ст. 251, 268, 273, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, відділ судових експертиз №1 (Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, пр-т Поштовий, 71), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384-385 Кримінального кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_3 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП, якщо час перебування ТЗ марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , в його полі зору не менше 4 с?

2. Чи вбачаються в діях водія ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

3.Чи можливо встановити з наявних матеріалів справи та відеозапису чи відбувся контакт ТЗ марки «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , з ТЗ марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо так, то чи знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, даний контакт?

4. Чи можна стверджувати, що дії водія ОСОБА_3 , знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з ДТП, та якщо б водій ОСОБА_3 , виконала б вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України, то ДТП б не відбулось?

5. Як повинні були діяти водії всіх трьох транспортних засобів в дорожній обстановці, яка сталась 05.06.2025 року приблизно о 09:15 годині в м. Кривому Розі по вул. Виробнича біля електроопори №2939, починаючи з моменту підїзду ТЗ марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 до головної дороги?

Віднести витрати по проведенню експертизи на рахунок спеціалізованого фонду Державного бюджету України для оплати експертиз за кримінальними і адміністративними справами.

У розпорядження експерта надати матеріали справи №211/7150/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Костенко Є. К