Справа №295/8363/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з САП Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13.06.2025 в період з 11 години 10 хвилин по 11 годину 20 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом року займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснила продаж самогону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 об`ємом 0,25 л, за що отримала грошові кошти в сумі 80 грн., чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення заперечувала.

Свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що ОСОБА_1 не займається забороненим видом господарської діяльності, з приводу подій 13.06.2025 нічого пояснити не зміг, оскільки у вказаний день не був на місці події.

Працівник поліції ОСОБА_5 повідомив, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким ОСОБА_1 здійснила продаж самогону, наразі проходять військову службу, а тому він не може забезпечити участь останніх в судовому засіданні для опитування як свідків безпосередньо судом з приводу викладених у протоколі подій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка та працівника поліції, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто достатніх доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції до суду надано протокол, копію протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №041672 від 13.06.2025 за ст.177 КУпАП стосовно ОСОБА_3 , постанову серії ЕГА №1794131 від 13.06.2025, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_3 , копію протоколу про адміністративне правопорушення №041957 від 13.06.2025 за ст.177 КУпАП стосовно ОСОБА_2 , постанову серії ЕГА №1794157 від 13.06.2025, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_2 , постанову Богунського районного суду м. Житомира від 06.05.2025 у справі №295/4529/25, якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.164-16 КУпАП, рапорти поліцейських, які у розумінні ст. 251 КУпАП не є доказами.

При цьому, відеофіксація вчинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів не здійснювалась, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 безпосередньо судом не опитані, відповідно до протоколу будь-яких речей, у тому числі, пов`язаних з виготовленням та реалізацією самогону, у ОСОБА_1 не виявлено та не вилучено.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за вказаних у протоколі обставин, суду не надано.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останньою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-16 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283- 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.164-16 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ