Провадження № 3/686/6646/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером в Хмельницькій обласній держаній лікарні ветеринарної медицини,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером в Хмельницькій обласній держаній лікарні ветеринарної медицини, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податків, а саме, порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку за перший квартал 2025 року, термін сплати 20.05.2025 (граничний термін подання декларації 12.05.2025 року) фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №529 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 61,01грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №535 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 88,27грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №527 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 10,21грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №531 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 29,20грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №543 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 12,56грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №533 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 94,92грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №538 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 2,19грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №532 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 1,04грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №540 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 5,23грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №539 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 10,63грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №542 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 33,93грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №534 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 71,30грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №536 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 82,88грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №528 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 83,07грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 23.05.2025 року (платіжне доручення №537 від 23.05.2025, зараховано 23.05.2025 в сумі 43,36грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 26.05.2025 року (платіжне доручення №526 від 26.05.2025, зараховано 26.05.2025 в сумі 166,88грн.), фактично платіжне доручення на перерахування коштів подано 26.05.2025 року (платіжне доручення №527 від 26.05.2025, зараховано 26.05.2025 в сумі 29,20грн.), чим порушила пункт 57.1 статті 57 розділу II, пункту 250.2 ст.250 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3355/10/22-01-04-08-07 від 11.08.2025, актом камеральної перевірки від 18.07.2025.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, зокрема малозначність порушення, яке не вплинуло на правильність визначення та повноту сплати податків, особу правопорушниці, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, незначний строк пропуску, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: