ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року серії ЕПР1 № 429564, 21.08.2025 року о 08 год 07 хв в м. Рівне по вул. Володимира Стельмаха (Курчатова), 9Б, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 , під час маневру випередження транспортного засобу Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія, який перебував інструктором з водіння, ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам транспортних засобів завдано матеріальних збитків, відеофіксація велася на тех. пристрій 470033, 472452, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та її захисник адвокат Лук`янчук С.М. вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнали, надали суду відеозапис події з системи міського відеонагляду "Безпечне місто". Окрім того, вказали, що саме внаслідок недотримання ПДР водієм транспортного засобу Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_3 сталася ДТП. Просили провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника адвоката Лук`янчука С.М., дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001

№ 1306.

Відповідно до вимог пункту 13.3 ПДР, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 року серії ЕПР1 № 429564, схема місця ДТП та пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . В матеріалах справи міститься також копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 429598 від 21.08.2025 року відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження факту порушенняОСОБА_1 правил ПДР.

Водночас, з дослідженого судом відеозапису події, наданого під час розгляду справи захисником ОСОБА_1 адвокатом Лук`янчуком С.М. вбачається, що транспортний засіб Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 рухався прямо не змінюючи напрямку руху до моменту поки транспортний засіб Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 з інструктором з водіння ОСОБА_2 , змінюючи напрямок руху, маючи достатньо місця з правого боку, не переконавшись у безпеці свого руху, не дотримавшись бічного інтервалу, змусив водія ОСОБА_1 здійснити виїзд на розподільчу смугу руху та з метою уникнення зіткнення з транспортними засобами, які рухалися в зустрічному напрямку, здійснити випередження транспортного засобу Renault Megan, внаслідок чого сталося ДТП. Дані обставини повністю спростовують відомості, зазначені в фабулі протоколу, оскільки саме випередження сталося внаслідок дій водія Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_3 , який фактично підрізав транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 .

Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, належним чином не підтверджується, наданими суду доказами спростовується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі

п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук