П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехта Р.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрованата проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.08.2025 о 22:30 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, вчинила сімейну сварку, в ході якої ображала грубою нецензурною лайкою свого співмешканця гр.. ОСОБА_2 , чим вчинила дії психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 суду пояснила, що сварка виникла на побутовому ґрунті. Пояснила, що конфлікт вичерпано, претензії з боку співмешканця відсутні.
Потерпіла особа ОСОБА_2 під час розгляду справи підтвердив факт перемирення, просив суд суворо не карати співмешканку, пояснив, що вибачає її.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушниці та потерпілої від правопорушення особи, враховуючи відсутність тяжких наслідків від сварки, та беручи до уваги, що даним правопорушенням не завдано значної шкоди охоронюваним законом інтересам громадян, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Згідно статті 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, 245, 251, 252, 279, 280, 284, 173-2 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 звільнивши її від адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 цього Кодексу обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Р. В. Дехта