Справа №700/605/25
Провадження №3/700/338/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Лисянського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 187 КУпАП, які передані у провадження судді Чорненької О.І.

В судове засідання, призначене на 10 годину 15 вересня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте, ОСОБА_1 не вжив заходів для прибуття на судовий розгляд протоколів про адміністративне правопорушення та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Так положенням статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи та вказує на те, що жодних обґрунтованих підстав та поважності причин неявки його до суду не надано.

Під час вивчення адміністративного матеріалу встановлено, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №028999 від 10.06.2025. Згідно з протоколом, 03.06.2025 о 23 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановленні постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024, а саме заборону виходити з будинку з 22 год. по 06 год. щодобово, дане порушення вчинено повторно.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфікуються, як порушення правил адміністративного нагляду вчинені повторно, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 187 КУпАП.

До протоколу про адміністративні правопорушення додано:

копію постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024 (справа №279/5387/24, провадження №1-в/279/499/24) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонити виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово; заборонити відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції; реєструватися у відділу поліції кожного першого понеділка місяця.

До матерілів адміністративного провадженняч працівниками поліції надано наступні документи:

довідку про звільнення ОСОБА_1 , серія Жит №27310 від 29.08.2024;

характеристику на ОСОБА_1 , виданою Боярським старостинським округом від 25.10.2024 №20 ;

розписка ОСОБА_1 від 07.09.2024;

копію постанови Лисянського районного суду Черкаської області від 15 квітня 2025 року (справа №700/355/25, провадження №3/700/200/25) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 187 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штафу в розмірі 51 грн.

довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП від 27.05.2025 № з інформацією проте, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, ч.2 ст.178, ст.176, ст.177 КУпАП;

копію паспорта ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення,приходить до наступного, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2024 (справа №279/5387/24, провадження №1-в/279/499/24) встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на один рік, а саме: заборонено виходити з будинку (квартири) з 22-00 год. до 06-00 год. щодобово; заборонено відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив; заборонено виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції; реєструватися у відділу поліції кожного першого понеділка місяця.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , проте до протоколу додано характеристику на ОСОБА_1 , виданою Боярським старостинським округом Лисянської селищної ради від 25.10.2024 №20, в якій підтверджено місце проживання: АДРЕСА_2 , а також довідку начальника СПД №2 Звенигородського РВП від 27.05.2025 №, якій також зазначено місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . Отже, встановлені Коростенським міськрайонним судом Житомирської області обмеження громадянином ОСОБА_1 не були порушені, оскільки місце його проживання є іншим від місця реєстрації, про що відомо працівникам СПД №2 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини та ст. 62 Конституції України та ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, виходячи з фактичних обставини справи та із загальних принципів достатності та допустимості доказів, суддя доходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 251, 252, 256,280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 187 КупАП, - закрити, на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги доЧеркаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ________________________