Справа № 577/4836/25
Провадження № 3/577/1456/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2025 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2025 року о 15 год. 40 хв ОСОБА_1 по вул. Мічуріна в м. Конотопі Сумської області керував транспортним засобом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 29 серпня 2025 року на 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 29), надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 30).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 29 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 29 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв провести за відсутності ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 409925 від 02 серпня 2025 року ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден із складеним стосовно нього протоколом (а.с. 1).

Крім того ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що він працював водієм маршрутного таксі № 12 та 05 липня 2025 року близько 17 години, коли він керував автобусом марки «Богдан» та рухався по вулиці Мічуріна в м. Конотопі Сумської області, то з транспортним засобом, яким він керував, здійснив зіткнення мотоцикл. У подальшому, працівники поліції доставили його до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан сп`яніння. У медичному закладі він пройшов тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора, який показав 0% алкоголю. Після цього лікарем у нього було відібране біологічне середовище взято для проведення аналізу кров та сечу. Будь яких результатів щодо його обстеження за допомогою газоаналізатора, а також висновку лікаря щодо результатів його огляду, він 05 липня 2025 року не отримував.

У подальшому за результатом розгляду справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді не має.

02 серпня 2025 року йому зателефонував працівник поліції та попросив приїхати до Конотопського ВРП ГУНП в Сумській області для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Вже у відділі Конотопського РВП ГУНП в Сумській області він був повідомлений, що надійшов висновок щодо результатів його огляду на стан сп`яніння, яким встановлено, що він станом на 05 липня 2025 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому працівник поліції повідомив, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. В цей же день стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409925 - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. З вказаним протоколом він не погодився, про що зазначив безпосередньо у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не визнає, оскільки, він оскільки він 05 липня 2025 року працював водієм маршрутного таксі № 12, виконуючи регулярні перевезення пасажирів, а тому не міг перебувати у стані алкогольного сп`яніння. З 06 год 00 хв. 05 липня 2025 року він перебував за кермом автобуса марки «Богдан» та безперервно здійснював перевезення пасажирів за затвердженим маршрутом. Перебування у стані алкогольного сп`яніння при виконанні таких обов`язків є неможливим, оскільки він відповідає за життя і безпеку пасажирів. Вживати алкогольні напої під час роботи йому категорично заборонено та це абсолютно виключено. Навіть, якщо припустити, що він вживав алкогольні напої напередодні чи вранці до початку роботи - до 06 год 00 хв 05 липня 2025 року, то до моменту виїзду на маршрут (а тим більше протягом усього дня до 18 год. 00 хв) алкоголь в організмі вже був би повністю виведений природним шляхом. Це підтверджується медичними нормами метаболізму алкоголю.

05 липня 2025 року близько 18 годин було проведено його огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, який не встановив жодних ознак алкогольного сп`яніння (тест за допомогою газоаналізатора).

Таким чином, він виконував свої обов`язки водія тверезим, і будь-які припущення про його перебування у стані алкогольного сп`яніння є безпідставними та не відповідають фактичним обставинам.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу № 65, вказаний огляд був проведений 05 липня 2025 року о 18 год. 22 хв., висновок заповнений 10 липня 2025 року, тобто через 5 днів, а виданий йому на руки лише 03 серпня 2025 року. Наведене свідчить про те, що висновок складений з порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, тобто вказаний висновок слід вважати недійсним та він не може бути належним та допустимим доказом у справі.

У висновку щодо результатів медичного огляду № 65 від 10 липня 2025 року відсутні будь-які цифрові показники, не зазначено фактичний результат тесту, а вказано лише загальну фразу «перебуває у стані алкогольного сп`яніння». Зазначений висновок не відповідає вимогам законодавства, є оціночним судженням і не може вважатися належним та допустимим доказом у справі.

Також протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409925 від 02 серпня 2025 року складений пізніше ніж 24 години з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, тобто складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП.

Враховуючи викладене прохає суд справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 27-28).

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає у разі керування особами транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Диспозиція норми ч. 1 ст. 130 КУпАП є бланкетною, тобто спрямовує до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, в тому числі й осіб, які керують транспортними засобами, та встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Процедура проходження огляду на стан алкогольного визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затв. наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (п.п. 3-8) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. (ч. 2 ст. 266 КУпАП). У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч. 3 ст. 266 КУпАП). Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я (ч. 4 ст. 266 КУпАП). Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 266 КУпАП).

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 409925 від 02 серпня 2025 року, який складений стосовно ОСОБА_1 , зазначені місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища та адреси свідків. Вказаний протокол містить підпис особи, яка його склала, та підпис ОСОБА_1 .

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений поліцейським Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Позовним О.В., тобто особою, уповноваженою відповідно до ст. 255 КУпАП, на складання протоколів про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Частиною 3 ст. 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 була надана можливість надати пояснення та він зазначив, що він з протоколом не згоден (а.с. 1).

З переглянутого у судовому засіданні відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що на ньому зафіксований факт складання стосовно ОСОБА_1 02 серпня 2025 року протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому до складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення працівником поліції ОСОБА_1 був оголошений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2025 року, згідно якого ОСОБА_1 05 липня 2025 року о 18 год 22 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, зокрема, право знайомитися з матеріалами справи та право на правничу допомогу. Вказані права були роз`яснені ОСОБА_1 до підписання ним протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень щодо суті вчиненого ним адміністративного правопорушення. Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 при складанні стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення не надходило. ОСОБА_1 була надана можливість написати пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення та він зазначив, що не згоден із складеним протоколом, пояснивши при цьому, що незгоден із протоколом, оскільки був тверезим. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію (а.с. 6).

За таких обставин зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 1-15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 132942 є належним та допустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 02 серпня 2025 року, в той час як огляд його на стан алкогольного сп`яніння був проведений 05 липня 2025 року, то слід зазначити, що дійсно ч. 2 ст. 254 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

В той же час, ч. 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

З наведеного слідує, що для складення протоколу про адміністративне правопорушення необхідно встановити наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Визначити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівники Конотопського РВП ГУНП в Сумській області могли лише після отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2025 року, яким підтверджений факт перебування ОСОБА_1 05 липня 2025 року о 15 год. 40 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаний висновок був складений лікарем КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_2 10 липня 2025 року та після його отримання 02 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 409925.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 14 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 діагноз встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями.

Підставою стверджувати, що ОСОБА_1 05 липня 2025 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП став висновок щодо результатів медичного огляду від 10 липня 2025 року, зміст якого 02 серпня 2025 року був оголошений ОСОБА_1 ,, а тому складання протоколу про адміністративне правопорушення 02 серпня 2025 року не свідчить про порушення визначених ст. 254 КУпАП строків, оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений після проведення всіх необхідних досліджень, на підставі висновку щодо результатів медичного огляду та при виявленій можливості особисто ознайомити ОСОБА_1 з його змістом.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 409925 від 02 серпня 2025 року не є єдиним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього долучений відеозапис із нагрудного відеореєстратора поліцейського № 12541.

Відповідно до відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського, яке розпочате 05 липня 2025 року о 16 год. 05 хв. автобус «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 стоїть по вул. Мічуріна в м. Конотопі Сумської області. Водій вказаного автобуса ОСОБА_1 перебуває поряд, а працівники екстреної медичної допомоги надають допомогу водію мотоцикла, який потребує госпіталізації до медичного закладу. Водій автобуса «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 розповідає про обставини дорожньо-транспортної пригоди, пояснюючи при цьому, що він 05 липня 2025 року близько 15 год. 40 хв по вул. Мічуріна в м. Конотопі Сумської області керував автобусом «Богдан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 6).

Суд враховує, що відповідно до п.п. 9, 12 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове. У разі коли в результаті дорожньо-транспортної пригоди водія доставлено у лікувальний заклад, в обов`язковому порядку проводиться дослідження з метою виявлення в його організмі алкоголю, наркотичних чи інших речовин, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 05 липня 2025 року о 18 год 20 хв був направлений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан сп`яніння, причиною направлення вказана дорожньо-транспортна пригода (а.с. 3, 22).

Відповідно до п.п. 1-3, 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735, перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, структурними підрозділами з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. Огляд водія транспортного засобу на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я проводиться у присутності поліцейського в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне вдосконалення за відповідною програмою згідно із законодавством. Тематичне вдосконалення обов`язково включає в себе опрацювання методики відбору зразків, їх консервування, маркування, упаковки, зберігання та транспортування до лабораторії, а також документальне оформлення всіх цих процедур. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2025 року, ОСОБА_1 05 липня 2025 року о 18 год 22 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний висновок складений лікарем бригади екстреної медичної допомоги КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка м. Давидова» ОСОБА_2 (а.с. 4).

Лікар КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_2 належить до числа медичних працівників, які мають право проводити огляд осіб на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у період з 06 березня 2024 року до 20 березня 2024 року пройшла відповідне навчання у Харківському національному медичному університеті із спеціалізації «Діагностика станів сп`яніння», що підтверджується посвідченням НОМЕР_3 про проходження підвищення кваліфікації (а.с. 18) та 05 липня 2025 року була черговим лікарем, який проводив огляд осіб на стан сп`яніння (а.с. 19).

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2025 року відсутні будь-які цифрові показники, не зазначений фактичний результат тесту, а вказано лише загальну фразу «перебуває в стані алкогольного сп`яніння», то форма вказаного висновку визначена додатком 4 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 № 1452/735 та форма вказаного висновку передбачає, що у ньому зазначається лише висновок за результатами огляду особи.

Пунктом 15 вищевказаної Інструкції визначено, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2025 року був складений на підставі акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 65, про що безпосередньо зазначено у вказаному акті (а.с. 21).

Пунктами 3-4 розділу І та п.п. 14, 15, 20 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду. Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я. Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 65 від 05 липня 2025 року, у ОСОБА_1 05 липня 2025 року об 18 год. 22 хв. мали місце гіперемія шкірного покрову обличчя, тремтіння повік та пальців рук.

ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», показники якого становили 0% (проміле).

Для уточнення діагнозу у ОСОБА_1 були відібрані зразки біологічного середовища: кров та сеча. За результатами аналізу сечі на вміст наркотичних речовин, який був отриманий 07 липня 2025 року тест негативний. При дослідження крові та сечі ОСОБА_1 на вміст алкоголю встановлено, що вміст етилового спирту у крові становить 1 г/л, у сечі 1 г/л. Заключний діагноз: ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 21).

Відомості щодо результатів крові та сечі ОСОБА_1 зазначені у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість № 65 від 05 липня 2025 року співпадають з результатами аналізу № 119 на вміст наркотичних речовин від 05 липня 2025 року та результатами аналізу № 424 на вміст етилового спирту від 05 липня 2025 року (а.с. 23, 24).

Факт доставлення ОСОБА_1 05 липня 2025 року до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан сп`яніння та проходження відповідного огляду і його результати зафіксовані в Журналі реєстрації оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, факт відібрання у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища у зошиті обліку взяття об`єктів для наркологічно-токсикологічного дослідження (а.с. 16-20).

Вказані факти не заперечує і сам ОСОБА_1 .

Суд враховує, що різниця між показниками спеціального приладу «Drager Alcotest 6820» та результатами дослідження біологічного середовища (крові та сечі ОСОБА_1 ) можлива, оскільки алкотестер «Drager Alcotest 6820» вимірює вміст парів алкоголю у повітрі, яке видихається, а не у крові чи сечі, а тому вказані показники не є ідентичними.

Згідно п.п. 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров`я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до п. 9 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження. Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв. Для визначення концентрації алкоголю у другий набір відбирається не менше ніж 20 мл сечі та крові.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2025 року, ОСОБА_1 оскаржений не був.

До суду ОСОБА_1 не заявлявся, клопотань про допит лікаря, який проводив його огляд на стан алкогольного сп`яніння, - лікаря КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_2 від нього не надходило.

З клопотанням про призначення у справі судово-токсикологічної експертизи ОСОБА_1 також не звертався.

Доказів того, що ОСОБА_1 звертався із скаргами на дії працівників поліції та лікаря-нарколога, що проводив огляд в медичному закладі, суду надано не було.

Результати медичного огляду, проведеного 05 липня 2025 року у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_1 не спростовані.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 про те, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не був виданий йому одразу після огляду (05 липня 2025 року), то вказаний висновок був складений лише після отримання результатів аналізу відібраного у ОСОБА_1 біологічного середовища), які датовані 07 липня 2025 року.

Крім того ОСОБА_1 не був позбавлений можливості отримати вказаний висновок самостійно звернувшись до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» та реалізувати своє право на його оскарження.

Щодо інших доводів ОСОБА_1 про порушення, на його думку, підстав та порядку складання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2025 року, то суд зазначає, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів судочинства, які законодавець визначив як пріоритетні.

Тому при вирішенні питання, чи може наявність певних недоліків/порушень стати підставою для констатації істотного порушення вимог процесуального закону та визнання доказів недопустимими, необхідно взяти до уваги не лише сам факт такого недоліку/порушення, але й встановити його вплив на процес і характер отримання доказів, на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема, з`ясувати, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання

За таких обставин, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи водієм транспортного засобу, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 254, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак