Справа №: 486/674/25 Провадження № 3/486/392/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Грабовській А.Д.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Південноукраїнську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобним працівником в Тепличному комбінаті «Західний» за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2025 о 14 годині 20 хвилин в м.Південноукраїнську, б-р.Квітковий, буд.4/4, ОСОБА_1 , знаходячись у нетверезому стані вчиняв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , тим самим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтвердив, що прийшов до виконавчої служби, був трохи на підпитку. Звернувся до працівника для з`ясування підстав накладення арешту на його рахунки. Так як змістовної відповіді не отримав, зірвався та почав сварку, виражався нецензурною лексикою. Зазначив, що визнає свої дії неприпустимими.

Свідок ОСОБА_3 надала суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі та повідомити про результат її розгляду. Зміни та доповнення до попередньо наданих пояснень відсутні.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №607318 від 03.04.2025, рапорті працівника поліції ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 03.04.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено 02.07.2025 року та передано судді Волощук О.О.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2025 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП 03.04.2025, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 283, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Волощук