Справа 362/4925/25
Провадження 3/362/2016/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (ID НОМЕР_1 від 02.06.2020), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом 2024 - 2025 років, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законом обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина 2011 р.н., внаслідок чого він систематично протягом 2024-2025 навчальних років порушував дисципліну у Васильківській гімназії №1, а з 09.05.2025 по 06.06.2025 без поважних причин пропустив навчання.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду у мережі Інтернет, про причини неявки не повідомила.

За правилами ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 184 КУпАП.

Судом досліджено письмові матеріали, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення, в якому викладено фактичні обставини скоєного та кваліфікація дій особи, та якій підписано особою без зауважень та заперечень

- копію звернення Васильківської гімназії №1 до поліції та інших уповноважених органів щодо обставин порушення учнем ОСОБА_2 навчальної дисципліни, пропуски занять, зривів, а також відсутності на навчанні протягом тривалого часу з 09.05.2025 по 06.06.2025.

- копію пояснень вчителів щодо вищевказаних обставин;

- характеристику на учня ОСОБА_2 2011 р.н.

- письмові пояснення матері ОСОБА_1 , яка повністю підтвердила обставини, викладені у протоколі, пояснивши, що син її не слухається, але вона проводить з ним виховні бесіди.

- письмові пояснення сина ОСОБА_2 , який не заперечував пропуски навчання, порушення порядку у школі, запевнив, що буде виправлятися.

- копію постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.09.2025, якою ОСОБА_1 визнано винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, так як ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина повторно протягом року.

В порядку ст. 23 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до переконання про застосування стягнення у виді штрафу

У силу ст.40-1 КУпАП з особи необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 605,60 грн судового збору.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений особою не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя Сухарева О.В.