Дата документу 11.09.2025
Справа № 334/6278/25
Провадження № 3/334/2266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №682517, складеного 15.07.2025 року інспектором ДОП СРОП ВП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції А. Яковлєвим, 15.07.2025 року о 15:10 ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 15 на АЗС «ОККО» на авто «Ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 , заправила своє авто бензином А-95 на суму 1797,71 грн. та відмовилась платити та навмисно не розрахувавшись сіла до вказаного авто та залишила місце події.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не вчиняла правопорушення. Щодо обставин справи надала усні та письмові пояснення, згідно з якими вона звернулась на АЗС лише з питанням, чи зможуть заправити її автомобіль, на що їй ствердно відповіли та запропонували оформити програму лояльності «фішка». Вона погодилась, для оформлення повернулась за телефоном до свого автомобіля, який ніхто не заправляв у цей час. Після завершення оформлення програми лояльності «фішка» співробітниця повідомила їй, що тепер вона повинна сплатити кошти за заправку авто. Оскільки вона не робила замовлення на заправку автомобіля, як і не бачила, що її авто заправляли, від оплати відмовилась. Під час спілкування з співробітницею вона запропонувала злити бензин з паливного бака, якщо його помилково заправили в її авто. Зачекавши деякий час, вона поїхала з заправки та звернулась до поліції з приводу шахрайства співробітників АЗС.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 ст. 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) установлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення крім протоколу серії ВАД № 682517, надано письмові пояснення і заяву менеджера АЗС КТ41 на вул. Зачиняєва, 15 ОСОБА_2 на ім`я начальника Запорізького РУП ГУНП С. Бичіну, проте, що 15.07.2025 року під`їхало авто о 15.02 год. Ланос НОМЕР_1 синього кольору, за кермом була дівчина, замовила 95 до повного ПРК «№2», авто заправили, клієнтка не розрахувалась та поїхала, викликали 102. Просить притягнути до відповідальності та сплатити суму 1797,71 грн.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено фототаблицю із зображенням чека АЗС «ОККО» №319042 від 15.07.2025 ТОВ «ОККО-Лайт» на суму 1797,71 грн. (15.07.2025 о 17.40 год.).

Також в якості доказів вчиненого правопорушення надано відеозаписи з АЗС КТ41 на вул. Зачиняєва, 15, який містить фрагменти відеозапису з приміщення магазину АЗС та відеозапису автомобіля Ланос НОМЕР_1 синього кольору, який від`їжджає від заправки.

Жодних фактичних даних, які б підтверджували факт заправки автомобіля ОСОБА_1 бензином А-95 29 літрів на загальну суму 1797,71 грн., надані суду докази не містять.

Свідків даного правопорушення, згідно з протоколом, встановлено не було, заяви представника потерпілої особи щодо спричинення шкоди, належних доказів її виявлення, фіксації та розміру матеріали справи також не містять.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що за відсутності належних, достовірних і достатніх доказів, дані, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути покладені в основу судового рішення про доведеність вини і притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд доходить висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст.51, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.