Справа №: 716/1702/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2025 Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2025 року, приблизно о 14:45 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її адресу нецензурною лайкою, словесними образами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 є дружиною його сина, тобто невісткою. Селом ходять чутки, що у невістки є коханець, в той час як його син перебуває за межами України. Вони з дружиною питали невістку чи те що люди кажуть правда, але ОСОБА_2 заперечувала. В день конфлікту хтось із знайомих повідомив йому, що невістка на даний час з коханцем. Він поїхав у вказане місце, щоб пересвідчитися, побачив ОСОБА_2 , яка стала тікати. Наздогнавши невістку вже на її подвір`ї, хотів поговорити з нею, але та закрилась в своїй машині і не виходила. Він лише просив її сказати правду. Погроз при цьому не висловлював. Розмова між ними дійсно проходила на підвищених тонах і на крики вийшла сусідка ОСОБА_3 . Тоді жінки стали удвох кричати на нього, висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою і він зробив це у відповідь.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в травні 2025 подала до суду позов про розлучення з чоловіком і в серпні 2025 отримала судове рішення. Проте, колишній свекор постійно переслідує її і це не перший випадок його погроз розправою та нецензурних висловлювань на її адресу. 17.08.2025 вона виїжджала з подвір`я свого знайомого як побачила на машині колишнього свекра ОСОБА_1 , який наздогнав її, обігнав та перекрив проїзд. Тоді вона від`їхала назад, розвернулася та поїхала додому. Він наздогнав її, заїхав слідом на подвір`я, вибіг з машини та підбіг до неї. Вона злякалась та закрилася від нього в машині. Він став кричати, стукати по машині, по склу, смикати дверну ручку, щоб відкрити машину, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Щоб ОСОБА_1 не побив машину вона відкрила двері та вийшла. На крики свекра вибігла її тітка ОСОБА_3 , яка вступилася за неї, і вони разом змогли вигнати його з подвір`я. Додала, що ОСОБА_1 не бив її, а лише нецензурно висловлювався на її адресу та погрожував розправою. Постійні переслідування з його боку, нецензурні коментарі у соцмережах здійснюють на неї психологічний тиск.

Допитана у справі свідок ОСОБА_3 пояснила, що є сусідкою та тіткою потерпілої ОСОБА_2 , і вказана подія відбувається не вперше. Зі слів свідка, колишній свекор племінниці постійно приїжджає до невістки та влаштовує сварки. В день конфлікту вона вкотре почула крики та вибігла з будинку. Стала свідком того, як ОСОБА_1 кричить на ОСОБА_2 , ображає останню нецензурною лайкою. Вона стала захищати ОСОБА_2 , але ОСОБА_1 почав і її ображати нецензурною лайкою, на що вони з ОСОБА_2 виражалися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи та долдані до протоколу відеодокази, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що мала місце подія, за якою 17.08.2025 року, приблизно о 14:45 години ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у переслідуванні, висловлювані в її адресу нецензурною лайкою та словесними погрозами, внаслідок чого ОСОБА_2 була перелякана, відчували тиск на себе, а отже її психічному здоров`ю могла бути завдана шкода.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги у відповідності до ст.ст.33, 34 КУпАП характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 245, 251, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Заставнівська ТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0024357, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання після чого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові, витрати на облік зазначених правопорушень, визначений Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.Є. Вайновська