Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2429/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289224 від 09.04.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 3 категорії майстром відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 09.04.2025 року о 11 годині 45 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 88, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 100 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який разом з громадянином України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, за ознакою вчинення правопорушення групою осіб (арк. 4).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 289223 від 09.04.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 3 категорії майстром відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 09.04.2025 року о 11 годині 45 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 88, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 100 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який при спробі затримання спільно з громадянином України ОСОБА_3 проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі. Під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору із зброї «Форт-17Р», в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 21).

Згідно записів в протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 15.09.2025 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 38, 39), судову повістку у вигляді SMS-повідомлення не доставлено на номер його телефону з причини тимчасової недоступності абонента, що підтверджує копія відповідної довідки, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 40). Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано заяви ОСОБА_1 від 09.04.2025 року з приводу розгляду справ за його відсутності (арк. 8, 25).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколів про адміністративні правопорушення судом досліджено такі документи:

1) протокол про адміністративне затримання від 09.04.2025 року, складений інспектором прикордонної служби 3 категорії майстром відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , згідно якого 09.04.2025 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, аналогічні викладеному в протоколах про адміністративні правопорушення (арк. 1);

2) протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.04.2025 року, складений техніком відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого у нього виявлено та вилучено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , картку платника податків та павербанк коричневого кольору, які, як видно з відомостей, наявних в даному протоколі та в протоколі про адміністративне затримання від 09.04.2025 року, йому повернуто (арк. 2);

3) рапорти інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 09.04.2025 року про те, що він з 04 години 00 хвилин до 12 години 20 хвилин 09.04.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 11 годині 45 хвилин 09.04.2025 року на напрямку прикордонного знаку № 88, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 100 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з громадянином України ОСОБА_3 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Угорщини в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. При спробі затримання ОСОБА_1 спільно з громадянином України ОСОБА_3 проігнорував його неодноразово повторювані законні вимоги під час виконання службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України, зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі. Під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору із зброї «Форт-17Р», в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Крім того, ОСОБА_1 перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу (арк. 5, 22);

4) схеми виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складені 09.04.2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , відповідно до яких затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 88, на відстані 100 м до державного кордону України (арк. 6, 23);

5) акти впізнання особи від 09.04.2025 року, складені помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , згідно яких в присутності понятих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , впізнавачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 впізнали ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 (арк. 7, 24).

Копії супровідних листів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27.05.2025 року №№ 0.3/9401-25-Вих, 0.3/9404-25-Вих, про повторне направлення до суду матеріалів справ відповідно про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, та про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 13, 14, 30, 31), у яких викладено відомості щодо суті правопорушень, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

У протоколах про адміністративні правопорушення містяться записи про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потребує послуг захисника. Доказів того, що при складанні протоколів про адміністративні правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було забезпечено право користуватися правничою допомогою захисника, немає. Відомості щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від отримання безоплатної правничої допомоги у зв`язку з бажанням захищати себе особисто, наявні у заяві особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 09.04.2025 року (арк. 3), не свідчать про відсутність необхідності забезпечення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості реалізувати право на правничу допомогу при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.

Із врахуванням того, що протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, то відомості, викладені в протоколах, не виступають допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснив спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи на відстані приблизно 100 м до державного кордону України, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі.

З огляду на те, що відомості, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, не виступають допустимими доказами, дані, наявні в протоколі про адміністративне затримання від 09.04.2025 року, складеному інспектором прикордонної служби 3 категорії майстром відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 09.04.2025 року, складеному техніком відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 , рапортах інспектора прикордонної служби 3 категорії майстра відділення інженерного облаштування державного кордону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 від 09.04.2025 року, схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 та актах впізнання особи, складених 09.04.2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , не є достатніми доказами для встановлення обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення, то події адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, не доведено.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак