Справа №403/482/25 провадження № 3/403/227/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно

відомостей, зазначених в протоколі,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та

реєстрації: АДРЕСА_1 ,

місце проживання:

АДРЕСА_2 , громадянство України

(паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 22 грудня

2015 року Марїнським РВ ГУДМС), не працюючого

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №686057, складеного 19 липня 2025 року інспектором СРПП ВП №1 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (скорочення, як вони викладені в протоколі) старшим лейтенантом поліції Кухарцем С.В., 19 липня 2025 року о 16 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами в сторону гр-нки ОСОБА_2 , чіплявся до неї та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні по розгляду справи гр-н ОСОБА_1 , як особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, заперечив викладені в протоколі обставини та пояснив, що він є внутрішньо переміщеною особою з Донецької області. На даний час проживає в с.Степове разом із сім`єю. З гр-нкою ОСОБА_2 проживає по сусідству по АДРЕСА_2 . 19 липня 2025 року син гр-нки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 прийшов до будинку, де він перебував разом зі своїм сином ОСОБА_4 , якому 12-ть років, та в образливій формі запитав в останнього, дослівно, «Ти ідеш гуляти, дебіл?». Після цього він, як батько, сказав сину сусідки, щоб той залишив їх будинок, а сам пішов до подвір`я гр-нки ОСОБА_2 та, побачивши останню біля хвіртки, не доходячи за 5 м до її домоволодіння, сказав, щоб її син більше до них не приходив, оскільки вирішив відгородити свою дитину від спілкування з ним. Після цього гр-нка ОСОБА_2 почала посилати його та виражатись на його адресу нецензурними словами. У відповідь на це він їй зазначив, щоб вона сама йшла туди, куди його посилає, розвернуся і пішов до себе додому. Натомість гр-нка ОСОБА_2 продовжувала щось викрикувати йому вслід, однак він не реагував. Він не погрожував гр-нці ОСОБА_2 і ніяких образ з його боку на її адресу нецензурними словами не було. Додатково зазначив, що гр-нка ОСОБА_2 не вміє писати та читати, про що йому особисто говорив чоловік останньої. У його присутності письмові поянення від неї поліцейськими не відбирались і яким чином зміст цих пояснень був доведений до її відома йому не зрозуміло. Також зазначив, що письмові пояснення у нього поліцейським не відбирались, оскільки останній зазначив, що все сказане ним буде зафіксовано на бодікамеру, запис з якої надаватиметься до суду.

При вирішенні питання щодо наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суддя приходить до наступного висновку.

За змістом диспозиції ст.173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження обставин вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, до протоколу серії ВАД №686057 в якості доказів були додані: 1) протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення (та іншу подію) від 19 липня 2025 року, який містить повідомлення гр-нки ОСОБА_2 про те, що вона йшла по вулиці Прибережна, після чого вийшов її сусід та почав ображати її нецензурною лайкою, погрожував їй та дітям фізичною розправою, внаслідок чого виник словесний конфлікт і вона зателефонувала на лінію 102; 2) письмові пояснення гр-нки ОСОБА_2 ; 3) DVD-R диск, на якому відсутні будь-які відеофайли; 4) рапорт старшого лейтенанта поліції Кухарця С.В..

Вказані докази судом оцінюються як такі, що в своїй сукупності не підтверджують наявність в діях гр-на ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з огляду на наступне.

З доданого до протоколу відеозапису події за 19 липня 2025 року не вбачається зазначених в протоколі обставин висловлювання гр-ном ОСОБА_1 нецензурною лайкою на адресу гр-нки ОСОБА_2 та погроз її фізичної розправи, оскільки жодного запису у виді відеофайлу (-ів) зазначений DVD-R диск взагалі не містить.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 липня 2025 року також не може бути належним та допустим доказом вчинення гр-ном ОСОБА_1 дрібного хуліганства, оскільки п.2 «Якої протиправної шкоди завдано протиправними діями, на яку суму, яким способом...», п.3 «Чи застосовувалося фізичне насильство або погроза його застосування…», п.8 «Чи були очевидці вчинення кримінального правопорушення…», містяться відмітки у формі прочерків, що прямо суперечить змісту суті правопорушення, викладеній в протоколі, де зазначено про погрози фізичною розправою гр-нці ОСОБА_2 ..

Доданий до протоколу рапорт старшого лейтенанта поліції Кухарця С.В. не береться судом до уваги, як належний доказ на підтвердження наявності в діях гр-на ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зазначений документ є лише констатацією поліцейським певних обставин, які, на його думку, дають підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак такий рапорт працівника поліції сам по собі не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення (постанова Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі №524/4668/17).

Крім того, з досліджених суддею протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) вбачається виконання запису «З моїх слів записано вірно», ініціали та прізвище заявника не власноручно особою (тобто гр-нкою ОСОБА_2 ), а особою, яка здійснювала заповнення даного протоколу. При цьому підпис особи виконаний у вигляді літери

ОСОБА_6 від гр-нки ОСОБА_2 старшим лейтенантом поліції Кухарцем С.В. письмові пояснення від 19 липня 2025 року взагалі не містять підтвердження про ознайомлення гр-нки ОСОБА_2 з їх змістом та підтвердження нею правильності викладених у ньому відомостей. При цьому підпис особи виконаний у вигляді літери Ш.

Зазначені обставини з урахуванням наданих гр-ном ОСОБА_1 пояснень з приводу відсутності у гр-нки ОСОБА_2 навиків читання та написання букв та слів, викликають у судді обгрунтований сумнів щодо допустимості зазначених вище протоколу та письмового пояснення, як письмових доказів.

З огляду на викладене, здійснюючи розгляд справи про адміністративне правопорушення виключно в межах встановлених особою, уповноваженою на складання протоколу, обставин та наданих нею на їх підтвердження доказів, враховуючи не надання суду належних та достатніх в своїй сукупності доказів на підтвердження факту висловлювання гр-ном ОСОБА_1 19 липня 2025 року нецензурних слів та погроз фізичною розправою на адресу гр-нки ОСОБА_2 під час перебування в громадському місці, суд приходить до висновку про недоведеність старшим лейтенантом поліції Кухарцем С.В. факту вчинення гр-ном ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що як наслідок свідчить про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності таких обставин, як зокрема, відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно гр-на ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.7, ст.173, ст.ст.245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.285 КУпАП копію постанови протягом трьох днів вручити або направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя С.Ю.Атаманова