П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., за участі прокурора Лисика М.А., захисника ОСОБА_1 - адвоката Накоп`юка Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/2939/25 (провадження № 3/707/1213/25), № 707/2940/25 (провадження № 3/707/1214/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Постановою суду від 12.09.2025 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи депутатом Степанківської сільської ради не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосуваши за земельне питання, щодо дружини ского рідного брата ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Накоп`юком Я.В. надано рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 02.04.2015 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа №707/70/15-ц).

Відповідно до положень ст.255КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином, за змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справах.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що є підстави для повернення їх на дооформлення, оскільки інформація, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не вказана в протоколі та потребує відповідної перевірки.

Сторони не заперечували проти направлення справи на дооформлення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк