Єдиний унікальний номер 725/4544/25
Номер провадження 3/725/1905/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., за участю захисника Сидора І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.212-21 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що політична партія згідно з ч. 9 ст. 17 Закону щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Відповідно до пп. З та 4 розділу III Порядку подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого наказом Національного агентства від 19.02.2021 № 102/21 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.04.2021 № 507/36129 - політична партія подає до Національного агентства Звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за IV квартал до 09 лютого наступного за звітним періодом року. Якщо останній день строку подання Звіту припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем завершення строку подання Звіту є перший за ним робочий день.

У ч. 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/83499/.

Отже, станом на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як керівником політичної партії «Партія Чернівчан», ідентифікаційний код -42939597 (далі - Партія) не подано до Національного агентства Звіт за IV квартал 2024 року через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр), про що свідчить Список (порядковий № 124), оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства, що є порушенням вимог ст. 17 Закону.

Відповідно до вказаного протоколу такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за що ст. 21221 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що вона не отримувала протоколу про адміністративне правопорушення та їй не відомо суть правопорушення у вчиненні якого її обвинувачують.

Захисник в судовому засіданні акцентував увагу на тому, що дана справа вже була повернута на доопрацювання, проте недоліки, які були підставою її повернення не були усунені в процесі доопрацювання та ОСОБА_1 не отримувала протоколу, при цьому субєкту, який склав протокол, була достеменно відома адреса місця проживання ОСОБА_1 . Звертав увагу на те, що ОСОБА_1 притягається до відповідальності як фізична особа, а тому направлення другого примірника протоколу на адресу політичної партії не може вважатись належним врученням протоколу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, являє собою відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення та має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, згідно ч.ч. 2-4 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Чернівецького районного суду м.Чернівці від 09.07.2025 року дану справу було повернуто на доопрацювання та судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , проте вона не зареєстрована та не проживає за вищевказаною адресою. Дана адреса є юридичною адресою політичної партії. Також, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 запрошувалася листами від 02.04.2025 року та 18.04.2025 року до Національного агентства з питань запобігання корупції з метою надання пояснень по суті вчиненого правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, матеріали справи не містять жодних доказів відправлення таких листів ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення від 01.05.2025 року з додатками було надіслано НАЗК рекомендованим повідомленням від 05.05.2025 року, однак лист був відправлений не безпосередньо ОСОБА_1 , а адресату політична партія «партія Чернівчан», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Олександра Доброго, буд.13, офіс 15. Проте, Національне агентство з питань запобігання корупції склали матеріали про адміністративне правопорушення не щодо політичної партії, а щодо фізичної особи.

Таким чином, суд, у вказаній постанові дійшов висновку, що наведені обставини спричинили те, що ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. 256 КУпАП була позбавлена можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, підписати його або викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

За наслідками доопрацювання такі недоліки усунені не були та справа повторно надійшла для розгляду до суду без фактичного вручення копії протоколу особі, яка притягається до відповідальності, внаслідок чого остання в судовому засіданні вказує, що не обізнана із суттю правопорушення та їй невідомо від чого вона має захищатись та по факту яких обставин має надавати пояснення.

З огляду на вказані обставини, варто звернути увагу на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права та основоположних свобод людини (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справі «Лучанінова проти України», можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Як вбачається зі змісту ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого також зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто фактично суть обвинувачення у вчиненні правопорушення.

Разом з тим, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що під час документування правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, зокрема роз`яснено особі, яка притягається до відповідальності вимог ст. 268 КУпАП, вручено копію протоколу, забезпечено можливість надати свої пояснення та заперечення, ставить під розумний сумнів факт обізнаності ОСОБА_1 зі змістом правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до відповідальності, матеріали справи не містять відомостей про те, що копія протоколу була вручена ОСОБА_1 або ж про її відмову від підпису та отримання копії, а також, що при складанні протоколу їй були роз`ясненні його права згідно ст. 268 КУпАП, а також забезпечено можливість подати свої пояснення та заперечення на протокол, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з метою усунення вказаних неточностей.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 284, 285, 294, 172-7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 212-21 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/931 від 01.05.2025 - повернути Національному агентству з питань запобігання корупції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.