Справа № 204/9222/25
Провадження № 3/204/2240/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2025 року о 15 год. 40 хв. в м. Дніпро, вул. Криворізька, 112, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки або безпечного для інших об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Dacia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який слідував попереду. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання, свою вину визнав, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 124 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 № 433736 від 25 серпня 2025 року; рапортом співробітника поліції від 10 серпня 2025 року; копією протоколу огляду місця ДТП та схемою з фототаблицею від 10 серпня 2025 року; копією письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 10 серпня 2025 року; копією запрошення до управління патрульної поліції в Дніпропетровській області вих. 8214/41/19/03-2025 від 14 серпня 2025 року, та вих. 8216/41/19/03-2025 від 14 серпня 2025 року; копією довідки №160 виданою КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР від 10 серпня 2024 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують відповідальність та які обтяжують її, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст.23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, 12.09.2025 року до суду було подано клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо визнання їх потерпілими у справі №204/9222/25, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та про їх допит в якості свідків у вказаній справі, яке обґрунтовано тим, що відповідно до матеріалів справи в м. Дніпрі за адресою: вулиця Криворізька, в районі будинку №112, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , не обравши допустимої швидкості руху в населеному пункті та безпечної дистанції до попутного транспортного засобу, скоїв попутне зіткнення з автомобілем Dacia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду нього, зупинився на проїзній частині дороги. Від вказаного зіткнення автомобіль Dacia, поновивши рух, контактував із гнучким зчепленням, яким автомобіль Renault Magane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , буксирував автомобіль Nissan Note д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_5 і який володів ним на відповідній правовій основі. В результаті контакту із гнучким зчепленням його було зруйновано і пошкоджено зчіпний пристрій та передній бампер автомобіля Nissan Note. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 12.4 та п.12.9 «б». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була спричинена діями ОСОБА_1 були пошкоджені транспортний засіб Nissan Note д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 , та Renault Magane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 .

Процесуальний статус потерпілої особи від адміністративного правопорушення визначений статтею 269 КУпАП. Відповідно до частини першої цієї статті, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Судовий розгляд здійснюється в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має доводитися в суді.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433736 від 25.08.2025 року, учасниками дорожньо-транспортної пригоди були автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілю Dacia д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , які отримали механічні пошкодження. Крім того, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди було отримано тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Транспортні засоби Nissan Note д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 , та Renault Magane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 , не зазначені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, як учасника дорожньо-транспортної пригоди, а отже не вбачається причинний зв`язок між діями водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 та механічними пошкодженнями, які отримали транспортні засоби Nissan Note д.н.з. НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_5 , та Renault Magane Scenic д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про залучення їх в якості потерпілих у справі №204/92222/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.А. Василенко