Справа №701/730/25
Провадження №3/701/275/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк Віктор Леонідович розглянувши матеріали, що поступили із СПД №1 ВП №1 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395331 складеного 18.07.2025р. в м. Жашків, вул. Соборна, ОСОБА_1 , 14.07.2025 року о 11 год. 25 хв., в м. Жашків, вул. Соборна (Леніна) 14.07.2025р. в 11 год 25 хв. в с. Маньківка, по вул. Соборна, керував автомобілем "ВАЗ-2106", державний номерний знак НОМЕР_2 , без посвідчення водія відповідної категорії, а саме не маючи права керувати таким транспортним засобом повторно протягом року. Постанова БАД 99409від 14.09.2024р., чим нібито порушив вимоги п. 2.1 а) Правил Дорожнього руху України та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутності та закрити провадження через відсутність в його діях складу правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - Гуділін О.О., через систему "Електронний суд" напрвавив до суду заяву, в якій просив визнати адміністративний протокол нікчемним та скасувати його, закривши провадження у справі про адміністративне првопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особою, яка повторно протягом року вчинила порушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП, в даному випадку керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним (ч. 2 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах відеозапису чітко зафіксовано, що працівник поліції в порушення вимог Закону, впродовж всього часу перевірки та складання адміністративного матеріалу, не повідомив водія про його права, передбачені ст. 63 Конституції України, згідно якої Особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також вимоги, передбачені ст. 268 КУпАП, повідомивши лише про те, що проводиться відеофіксація. Крім того водію було повідомлено що відностно нього буде складено протокол за ч. 2 ст. 126 КУпАП та через декілька хвилин була вручена постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395331 не чітко зазначено місце зупинки транспортного засобу, а саме: "14.07.2025 року о 11 год. 25 хв., в м. Жашків, вул. Соборна (Леніна) 14.07.2025р. в 11 год 25 хв. в с. Маньківка, по вул. Соборна".

Вищевказані порушення вимог діючого законодавства є істотними та свідчасть про порушення, в тому числі, права особи на захист.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

Суддя В.Л. Маренюк