ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2025 року місто Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин Володимир Ярославович, розглянувши справу за матеріалами, котрі надійшли від Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , сімейний стан та місце праці не повідомив, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15.09.2025 року від ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до Сколівського районного суду Львівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що були зареєстровані в діловодстві за вхідним № 6137

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення на бланку серії ЕПР1 № 451083, складеного 12.09.2025 року інспектором СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Набитовичем П.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній 11.09.2025 року о 22:22 год., по автошляху М06 сполученням «Київ-Чоп» (633 км), що на ділянці у с. Любинці Стрийського району Львівської області, керував належним йому транспортним засобом марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня», чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху.

Суддя, провівши підготовку до розгляду вищевказаних матеріалів справи, дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, котрі мають значення для правильного вирішення справи. Висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

В силу приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Своєю чергою, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не входить до виключень, визначених у частинах 2-7 вищевказаної статті, щодо альтернативних місць розгляду справи щодо особи, яка його вчинила.

Отже, матеріали цієї справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатись суддею виключно за місцем вчинення такого адміністративного правопорушення.

Зокрема, у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення на бланку серії ЕПР1 № 451083, складеного 12.09.2025 року інспектором СРПП ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Набитовичем П.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено місце вчинення такогоадміністративного правопорушення автодорога М06 сполученням «Київ-Чоп» (633 км), що на ділянці у с. Любинці Стрийського району Львівської області, що територіально не належить до юрисдикції Сколівського районного суду Львівської області.

Таким чином, оскільки справа не підсудна Сколівському районному суду Львівської області, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення, разом з вказаним вище протоколом про адміністративне правопорушення, до ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, для визначення підсудності, з урахуванням названого щодо обставин юрисдикції, та направлення матеріалів до відповідного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений розгляд справи.

При цьому, виходячи із засад здійснення судочинства у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, якими є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, а також враховуючи положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, вважаю за доцільне роз`яснити, що цю справу про адміністративне правопорушення слід направити за територіальною юрисдикцією до Турківського районного суду Львівської області, що, власне, відповідатиме та відображатиме основні принципи здійснення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 251-252, 256, 276, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути без розгляду до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для визначення їх підсудності та направлення за належністю.

Роз`яснити Відділенню поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, що правильним є скерування вищевказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення за територіальною юрисдикцією до Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили у день її винесення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН