Номер провадження 3/523/3728/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №461255 від 05.07.2025р., ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо забезпечення належних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітня ОСОБА_3 була доставлена до КНП «ДМКЛ №3» з діагнозом: медикаментозне отруєння, а агресивному стані, кричала, що не хоче жити з матір`ю, тому вчинила спробу самогубства, що вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення прав відповідно до вимог ст.268 КУпАП, пояснила, що 05.07.2025 року між нею та її донькою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стався конфлікт, підставою якого стало не розділення матір`ю бажання доньки жити самостійно без батьків. Цей конфлікт стався поза межами місця їх проживання, після чого ОСОБА_3 прийшла додому раніше за матір, подзвонила матері, щоб дізнатися коли остання буде вдома. Після того як матір прийшла додому та поцікавилась у доньки чи буде вона їсти, та відповіла, що вона вже все поїла і це були пігулки. ОСОБА_1 перелякалась та почала питати, які саме таблетки випила донька, не дочекавшись відповіді, мати побігла до кухні, де у них зберігаються ліки, побачила на столі відкриту коробку з ліками та напівпорожні певні блістери з ліками. ОСОБА_1 одразу викликала швидку допомогу, визвала блювоту у доньки, у цей час дитина зробила вигляд, що непритомна, як пізніше зрозуміла ОСОБА_1 , тому що на наступний день вона побачила багато таблеток на підлозі та у туалеті, на що у нервовому стані не звернула уваги.

Після приїзду швидкої допомоги лікарі повідомили, що дитина у стабільному стані, тому що матір вже викликала блювоту у дитини. Однак, враховуючи, що разом з каретою «швидкої допомоги» приїхала також працівник ювенальної поліції інспектор СЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Ганна Малицька, яка настояла на госпіталізації дитини, ОСОБА_4 була доставлена до КНП «ДМКЛ №3». Так, ОСОБА_1 вважає поведінку ОСОБА_3 щодо вживання таблеток як показову демонстрацію та помсту матері за те, що остання не розділяє бажання доньки щодо її окремого проживання, а не вказує на неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а тому просила закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.

Вислухавши думку ОСОБА_1 та її адвоката, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що працівники поліції прийшли до неправильних висновків, оскільки наявність в діях ОСОБА_1 ознак ухилення від виконання батьківських обов`язків не підтверджена належними доказами, а отже, відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідність до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Підставою для притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як обставина наявності протиправної поведінки - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, як того вимагає зміст норми ч.1 ст.184 КУпАП для настання адміністративної відповідальності, при розгляді справи не встановлено та належних доказів на підтвердження вищезазначеного суду не надано. За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В той же час, необхідно звернути увагу на взаємовідносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що між ними існують напружені відносини, що й стало причиною для вчинення вищевказаних дій неповнолітньою. Отже є доцільним звернення ОСОБА_1 спільно з донькою до відповідного спеціаліста психолога, з метою налагодження взаємовідносин.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 251-252, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

2. Рекомендувати ОСОБА_1 в обов`язковому порядку звернутись спільно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціаліста психолога.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кисельов