Провадження № 3/752/5900/25
Суддя Коваль В.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Коваль В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2025 приблизно о 19.20 годин, в м. Києві, на вул. Васильківська, 30, керуючи автомобілем «Pontiac», д.н.з. НОМЕР_2 , не стежив за дорожньої обстановкою, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійсни зіткнення з т.з. «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , а також в подальшому т.з. стало некерованим та вчинило зіткнення з т.з. «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_4 , чим завдали матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вважає, що т.з. «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , не мав рухатись у смузі громадського транспорту. Також долучив до матеріалів справи висновок експерта. Також до суду з`явився інший учасник, водій т.з. «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , який у своїх поясненнях підтвердив обставини викладені у протоколі та долучив до матеріалів справи відеозапис з камери спостереження, висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, суд приходить до висновку.

Згідно п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Щодо твердження ОСОБА_1 в тому, що водій автомобіля «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не мав підстав рухатись по смузі громадського транспорту, слід зауважити наступне. В даному судовому засіданні предметом розгляду є саме дії водія ОСОБА_1 а не дії водія ОСОБА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме схеми ДТП та з наданих суду ОСОБА_2 , відео та фото з місця події, де відбулося зіткнення. Перед виконанням маневру автомобілем «Pontiac», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 зобов`язаний зупинитися і надати перевагу в русі транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. А тому, ОСОБА_1 , виконуючи вимоги ПДР, повинен був переконатись в безпечності маневру та перевагу в русі автомобілю «Ford» д.н.з. НОМЕР_3 , який наближався до нього з правого боку по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, схему ДТП, відео з камери відеоспостереження, фотографій з місця ДТП, висновки експертів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення ПДР України а саме: що, ОСОБА_1 своїми діями не виконав вимогу ПДР, не надав дорогу ТЗ, що рухався по головній дорозі. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваль