overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Костюк О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП (місце розгляду справи про адміністративне правопорушення) за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Милятин, дорога М-06 Київ-Чоп 497 км 700 м.

03.09.2025 до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Гринюк Г.В. про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Хустського районного суду Закарпатської області за місцем проживання правопорушника та за місцем реєстрації транспортного засобу.

Крім того, на підтвердження факту проживання ОСОБА_1 в м. Хуст до заяви долучено копію паспорта останнього, в якому проставлено відповідну відмітку про зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховую встановлені судом обставини щодо місця проживання ОСОБА_1 , з метою забезпечення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права на захист, суд прийшов до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Львівській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Львівській області департаменту патрульної поліції Національної поліції України (79053, м. Львів, вул. Перфецького, 19) для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Олег КОСТЮК
ПОСТАНОВА

про привід

Справа № 621/2908/25

Провадження 3/621/969/25

05 вересня 2025 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В.Філіп`єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області 07.06.2013, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.09.2025, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв, будь-яких заяв до суду не надходило.

За змістом ч.1, ч.2 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення повного й всебічного розгляду справи, вимоги Кодексу України про адміністративні правопорушення про обов`язкову присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись статтями 7, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відкласти в зв`язку з його неявкою.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Зміївським РС ГУДМС України в Харківській області 07.06.2013, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Зміївського районного суду Харківської області (місто Зміїв, вул. Адміністративна, 6) для участі в судовому засіданні, яке призначити на __:__ годину __ вересня 2025 року.

Копію постанови направити для виконання до відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Філіп`єва
Справа №705/4470/25
3/705/1921/25
ПОСТАНОВА

09.09.2025 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , здобувача освіти аграрно-технічного коледжу м. Умані,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 122 та ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

за ч. 2 ст. 126 КУпАП № 705/4470/25 (провадження № 3/705/1921/25);

за ч. 5 ст. 122 КУпАП № 705/4472/25 (провадження № 3/705/1923/25);

за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП № 705/4473/25 (провадження № 3/705/1924/25).

Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/4470/25 (провадження № 3/705/1921/25); № 705/4472/25 (провадження № 3/705/1923/25) та № 705/4473/25 (провадження № 3/705/1924/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 122 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/4470/25 (провадження № 3/705/1921/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Номер провадження 3/754/3607/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

На виклик до суду 10.09.2025р. в 09.30 годин для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи була сповіщена своєчасно, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явилась, чим ухилилась від явки на виклик судді, тому вона підлягає приводу до суду для розгляду стосовно неї справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві ОСОБА_1 на 18.09.2025р. на 09.30 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3579/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На виклик до суду 10.09.2025р. в 09.30 годин для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП є обов`язковою, на виклик ОСОБА_1 до суду не з`явився, чим ухилився від явки на виклик судді, тому він підлягає приводу до суду для розгляду стосовно нього справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід до Деснянського районного суду м.Києва по пр.Червоної Калини, 5-В (зал судових засідань №2) в м.Києві ОСОБА_1 на 18.09.2025р. на 09.30 годину для розгляду справи про адмінправопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Деснянському управлінню поліції ГУ НП в місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/6616/25
Провадження № 3/243/3446/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення: №243/6616/25 (провадження №3/243/3446/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №243/6617/25 (провадження №3/243/3447/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №243/7194/25 (провадження №3/243/3749/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №243/7217/25 (провадження №3/243/3770/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/6616/25 (провадження №3/243/3446/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№243/6617/25 (провадження №3/243/3447/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№243/7194/25 (провадження №3/243/3749/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

-№243/7217/25 (провадження №3/243/3770/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП номер №243/6616/25 (провадження №3/243/3446/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Єд. унік. № 243/6613/25
Провадження № 3/243/3443/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення:

-№243/6613/25 (провадження №3/243/3443/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№243/7888/25 (провадження №3/243/4026/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№243/6613/25 (провадження №3/243/3443/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП;

-№243/7888/25 (провадження №3/243/4026/2025) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП номер №243/6613/25 (провадження №3/243/3443/2025).

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
П О С Т А Н О В А

09.09.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 10.07.2025 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1222/25 (провадження №3/448/650/25) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/1223/25 (провадження №3/448/651/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З вищевказаних матеріалів справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/1222/25 (провадження №3/448/650/25) та ЄУН: 448/1223/25 (провадження №3/448/651/25) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/1222/25 (провадження №3/448/650/25).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Провадження № 3/686/7133/25
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшло дві справи: № 686/25135/25 та № 686/25137/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/25135/25 та № 686/25137/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 2 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
Провадження № 3/686/7119/25
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.09.2025 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (суддя Місінкевич А.Б.) перебуває інша справа № 686/14223/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин цих справ та забезпечення виконання вимог ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне передати матеріали справи № 686/25066/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП судді Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/14223/25 для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 245, 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 686/25066/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевичу А.Л. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 686/14223/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, для їх спільного розгляду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/1991/25 Справа № 171/3098/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ковалюмнус Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л.,розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про зміну територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зазначеного подання в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області фактично працюють 5 суддів, з яких у суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. закінчились повноваження, суддю Мигалевича В.В. виключено, зайнятість згідно табелю відпустка 14 і більше днів, суддю Липчанського С.М. виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя до 12.09.2025 року рішення ВРП від 21.08.2025 року), суддю Загрунного В.Г. виключено, зайнятість згідно табелю (Відсторонення від здійснення правосуддя),а тому на даний час утворити склад суду для розгляду справи неможливо.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, про відкладення судового розгляду клопотань не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З метою дотримання наведених вимог закону, враховуючи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, тому з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Подання керівника апарату Апостолівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Суддя: Е.Л. Ковалюмнус