Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2265/25
Номер провадження3/173/858/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2025 о 07:55 ОСОБА_2 в м. Верхньодніпровськ, по вул. Дніпровській, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сильно звужені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння очей, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, лікарні № 1 м. Кам`янське, відмовився під відеозапис, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

09.08.2025 о 07:55 ОСОБА_2 в м. Верхньодніпровськ, по вул. Дніпровській, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «В», тобто немаючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

20.08.2025 о 07:20 ОСОБА_2 в м. Верхньодніпровськ, по вул. Театральній, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

20.08.2025 о 07:20 ОСОБА_2 в м. Верхньодніпровськ, по вул. Пальохи, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п. 2.1.а. ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Так, ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч. 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 09.08.2025 серії ЕПР1 № 417139, 09.08.2025 о 07:55 ОСОБА_2 в м. Верхньодніпровськ, по вул. Дніпровській, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сильно звужені зіниці ока, які не реагують на світло, почервоніння очей, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, лікарні № 1 м. Кам`янське, відмовився під відеозапис, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 09.08.2025 серії ЕПР1 № 417135, 09.08.2025 о 07:55 ОСОБА_2 в м. Верхньодніпровськ, по вул. Дніпровській, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , без посвідчення водія категорії «В», тобто немаючи права керування таким транспортним засобом. Порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 20.08.2025 серії ЕПР1 № 428494, 20.08.2025 о 07:20 ОСОБА_2 в м. Верхньодніпровськ, по вул. Театральній, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, відмовився під відеозапис, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення від 20.08.2025 серії ЕПР1 № 428500, 20.08.2025 о 07:20 ОСОБА_2 в м. Верхньодніпровськ, по вул. Пальохи, керував автомобілем марки ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1 , будучи позбавлений права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху.

Зазначені в протоколах обставини підтверджуються рапортом інспектора СРПП ВП № 3, інформаційним листом начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, направленням на огляд водія з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими поліцейському, постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.11.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, постановою серії ББА № 276627 від 20.08.2025 та постановою ЕНА № 5432937 від 09.08.2025 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами з вираженими ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, також повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи посвідчення на право керування транспортним засобом, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, суддя враховує, що ОСОБА_2 вину визнав, не працює, не одружений, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та на строк, передбачені ч. 3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл/ Дн-ка об/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Р/р: UA0004001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: Адміністративні штрафи У СФЕРІ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ) в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв