Справа № 278/3370/25
Номер провадження 3/278/1875/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Житомирський бронетанковий завод», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Сімнадцятого червня 2025 року при перевірці ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» було виявлено, що керівником вказаного Товариства ОСОБА_1 несвоєчасно подано до контролюючого органу податкову звітність з податку на прибуток за 2023 рік, чим порушено п. 46.2 ст. 46, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ, п. 137.4 ст. 137 Податкового кодексу України.

Окрім того, 18 червня 2025 року під час перевірки було встановлено, що керівником ТОВ «Житомирський бронетанковий завод» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до контролюючого органу розрахунок частини чистого прибутку (доходу) дивідендів на державну частку за 2023 рік, чим порушено п. 46.2 ст. 46, п. 49.1, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 глави 2 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи судовою повісткою, у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Адвокат Олянюк В.Л. просив закрити провадження у справах з огляду на закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, яким зафіксовані згадані порушення та актами камеральних перевірок №265/35-00-04-02-14/7620094 від 17.06.2025 та №267/35-00-04-02-14/7620094 від 18.06.2025, згідно з якими ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівником та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення порушницею згаданих правопорушень, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/3370/25 та 278/3372/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/3370/25.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Об`єднати справи за №278/3370/25 та 278/3372/25 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/3370/25.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: