Провадження № 3/582/705/25
Справа № 585/2985/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла на підставі постанови Роменського міськрайонного суду сумської області від 04.08.2025, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду 10.09.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 не був доставлений до суду в день надходження матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності, крім того, він не був повідомлений про дату, час, місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення та у матеріалах справи його заява про розгляд цієї справи без його участі відсутня. Натомість в матеріалах справи є заява особи, яка склала протокол, підполковника ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 визнає свою вину та просить розгляд справи здійснювати без його участі, оскільки ОСОБА_1 виконує завдання в зоні бойових дій.

Також за вказаним у протоколі про військове адміністративне правопорушення телефоном, який зазначений як телефон ОСОБА_1 , не вдалося повідомити останнього про дату та час розгляду справи щодо нього.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення їх для доопрацювання з огляду на таке.

Відповідно до п.3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 статті 277 КУпАП встановлено, що справи, передбачені ст. 172-20 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Про важливість повідомлення особи про дату та час розгляду справи що неї наголошує Конституційний суд у своєму Рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, зокрема у ньому заначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що сам факт надіслання особам, які притягаються до адміністративної відповідальності, повісток про розгляд справ про адміністративні правопорушення не є безспірним доказом вручення повісток таким особам. Відповідну позицію висловлено в постанові від 2 вересня 2021 року у справі №800/23/17 (800/182/16). Згідно з частиною 1 статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, у ній зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, щодо того, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

ЄСПЛ у рішенні від 8 листопада 2018 року у справі «Созонов та інші проти України» зазначив, що на національні суди покладено обов`язок з`ясувати, чи було отримано сторонами завчасно судові повістки або інші документи, та за необхідності зафіксувати таку інформацію в тексті рішення. У разі невручення стороні належним чином судових документів вона може бути позбавлена можливості захищати себе у провадженні, йдеться в постанові Великої Палати.

Таким чином, з наведених вище норм закону та судової практики, слід прийти до висновку, що розгляд справи за відсутності особи, яка не була належним чином повідомлена про дату та час розгляду є порушенням 268 КУпАП, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий судовий розгляд,

Враховуючи, що явка правопорушника в день надходження протоколу до суду не була забезпечена, у матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, суд не може розглянути справу щодо нього у встановлений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк, а також, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем та не знаходиться за місцем свого проживання, суд позбавлений можливості належним чином повідомити про його розгляд справи щодо нього, що є порушенням права особи на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд вважає необхідним, повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до військової частини Міністерства оборони України для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути на адресу військової частини Міністерства оборони України для доопрацювання.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко