Справа № 683/2767/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 02 вересня 2025 року близько 15 години 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , на порушення вимог ст.150 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у приміщенні жіночого туалету Старокостянтинівського ліцею імені М.С. Рудяка, що за адресою: вул. Миру,14 м. Старокостянтинів Хмельницької області, малолітня ОСОБА_2 курила електронну цигарку з нікотином в забороненому місці.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП (невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №420571 від 03 вересня 2025 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, яким встановлено, що ОСОБА_1 02 вересня 2025 року близько 15 години 05 хвилин за адресою: вул. Миру,14 м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог ст.150 СК України, ст.ст.8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилилася від виконання передбаченим законодавством обов`язків щодо забезпечення належного виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого у приміщенні жіночого туалету Старокостянтинівського ліцею імені М.С. Рудяка, що за адресою: вул. Миру,14 м. Старокостянтинів Хмельницької області, малолітня ОСОБА_2 курила електронну цигарку з нікотином в забороненому місці;

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 від 03 вересня 2025 року, у яких вона у присутності матері ОСОБА_1 підтвердила, що 02 вересня 2025 року близько 15 год. 05 хв. вона разом із подругою ОСОБА_3 у жіночому туалеті їхнього начального закладу курили електронну цигарку;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними нею у судовому засіданні, у яких вона показала, що є матір`ю учениці 8-А класу Старокостянтинівського ліцею імені М.С. Рудяка ОСОБА_2 , та підтвердила, що її донька дійсно курила електронну цигарку у приміщенні жіночого туалету даного навчального закладу. Вказала, що вона провела із донькою ОСОБА_4 профілактичну бесіду щодо шкідливості куріння для здоров`я, неприпустимості такої поведінки та відповідальності за відповідні дії. Також повідомила, що її донька усвідомила свою поведінку, щиро розкаялася та пообіцяла, що більше такого не повториться;

- свідоцтвом про народження малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що її матір`ю є ОСОБА_5 ;

- рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2022 року, яке набрало законної сили 21 листопада 2022 року, згідно якого розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , й після розірвання шлюбу ОСОБА_5 відновлено дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 »;

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 05 серпня 2023 року, згідно якого ОСОБА_9 після реєстрації шлюбу із ОСОБА_10 змінила прізвище « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_11 ».

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу винної, характер вчиненого нею правопорушення, а також те, що вона свою вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася, вважаю, що відносно неї слід обрати стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень - у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: