Справа № 177/2490/25
Провадження № 3/177/710/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2025 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючої оператором ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності не має

РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 20-003 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених чинним законодавством батьківських обов`язків, щодо своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 19.08.2025 року о 20-00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії, а саме двічі кинув камінням по теплиці, розташованій на території домоволодіння за вищевказаною адресою, тим самим пошкодив її поліетиленове покриття. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, висловлювала щирий жаль з приводу вчиненого. Пояснила, що ОСОБА_3 є її меншим сином, вона займається його вихованням, щовечора, перед тим як він йде гуляти, проводить з ним бесіду щодо недопущення сварок, бійок, інших протиправних дій. Однак, нажаль інколи син підпадає під вплив компанії, що стало цього разу. Пояснила, що після пошкодження сином покриття теплиці ОСОБА_4 , вона перепросила за вчинене, нині ОСОБА_4 до неї претензій не має, а вона зі свого боку пообіцяла потерпілій, що її син в подальшому не допускатиме подібних вчинків. Вона провела з сином бесіду щодо недопущення псування майна інших людей, пояснила наслідки його дій, останній пообіцяв подібного не чинити.

ОСОБА_5 просила суд не накладати на неї суворого стягнення, по можливості застосувати попередження, оскільки вона раніше до відповідальності не притягувалася.

Потерпіла до суду не прибула, хоча протокол містить дату, час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 866666 від 25.08.2025, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, рапортом щодо події 25.08.2025 за участі ОСОБА_3 , письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_4 , в яких викладені обставини ідентичні тим, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які стали свідками подій 25.08.2025 року за участі неповнолітнього ОСОБА_3 , копією свідоцтва про народження малолітнього ОСОБА_3 , матір`ю якого зазначена ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 суд вважає, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознакою ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення за цим законом суд, дотримуючись положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, її ставлення до вчиненого, вважає, що необхідним й достатнім стягненням для неї буде попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі встановленого, ч. 1 ст. 184, cт. 40-1, ст. 283-285, ст. 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Повний текст постанови складено 12 вересня 2025 року.

Суддя М.В. Березюк