Справа № 944/4070/25
Провадження №3/944/2360/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2025 з 08 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу загальновійськового полігону було виявлено відсутність на місці служби у військовій частині НОМЕР_2 (юридична адреса АДРЕСА_1 ) військовослужбовця призваного за мобілізацією солдата ОСОБА_1 , який не повернувся з відпустки за станом здоров`я. На телефонні дзвінки ні він ні його рідні не відповідали. 25.07.2025 о 08:00 год, солдат ОСОБА_1 прибув до військової частини НОМЕР_2 та приступив до виконання службових обов`язків. Отже, військовослужбовець ОСОБА_1 був відсутній на службі з 08:00 годин 23.07 2025 по 08:00 годин 25.07.2025 року в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Крім того, 25.07.2025 о 09 год. 30 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 (юридична адреса АДРЕСА_1 ), з явними ознаками алкогольного сп`яніння: неадекватна поведінка, розширені зіниці, не зв`язна мова. Солдата ОСОБА_1 було направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння солдат ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, визнав частково, мотивуючи невчасне повернення на військову службу перенесеним важким захворюванням, щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу мінімального розміру.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Частиною 4 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX,у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який у подальшому, відповідними Указами, неодноразово продовжувався та діє по цей час.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення МЦМБ№67 від 29.07.2025, МЦМБ№71 від 31.07.2025; письмовими поясненнями військовослужбовців, актом фіксації відмови від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 25.07.2025, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, його матеріальний стан, та вважає за необхідне, визнати його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-11, ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Враховуючи дані про особу порушника, який є військовослужбовцем та приймав участь у бойових діях (посвідчення серія НОМЕР_3 ), зокрема, запровадження та здійснення передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави суддя, у відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 , із змінами та доповненнями, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 ст. КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Юрій КОЛТУН