overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1366/25
Провадження № 3/382/774/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2025 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України (м. Київ, вул. Липська, 18/5, ).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.
Справа № 526/2604/25
Провадження № 3/526/685/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює, ідентифікаційний код не встановлений,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 о 18 год 30 хв в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: виражалася в її бік нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, клопотання про перенесення розгляду справи до суду не надходило .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового ВП №1, письмовими поясненнями, копією постанови, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 401, 51, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню, у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 110 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/2896/25
Провадження № 3/526/778/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 вересня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/2896/25 провадження №3/526/778/2025 та №526/2897/25 провадження №3/526/779/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/2896/25 провадження №3/526/778/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/2896/25 провадження №3/526/778/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/2909/25
Провадження № 3/526/783/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ст.130 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/2909/25 провадження №3/526/783/2025 та №526/2908/25 провадження №3/526/782/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/2909/25 провадження №3/526/783/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 та ст.130 ч.2 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/2909/25 провадження №3/526/783/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 526/2910/25
Провадження № 3/526/784/2025
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 вересня 2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вимог ст.36 КУпАП України справи №526/2910/25 провадження №3/526/784/2025 та №526/2911/25 провадження №3/526/785/25 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера №526/2910/25 провадження №3/526/784/2025.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП об`єднати в одне судове провадження та присвоїти їм номер №526/2910/25 провадження №3/526/784/2025.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1120/25
Провадження № 3/528/238/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2025 м. Гребінка

09 вересня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.08.2011 року Орджонікідзевським РВ ХМУГУМВС України в Харківській області, безробітної,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397250 від 18.08.2025 року, складений ст. інспектором СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, майором поліції Куц О.Г., відповідно до якого ОСОБА_2 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, вчинив крадіжку кавунів за адресою АДРЕСА_1 , так як перебував без нагляду батьків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій вказала, що свою вину визнає у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП України участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП України не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397250 від 18.08.2025 року, рапортом від 13.08.2025 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 20.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа № 528/1119/25
Провадження № 3/528/237/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.09.2025 м. Гребінка

09 вересня 2025 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 27.07.2021 року органом 5321, безробітної,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397253 від 18.08.2025 року, складений ст. інспектором СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, майором поліції Куц О.Г., відповідно до якого ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, вчинив крадіжку кавунів за адресою АДРЕСА_2 , у домогосподарстві, яке належить гр. ОСОБА_4 , так як перебував без нагляду батьків (вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП).

Цими діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності у якій вказала, що свою вину визнає у повному обсязі.

Згідно з вимогами ч.1 ст.268 КУпАП України участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст.184 КУпАП України не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 397253 від 18.08.2025 року, рапортом від 13.08.2025 року, актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 22.08.2025 року та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.3, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7654/25
Провадження № 3/552/1439/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних справ

12.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа про вчинення адміністративного правопорушення № 552/7654/25 (провадження № 3/552/1439/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Окрім цього, в провадження суду перебуває адміністративний матеріал № 552/7655/25 (провадження № 3/552/1440/25) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.36 КпАП України, суд, -

постановив:

Справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 552/7654/25 (провадження № 3/552/1439/25) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП та № 552/7655/25 (провадження № 3/552/1440/25) за ч. 1 ст. 1732 КУпАП об`єднати в одному провадженні за загальним номером № 552/7654/25 (провадження № 3/552/1439/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413335 від 05.08.2025 вказано, що ОСОБА_1 05 серпня 2025 року о 14 год 30 хв на 126 км а/ш Н-31, а саме на перехресті нерівнозначних доріг вул. Перша Набережна, в порушення п. 16.11 ПДР України, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Toyota Land Cruiser , н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12.09.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнавав свою вину та прохав розгляд справи відкласти на іншу дату, однак пізніше написав заяву про розгляд справи 12.09.2025, в якій свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази у справі, суд робить висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413335 від 05.08.2025, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413377 від 05.08.2025 вказано, що ОСОБА_1 05 серпня 2025 року о 14 год 30 хв на 126 км а/ш Н-31, в порушення п. 13.3 ПДР України, керуючи транспортним засобом Toyota Land Cruiser, н/з НОМЕР_2 , під час обгону не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

12.09.2025 в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнавав свою вину та прохав розгляд справи відкласти на іншу дату, однак пізніше написав заяву про розгляд справи 12.09.2025, в якій свою вину визнав.

Дослідивши наявні докази у справі, суд робить висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 413377 від 05.08.2025, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 124 КУпАП піддати штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомленння про залишення скарги без задоволення.

Суддя