Справа № 359/2205/25
Провадження № 3-в/359/30/2025
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Корінь А., погоджене начальником Бориспільського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Дрижаковою Л. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Провідний інспектор Бориспільського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Корінь А. за погодженням начальника Бориспільського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Дрижакової Л. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно ОСОБА_1 , на яку постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2025 року накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання представник Бориспільського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та Голубицька О.О. не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи надано не було.

Розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_1 направлялися виклики до Бориспільського РВ №1, для ознайомлення останньої з порядком відбування покарання адміністративного стягнення у виді громадських робіт. За викликами ОСОБА_1 до відділу не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Бориспільським РВ №1 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області був направлений запит для підтвердження чи спростування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною у постанові суду адресою.

Згідно відповіді Бориспільського РУП ГУНП в Київській області на момент перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, мобільного телефону не має, про необхідність її явки до Бориспівльського РВ №1 повідомлено її мати ОСОБА_2 .

На день направлення подання до суду ОСОБА_1 до Бориспільського РВ №1 не з`явилася.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-1 КУпАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Згідно матеріалів особової справи ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність з`явитися до органу пробації, але на виклик не з`явилася. У той же час матеріали особової справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 ухилялася від виконання покарання у виді громадських робіт, відомостей про те, що правопорушнику було відомо час і місце відбування громадських робіт, що останній ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, суддею не встановлені законні підстави для заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 , тому суд приходить до висновку, що у задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Корінь А., необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні подання провідного інспектора Бориспільського районного відділу № 1 філії державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області Корінь А., про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку Бориспільським міськрайонним судом Київської області 22.04.2025 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий