overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/7488/25
Номер провадження 3/725/2019/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025. Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу №631/ж13/24-13-07-07-08 від 18.08.2025 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТзОВ «БРАШМІ» вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала,зазначала, що в подальшому такого не буде допускати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України і за її вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.
Єдиний унікальний номер 725/7429/25
Номер провадження 3/725/1997/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №652160 від 04 липня 2025 року, ОСОБА_1 04.07.2025 близько 22год. 03хв. ухилилася від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишивши їх без нагляду, тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та інші характеризуючи відомості.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 605грн. 60коп., в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1,184 ч.1, 280, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і за її вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 850грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605грн. 60коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду, через Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Єдиний унікальний номер 725/8195/25
Номер провадження 3/725/2145/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 652631 від 06.09.2025 року, 09.08.2025 року о 09 год. 35 хв. по вул. Енергетичній, 4А в м. Чернівці, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-25/10134-НЗПРАП від 22.08.2025 року являється наркотичним засобом канабіс, загальною масою 0,505 гр.

Суддя, частково дослідивши протокол та матеріали додані до нього, вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Садгірського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступного:

Згідно ст.276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

При цьому за жодної із умов передбачених ст. 276 КпАП України дана справа не може бути розглянута Чернівецьким районним судом міста Чернівців.

Враховуючи те, що за місцем вчинення правопорушення дана справа не підсудна Чернівецькому районному суду міста Чернівців, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст., 254, 256, 276, 283, 288-289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44 КпАП України направити до Садгірського районного суду м. Чернівці за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Справа № 352/888/25
Провадження № 33/4808/576/25
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції КУЗЬМЕНКО С. В.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 11.09.2025 року о 16 год .00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 346/3411/25
Провадження № 33/4808/651/25
Категорія ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сольський В. В.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні захисника Курко Марії Михайлівни на постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого на АЗС «Stels»,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Курко Марії Михайлівни - задовольнити.

Постанову судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 15 вересня 2025 року о 10 годині.

Суддя В.В. Повзло
Провадження № 3/161/5378/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , не працює, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 08.08.2025 року близько 11 год. 40 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, принижував, погрожував, наніс удар по голові, що не призвело до тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився за викликом до суду, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату судового розгляду. Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило, а тому на підставі ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 432222 від 08.08.2025 року, в якому останній зазначив, що з протоколом згідний, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 647988 від 08.08.2025 року, рапортом, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2025 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 164/2019/25
п о с т а н о в а

09 вересня 2025 року. Селище Маневичі.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від ВП № (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме справа № 164/2019/25 про притягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справа № 164/2020/25 про притягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справа № 164/2021/25 про притягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 164/2022/25 про притягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що вказані матеріали складені щодо однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, приходжу висновку про об`єднання в одне провадження справи № 164/2019/25 (провадження № 3/164/710/2025), справи № 164/2020/25 (провадження № 3/164/711/2025), справи № 164/2021/25 (провадження № 3/164/712/2025) та справи № 164/2022/25 (провадження № 3/164/713/2025), присвоївши єдиний унікальний номер - 164/2019/25.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 164/2019/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу № 164/2020/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, справу № 164/2021/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 164/2022/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, присвоївши єдиний номер 164/2019/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 166/1406/25
провадження № 3/166/712/25
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., захисника Харченка С.В., розглянувши скеровані відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Ратнівського районного суду Волинської області 15 серпня 2025 року скеровано 2 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1406/25, провадження № 3/166/712/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1407/25, провадження № 3/166/713/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно з п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року N 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Захисник у вирішенні питання про об`єднання справ поклався на погляд суду.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, справи за якими передано в провадження одного судді, суд уважає, що ці справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,суд

ухвалив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1406/25, провадження № 3/166/712/25), ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 166/1407/25, провадження № 3/166/713/25) об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти № 166/1406/25, провадження № 3/166/712/25.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
справа № 166/1324/25
провадження № 3/166/674/25
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, копотання про відкладення розгляду справи не заявляв, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується інформацією з офіційного вебсайту "Укрпошта".

Привід застосований постановою суду від 28.08.2025 до ОСОБА_1 на 09 год. 05 хв. 09 вересня 2025 року працівники поліції не виконали у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, про що свідчить відповідний рапорт від 09.09.25.

У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, доходжу висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , примусовий привід до Ратнівського районного суду Волинської області на 09 год. 00 хв. 22 вересня 2025 року.

Постанову на виконання направити у відділення поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа 274/5387/24
Провадження 3-в/0274/23/25
ПОСТАНОВА
Іменем України
05.09.2025 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суд Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали за поданням Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в :
27 серпня 2025 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами провадження, суд зазначає, що з подання неможливо визначити, яке саме питання підлягає вирішенню судом, так як воно не містить чіткого та однозначного формулювання прохальної частини, що унеможливлює розгляд подання по суті. Згідно з вимогами процесуального законодавства, звернення до суду повинно містити чітко сформульовану суть звернення, правове обґрунтування та належне формулювання прохальної частини. У разі відсутності таких подання не може бути розглянуте по суті.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, на яку посилається фахівець Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області С. Гусєва, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Тобто дана норма є загальною та вказує на особу, яка повинна вирішувати ці питання, але порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов, викладено у главах 26-33 КУпАП.
Так, у вищевказаному поданні не зазначено, яке саме питання слід вирішити щодо виконання постанови суду від 23.07.2024 р., а лише є посилання на загальну норму ст. 304 КУпАП. Вказані обставини можуть призвести до порушення як принципу законності, закріпленого в ст.19 Конституції України, так і принципу права на захист особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2024 слід повернути для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Подання Бердичівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.07.2024 відносно ОСОБА_1 - повернути для належного оформлення.
Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 276/1444/25
Провадження по справі № 3/276/500/25
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1437/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 14.08.2025 року.

Однак, 15.08.2025 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/1444/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Бобру Д.О.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/1444/25 судді Збаражському А.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1437/25, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/1444/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Збаражському А.М для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1437/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер