Справа № 603/451/25
Провадження № 3/603/186/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Пасічник А.З., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Державної податкової служби у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник Монастириського комунального лісогосподарського підприємства, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи керівником Монастириського комунального лісогосподарського підприємства порушив порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2025 року по терміну подання 21.06.2025, яку фактичну подана 23.06.2025, чим порушив вимоги п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) (далі - ПКУ), зокрема, платник податків зобов`язаний відповідно до п.п.16.1.3 ПКУ подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів якими передбачено, що платник податків зобов`язаний. Відповідно до п.п. 49.18.1 п.49.18 ст. 49 ПКУ податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Пунктом 203.1 статті 203 ПКУ визначено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.

При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст. 268 КУпАП, згідно яких адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, прихожу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення №949/19-00-04-04 від 15 серпня 2025 року;

-актом про результати камеральної перевірки щодо несвоєчасного подання податкової звітності із податку на додану вартість за травень 2025 року «Монастириське комунальне лісогосподарське підприємство», №9443/19-00-04-04/25343712 від 14 липня 2025 року;

-підтвердженням поштового відправлення на адресу Монастириського комунального лісогосподарського підприємства за адресою вул. Шевченка, 146, м. Монастириська від 15.07.2025;

-повідомленням про запрошення керівника Монастириського комунального лісогосподарського підприємства до контролюючого органу від 04 серпня 2025 року №16589/6/19-00-04-04-05, яке направлене керівнику Монастриського комунального лісогосподарського підприємства;

-підтвердженням поштового відправлення на адресу Монастириського комунального лісогосподарського підприємства за адресою вул. Шевченка, 146, м. Монастириська від 05 серпня 2025 року;

-актом неявки №940 від 14 серпня 2025 року, згідно даними якого керівник Монастриського комунального лісогосподарського підприємства ОСОБА_1 не з`явився на запрошення ГУ ДПС у Тернопільській області, згідно листа від 04.08.2025 №16589/6/19-00-04-04-05 для підписання протоколу про адміністративне правопорушення;

-супровідний лист до протоколу про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2025 року №17271/6/19-00-04-04-05 від 15 серпня 2025;

-підтвердженням поштового відправлення на адресу ОСОБА_1 що за адресою м. Монастириська від 15 серпня 2025 року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Із матеріалів адміністративної справи судом встановлено те, що останнім днем подання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2025 року ОСОБА_1 є 21.06.2025, що припало на вихідний день суботу. Податкова декларація подана наступного робочого дня 23.06.2025. Вказані обставини свідчать про малозначність скоєного правопорушення зі сторони ОСОБА_1 .

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40- 1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 40-1, 163-1 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого й обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя А.З. Пасічник