Справа № 692/605/25
Провадження № 3/692/346/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючий, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.05.2025 року о 16 годині 00 хвилин в с. Безбородьки по вул. Шевченка, 2, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2103 д.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер, результати огляду 0,86 проміле, чим порушив п.2.9.а.ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що 11 травня 2025 року близько 16 год. до нього прийшла його подруга ОСОБА_2 і попросила звозити її до баби, проте він відмовився, так як перебував в стані алкогольного сп`яніння, а тому вона сіла за кермо і керувала автомобілем. ОСОБА_2 припаркувала автомобіль на узбіччі, а він стояв поруч коли під`їхали працівники поліції, на прохання яких він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11 травня 2025 року до неї зателефонувала її бабуся та повідомила, що їй стало погано, після чого вона звернулась за допомогою до ОСОБА_1 щоб він відвіз до баби. Проте ОСОБА_1 відмовився керувати автомобілем, тому що був в стані сп`яніння, на що вона сіла за кермо не маючи посвідчення водія. Коли вони приїхали до будинку бабусі вона залишила припаркований автомобіль на узбіччі і побігла до будинку. Коли вона повернулась то не повідомила поліцейським, що за кермом автомобіля перебувала вона, тому, що вже все відбулося.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Брус С.М. в судовому засіданні проти викладених в матеріалах справи обставин заперечував та пояснив, що ОСОБА_1 не керував автомобілем 11 травня 2025 року, працівники поліції не зупиняли автомобіль під його керуванням, матеріали справи, зокрема відеозапис також не містять доказів керування транспортним засобами ОСОБА_1 . Автомобілем керувала інша особа, а саме ОСОБА_2 . Окрім того, поліцейськими не було дотримано вимог щодо встановлення ознак сп`яніння у ОСОБА_1 та не роз`яснено права особи, на яку складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії TGH1 № 327288 від 11.05.2025 року;

- результатами тестування на алкоголь DRAGER від 11.05.2025 року;

- рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 11.05.2025 року;

- відеозаписом з боді камери;

- усними поясненнями ОСОБА_1 .

Заперечення захисника щодо того, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, суд відхиляє з оглядну на наступне. Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано відеозапис, з якого вбачається як назустріч автомобілю патрульної поліції рухається автомобіль ВАЗ-2103 д.з. НОМЕР_1 , в салоні якого перебуває одна особа за кермом. Працівники поліції одразу розвернулись та поїхали за автомобілем ВАЗ, який зупинився на узбіччі і біля нього був лише ОСОБА_1 . Працівники поліції повідомили останньому як водію транспортного засобу, що він їхав з порушенням правил ПДР, а саме не був пристебнутий ременем безпеки. Суд вважає малоймовірним те, що працівники поліції могли не помітити хто саме, жінка чи чоловік, керував автомобілем. На відеозапису будь яких розмов між ОСОБА_1 та працівниками поліції щодо того, що водієм була жінка не зафіксовано, на протязі всього спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 визнавав факт, що саме він керував транспортним засобом. Саме він зробив запис у протоколі про це, і будь якого тиску з боку працівників поліції на відеозапису не зафіксовано. За таких обставин суд вважає, що покази свідка ОСОБА_2 мають протиріччя з іншими доказами, і не можуть братися судом як доказ невинуватості водія.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника суд не вбачає.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Оплату адміністративного штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень провести на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, Рахунок отримувача: UA0023001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300; назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 605 гривень 60 копійок.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови направити до Драбівського ВПД №1 для виконання.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний