Справа № 524/7414/25
Провадження 3/524/2411/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши адміністративний матеріал, складений Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398912 від 06.06.2025 року, приблизно о 17 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 у присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , а саме ображав та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю неповнолітнього, скоївши правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином. На офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Відтак, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з диспозицією ч.2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на те, що дії ОСОБА_1 вчинено щодо його батька, а не безпосередньо неповнолітнього ОСОБА_3 .. У матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення домашнього насильства саме стосовно неповнолітнього.

Крім того, необхідно розмежовувати поняття "психологічне насильство" як діяння та "шкода психічному здоров`ю" як наслідок. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічним насильством є діяння, що включає словесні образи, погрози, приниження тощо. Однак, для кваліфікації правопорушення за ст.173-2 КУпАП, необхідною умовою є наявність наслідків завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 "завдав шкоди психологічному здоров`ю". Варто зауважити, що "психологічне здоров`я" є станом особи, а "психічне здоров`я" - медичним терміном, який може потребувати медичного підтвердження. Зазначення у протоколі "шкоди психологічному здоров`ю" без конкретизації наслідків (наприклад, звернення до лікаря-психіатра, психолога, встановлення діагнозу тощо) не є достатнім доказом завдання шкоди саме психічному здоров`ю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 40-1, ст.173-2 ч.2 , 245, 247, 251, 252, 256, 283, 285, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ