Справа № 154/3247/25
Провадження № 3/156/709/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Волинській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника "Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" Приватного підприємства "Унівесам, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії №1473/03-20-04-05-09 від 30.07.2025 ОСОБА_2 як керівник підприємства несвоєчасно подав платіжне доручення (платіжну інструкцію) з орендної плати за землю (18010600) по Шацькій ТГ за травень 2025 в сумі 50795,92 грн. (граничний термін сплати за 05.2025 - 30.06.2025, фактично сплату за травень 2025 в сумі 50795,92 грн. проведено 01.07.2025) , чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями). Таке діяння ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Для участі в судовому засіданні ОСОБА_1 не прибув, однак надіслав на адресу суду письмові пояснення, згідно з якими просив закрити провадження у справі у зв`язку із малозначністю, звернув увагу суду на те, що прострочив платіж до бюджету лише на 1 день.

Суддя дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії №1473/03-20-04-05-09 від 30.07.2025; копією фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 31.07.2025; корінцем повідомлення №14290/6/03-20-04-05-06 від 15.07.2025; квитанцією про доставку документів в електронний кабінет; актом про неявку керівника ДП "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" ОСОБА_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків платежів, зборів; іншими документами долученими до матеріалів справи.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків в результаті вчиненого ним правопорушення не настало, порушник лдопустив прострочення платежу до бюджету лише на 1 день, правопорушення не становить суспільної шкідливості та державним інтересам, дане діяння можна вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням мети адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Є. Бєлоусов