overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2569/25 Провадження № 3/450/1550/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив:

10.06.2025 року о 21.00 год. в с. Ков`ярі, вул. Центральна гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Стрийській, 1в не маючи права керування таким т/з. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1А ПДР України. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 357920 від 10.06.2025 року, рапортом поліцейського СРПП ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області Б. Гоняк від 10.06.2025 року, відеозаписом, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 674/1582/25
Провадження № 3/674/572/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1582/25 пров.№3/674/572/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/1583/25 пров.№3/674/573/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених зач.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1582/25 провадження №3/674/572/25, №674/1583/25 провадження №3/674/573/25 зач.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1582/25 провадження №3/674/572/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 674/1583/25
Провадження № 3/674/573/25
ПОСТАНОВА

іменем України

15 вересня 2025 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1582/25 пров.№3/674/572/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №674/1583/25 пров.№3/674/573/25 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зач.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених зач.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1582/25 провадження №3/674/572/25, №674/1583/25 провадження №3/674/573/25 зач.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1582/25 провадження №3/674/572/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Справа № 676/6951/25
Провадження № 3/676/2441/25
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 вересня 2025 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (матеріали справи № 676/6951/25 провадження № 3/676/2441/25).

У провадженні судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляка Ю.В. перебуває протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (матеріали справи № 676/6322/25 провадження № 3/676/2261/25) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються декілька протоколів Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи № 676/6951/25 провадження № 3/676/2441/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП передати судді Мантуляку Ю.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з провадженням № 676/6322/25 (провадження № 3/676/2261/25) за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1262/25
ПОСТАНОВА

16.09.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 31.07.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

06.08.2025 року, 03 вересня 2025 року та 16 вересня 2025 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 31.07.2025 року, 06.08.2025 року та від 03.09.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год 20 хв 25 вересня 2025 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1398/25
ПОСТАНОВА

16.09.2025 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

В судове засідання призначене на 03.09.2025 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

16 вересня 2025 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанова Ярмолинецького районного суду від 03.09.2025 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , непрацюючого, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год 15 хв 25 вересня 2025 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа 573/1904/25
Номер провадження 3/573/818/25
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

15 вересня 2025 до Білопільського районного суду Сумської області із в/ч НОМЕР_1 надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Під час розподілу в автоматизованій програмі «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: № 573/1904/25 (провадження № 3/573/818/25), № 573/1906/25 (провадження № 3/573/819/25).

На підставі п. п. 10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передані на розгляд судді Черкашиній М.С.

За приписами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення єдиний номер № 573/1904/25 (провадження № 3/573/818/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3, ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний номер № 573/1904/25 (провадження № 3/573/818/25).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
16.09.2025
Справа № 494/1997/25
Провадження № 3/494/670/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ЕПР1 №434111 від 25.08.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, серії ЕПР1 №434102 від 25.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 №434106 від 25.08.2025 року за ст. 124 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення №494/1998/25 (номер провадження 3/494/671/25) за протоколом серії ЕПР1 №434106 від 25.08.2025 року за ст. 124 КУпАП, №494/1997/25 (номер провадження 3/494/670/25) за протоколом серії ЕПР1 №434102 від 25.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати зі справою №494/1996/25 (номер провадження 3/494/669/25) за протоколом серії ЕПР1 №434111 від 25.08.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1996/25 (номер провадження 3/494/669/25).

Призначити розгляд справи на 23 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Березівський районний суд Одеської області
16.09.2025
Справа № 494/1998/25
Провадження № 3/494/671/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні справи за протоколами серії ЕПР1 №434111 від 25.08.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, серії ЕПР1 №434102 від 25.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ЕПР1 №434106 від 25.08.2025 року за ст. 124 КУпАП відносно однієї і тієї ж самої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оскільки порушник одночасно вчинив декілька правопорушень, передбачених КУпАП, за якими складено три протоколи і справи за якими призначенні на один і той же день розгляду, то їх слід об`єднати в одне провадження для здійснення всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішення в точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог п. 6 Р. ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 36, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративне правопорушення №494/1998/25 (номер провадження 3/494/671/25) за протоколом серії ЕПР1 №434106 від 25.08.2025 року за ст. 124 КУпАП, №494/1997/25 (номер провадження 3/494/670/25) за протоколом серії ЕПР1 №434102 від 25.08.2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати зі справою №494/1996/25 (номер провадження 3/494/669/25) за протоколом серії ЕПР1 №434111 від 25.08.2025 року за ст. 122-4 КУпАП, для спільного розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти №494/1996/25 (номер провадження 3/494/669/25).

Призначити розгляд справи на 23 вересня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 587/4132/25
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання адвоката Топчийова Є.В.. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172- 20 ч.3 КУпАП.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
До суду надійшло клопотання адвоката Топчийова Є.В. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та віддаленістю його робочого місця від місцезнаходження суду. .
Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи клопотання захисника, з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, а також дотримання процесуальних строків її розгляду, суд вважає можливим провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з використання інтернет платформи EASYCON.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 283 КУпАП, -
Проводити всі судові засідання адміністративного матеріалу № 587/4132/25 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 172- 20 ч.3 КУпАП, за участю адвоката Топчийова Є.В. . у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів .
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко