Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1651/25
Номер провадження3/173/777/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2025 о 23 год. 00 хв. в м. Верхівцеве, по вул. Дніпровській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мінськ» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням, чим здійснив наїзд на електроопору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2025 серії ЕПР1 № 363601, 14.03.2025 о 23 год. 00 хв. в м. Верхівцеве, по вул. Дніпровській водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Мінськ» н/з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням, чим здійснив наїзд на електроопору, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР, копією постанови про закриття кримінального провадження, копією заяви про залучення до провадження як потерпілого, копією довідки про тілесні ушкодження, копією висновку експерта, рапортом поліцейського СРПП, копією протоколу допиту потерпілого.

Оскільки на підставі сукупності доказів суддею встановлено, що ОСОБА_2 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило наїзд на електроопору, його травмування, доходжу висновку, що він винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В той же час, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 124 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з копії постанови про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження № 0000134 від 15 березня 2025 року за фактом дорожньо транспортної пригоди з травмуванням ОСОБА_2 закрито 30 травня 2025 року.

Отже, на час розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП стосовно ОСОБА_2 закінчились, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв