Справа № 639/801/25
Провадження № 3/639/1286/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду міста Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСПРО ТК» (місцезнаходження: м.Харків, вул. Сімферопольська, 6), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває протокол про адміністративне правопорушення №5035 від 08 листопада 2024 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 , який перебуває на посаді директора ТОВ «БУДСЕРВІСПРО ТК» вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до наступних порушень: 1). п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, ст. 1.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року за № 996-XIV зі змінами та доповненнями, п.п.2.1, 2.2, 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року за №88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704, зі змінами та доповненнями в результаті чого, занижено податок на додану вартість (рядок 18 декларації) за липень 2018 року у розмірі 667 529 гривень та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) за липень 2018 року у розмірі 451 364 гривень. 2). п. 44.1. п.44.3 п.44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, у зв`язку з ненаданням документів до перевірки в повному обсязі.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявсяпро час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, хоча йому достеменно було відомо про знаходження справи у провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Враховуючи викладене, а також те, що законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 163-1 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 163-1КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Постановою Новобаварського районного суду міста Харкова від 24 березня 2025 року, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернуто до ГУ ДПС у Харківській області ДПС України, для належного оформлення та усунення виявлених порушень.

24.06.2025 вказаний матеріал про адміністративне правопорушення повернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова після усунення недоліків.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5035 від 08 листопада 2024 року ОСОБА_2 вчинено правопорушення у липні 2018 року, а тому на дату судового розгляду справи, строки, визначені статтею 38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість провадження в справах про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Новобаварського районного суду міста Харкова.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент надходження та розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через ОСОБА_3 Новобаварський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко