Справа № 694/2642/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.09.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж Ольга Юліанівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 431331 від 22.08.2025, водій ОСОБА_1 22.08.2025 о 22 год 36 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Шевченка, 41 в м. Звенигородка Звенигородського району Черкаської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на записуючий пристрій боді-камеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вони не відповідають вимогам КУпАП та підлягають поверненню на до оформлення з таких підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог даної статті дії ОСОБА_1 поліцейським Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліції Гуменним В.В. кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тоді як до протоколу додано лише копію постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 у справі № 694/1290/25 провадження №3/694/437/25 про повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно Особа_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Санкція частини другої ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, однак доказів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не додано.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Враховуючи, що виявлений недолік є істотним, який впливає на належність та допустимість протоколу як доказу, та не може бути усунений в судовому засіданні, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж