Справа № 456/4337/25
Провадження № 3/456/1711/2025
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 4 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, 05.04.2025 близько 20:50 з магазину «Сім 23» в м. Стрию Львівської області по вул. Чорновола, 2 викрав дві пачки кави «Lavazza Mattino» на суму 473,40 грн без ПДВ, дві пачки кави «Lavazza Crema & Gusto» на суму 492,20 грн без ПДВ, чим завдав збитки на суму 965,60 грн без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначивши про це в поясненнях по суті адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дія, передбаченачастиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії ВАД №453810 від 27.05.2025; заявою ОСОБА_2 від 17.04.2025; довідкою про вартість викрадених ОСОБА_1 товаро-матеріальних цінностей від 17.04.2025; актом інвентаризації від 07.04.2025 про результати вибіркової інвентаризації нестачі товарно-матеріальних цінностей станом на 07.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.04.2025 та ОСОБА_1 від 27.05.2025; довідкою заступника начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Захарчина Р., з якої встановлено, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 51 КУпАП, постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.02.2025 та відбув адміністративний арешт строком 15 діб в ізоляторі тимчасового тримання № 3 ГУ НП у Львівській області з 06.05.2025 до 21.05.2025, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Разом з тим, існують обставини, що позбавляють суд можливості вирішити питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Так, правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.04.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.05.2025, до суду матеріали для розгляду надійшли 12.08.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, як на момент надходження справи, так і на момент її розгляду закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Гула