Справа № 128/2964/25
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

розглядаючи адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №152830 від 10.07.2025, «07.06.2025 о 14 год 00 хв у АДРЕСА_1 вчинив крадіжку моб. тел. «ZTE Blade A 34», який належить ОСОБА_2 , сума якого відповідно до висновку експерта №1388/25-21 від 17.06.2025, становить 2007,67 грн».

Протокол складено за частиною першою статті 51 КУпАП.

Після надходження даного адміністративного матеріалу до Вінницького районного суду Вінницької області та призначення судового розгляду з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до суду подано клопотання, у якому зазначається про те, що «при документуванні справи про адміністративне правопорушення поліцейським офіцером громади СВГ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області допущено помилку у частині кваліфікації статті. Замість вірної ч. 2 ст. 51 КУпАП, у протоколі здійснено запис ч. 1 ст. 51 КУпАП. Оскільки сума завданого матеріального збитку становить 2007,67 грн, просять розглянути справу № 128/2964/25 за ч. 2 ст. 51 КУпАП».

Оглянувши адміністративний матеріал, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам статті 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС 06.11.2015 №1376, зареєстрованої в МЮ України 01.12.2015 за №1496/27941.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту положень частини першої статті 256 КУпАП убачається, що саме у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Слід зазначити, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у провину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді, та перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей про те, що після виявлення працівником поліції «помилки» у зазначенні частини статті 51 КУпАП, про такі обставини було повідомлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який ознайомлювався лише з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, має право бути обізнаною про те, з приводу чого їй слід захищатися.

Крім того, у судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який повідомляється судом про всі судові засідання за адресою, зазначеною у протоколі, не з`являється. До суду повертаються поштові конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У частині другій статті 268 КУпАП визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, по яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відповідно до даної норми, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 51 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (частина друга статті 268 КУпАП).

Вінницький районний суд Вінницької області постановою від 21.08.2025 ухвалив про здійснення приводу з доставкою до суду в супроводі особи, яка виконує постанову, в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконання даної постанови було доручено начальнику відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

У судове засідання 16.09.2025 особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не доставлено, постанова Вінницького районного суду Вінницької області від 21.08.2025 залишилася без виконання.

Жодних відомостей про причини неможливості виконання постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 21.08.2025 про привід в судове засідання 16.09.2025 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області до Вінницького районного суду Вінницької області не надходило.

Отже, вказані вище обставини позбавляють можливості суду розглянути даний адміністративний матеріал відповідно до норм чинного законодавства.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою Пленуму №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звернув увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись статтями 251, 278, 283 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал, що поданий відділом поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ