Справа № 182/5222/25
Провадження № 3/0182/2230/2025
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.07.2024, уродженця с.Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин установлених під час розгляду справи

1.05.08.2025 о 22-56 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, ОСОБА_1 07.08.2025 о 15-00 год. та 12.08.2025 о 14-00 год. піднаглядний перебував у приміщенні магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м.Нікополі по вул.С.Бандери 23/1, а також 11.08.2025 о 16-20 год. перебував у кафе «Теремок» за адресою: м.Нікополь, вул. С.Бандери 23/1, де здійснюється реалізація спиртних напоїв на розлив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ухвали суду від 24.12.2024 (справа №182/3503/22, провадження №1-в/191/200/24) щодо встановленого йому адміністративного нагляду. Правопорушення вчинені повторно протягом року.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Крім того, враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно ст.36 КУпАП.

6.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення).

7.Доказами вини правопорушника, які ніким не оспорюються, є дані протоколів про адміністративне правопорушення серій: ВАД №410378 від 07.08.2025; ВАД №410448 від 12.08.2025; ВАД № 410423 від 11.08.2025; ВАД 410379 від 07.08.2025 з фототаблицями; копії електронних рапортів про отримання та реєстрацію ЄО за №31705 від 07.08.20258, №32541 від 12.08.2025, №32417 від 11.08.2025, №31419 від 05.08.2025, відповідно до яких піднаглядний ОСОБА_1 перебував у закладах де здійснюється торгівля алкоголю на розлив та 05.08.2025 о 22-56 год. був відсутній за місцем встановленого йому адміністративного нагляду; письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 який не заперечував факту перебування у закладах де він вживав спиртні напої на розлив, а також не заперечував свою відсутність у нічний час за місцем мешкання, оскільки ночував у знайомих у с.Капулівка; копії ухвали суду від 24.12.2024 (справа № 182/3503/22) якою гр. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на 1 рік; копії постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2025 (справа №182/886/25), згідно із якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП; копією постанови суду від 01.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП (справа №182/3044/25).

8.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення), повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

Накладення адміністративного стягнення

9.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст.23 КУпАП.

10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст.33 КУпАП.

11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

13.Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

14.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень

15.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

16.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 187, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/5222/25, № 182/5225/25, № 182/5224/25, № 182/5226/25 об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/5222/25 (провадження №3/0182/2230/2025).

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак