Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про привід

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області

Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

08.09.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії ВАД № 268760 від 16.07.2025 р. зареєстрованого за № 394/958/25, номер провадження 3/394/481/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Розгляд справи був призначений на 08 год. 40 хв. 11.09.2025 року, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя дійшла до наступних висновків:

Згідно п. 18 наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції" протокол про адміністративне правопорушення та матеріали про вчинене адміністративне правопорушення відповідно до ст. 257 КУпАП надсилаються органу, уповноваженому розглядати справи про адміністративні правопорушення. КУпАП розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду.

Кодексом України про адміністративні правопорушення розгляд даної категорії справ віднесено до компетенції суду. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП строк розгляду такої справи складає три дні. Участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

При цьому, ОСОБА_1 в судове засідання викликався секретарем судового засідання в порядку, передбаченому законодавством, причини неявки не відомі.

Приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративне правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судових повісток, а законом передбачений скорочений термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд не вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, співробітниками поліції доставка у судове засідання особи не забезпечена.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно не є обов`язковою.

Разом з тим, Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Бендерський проти України відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом.

З огляду на викладене та враховуючи неможливість з вищевказаних об`єктивних причин повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи повісткою за вказаною в протоколі адресою протягом строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд не вправі розглядати справу по суті, оскільки такий розгляд за відсутності ОСОБА_1 позбавить його можливості користуватися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, що призведе до порушення права на захист.

За таких обставин, враховуючи, те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився і його явка органами поліції забезпечена не була, тому з метою своєчасного розгляду справи в межах строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 в судове засідання на 08.25 год. 15.09.2025 року.

Виконання постанови про привід доручити працівникам Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Копію постанови надіслати начальнику Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: