Провадження №: 3/752/5266/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві Державної податкової служби України
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
відносноОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Конзас" дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як керівник (директор) Товариства з обмеженою відповідальністю "Конзас" (місцезнаходження: м. Київ, шосе Столичне, 275, ідентифікаційний код 14364778) допустив порушення порядку ведення податкового обліку за п. 189.1, п. 189.5 ст. 189.1, ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2025 року на загальну суму 162 255,00 грн, а також до того, що податкові накладні за листопад-грудень 2023 року та за 2024 рік не були зареєстровані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушення вчинено за місцезнаходження підприємства, датою вчинення правопорушення є 28.05.2025 за даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні матеріали, суд (суд) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адже факт порушення податкового законодавства підприємством, в якому ОСОБА_1 є керівником, задокументовано належним доказом - актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Конзас" від 28.05.2025. У подальшому, за наслідками встановлення відповідних фактів уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення № 2514/26-15-07-01-01 від 28.05.2025 відносно ОСОБА_1 з дотриманням вимог щодо його форми і змісту за ст. 256 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив, що на очолюваному йому підприємством мало місце порушення податкового обліку, що відбулося ненавмисно, через бухгалтерську помилку, які було вивалено під час податкової перевірки. Підприємство свою помилку визнало, податковий борг погасило шляхом автоматичного списання коштів, які обліковувалися як переплата.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, до нього слід застосувати передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого судом (суддею) враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини за ст. 34, 35 КУпАП.

Проаналізувавши наявні матеріали, зважаючи на особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, його визнавальні пояснення, відсутність умислу, подальшу сплата податків, суд (суддя) вважає за можливе визнати вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в адміністративній справі, відповідно до ст. 22 КУпАП, ч. 2 ст. 284, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 163-1, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко