Справа № 484/5047/25
Провадження № 3/484/2243/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Забор`є Рязанської обл, рф, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , військове звання - старший сержант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ОДМ/П № 422 від 08.09.2025 року вбачається, що у військовій частині НОМЕР_2 старший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за мобілізацією на посаді головний сержант військової частини НОМЕР_3 .

Будучи військовослужбовцем, всупереч статутним обов`язкам, діючи умисно, всупереч інтересам служби, старший сержант ОСОБА_1 08.09.2025 о 10.00 вчинив появу на території військової частини в нетверезому станів умовах особливого періоду військового стану.

08.09.2025 о 10.40 його було доставлено до КНП «ПЦМБЛ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

08.09.2025 о 11.13 лікарем ОСОБА_2 було проведено тестування старшого сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801. Відповідно медичного огляду лікаря на стан сп`яніння від 08.09.2025 № 274, старший сержант ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, драгер - 2,39%.

Факт вчинення за викладених вище обставин старшим сержантом ОСОБА_1 підтверджується матеріалами, які долучені до адміністративного протоколу.

Таким чином за викладених вище обставин, старший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією проходячи службу у військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, вчинив появу на території військової частини НОМЕР_2 в нетверезому стані в умовах особливого періоду військового стану 08.09.2025 року о 10.00, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що старший сержант ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією в в/ч НОМЕР_2 .

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , роздруківки алкотестеру Драгер, довідки Медичного огляду КНП "ПЦМБЛ" встановлено, що 08.09.2025 року старший сержант ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: