Справа№751/4224/25
Провадження №3/751/1633/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова питання про виправлення описки в постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.07.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на корись держави у розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Під час виконання постанови було встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови помилково не вказано про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, хоча в мотивувальній частині постанови зазначено, що судовий збір у провадженні по справі у сумі 605,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи, що допущена описка є очевидною, її виправлення не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у постанові Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 липня 2025 року у справі № 751/4224/25.

Третій абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.»

Відповідно наступний абзац вважати четвертим.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко