overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/2198/25
Провадження № 3/456/984/2025
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце праці не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про виправлення описки в порядку виконання постанови, -

встановив:

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року по вказаній справі було призначено проведення контрольного дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий у ВП «ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»» під час його огляду 09 квітня 2025 року о 11:45 год. (висновок №48 від 09.04.2025), проведення якого було доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

04.08.2025 Державна спеціалізована установа « «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надіслало дсит, зя кого вбачається, що згідно Витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та на підставі Наказу №767 МОЗ України «Про затвердження передавального акту майна, прав та обовязків комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» змінено назву на Державна спеціалізована установа « «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ДСУ «Львівське ОБ СМЕ»), а тому слід внести виправлення в дану постанову.

Суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

постановив:

Внести виправлення в постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17 липня 2025 року про проведення контрольного дослідження на наявність наркотичних речовин, зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був отриманий у ВП «ЛІЛ КНП Стрийської міської ради «ТМО «СМОЛ»» під час його огляду 09 квітня 2025 року о 11:45 год. (висновок №48 від 09.04.2025), проведення якого було доручено експертам КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61)., вказавши у мотивувальній та резолютивній частині постанови установу, які доручено проведення дослідження замість «КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61) вірним Державна спеціалізована установа «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (ДСУ «Львівське ОБ СМЕ») (м. Львів, вул. Пекарська, 61), далі по тексту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 456/4481/25
Провадження № 3/456/1762/2025
ПОСТАНОВА

про привід

16 вересня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , в процесі розгляду матеріалів, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173, статтею 185 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення №456/4481/25 стосовно ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП призначалася до розгляду на 16.09.2025 (о 09 год. 20 хв.). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173, статтею 185 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що свідчить про ухилення його від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 09.10.2025 о 09 год. 40 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови скерувати в Стрийське РУП ГУНП у Львівській області до виконання.

Cуддя В. М. Бораковський
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.09.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Рудаков Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , 10.07.2025 року о 17:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, внаслідок чого її підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно перебував без батьківського нагляду, місце його перебування було невідоме з 17:00 до 22:41 год. та самовільно покинув помешкання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП .

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі.

Відтак на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у її відсутності.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозицією частини другої статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушниці доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 22,33,283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Рудаков Д.І.
Справа № 944/4150/25
Провадження №3-зв/944/3/25
П О С Т А Н О В А

16.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши заяву адвоката Клострейх Олени Володимирівни про відвід судді від розгляду справи №944/4150/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.09.2025 адвокатом Клострейх О.В. подано заяву про відвід судді Колтуна Ю.М. від розгляду справи №944/4150/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіривши матеріали заяви про відвід, вважаю, що заява про відвід підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про звернення громадян", письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Суддею встановлено, що заяву про відвід судді адвокатом Клострейх О.В. було скеровано на електронну пошту Яворівського районного суду Львівської області, однак дана заява не підписана підписом заявника та/або електронним цифровим підписом заявника.

Крім цього, відповідно до ч.1 ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

З матеріалів вказаної заяви про відвід вбачається, що заява про відвід судді подана від імені ОСОБА_1 адвокатом Клострейх О.В., проте у порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП, адвокатом до заяви про відвід судді не додано ордер на надання правничої (правової) допомоги; копію свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, засвідчений підписами сторін договів чи витяг з договору про надання правової допомоги, який обов`язково додається до ордера.

Тому зазначена обставина позбавляє суд можливості пересвідчитися у наявності в адвоката Клострейх О.В. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 при розгляді заяви про відвід, зокрема права на самостійне звернення з заявою про відвід судді, що в свою чергу унеможливлює прийняття вказаної заяви про відвід судді до розгляду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що дана заява про відвід судді підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 294 КУпАП, ст.ст. 75, 81 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Клострейх Олени Володимирівни про відвід судді Колтуна Ю.М. від розгляду справи № 944/4150/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 594/1135/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №1(м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№733944 від 08.09.2025 ОСОБА_1 04.08.2025 о 11.40 год. по АДРЕСА_1 за місце спільного проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до дружини гр. ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою в наслідок чого було завдано шкоду психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

В той же час у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції: №594/1134/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/1135/25 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП до сумісного розгляду із справою щодо ОСОБА_1 №594/1134/25 про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2, об`єднавши їх в одне провадження за №594/1134/25.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Зушман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 Справа №607/14156/25 Провадження №3/607/5590/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання на 15 вересня 2025 року о 11 год 05 хв ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 у судове засідання про розгляд адміністративної справи не з`явився, причини неявки суду невідомі, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 29 вересня 2025 року о 11 год 05 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 Справа №607/16193/25 Провадження №3/607/6224/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання на 15 вересня 2025 року о 11 год 10 хв ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 у судове засідання про розгляд адміністративної справи не з`явився, причини неявки суду невідомі, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 06 жовтня 2025 року о 11 год 10 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 Справа №607/16275/25 Провадження №3/607/6255/2025

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У відповідності до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання на 15 вересня 2025 року о 11 год 00 хв ОСОБА_1 не з`явився, хоча прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 у судове засідання про розгляд адміністративної справи не з`явився, причини неявки суду невідомі, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 06 жовтня 2025 року о 11 год 05 хв для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Копію даної постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Вийванко