Справа № 712/5329/25
Провадження № 3/712/1740/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Прядки В.М., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2025 о 16 год. 02 хв. в м. Черкаси, по вул. Василицька, 3/3, керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР «Про дорожній рух».

Правопорушення вчинене повторно протягом року згідно постанови ЕНА №3474192 від 14.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає, оскільки заперечує факт притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто відсутня повторність. Виходячи з вищезазначеного, вважає, що відсутня суб`єктивна та об`єктивна сторона правопорушення. Крім того, зазначив, що він оскаржує постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП в судовому порядку. Просив провадження закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши адвоката, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч. ч. 9, 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №306437 від 20.04.2025; копією постанови серії ЕНА №3474192 від 14.11.2024; рапортом інспектора поліції; довідками облікових даних; відеозаписом з бодікамери працівників поліції.

Доводи захисника щодо відсутності повторності, не знайшли свого підтвердження, оскільки вказана постанова є чинною та не скасована.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з вимогами ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, суддя вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.5 ст.126, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І. Кончина