Справа № 715/1111/25
Провадження № 3/715/504/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2025 року о 00 год. 57 хв. в с. Чагор Чернівецького району Чернівецької області по вул. Міжнародна, 31 в порушення п. 2.9а ПДР, керував транспортним засобом марки Акура А, д/н НОМЕР_1 , під дією впливу лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (бензодіазепіни).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник Бошелюк Ю.М. в судовому засіданні просила суд закрити провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не перебував під впливом жодних лікарських препаратів, що знижують увагу або швидкість реакції. Звертала увагу на те, що висновок лікаря про наявність бензодіазепіну в організмі ОСОБА_1 спростовується висновком судово-токсикологічної експертизи № 999. Також вказувала на те, що виявлена невідома речовина могла бути в наслідок вживання антибіотиків, протиалергійних засобів чи результатом метаболізму, що відбувається в організмі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається статтею 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція).

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 2 розділу І Інструкції встановлено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно пункту 4 розділу І Інструкції є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 292932, 07.04.2025 року о 00 год. 57 хв. в с. Чагор по вул. Міжнародна, 31 водій ОСОБА_1 керував т/з Акура д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи під впливом лікарських препаратів, а саме ОСОБА_2 . Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у лікаря нарколога, висновок лікаря № 204 від 07.04.2025 р.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП., підписаний ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутого відео вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 07.04.2025 року, в комендантську годину, під час керування транспортним засобом, поводив себе зухвало, не виконував вимоги поліцейського, намагався покинути місце зупинки. Розмовляючи з ним у працівників поліції виникла підозра що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, зокрема, вказано наступні ознаки: тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тому йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у Чернівецькому обласному наркологічному диспансері. В умовах медичного закладу ОСОБА_1 пройшов відповідний огляд як на встановлення зовнішніх ознак, так і на дослідження біологічного середовища. При цьому ОСОБА_1 в лікарні не заперечував, що він напередодні, вживав лікарські препарати, що містять бензодіазепіни.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 204 від 07.04.2025 року, вбачається, що 07.04.2025 року року о 01:55 годині ОСОБА_1 перебував у стані бензодіазепінового сп`яніння.

Згідно висновку експерта № 999 при судово-токсикологічній експертизі сечі гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлена невідома речовина. Ідентифікувати виявлену невідому речовину в умовах відділення судово-токсикології неможливо. Діазепам, гідазепам; барбітал, фенобарбітал, барбаміл, етамінал натрію, циклобарбітал, гексобарбітал, бензонал; морфін, кодеїн, героїн, гідрокодон, папаверин, промедол, стрихній, агропін, госциамін, скополамін, кокаїн, пахикарпін, анабазин, нікотин; аміназин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазин, імізин, ефедрин, верапаміл, трамадол, похідні амфетаміну в сечі в межах чутливості методу не виявлені.

Такожд в даному висновку експертом вказано, що з тексту постанови у справі N 715/1111/25 вбачається, що, згідно висновку лікаря від 07.04.2025 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в сечі ОСОБА_1 попереднім експрес-тестом був отриманий позитивний результат на бензодіазепіни. Ретельний аналіз зразка сечі методом тонкошарової хроматографії (ТШХ), включаючи дослідження як прямого екстракту з зразка сечі, так і гідролізату, з використанням наявних стандартів бензодіазепінів - діазепаму, гідазепаму та продуктів їх гідролізу - бензофенонів, а також широкого спектра проявників, не виявив сполук, що співпадають з цими стандартами за Rf-бензодіазепінів, кольоровими реакціями. Це свідчить про відсутність в зразку сечі таких бензодіазепінів, як діазепам, гідазепам, у виявлюваних кількостях. Однак, через обмежений набір стандартів в лабораторії не можна повністю виключити присутність інших бензодіазепінів або їх метаболів, для ідентифікації яких потрібні додаткові стандарти, або більш специфічні аналітичні методи (наприклад хромато мас-спектрометрія).

В судовому засіданні експерт ДСУ « Чернівецьке обласне бюро судово медичної експертизи» ОСОБА_3 пояснила, що в ході проведення експертизи виявлена невідома речовина, яка містить аміногрупи, через відсутність стандартів в лабораторії визначити точно яка вони не можуть. Зазначила, що при проведенні експертизи препаратів визначається якісний а не кількісний показник відповідної речовини.

Отже, встановлено, що ОСОБА_1 керував т/з Акура д.н.з. НОМЕР_1 07.04.2025 року перебуваючи під впливом лікарських препаратів, а саме ОСОБА_2 .

На думку суду висновок експерта № 999 судово-токсикологічної експертизи сечі гр. ОСОБА_1 не спростовує встановлені обставини, оскільки експерт, як у експертизі, так і надаючи пояснення в суді вказав, що виявив невідому речовину, при цьому виключив наявність таких бензодіазепінів, як діазепам, гідазепам, однак, через обмежений набір стандартів в лабораторії повністю не виключив присутність інших бензодіазепінів або їх метаболів, для ідентифікації яких потрібні додаткові стандарти, або більш специфічні аналітичні методи. Атому суд відхиляє доводи сторони захисту, що висновок експерта повністю спростовує наявності в організмі ОСОБА_1 лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до відкритих інтернет-джерел, бензодіазепіни клас психоактивних речовин із снодійним, седативним, анксіолітичним (зменшення тривожності), міорелаксуючим та протисудомним ефектами.

Більшість бензодіазепінів є транквілізаторами, деякі використовуються як снодійні засоби. У більшій чи меншій мірі бензодіазепінам притаманна протисудомна дія, деякі з них використовують виключно для боротьби з епілепсією. Бензодіазепіни входять в широку групу речовин депресантів центральної нервової системи.

Їх застосовують для лікування та зняття симптомів психічних занепокоєнь, безсоння, збудження, епілептичних припадків, м`язових спазмів, а також абстинентного синдрому від прийому алкоголю та наркотиків.

В цьому контексті суд зауважує на тому факті, що наразі не існує чинного нормативно-правового акту, який би містив чіткий та вичерпний перелік лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції. Зазначена обставина пов`язана із тим, що створити фіксований список таких препаратів неможливо, адже фармацевтична галузь розвивається та на ринку постійно з`являються нові найменування медикаментів.

При цьому суд зазначає, що з огляду на фармакологічні властивості препарату, що приймався ОСОБА_1 , про що він не заперечував під час проходження ним огляду, і як лікар за спеціальністю він не міг не усвідомлювати та не розуміти наслідки такого прийняття.

Також слід зазначити, що при здійсненні огляду на визначення стану наркотичного або перебування під впливом лікарських препаратів кількісний показник відповідної речовини на відміну від огляду на стан алкогольного сп`яніння не визначається, зокрема інструкціями, якими врегульовано порядок проходження огляду в тому числі і в медичному закладі, не передбачено визначення відповідного критерію, тобто достатньо встановити наявність препарату в організмі водія, що знижує увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Отже, виходячи із вищенаведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2023 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягувач: УПП в Чернівецькій області, р/р UA0024001, одержувач: Чернівецьке ГУК/ Чернівецька область/21081300, код одержувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк одержувача ГУДКСУ у Чернівецькій області, код банку одержувача (МФО) - 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Глибоцького районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави. Стягувач: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ Глибоцького райсуду 02885623 УДК у Глибоцькому районі, код отримувача: 37836095, Казначейство України (ЕАП) МФО 899998, рахунок отримувача: UA0024305, код класифікації доходів бюджету: 22030101, МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: