ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5731/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 червня 2025 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем Lexus RX д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т М. Бажана, під час руху заднім ходом не переконалася, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль Infiniti «Q50S» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Lexus RX д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 392405 від 15 липня 2025 року, з якого убачається, що саме водій ОСОБА_1 19 червня 2025 року о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем Lexus RX д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по пр-т М. Бажана, під час руху заднім ходом не переконалася, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху, не звернулася за допомогою до інших осіб, в результаті стався наїзд на стоячий автомобіль Infiniti «Q50S» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України; схемою місця ДТП, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортного засобу та ушкодження.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачені ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк