П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1930/25

Номер провадження 3/184/710/25

10 вересня 2025 рокум. Покров

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448688 від 02.09.2025 року, 04.08.2025 року о 11 год. 43 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному кладовищі м. Покров, таємно викрав з могили ОСОБА_2 , лампадку в кількості однієї штуки, вартість якої складає 1000 грн.,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448689 від 02.09.2025 року, 04.08.2025 року о 11 год. 43 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному кладовищі м. Покров, таємно викрав з могили ОСОБА_3 , лампадку в кількості однієї штуки, вартість якої складає 1000 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448690 від 02.09.2025 року, 04.08.2025 року о 11 год. 43 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному кладовищі м. Покров, таємно викрав з могили ОСОБА_4 , лампадку в кількості однієї штуки, вартість якої складає 1000 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448692 від 02.09.2025 року, 04.08.2025 року о 11 год. 43 хв. гр.. ОСОБА_1 , перебуваючи на центральному кладовищі м. Покров, таємно викрав з могили ОСОБА_3 , лампадку в кількості однієї штуки, вартість якої складає 1000 грн.,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2ст. 51 КУпАП.

З матеріалів адміністративних справ вбачається, що чотири правопорушення були вчинені однією особою ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що чотири справи розглядаються одним органом, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак серед матеріалів міститься заява ОСОБА_1 ,згідно якої він просить суд розглянути протоколи без його участі, з протоколами згоден.

За таких обставин суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 448688 від 02.09.2025 року, серії ВАД № 448689 від 02.09.2025 року, серії ВАД № 448690 від 02.09.2025 року, серії ВАД № 448692 від 01.09.2025 року, рапортом інспектора чергового Сивокінь Р.А. від 02.08.2025 р. протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке що готується від 02.08.2025 р. письмовим поясненнями потерпілих, заявою та письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому він підтверджує факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП в новій редакції, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто в 2024 році до 757 грн.

Згідно з ч. 2 ст.51КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто від 757 до 3028 грн. (в 2024 році).

Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким внесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , з кримінально караного перейшло в адміністративні правопорушення, тобто пом`якшено відповідальність особи.

Згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що строки накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , не сплили.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення, у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,40-1, 51, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №184/1930/25 провадження 3/184/710/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП та за №184/1931/25 провадження 3/184/711/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП та за №184/1932/25 провадження 3/184/712/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП та за №184/1932/25 провадження 3/184/713/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП, в одне провадження під загальним номером 184/1930/25 провадження 3/184/710/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень на реквізити:

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення; отримувач коштів - ГУК Дніпропетровській обл./ТГ м. Покров 21081100; код отримувача- ЄДРПОУ: 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку- UA 0004567; код класифікації доходів бюджету- 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/ м. Київ /22030106, код отримувача- (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача- UA 0026001, код класифікації доходів бюджету- 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через, Покровський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш