Справа № 750/9610/25
Провадження № 3/750/3144/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Рубець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2025 року о 10 год. 00 хв., в м. Чернігів по вул. Куренівка, 50, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що він дійсно таксував, весь ранок возив пасажира, а той йому не заплатив, він купив по дорозі пляшку горілки та пляшку пива та зі злості випив біля гаража. Машина була припаркована неподалік. Він зупинився біля гаража та вжив алкогольні напої примірно за півгодини до приїзду поліції. Дружина була на городі, почула, як він приїхав, прийшла, викликала поліцію. Вона онкохвора, всі гроші йдуть на ліки, він з нею розлучений, відносини дуже погані тому вона і викликала поліцію. Він огляд на місці за допомогою приладу Драгер пройшов, але він не керував автомобілем у стані сп`яніння.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 2,09%о, роздруківкою результату тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом ALCOTEST 6810, прилад № ARCD-0467, який позитивний та становить 2.09%о, направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.07.2025, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №381897, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2025, розпискою водія про доставку транспортного засобу до місця стоянки від 05.07.2025, рапортом від 05.07.2025 та іншими матеріалами справи.

Як слідує з переглянутого у судовому засіданні відеозапису, докладеного до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що автомобіль Dacia Sandero з д.н.з. НОМЕР_2 їде у час на відео 05.07.2025р. о 08:08 по місту. За кермом автомобіля перебуває особа, зовні схожа на ОСОБА_1 . В подальшому на відеозапису у час 10:48 видно, як ОСОБА_1 лежить на землі неподалік автомобіля д.н.з. НОМЕР_2 , не може піднятися. Як слідує з пояснень дружини письмових та зафіксованих на відеозапису, вона чула, як чоловік приїхав, це було, можливо, близько о 10 години ранку, не пізніше, вона проводила свою подругу, пішла до чоловіка, бо той щось довго не заходив. Коли підійшла до їхнього автомобіля Dacia Sandero д.н.з. НОМЕР_2 , побачила, що чоловік сидить за кермом у нетверезому стані, вона відчинила двері і тоді чоловік просто випав з автомобіля, бо був у сильному стані алкогольного сп`яніння. Вона зателефонувала до поліції це було о 10 год. 32 хв. Випавши з автомобіля, чоловік спав на землі до приїзду патрульної поліції. Вона чула, як чоловік керував транспортним засобом, як зупинився біля будинку, до того, як вона відчинила двері автомобіля прийшло не більше півгодини.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд сприймає як його захисну позицію, яка не спростовує його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Так, останній не заперечує, що вранці керував вказаним автомобілем, купив горілку та пиво, вжив їх, при цьому він в судовому засіданні вказує, що від зупинки транспортного засобу і вжиття алкоголю дло тог, як прийшла дружина, пройшло хвилин 30, його дружина на відеозапису вказує, що від зупинки автомобіля до того, як вона відкрила двері автомобіля і з нього випав чоловік у стані алкогольного сп`яніння та заснув на землі пройшло півгодини. Враховуючи стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 на момент виявлення його дружиною та на момент приїзду поліцейських, такий стан поза розумним сумнівом не міг настати за такий короткий проміжок часу (30 хв.), навіть якщо вважати, що 0,5 л горілки було випито залпом. А отже, поза розумним сумнівом, зупиняючи автомобіль водій вже перебував у стані алкогольного сп`яніння, а отже керував автомобілем.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексі та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина