КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7448/25
Провадження № 3/552/1394/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , особу, що здійснює розрахунки в магазині ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2025 о 16 год. 51 хвл. при перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 , встановлено що особа, що здійснює розрахунки ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено проведення розрахункової операції на повну суму покупки через РРО/ПРРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, встанвленої форми та змісту, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим ОСОБА_1 порушила вимогу п.п.1 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від останньої надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, також зазначила, що вину у вчинені правопорушення визнає в повному обсязі, щиро розкаялась, просила провадження по справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого (а.с.7-9).

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: копії акту фактичної перевірки від 26.08.2025 (а.с.1,2), пояснюючої записки (а.с.3), протоколу про адміністративне правопорушення №10298 від 26.08.2025, згідно якого ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала ( а.с.4), клопотання ОСОБА_1 ( а.с.8,9).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак, враховуючи відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого правпоршуення, конкретні обставини справи, а саме те, що шкоди правопорушенням не завдано, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялась, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, приходжу до висновку, що останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько