Справа № 946/6843/25 Провадження № 3/946/2079/25
ПОСТАНОВА

10 вересня 2025 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2025 серії ВАД № 462811, 30.08.2025 біля 19:13 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Копійка», який розташований за адресою: м. Ізмаїл, просп. Миру, 12, здійснив крадіжку однієї пляшки коньяку «Коблево VS» об`ємом 0,5 л, чим своїми діями завдав матеріальних збитків на суму 192 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли до суду 01.09.2025.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2025 серії ВАД № 462811 та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені за ст. 51 КУпАП повинні розглядатися в присутності притягуваної особи.

01.09.2025 та у судове засідання, призначене на 10.09.2025, працівниками Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 доставлений не був, кошти на відправлення судової повістки про виклик до суду відсутні, засоби телефонного зв`язку у протоколі не вказано. Лист до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для забезпечення явки до суду ОСОБА_1 однак останнього не було доставлено до суду, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості забезпечити розгляд справи у встановлений законом строк.

Відсутність притягуваного унеможливлює повний та всебічний розгляд справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення у встановлений законом строк.

Враховуючи викладене, матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення органу, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 51, 251, 256, 278-280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 51 КУпАП, повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна