Справа №750/8899/25
Провадження №3/750/2874/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 122 КУпАП

в с т а н о в и в:

17.06.2025 о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 35, керував мопедом ALPHA ZS50F, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер ARMF-0261, на місці зупинки транспортного засобу, проба позитивна 0,71% проміле, ОСОБА_1 з результатом згоден, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, 17.06.2025 о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 35, керував транспортним засобом ALPHA ZS50F (мопед), без номерного знаку, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

А також, 17.06.2025 о 01 год. 11 хв. в м. Чернігів, пр. Миру, 35, ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA ZS50F без заднього номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121-3 КУпАП.

Крім того, 17.06.2025 року о 01:11 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів, по пр. Миру, 35, керував мопедом ALPHA ZS50F, без номерного знаку, без чинного стразового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «ґ» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

До того ж, 17.06.2025 о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів по пр. Миру, 35, керував мопедом ALPHA ZS50F, без номерного знаку, та при цьому не мав при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 «б» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 17.06.2025 о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, пр. Миру, 35, керував мопедом ALPHA ZS50F, без номерного знаку, та під час руху на мопеді не мав мотошолома, чим порушив вимоги п. 2.3 «г» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 17.06.2025 о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, пр. Миру, 35, керував мопедом ALPHA ZS50F, без номерного знаку і без ввімкненого ближнього світла фар у тему пору доби, чим порушив вимоги п. 19.1 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Також, 17.06.2025 о 01 год. 11 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігів, пр. Миру, 35, керував мопедом ALPHA ZS50F, без номерного знаку, та здійснив стоянку у місці, де транспортний засіб, що зупинився, унеможливив рух інших транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.10 «д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постановою суду від 10.07.2025 року матеріали справ об`єднано в одне провадження.

В судові засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення йому рекомендованих листів 09.07.2025 та 21.07.2025, про виклик в судові засідання, призначені на 21.07.2025 о 09:40 год. та 15.09.2025 о 09:40 год., відповідно, за значеною у протоколах адресою місця проживання, які були отримані, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення судового розгляду за відсутності ОСОБА_1 , суд виходить з того, що право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене частиною першою статті 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення має корелюватися із завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед яких у відповідності до ст. 245 КУпАП є своєчасне з`ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, тобто таке відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення не має перешкоджати розгляду справи із збереженням можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності в межах строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, у випадку встановлення наявності складу адміністративного правопорушення в діях такої особи.

За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 130, 121, 121-3, 122, 126 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації ОСОБА_1 права на захист, оскільки останньому надавався час на запрошення захисника для представлення власних інтересів в суді, а також останній викликався в судові засідання з одним із батьків чи особою, що їх замінює.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.2 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.9 «в» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно ч.1 ст. 121-3 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до п. 2.1 «ґ» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат «Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка».

Відповідно до п. 2.1 «б» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони технічний талон).

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством

Відповідно до п. 2.3 «г» ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі й не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно до ч.5 ст. 121 КУпАП відповідальність настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п. 19.1 «а» ПДР України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 15.10 «д» ПДР України передбачено, що стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів.

Відповідно до ч.3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідальність настає в разі ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 122 КУпАП, доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, дослідженими матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №364080 від 17.06.2025, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чеком з результатами тестування на приладі Драгер Alcotest 7510 ARMF-0261 від 17.06.2025 з результатом 0.71% проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.06.2025, рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Довженка від 17.06.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №364080 від 17.06.2025; протоколом серії ЕПР1 №364083 від 17.06.2025, копією рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Довженка від 17.06.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №364083 від 17.06.2025; протоколом серії ЕПР1 №364095 від 17.06.2025, копією рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Довженка від 17.06.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №364095 від 17.06.2025; протоколом серії ЕПР1 №364092 від 17.06.2025, копією рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Довженка від 17.06.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №364092 від 17.06.2025; протоколом серії ЕПР1 №364088 від 17.06.2025, копією рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Довженка від 17.06.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №364088 від 17.06.2025; протоколом серії ЕПР1 №364090 від 17.06.2025, копією рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Довженка від 17.06.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №364090 від 17.06.2025; протоколом серії ЕПР1 №364087 від 17.06.2025, копією рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Довженка від 17.06.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №364087 від 17.06.2025; протоколом серії ЕПР1 №364101 від 17.06.2025, копією рапорту інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенанта поліції Олександра Довженка від 17.06.2025, відеозаписом до протоколу серії ЕПР1 №364101 від 17.06.2025.

Всі вищезазначені докази повністю узгоджуються між собою і не містять будь-яких суперечностей.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, вказана норма закріплює право суду, а не обов`язок, застосувати до неповнолітнього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом враховано, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання транспортних засобів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що встановлено ст. 9 КУпАП, а тому суд, враховуючи вчинення останнім зазначених правопорушень, що є небезпечним як для самого правопорушника, так і для інших учасників дорожнього руху, приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 121, ч.3 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП «поза розумним сумнівом», оскільки зміст та суть наявних доказів виключає будь-яке інше розумне пояснення подій, які є предметом судового розгляду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 122 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ч.1 ст. 126 КУпАП штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 126 КУпАП - штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 121-3 КУпАП - штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.1 ст. 126 КУпАП - штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.5 ст. 121 КУпАП - штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 122 КУпАП - штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.3 ст. 122 КУпАП - штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 121-3, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.2 ст. 122, ч.3 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь