Справа № 366/2139/25
Провадження № 3/366/1360/25
ПОСТАНОВА

Іменем УКРАЇНИ

24 липня 2025 року смт Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП № 043131 від 04.07.2025: 04.07.2025 о 13:20 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України, будучи в прикордонному наряді «Контрольний пост» на території Київської області порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: 14:30 год був відсутній за місцем несення служби, при цьому, залишив предмети екіпірування прикордонних нарядів у службовому приміщенні, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено комендантом НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) підполковником ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 08.07.2025, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 24.07.2025

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково. З приводу обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення пояснив, що дійсно, 04.07.2025 о 09:00 год. він, разом зі ще трьома військовослужбовцями, заступив у прикордонний наряд, який полягав в охороні державного кордону України на визначеній позиції на території Київської області, на добу. Чергування вони здійснювали по двоє по 4 години, тобто кожні чотири години змінювались. Відбувши свої 4 години, він, знявши екіпірування та залишивши його на місці несення наряду, пішов до магазину, який знаходиться за метрів 300-400 від них, з метою купити продукти харчування, оскільки того дня їх продуктами харчування (сухпайками) не забезпечили. При цьому, старшого наряду про те, що йде до магазину, він не попередив. Під час того як повертався з магазину, його зустрів перевіряючий, який прибув з метою перевірки несення ними прикордонного наряду та у подальшому відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що він визнає ту обставину, що він, порушивши правила несення прикордонного наряду та відлучився, проте зазначає, що прямого умислу вчинити це порушення він не мав, адже його відсутність не означала, що охорона державного кордону не здійснюється, оскільки саме в той час на чергуванні були два інших військовослужбовців Крім того, додав, що перевіряючий бачив, що він повертається з магазину з продуктами харчування.

У судовому засіданні досліджені наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 043131 від 04.07.2025, у якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення, який підписано особою, що склала протокол та ОСОБА_1 ;

- службова характеристика, на молодшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до якої останній перебуває у складі ДПСУ з 26.10.2024 та характеризується позитивно;

- витяг із журналу бойових дій ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ), відповідно до якого, молодший сержант ОСОБА_1 заступив у прикордонний наряд КРП «Термахівка» 04.07.2025 з 09:00 год до 00:00 год.

- копія документів, що посвідчують особу ОСОБА_1 (паспорт, картка платника податків).

За результатами дослідження наведених доказів в їх сукупності судом встановлено, що 04.07.2025 о 13:20 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ДПС молодший сержант ОСОБА_1 , виконуючи наказ на охорону державного кордону України, будучи в прикордонному наряді «Контрольний пост» на території Київської області, порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме: 14:30 год. був відсутній за місцем несення служби, при цьому, залишив предмети екіпірування прикордонних нарядів у службовому приміщенні.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши наявні у справах докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису […]. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено у ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Частиною 2 статті 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду. Ч. 1 ст. 172-18 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абз. 13 ч.1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-XII від 06.12 1991.

Особливий період почав діяти в Україні з 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №303/214 від 17.03.2014.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 днів, який, в подальшому, неодноразово продовжувався, та продовжує діяти дотепер.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інспектором прикордонної служби 1 категорії інструктором групи спеціальних та штурмових собак відділення кінологічного забезпечення та протимінної діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) Держприкордонслужби України.

Відповідно до абз.2 п.2 розділу І Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009, громадяни, які проходять військову службу в Держприкордонслужбі, є військовослужбовцями Держприкордонслужби (далі - військовослужбовці).

Відповідно до приписів статті 19 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут ВС) встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положенням та інструкціями.

Військовослужбовці ДПС України під час несення служби безпосередньо керуються положеннями «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1391/27836 (далі за текстом Інструкція № 1261), яка визначає основні завдання, права, обов`язки та порядок організації служби прикордонних нарядів з охорони державного кордону і під час виконання завдань, спрямованих на реалізацію функцій Державної прикордонної служби України (п.1 глави 1 розділу І).

Відповідно до пункту 6 глави 2 розділу II Інструкції №1261 - «...кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків.»;

Абзацами 9,10 пункту 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції №1261 прикордонним нарядам у тому числі забороняється:

- залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу.

- залишати без нагляду, передавати іншим особам зброю та предмети екіпіровки.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Держприкордонслужби, 04.07.2025, під час несення служби у складі прикордонного наряду «Контрольний пост» на території Київської області, був відсутній за місцем несення служби, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, що стало підставою для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 175-18 КУпАП.

Заслухавши особу, що вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя також приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суддя, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем несення служби характеризується позитивно, щиро розкаюється, при цьому, шкода завдана правопорушенням відсутня. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_1 відсутні. Обставин, що пом`якшують його відповідальність, не встановлено.

Водночас, суд зазначає, що у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Як зазначено у Постанові Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 по справі К/800/17615/16: «По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння, виходячи із засад гуманності, хоча це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності залишається правопорушенням. У законодавстві не закріплено визначення малозначного правопорушення та відсутні вказівки на його ознаки. У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи, зокрема, з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. … для встановлення ступеня суспільної небезпечності необхідно проаналізувати всі сторони допущеного порушення, оцінити обставини вчинення порушення, мету, мотив і спосіб, а також наявність умов, що дають змогу досягти виховних і превентивних цілей».

Положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що викладені у постанові обставини у своїй сукупності є такими, що свідчать про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому, в даному випадку, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього оголошенням усного зауваження, а провадження у справі закрити у відповідності до ч.2 ст.284 КУпАП. Тим більше, що обмежень примітка до ст.22 КУпАП щодо правопорушень за ч.2 ст.172-18 КУпАП не містить.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому у даному випадку стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 24, 27, ч. 2 ст. 172-18, ст. ст. 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області

Суддя Анатолій КОРЧКОВ