Справа №461/6414/25
Провадження №3/461/2353/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Курилюк А.І., за участі представника Львівської митниці Сліпенка С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина Чеської Республіки, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, cт. 473 Митного кодексу України (в редакції від 25.01.2022 року), -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року в ході здійснення митного контролю міжнародних експрес відправлень (далі МЕВ), в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ЦСС ТзОВ «Нова Пошта», під час проведення сканування за допомогою рентген системи «Рапіскан» було виявлено предмети органічного походження.

В результаті проведеного митного огляду МЕВ за №SHCZ, відправником якого є гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), a отримувачем ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ) виявлено: 9 упаковок чорного кольору з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження з наявним маркуванням на упаковці «YERBA МАТЕ», загальною вагою брутто 9,66 кг.

Листом Львівської митниці від 12.05.2025 № 7.4-5/20-05/7/11975 вказані зразки було скеровано на дослідження до Дніпровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби. Відповідно до висновку експерта Дніпровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 03.06.2025 №-0180 речовина рослинного походження вагою брутто 9 257.1 грам являє собою подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом kratom, ketum, biak), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (Список №1 Таблиці ІІ). При проведенні досліджень витрачено 1.19 грама з поданих зразків.

Крім того, 09.05.2025 року в ході здійснення митного контролю міжнародних експрес відправлень (далі - МЕВ), в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ЦСС ТзОВ «Нова Пошта», під час проведення сканування за допомогою ренттен системи «Рапіскан» було виявлено предмети органічного походження. В результаті проведеного митного огляду МЕВ за №SHCZ, яке пересилалося з Чехії, відправник гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до України, отримувач ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) виявлено: 9 упаковок чорного кольору з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження з наявним маркуванням на упаковці "Yerba Mate", загальною вагою 9.1606 кг.

Відповідно до висновку експерта СЛЕД Держмитслужби від 04.06.2025 №-0186 речовина рослинного походження не собою подрібнене листя рослини Mitragyna speciosa (KКратом (kratom, ketum, biak), який згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (Список №1 Таблиці 11). При проведенні досліджень витрачено 2.45 грами з поданих зразків.

Крім того, 9.05.2025 року в ході здійснення митного контролю міжнародних експрес відправлень (далі МЕВ), в зоні митного контролю митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці ЦСС ТзОВ «Нова Пошта», під час проведення сканування за допомогою рентген системи «Рапіскан» було виявлено предмети органічного походження.

В результаті проведеного митного огляду МЕВ за №SHCZ. відправником якого є гр. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), а отримувачем ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_2 ) виявлено: 5 упаковок чорного кольору з вмістом порошкоподібної речовини невідомого походження з наявним маркуванням на упаковці «YERBA MATE» (ILEX PARAGUARIENSIS), загальною вагою брутто 5,58 кг.

Листом Львівської митниці від 15.05.2025 № 7.4-5/20-05/7/12363 вказані зразки було скеровано на дослідження до Дніпровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень. Держмитслужби.

Відповідно до висновку експерта Дніпровського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби від 04.06.2025 №-0185 речовина рослинного походження вагою брутто 5126,2 грам являє собою подрібненс листя рослини Mitragyna speciosa (Кратом (kratom, ketum, biak), який згідно Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 (із змінами і доповненнями), віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено (Список №1 Таблиці ІІ). При проведенні досліджень витрачено 1,26 грама з поданих зразків.

Таким чином, відповідно до протоколів про порушення митних правил ОСОБА_1 порушив порядок пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів заборонених до такого пересилання.

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушень, передбачених ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, cт. 473 Митного кодексу України (в редакції від 25.01.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Зважаючи на обов`язок суду щодо розгляду справи в розумні строки, приходжу до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи щодо якої складено протокол.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку справи, у якій вона є стороною. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту. В поняття «розумний строк» розгляду справи Європейський суд з прав людини включає: складність справи, поведінку заявника, поведінку органів державної влади, важливість справи для заявника. В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За наведених обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася в судове засідання, обізнана про наявність даного адміністративного провадження та скерування справи на розгляд до суду, приймаючи до уваги вжиття судом вичерпних заходів для повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи і забезпечення її участі у розгляді справи, визнано можливим розгляд справи у його відсутності.

Постановою Галицького районного суду м. Львова справи № 461/6414/25 (провадження) № 3/461/2353/25, 3/461/2354/25, 3/461/2355/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, cт. 473 Митного кодексу України (в редакції від 25.01.2022 року) було об`єднано в одне провадження.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених cт. 473 Митного кодексу України (в редакції від 25.01.2022 року), ч.2 ст. 473 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини. включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів, с наркотичними засобами.

Згідно до ст. 2 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (із змінами та доповненнями), наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку.

Згідно до ст. 24 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», партія наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, що ввозиться на територію України чи вивозиться з території України без відповідного дозволу на ввезення, вивезення наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, підлягає затриманню та конфіскації в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у поштових (у тому числі міжнародних) відправленнях забороняється.

Постановою КМ України віл 3 лютого 1997 року № 146 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на право ввезення на територію України, вивезення з території України або транзиту через територію України наркотичних засобів, психотропних речовин прекурсорів» встановлено, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що ввозяться в Україну або вивозяться з України без дозволу. підлягають затриманню відповідними митницями України. Підприємства та фізичні особи, які порушують правила здійснення імпорту та експорту наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлені відповідними актами законодавства та цим Порядком, несуть відповідальність згідно із законодавством України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених cт. 473 Митного кодексу України (в редакції від 25.01.2022 року), ч.2 ст. 473 МК України, підтверджується даними, які містяться в:

-протоколах про порушення митних правил № 1090/UA209000/2025 від 25.07.2025 року, № 0872/UA209000/2025 від 12.06.2025 року, № 1033/UA209000/2025 від 09.07.2025 року із зазначенням вилученого товару;

-даних про міжнародні експрес-відправлення №SHCZ, №SHCZ, №SHCZ;

-актах про взяття проб (зразків) товару від 09.05.2025 року;

-актах проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.05.2025 року;

- висновках експертного дослідження від 03.06.2025 №-0180, від 04.06.2025 №-0186, від 04.06.2025 №-0185.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративних правопорушень.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчинених діянь, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

На підставі ст. 519 МК України з ОСОБА_6 необхідно стягнути на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у сумі 369.28 грн. (121,24 грн. + 127.63 грн. +120.41 грн.)

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 473 Митного кодексу України, cт. 473 Митного кодексу України (в редакції від 25.01.2022 року), та накласти на нього стягнення у виді конфіскації, вилученого згідно з протоколами про порушення митних правил № 1090/UA209000/2025 від 25.07.2025 року, № 0872/UA209000/2025 від 12.06.2025 року, № 1033/UA209000/2025 від 09.07.2025 року, товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці у розмірі 369.28 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Мироненко