Справа № 191/3399/25
Провадження № 3/191/1119/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.12.2011 Синельниківським МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутою до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, 24.06.2025 о 10.00. год., знаходячись на привокзальній площі станції Синельникове-1 в м.Синельникове по вул.. Виконкомівській, здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме зіп-пакету з 20 цигарками в пачці за ціною 50,00 грн. без відповідної ліцензії на здійснення такої діяльності. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання, яке було призначене на 11.08.2025, не з`явилася по невідомій суду причині, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом СМС-повідомлення, яке доставлене на номер телефону, вказаний нею в протоколі, постанова про її привід не виконана. У судове засідання, яке призначене на 16.09.2025, ОСОБА_1 потворно не з`явилась та надала заяву про неможливість з`явлення до суду через погане самопочуття, при цьому підтверджуючих медичних документів суду не надано.

Суд вважає, що ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, шляхом нез`явлення у судове засідання з метою закінчення строків накладення адміністративного стягнення, тому вважає за можливе розглянути справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №409712 від 24.06.2025, яким вилучено зіп-пакет з 20 цигарками всередині; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; квитанцією №131/2025, згідно з якою цигарки без акцизцу 1 пачка передані на зберігання до камери схову Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.164 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією тютюнових виробів, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.164, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири) грн.. 00 коп. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Син/21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0004587, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції) з конфіскацією тютюнових виробів.

Виявлені та вилучені цигарки без акцизцу 1 пачка, які, згідно з квитанцією №131/2025, передані на зберігання до камери схову Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Я. Ю. Костеленко