ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 281/389/25
Провадження по справі № 3/281/188/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 15.07.2022 року, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшло три матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП (справа №281/389/25 провадження № 3/281/188/25), за ч. 1 ст. 126 КУпАП (справа № 281/391/25 провадження № 3/281/189/25) та за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП (справа № 281/392/25 провадження №3/281/190/25).

Враховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи та одночасно розглядаються в одному суді суддею Свинченко Г.Д., то дані справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження та об`єднаній справі присвоєно № 281/389/25, провадження № 3/281/188/25.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382635 від 06.07.2025 року, ОСОБА_1 06.07.2025 року о 00.10 год. по 173 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин поблизу с. Глухова керував транспортним засобом FORTE BS-250 без державного номерного знаку не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382668 від 06.07.2025 року, ОСОБА_1 06.07.2025 року о 00.10 год. по 173 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин поблизу с. Глухова керував транспортним засобом FORTE BS-250 без державного номерного знаку без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1.ґ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 382654 від 06.07.2025 року, ОСОБА_1 06.07.2025 року о 00.10 год. по 173 км автодороги М-07 Київ-Ковель-Ягодин поблизу с. Глухова керував транспортним засобом FORTE BS-250 без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121-3 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 та його законний представник не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_1 зазначив, що перебуватиме на навчанні в м. Рівне, вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнає в повному обсязі, просить його суворо не карати.

Дослідивши адміністративні протоколи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до вимог п. 2.1.а та п. 2.1.ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; ґ) чинний страховий поліс (договір) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат Зелена картка (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування Зелена картка.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, правопорушенням є, зокрема, керування транспортним засобом без номерного знака.

Відповідно до п. 2.9.в водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП доведена, підтверджується наступними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 382635 від 06.07.2025 року, серії ЕПР1 № 382635 від 06.07.2025 року та серії ЕПР1 № 382654 від 06.07.2025 року; довідкою про те, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії не отримував від 08.07.2025 року; рапортом інспектора поліції від 06.07.2025 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 КУпАП кваліфіковано вірно.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст.ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне застосувати захід впливу відносно нього згідно з ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, будучи неповнолітнім, у віці 17 років, вину свою визнав, ніде не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинені правопорушення не мали тяжких наслідків, а тому йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33-36, 126, 121-3, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Галина Свинченко