П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «Україна-Плаза» () за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

З протоколу №1964/07-16-07-01/44607226 від 29.07.2025 з`ясовано, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку в частині завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 2024637 грн. за травень 2025 року (акт перевірки від 29.07.2025 №12758/07-16-07-01/44607226), чим порушив пп. «б» п.185.1 ст.185, пп. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.6 ст. 198, п.200.1. пп. «в» п.200.4 ст.200, п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, його представником адвокатом Ільницьким М.П. подано заперечення на вищевказаний протокол, в якому серед іншого зазначено, що ТОВ «Україна-Плаза», у встановленому законом порядку, подані до ГУ ДПС у Закарпатській області заперечення вих. N3/-Г-ДПС/08.25 від 11.08.2025 на акт документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за травень 2025 року від?ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за N12758/07-16-07-01/44607226 від 29.07.2025. Вказує, що такі заперечення винесені на розгляд комісії ГУ ДПС у Закарпатській області з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірки. За результатами розгляду таких ГУ ДПС у Закарпатській області повідомило ТОВ «Україна-Плаза» листом вих. N 17370/6/07-16-07-01-10 від 25.08.2025 про те, що податковим органом прийнято рішення щодо повторного проведення документальної позапланової перевірки.

Вказані обставини підтверджені відповідними доказами, дослідженими суддею.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до такого матеріали - акт перевірки від 29.07.2025 №12758/07-16-07-01/44607226, зазначеним вимогам не відповідає, так як податковим органом прийнято рішення щодо повторного проведення документальної позапланової перевірки за інкримінованим ОСОБА_1 порушенням, що стверджується у листі ГУ ДПС у Закарпатській області за вих. N 17370/6/07-16-07-01-10 від 25.08.2025.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Тож, враховуючи наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а також доданих матеріалів, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи №308/10955/25 за протоколом №1964/07-16-07-01/44607226 від 29.07.2025 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Головного управління ДПС у Закарпатській області Державної податкової служби України для їх належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов