ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.08.2025 о 09 годині 35 хвилині в м. Житомирі по майдану Перемоги, 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Ford, р/н НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на т/з марки Ford, р/н НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ДТП, за вказаних у протоколі обставин, визнав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Черниш М.М. звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у зв`язку із його малозначністю та просив обмежитись усним зауваженням, оскільки т/з внаслідок ДТП отримали незначні механічні пошкодження, крім того, за повідомленням страхової компанії, розмір спричинених збитків не перевищує розміру франшизи (3200 грн.)

ОСОБА_1 вказане клопотання захисника підтримав.

Присутній в судовому засіданні інший учасник ДТП - свідок ОСОБА_2 (відмовився в судовому засіданні бути визнаним потерпілим) підтвердив викладені в протоколі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначив, що т/з дійсно отримали незначні механічні пошкодження, а тому не заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення у зв`язку із його малозначністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, клопотання захисника, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України останні, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з п.п.1.4, 1.5 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №428658 від 20.08.2025, схемою місця ДТП, письмовими та усними, наданими в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про доведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.13.1 ПДР України та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що внаслідок вказаної ДТП транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність адміністративного правопорушення, із оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ