Справа № 504/2173/25
Провадження № 3/708/401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Доброславського районного суду Одеської області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.05.2025 о 21 год. 40 хв. на дорозі А/Д траса М14 21, керував автомобілем MAN, д.н.з. НОМЕР_2 на якому встановлено додаткові світлові прилади, а саме фари дального світла у кількості 4 штуки, які не передбачені конструкцією. Без відповідного дозволу, чим порушиввимогу дсту3649. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постанова ЕНА 2975852 від 04.09.2025, чим порушив вимоги п. 31.4.3 а ПДР України, у зв`язку із чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Курілович С.О., також не з`явився в судове засідання надавши до суду заяву про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судячи з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 336734 від 25.05.2025 року вищезазначена подія, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 було складено відповідний протокол, відбулася 20 травня 2025 року.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов з Доброславського районного суду Одеської області 15.09.2025.

Разом з тим, як передбачено ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням цього, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

А тому, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, ст. 173 , 247, п. 7 ст. 283, 284 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.4 ст. 121КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ