overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/38769/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно з інформацією наявної на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/ в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 757/38762/25-п). Справа зареєстрована раніше.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в межах однієї перевірки, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Гридасової А.М. знаходиться на розгляді справа відносно ОСОБА_1 яка надійшла раніше, вважаю за доцільне направити їй вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 757/38769/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/38762/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/38767/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно з інформацією наявної на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/ в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 757/38762/25-п). Справа зареєстрована раніше.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в межах однієї перевірки, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Гридасової А.М. знаходиться на розгляді справа відносно ОСОБА_1 яка надійшла раніше, вважаю за доцільне направити їй вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 757/38767/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/38762/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агенства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е. знаходяться матеріали адміністративної справи № 757/38771/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 172-6 КУпАП.

Разом з тим, згідно з інформацією наявної на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/ в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Гридасової А.М. перебуває адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 757/38762/25-п). Справа зареєстрована раніше.

Враховуючи, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення стосуються одного правопорушника, протоколи відносно ОСОБА_1 були складені в межах однієї перевірки, за однією статтею КУпАП, а також те, що у судді Гридасової А.М. знаходиться на розгляді справа відносно ОСОБА_1 яка надійшла раніше, вважаю за доцільне направити їй вказаний адміністративний матеріал для вирішення питання про об`єднання цих справ про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 757/38771/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити судді Печерського районного суду м. Києва Гридасовій А.М., для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/38762/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Константінова К.Е.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

09 червня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживаєза адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 на адресу Печерського районного суду м. Києва від Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли:

- протокол від 02.05.2025, складений щодо ОСОБА_1 зач. 3 ст. 184 КУпАП;

- протокол від 02.05.2025, складений щодо ОСОБА_1 зач. 3 ст. 184 КУпАП;

- протокол від 02.05.2025, складений щодо ОСОБА_1 зач. 3 ст. 184 КУпАП;

- протокол від 02.05.2025, складений щодо ОСОБА_1 зач. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказані протоколи зареєстровані судом з присвоєнням, відповідно, номерів № 757/22441/25-п, № 757/22444/25-п, № 757/22445/25-п та № 757/22473/25-п, та передані шляхом здійснення автоматизованого розподілу для розгляду судді Шапутько С. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що наведені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалася.

Пунктом 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 757/22441/25-п, № 757/22444/25-п, № 757/22445/25-п та № 757/22473/25-п слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 757/22441/25-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 757/22441/25-п, № 757/22444/25-п, № 757/22445/25-п та № 757/22473/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 757/22441/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

09 червня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 на адресу Печерського районного суду м. Києва від Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли:

- протокол від 04.04.2025, складений щодо ОСОБА_1 зач. 3 ст. 184 КУпАП;

- протокол від 04.04.2025, складений щодо ОСОБА_1 зач. 3 ст. 184 КУпАП;

- протокол від 04.04.2025, складений щодо ОСОБА_1 зач. 3 ст. 184 КУпАП;

- протокол від 04.04.2025, складений щодо ОСОБА_1 зач. 3 ст. 184 КУпАП.

Вказані протоколи зареєстровані судом з присвоєнням, відповідно, номерів № 757/17892/25-п, № 757/17958/25-п, № 757/17973/25-п та № 757/17978/25-п, та передані шляхом здійснення автоматизованого розподілу для розгляду судді Шапутько С. В.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що наведені справи про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалася.

Пунктом 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення № 757/17892/25-п, № 757/17958/25-п, № 757/17973/25-п та № 757/17978/25-п слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 757/17892/25-п.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 757/17892/25-п, № 757/17958/25-п, № 757/17973/25-п та № 757/17978/25-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 757/17892/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

31 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Трикозюк В. О., прокурора Шкурпела Р. В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді під головуванням судді Шапутько С. В. перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зареєстрованої за №757/27665/25-п.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 03.07.2025 справу № 757/27667/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/27665/25-п.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2025 справу № 757/27670/25-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП передано для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №757/27665/25-п.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вказані матеріали в одне провадження, про що останнім 27.06.2025 подано відповідне письмове клопотання.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи стосуються однієї особи - ОСОБА_1 , надійшли до Печерського районного суду м. Києва одночасно та пов`язані одними і тими ж обставинами, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи зареєстровані за № 757/27670/25-п, № 757/27667/25-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зареєстрованої за №757/27665/25-п, присвоївши єдиний унікальний номер справи №757/27665/25-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6429/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284009 від 30.07.2025, ОСОБА_1 30.07.2025 о 11:20 год., перебуваючи в магазині «АТБ», розташованого по вул. Івана Дзюби, 17, у м. Києві, здійснила дрібне викрадення чужого майна на суму 284,40 грн. без ПДВ, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284009 від 30.07.2025, заявою керуючого магазином ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару, та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в її діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним стягненням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поплавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6434/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП у матеріалах справи відсутній, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284258 від 09.08.2025, ОСОБА_1 09.08.2025 о 11:20 год., перебуваючи в магазині «АТБ», розташованого по бульв. Миколи Руденка, 14, у м. Києві, здійснила дрібне викрадення чужого майна на суму 606,76 грн. без ПДВ, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 284258 від 09.08.2025, заявою керуючого магазином ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару та іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що наведені докази є такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 та в її діях наявна подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним стягненням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Поплавська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6192/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 липня 2025 року, 18.06.2025 приблизно о 21 год. 24 хв. у м. Києві по вул. Кільцевій дорозі, 4Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ауді» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з велосипедистом ( ОСОБА_2 ), який перебував на тротуарі, що призвело до пошкодження транспортного засобу та до тілесних ушкоджень потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується відповідною довідкою про доставку SMS-повідомлення (доставлено: 18.08.2025 15:11:45), про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасника ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3.б, 12.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.