Справа №601/2646/25
Провадження № 3/601/1167/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.09.2025 о 10 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме: здійснювала реалізацію спиртних напоїв домашнього виготовлення (самогону) гр. ОСОБА_2 , ємністю 0.35 літра за грошові кошти у сумі 40 гривень, чим порушив Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» № 482/95-ВР від 19.12.95, та вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 164-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 425624 від 02.09.2025; рапортом про прийняття заяви від 02.09.2025, яку зареєстровано ЄО за № 16257; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02.09.2025; постановою ГБВ № 334968 по справі про адміністративне правопорушення від 02.09.2025 відносно ОСОБА_2 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.176 та ст. 177 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня з долученими фотокартками; квитанцією про отримання на зберігання вилучених речових доказів.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, яка тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність, але з урахуванням обставин справи, суд вважає застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а адміністративну справу за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому, суд врахував щире каяття правопорушника, ту обставину, що вона є особою пенсійного вікута особою з інвалідністю, усвідомила протиправність своєї поведінки, а тому суд вважає, що в подальшому ОСОБА_1 не буде скоювати правопорушень, відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Вилучені речові докази: пластикову пляшку ємністю 5 літрів та скляну пляшку, ємністю 0,5літра , що наповнені світлопрозорою рідиною з характерним запахом спиртного, яка поміщена у поліетиленовий пакет до якої прикріплена бирка Кременецького РВП «Для напоїв» за номером книги обліку речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 46, порядковий номер 47, та перебуває на зберіганні в Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області,- підлягає знищенню, оскільки відсутні документи на їх придбання, походження та безпечність.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 164-16, ст. 265, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- закрити.

Речові докази: пластикову пляшку ємністю 5 літрів та скляну пляшку, ємністю 0,5літра , що наповнені світлопрозорою рідиною з характерним запахом спиртного, які поміщені у поліетиленовий пакет до якої прикріплена бирка Кременецького РВП «Для напоїв» за номером книги обліку речових доказів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 46, порядковий номер 47, та перебуває на зберіганні в Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області, що були вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАД № 425624 від 02.09.2025, та перебуває на зберіганні в Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області,- знищити.

Копію постанови суду направити до Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, для її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: