Справа № 202/7020/25
Провадження № 3/202/3788/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра Недобитюк Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній в матеріалах справи,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Фактичні обставини справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №374039 від 27.06.2025 року, яким зафіксовано, що 27.06.2025 року об 11 год. 10 хв. по провулку Фестивальному, біля будинку 2 в м. Дніпро, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Audi Q8, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу руху, в результаті чого здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 217130, стоянку якого здійснила особа ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що 27.06.2025 року об 11 год. 10 хв. по провулку Фестивальному, біля будинку 2 в м. Дніпро, керуючи автомобілем марки Audi Q8, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 217130, стоянку якого здійснила особа ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. На місце дорожньо- транспортної пригоди був викликаний наряд поліції. За результатом виїзду, працівниками поліції було встановлено, що гр. ОСОБА_2 здійснила зупинку свого транспорного засобу в порушення вимог п 15.9 Правил дорожнього руху ближче 10 м від виїзду. На місці дорожньо-транспортної пригоди працівниками поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 27.06.2025 року серія ЕНА №5081469 згідно якої, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі 340 грн 00 коп.. Вину ОСОБА_2 визнала, штраф сплатила. На підтвердження своїх свідчень ОСОБА_1 надала суду копію постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та копію квитанції про сплату нею штрафу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.07.2025 року, призначена до розгляду на 30.07.2025 року. Розгляд справи відкладався на 10.09.2025 року у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 10.09.2025 року ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання, долучила до матеріалів адміністративної справи заяву, в якій надала поясненнями щодо суті та обставин справи, вину свою не визнала.

Встановлені судом обставини, докази на їх підтвердження, мотиви та висновки суду.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Застосувавши до цієї справи принципи кримінального провадження суд дійшов висновку, що постанова про накладення адміністративного стягнення не може ґрунтуватись на припущеннях, приймається у разі доведення винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а усі сумніви, які виникають у ході провадження у справі тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до положень ст. 252, 254,255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення-це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих та свідків, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Згідно загальних положень Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 15.9 Правил дорожнього руху визначено, що зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Заслухавши ОСОБА_1 особу, яка притягається до адміністративної відповідності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.06.2025 року об 11 год. 10 хв. по провулку Фестивальному, біля будинку 2 в м. Дніпро, керуючи автомобілем марки Audi Q8, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила наїзд на автомобіль ВАЗ 217130, стоянку якого здійснила особа ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. На місце дорожньо- транспортної пригоди був викликаний наряд поліції. За результатом виїзду працівниками поліції було встановлено, що гр. ОСОБА_2 здійснила зупинку свого транспорного засобу в порушення вимог п 15.9 Правил дорожнього руху ближче 10 м від виїзду. На місці виїзду працівниками поліції було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 27.06.2025 року серія ЕНА№5081469 згідно якої, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення в розмірі 340 грн 00 коп.. Штраф ОСОБА_2 сплатила, що підтвержується доданою до матеріалів справи квитанцією.

Крім того, пояснення особи, яка притягується до відповідальності підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2025.

Отже зібраними доказами не доведено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не мала можливості уникнути зіткнення із автомобілем, який було припарковано з порушенням вимог ПДР.

Відповідно до частини 2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255цього Кодексу.

Таким чином, уповноваженим органом не доведено підставність притягнення особи до адміністративної відповідальності, а суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Згідно частини 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Суд проаналізувавусі долучені до справи докази, прийшов до висновку про відсутність доказів у матеріалах провадження, що підтверджують ОСОБА_1 у порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху України, а відповідно наявності в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки «поза розумним сумнівом» не доведена її винуватість в інкримінованому адміністративному правопорушенні, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 254-256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпра.

Суддя Н. В. Недобитюк