Справа № 685/867/25
Провадження № 3/685/369/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2025 серії ВАД №236469 01 вересня 2025 року о 21 год 30 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 виражався нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 та наніс їй декілька ударів по тілу, своїми діями завдав шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 . Дії кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він дійсно 01 вересня 2025 року ввечері прийшов додому та побачив, що його дружина вдома розпиває спиртні напої, він був тверезий і зробив дружині зауваження та попросив, щоб вона перестала вживати спиртні напої, однак дружина почала до нього кричати і провокувати його на конфлікт, він її не бив, а просто взяв руками за її руки та струснув, щоб вона заспокоїлася. Однак дружина продовжувала влаштовувати істерику.

Статтею 7 КУАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правилами статей 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою зазначена дружина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , яка є повнолітньою особою, то в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.173- 2 КУпАП.

Крім того, суд зазначає наступне:

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.09.2025, ОСОБА_3 за місцем проживання розпивала алкогольні напої, ОСОБА_1 прийшов додому та почав з нею сваритися, погрожувати та заподіяв кілька ударів. Згідно рапорту працівника поліції 01.09.2025 на службу 102 надійшло телефонне повідомлення (анонімне) про те, що у будинку АДРЕСА_2 сусідка кричить «допоможіть». Жодного доказу того, що ОСОБА_1 вчинив дії відносно ОСОБА_3 , які б заподіяли шкоди її психічному та фізичному здоров`ю не надано.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за будь-якою частиною ст. 173-2 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не здобуто доказів його вини у вчинені правопорушення, тому суд не має можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.7, ч.2 ст. 173-2, ст. 247, 251, КУпАП

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя