Справа № 478/897/25 Провадження № 3/478/284/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2025 року у адміністративній справі № 478/897/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області знаходились матеріали адміністративної справи № 478/1373/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постановою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, без конфіскації транспортних засобів.

Проте, при виготовленні повного тексту постанови суду було допущено описку, а саме: у вступній частині постанови було помилково зазначено невірну дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме, дата народження правопорушника помилково була зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » року народження, тоді як дійсна дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » року, що підтверджується матеріалами справи.

Крім вказаного, у мотивувальній частині постанови було зазначено, що призначаючи вид стягнення суд враховує, що порушнику, крім стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років, визначених в межах санкції за ч. 5 ст. 126 КУпАП як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, неможливо призначити стягнення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки належність транспортного засобу згідно матеріалів справи ОСОБА_1 не встановлено.

Проте, при виготовленні повного тексту постанови суду було допущено описку, а саме: у резолютивній частині постанови було помилково зазначено « … та конфіскації транспортних засобів … », замість вірного « … та без оплатного вилучення транспортного засобу … ».

Судом було встановлено, що зазначені описки є суто технічними, допущені під час формування постанови суду від 11 серпня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, вважає що у вступній частині постанови суду допущена описка. Приймаючі до уваги той факт, що описка є суто технічною та очевидною, її виправлення не змінює змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в тексті постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.08.2025 року в адміністративній справі № 478/897/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме:

- у вступній частині постанови вірну дату народження ОСОБА_1 вірно слід читати « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість невірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » року народження;

- Резолютивну частину постанови слід вірно читати « ... ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 7 (сім) років та без оплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В. Іщенко