Справа № 932/9326/25
Провадження № 3/932/3401/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Юдіна Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року о 15 год. 40 хв. за адресою м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, ЕО 71 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Kuga д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не обрала безпечну швидкість руху, своєчасно не вжила всіх заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини де скоїла наїзд на паркан та пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та паркан пошкоджено, пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження. Так, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1. ПДР України.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, провину визнала, просила суд призначити покарання у виді штрафу.

Адвокат Карабеза В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав до суду заяву відповідно до якої, у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій матеріального та морального характеру зі сторони потерпілої ОСОБА_2 та закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, адвокат Карабеза В.І. просить суд провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву, відповідно до якої остання з водієм ОСОБА_1 примирилась. У результаті даної ДТП потерпілій ОСОБА_2 матеріальна та моральна шкода відшкодована добровільно у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру в останньої до ОСОБА_1 немає. Відповідно до заяви потерпіла ОСОБА_2 просила суд не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення спеціального права керування транспортним засобом, та просила суд провидити розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна,

- тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а її дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху, передбачених п. 12.1. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Орган (посадова особа) відповідно до статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненому, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 398025 від 21.07.2025;

-рапортом співробітника УПП в Дніпропетровській області від 01.07.2025;

-рапортом слідчого СВ Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ДТП не вбачається;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою місця ДТП та фототаблицею від 01.07.2025;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2025;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписаного на ім`я ОСОБА_1 від 01.07.2025;

-копією паспорта виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ;

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 01.07.2025;

- довідкою №2273 КНП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради за результатами медичного огляду ОСОБА_2 ;

-копією паспорта виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-повідомленнями про запрошення Марченко Наталі до УПП в Дніпропетровській області;

-заявою ОСОБА_1 про визнання винуватості від 14.08.2025;

-заявою ОСОБА_2 про відсутність у неї претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 .

Вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми у своїй сукупності для встановлення судом усіх обставин, що підлягають з`ясуванню.

Суду не надано доказів та не наведено доводів, які б викликали сумніви або вказували на суперечності в обставинах встановлених судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тобто, з урахуванням того, що дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мала місце 01.07.2025, звертаючи увагу на зміст заяви адвоката Карабези В.І. щодо закінчення строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд зазначає, що на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення не пройшли, оскільки закінчується такий строк 01.10.2025.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд виходить із санкції статті, загальних засад адміністративної відповідальності, ступеню суспільної небезпеки скоєного, особи ОСОБА_1 , відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують накладення адміністративного стягнення, а також позицію потерпілої, яка просила суд не застосовувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, у відповідності до статті 40-1 КУпАП, частини п`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому винесено постанову.

Керуючись статями 24, 27, 33, 38, 124, 283, 284 КУпАП, а також іншими наведеними положеннями законодавства, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп. (номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп . (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) номер рахунку UA0026001).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя Н.М. Юдіна