overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/933/459/25
Справа № 933/664/25
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

15 вересня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військового коменданта тимчасової військової комендатури селища Олександрівка та ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 3 ст. 172-20 та 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Справа за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП надійшла до суду 04.09.2025 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2025 року призначення в справі не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

05.09.2025 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 10Р/213/25 від 05.09.2025 року, проведено повторний авторозподіл судових справ у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А у нарадчій кімнаті до 05.09.2025 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2025 року, справу № 933/664/25 було передано головуючому судді Попович І.А.

Розгляд справи було призначено на 13 год. 40 хв. 09.09.2025 року.

09.09.2025 року, за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 29.09.2025 року о 10:00 год..

10.09.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/664/25 (провадження № 3/933/459/25) та № 933/684/25 (провадження № 3/933/476/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоївши їм номер справи - № 933/664/25 (провадження № 3/933/459/25).

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 29 вересня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Провадження № 3/933/483/25
Справа № 933/691/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 вересня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справ, які надійшли від військового коменданта тимчасової військової комендатури селища Олександрівка та ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2025 року суддею Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. отримано 2 протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/691/25 (провадження № 3/933/483/25) та № 933/692/25 (провадження № 3/933/484/25) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 присвоївши їм номер справи - № 933/691/25 (провадження № 3/933/483/25).

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 26 вересня 2025 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 243/7223/25
Провадження 3/243/3776/2025
ПОСТАНОВА
15 вересня 2025 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП-
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 243/7223/25, провадження 3/243/3776/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 243/7526/25, провадження № 3/243/3894/2025 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 243/7223/25, провадження № 3/243/3776/2025.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Провадження №3/389/1052/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши матеріали які надійшли зі ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, яка надійшла з ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

За судовим викликом у судове засідання, призначене на 15.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 привід, оскільки його присутність за ч.2 ст.51 КУпАП є обов`язковою.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган, працівниками якого складено відповідний протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, яке відбудеться о 09.50 год. 29 вересня 2025 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
провадження №3/389/618/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщане, Кіровоградської області, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 травня 2025 року о 17:15 годині, перебуваючи за адресою: м.Знам`янка по вул.Привокзальна, 2 пребуваючи на автобусній зупинці в п`яному стані, образливо чіплявся до громадян, ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАД №687119 від 16 травня 2025 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений, йому роз`яснені його права.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорти; протокол про адміністративне затримання від 16 травня 2025 року серії АА №144604; письмові пояснення ОСОБА_2 , вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 11 вересня 2025 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Справа № 390/2191/25
Провадження №3/390/638/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої охоронцем у ТОВ ''Світоч'', зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_1 не в повній мірі виконувала батьківські обов"язки за адресою: АДРЕСА_2 , щодо своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме не створені належним чином умови для навчання та проживання дітей, в будинку антисанітарія, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового розгляду в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або клопотань не подавала, а тому розгляд справи проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину правопорушниці доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ст.184 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3); письмовими поясненнями правопорушниці (а.с.4); клопотанням про притягнення до адміністративної відповідальності №01-33/75 від 14.07.2025 року (а.с.5-6); рапортом (а.с.8-9); довідкою (а.с.10); копіями свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.12-13); характеристикою (а.с.15); довідкою (а.с.16); актом обстеження умов проживання від 09.07.2025 року (а.с.17).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доведено.

Призначаючи стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь вини, а тому необхідно призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Єдиний унікальний номер 305/2766/25
Номер провадження 3/305/1677/25
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

15.09.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 07.08.2025, 13.08.2025, 27.08.2025 та 15.09.2025 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв і клопотань не подавав.

Застосований постановою судді від 27.08.2025 повторний привід на 13:30 год 15.09.2025, органами Національної поліції не виконаний, 15.09.2025 засобами електронного зв`язку надійшов рапорт ПОГ СП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області Павла Бахмата, відповідно до якого під час виконання приводу ОСОБА_1 , встановлено що останній відсутній за місцем свого проживання, де перебуває на даний момент, невідомо.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13:10 год 20.10.2025.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа №: 307/2747/25
Провадження № 3/307/1014/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/2747/25, провадження №3/307/1014/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 (справа 307/2745/25, провадження №3/307/1013/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, зі змісту ст. 36 ч. 2 КУпАП випливає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Об`єднати в одне провадження справу №307/2747/25 (провадження №3/307/1014/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 з справою 307/2745/25 (провадження №3/307/1013/25) про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер 307/2745/25, провадження № 3/307/1013/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник
Справа № 307/3073/25
Провадження № 3/307/1160/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2025 року біля 10 год. 00 хв. в с. Грушово по вулиці Травнева, 95 (66) громадянин ОСОБА_1 зберігав наркотичну речовину "метамфетамін"масою 0,00830912 г. та "амфетамін" масою 0,000761 г., без мети збуту у невеликих розмірах, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судові засідання призначені на 21.08.2025, 5.09.2025 та 12.09.2025 ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив. Судова повістка про виклик до суду надсилася за адресою місця проживання проживання ОСОБА_1 , однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за штрих кодовим ідентифікатором №254 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ,суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44 КУпАП - відкласти на 19 вересня 2025 року о 13 год. 50 хв. в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови та її оголошення, доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник