Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 3/641/1537/2025Справа №: 641/5254/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року суддя Слобідського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Запоріжжя, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 08.07.2025 року о 12 год. 41 хв. за адресою: м. Харків, вул. Машинобудівна біля кар`єру «Дружба» ухилилась від виконання обов`язків опікуна щодо малолітньої ОСОБА_2 , 2014 року народження, внаслідок чого дитина вживала алкогольні напої, а саме горілку та знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином в тому числі і шляхом SMS-повідомлень.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши додані до адміністративного протоколу матеріали, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2025 серія ВАД № 698469 яким встановлені обставини правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлена та розписалась про отримання його копії;

-з письмових пояснень малолітньої ОСОБА_2 вбачається, що 08.07.2025 року близько 07 год. 00 хв. вона зі своїми подругами прослідували на кар`єр «Дружба», після чого до них підішли знайомі хлопці, які принесли горілку об`ємом 1 літр та пригостили дівчат. Дівчата погодились, і поки хлопці пили пиво, її подрузі ОСОБА_3 стало погано. Це побачили інші люди та викликали швидку допомогу;

-копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копією розпорядження Куп`янської міської адміністрації Куп`янського району Харківської області, де зазначено, що над ОСОБА_2 встановлено опіку, як над дитиною, позбавленою батьківського піклування та призначено опікуном ОСОБА_1 ..

Таким чином, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає їх достатніми, достовірними та допустимими.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшує або обтяжує покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - В. О. Музиченко