Справа № 304/1970/25 Провадження № 3/304/1023/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ЕПР1 № 433928 від 25.08.2025 року), який надійшов з ВП № 1 (м.Перечин) Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заміжньої, зі слів має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючої, перебуває у відпустці по доглядом за дітьми, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , моб.тел.: НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2025 року, о 16-00 годині, рухаючись по вул.Центральній в с.Порошково, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_3 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода Супер» д.н.з. НОМЕР_4 , та в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечує, підтвердила надані нею письмові пояснення від 25.08.2025 року, які містяться у доданих до протоколу матеріалах, зі схемою ДТП згідна. Та в судовому засіданні додатково пояснила, що 25.08.2025 року, близько о 16-00 годині вона керувала автомобілем «Шкода Октавія» держномер НОМЕР_3 та рухалася з лікарні міста Ужгорода додому, в село Тур`ї Ремети. В салоні автомобіля знаходилися двоє її малолітніх дітей та її мати ОСОБА_6 , яка сиділа на задньому сидінні автомобіля. Та коли рухалася в с.Порошково, відчула, що на декілька секунд вона заснула та втратила керування автомобілем, так як дуже втомилася у той день, перебуваючи у лікарні з дітьми. Коли прийшла до тями, то побачила, що її автомобіль під час руху занесло на зустрічну смугу та він врізався у припаркований на узбіччі автомобіль марки «Шкода». Вона вийшла з автомобіля, викликали карету швидкої допомоги, однак після огляду пасажирів її автомобіля, від госпіталізації відмовилися. Постраждалих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. У вчиненому ОСОБА_1 щиро розкаюється та просить суворо її не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами. Запевнила суд, що належні та відповідні висновки для себе вона зробила.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала раніше надані нею пояснення, які є в матеріалах справи. Та суду потерпіла пояснила, що 25.08.2025 року, близько о 16-00 годині в с.Порошково вона вирішила піти до подружки ОСОБА_7 , випити каву. Свій автомобіль «Шкода Супер» держномер НОМЕР_4 вона припаркувала по вул.Центральній, на узбіччі, неподалік від будинку подружки. Тільки вона зайшла до подружки у будинок, як почула вибух, який пролунав з вулиці. Вона відразу вийшла на подвір`я та побачила, що інший автомобіль марки «Шкода Октавія» під керуванням ОСОБА_8 здійснив ДТП та в`їхав в її автомобіль «Шкода Супер», який був припаркований на узбіччі, та її автомобіль отримав значні механічні пошкодження. На місце пригоди було викликано карету швидкої допомоги та повідомлено наряд поліції. До теперішнього часу заподіяна матеріальна шкода не відшкодована. Стосовно виду та міри адміністративного стягнення водієві ОСОБА_1 просить призначити на розсуд суду, при цьому, на суворій мірі покарання відносно ОСОБА_1 , потерпіла не наполягає.

Повно та всебічно вивчивши надані суду матеріали, вислухавши в судовому засіданні показання ОСОБА_1 , пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 433928 від 25.08.2025 року (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Кохан І.І. від 25.08.2025 (а.с.2),); схемою ДТП від 25.08.2025 року, яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (а.с.3); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 25.08.2025 року (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2025 року, з яких вбачається, що остання свою провину визнавала, проти фактичних обставин, викладених у складеному протоколі, не заперечувала та вказувала, що керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_4 через погане самопочуття після відвідування лікарні м.Ужгорода, вона відчула різкий головний біль та щоб випити таблетку, вона відволіклася, та не помітила автомобіль, який стояв припаркований на узбіччі, та правою стороною автомобіля в`їхала своїм автомобілем в інший (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_10 від 25.08.2025 року (а.с.6); фотосвітлиною місця події ДТП з відображенням транспортного засобу марки «Шкода Супер» д.н.з. НОМЕР_4 з наявними механічними пошкодження передньої частини вказаного автомобіля (а.с.7); фотосвітлиною посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 , сформованої у додатку «Дія» (а.с.8).

Суд, приймаючи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , крім цього суд враховує особу правопорушника, її молодий вік, матеріальний та сімейний стан, та ті обставини, що на теперішній час ОСОБА_1 не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, має регулярний дохід у виді соціальних виплат на дітей, при цьому, раніше (протягом року) до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалася, свою вину визнає повністю, що суд відносить до обставин, які пом`якшують її відповідальність. Також суд враховує, що ОСОБА_1 скоїла неумисне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому, з урахуванням вищенаведеного, а також думки потерпілої ОСОБА_9 , яка на суворій мірі адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , не наполягає, та суд вважаю необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до приписів ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватою ОСОБА_11 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_11 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, призначення платежу: «Судовий збір на користь держави», код 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Закарпатській області/Закарпатська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0007001, призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», код 21081300.

Роз`яснити правопорушниці, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Перечинського районного суду

Закарпатської області: Ю.В. СИДОРЕНКО