провадження № 3/294/2331/25
справа № 294/1112/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , не працює, паспорт № НОМЕР_1 виданий 1834 від 04.03.2020 за ч. 1 ст. 184 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 близько 12:00 год. ОСОБА_1 у АДРЕСА_3 , неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії, а саме причетний до пошкодження автомобіля марки ЗІЛ 4333, що належить ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, про що складено протокол серії ВАД №466202.

В судове засідання, призначене на 10.09.2025, ОСОБА_4 не з`явилася та про причини неявки не повідомила, була належним чином повідомлена про судове засідання шляхом скерування повістки за її місцем проживання, а також шляхом надіслання смс-повідомлення на номер мобільного телефону.

Крім того, дата судового засідання відображалась веб-сайті Чуднівського районного суду Житомирської області в рубриці "Список справ, призначених до розгляду".

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини ОСОБА_4 мала у розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, а також те, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_4 в судове засідання, однак остання не з`явилася та клопотань про відкладення розгляду справи не направила, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466202 від 27.06.2025 слідує, що ОСОБА_4 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив хуліганські дії, які полягали в пошкодженні автомобіля марки «ЗІЛ» 4333, належного ОСОБА_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Вказаний протокол відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень наданих особі, яка його склала, в якому чітко викладено як суть правопорушення так і інші відомості, необхідні для правильного вирішення даної справи.

За положенням статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини.

Частиною 1статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей - що тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Наявність вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466202 від 27.06.2026; рапортом чергового ВП №2 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 16.06.2025 про те, що 16.06.2025 о 12:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , протягом ночі невідомі особи пробили шість коліс у двох автомобілях, належних ОСОБА_3 ; протоколом огляду місця події від 16.06.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких останній вказав, що проживає у АДРЕСА_5 та є власником двох автомобілів марки «ЗИЛ 4331» днз НОМЕР_2 та днз НОМЕР_3 , які знаходяться на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. № 27, в с-щі Вакуленчук Житомирської області. 16.06.2025 ОСОБА_5 виявив пошкодження транспортних засобів, а саме порізано 9 шин та розбите лобове скло, після чого вирішив зателефонувати до поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16.06.2025, в яких остання вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 вікна якої виходять на гаражні приміщення біля яких припарковані два автомобілі марки ЗІЛ 4333. Про пошкодження автомобілів невідомою особою останній нічого не відомо, та хто б до цього міг бути причетний не знає; письмовими поясненнями ОСОБА_7 , в яких останній вказав, що має у власності автомобіль марки «ЗІЛ 4331» днз НОМЕР_3 , такий же автомобіль має у власності його дядько ОСОБА_3 . Вказані автомобілі стоять навпроти буд. №27 в с-щі Вакуленчук. 16.06.2025 ОСОБА_8 помітив, що в його автомобіля розбите лобове скло, підійшовши ближче побачив на капоті половину цеглини та спущені колеса в обох автомобілів, про даному факту його дядько повідомив на лінію 102; письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких останній вказав, що 16.06.2025, близько 12:00 він перебував у с-щі Вакуленчук поблизу будинку №27 разом зі своїми друзями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з якими гралися у дворі. Поблизу вище вказаного будинку на автомобільній парковці стояв автомобіль марки ЗІЛ. Його друг ОСОБА_11 взяв камінець та кинув у лобове скло даного автомобіля, оскільки ще раніше вони бігали по капоті вказаного автомобіля за що власник на них насварився, таким чином вони вирішили насолити власнику автомобіля. Інспектором ЮП ОСОБА_12 з Максимом та ого мамою проведено профілактичну роботу щодо недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень;

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з наведеного та обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 184, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (рахунок для сплати: UA0006789, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м Чуднів/21081100, ).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (рахунок для сплати: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106/ 22030106, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Скарга на постанову може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Суддя Ірина БІЛЕРА