Провадження № 3/344/4906/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., з участю секретаря Струк Л.М., представника Івано-Франківської митниці ДМСУ Тирського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив переміщення товару через митний кордон України, шляхом подання як підстави для переміщення неправдиві відомості, щодо одержувача (покупця) товару та його вартості.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.10.2024 року о 19 год. 38 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (закордонний паспорт НОМЕР_2 ), проживає Івано-Франківська область, Долинський район с. Солуків, через пункт пропуску «Лужанка Берегшурань» митного поста «Айстей», Закарпатської митниці, було ввезено на митну територію України товар - легковий автомобіль MAZDA, модель - СХ-5", номер кузова - НОМЕР_3 , номер двигуна - немає даних. Календарний рік випуску -2012. Модельний рік - 2012. Тип двигуна дизельний, загальна кількість місць - 5. Призначений для перевезення пасажирів. Робочий об`єм двигуна 2 191 см.куб., потужність двигуна - 110 KW. Колісна формула 4х2. Бувший у використанні. При перетині митного кордону України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення товару - легковий автомобіль MAZDA", модель - "СХ-5, номер кузова - НОМЕР_3 , було подано митним органам України ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу), без номера від 15.09.2024 року, в якому зазначено, що продавцем даного товару являється компанія ALTO DISKONT s.r.o. (Cemovicka 1183/38, 61800 Brno, ОСОБА_3 ), а покупцем ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 , вартість товару складає 2 802 ЄВРО, що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 126447 грн. ОСОБА_2 (договір купівлі-продажу) без номера від 15.09.2024 подавався ОСОБА_1 . Закарпатській митниці під час перетину митного кордону України, що підтверджується листом Закарпатської митниці від 12.05.2025 року №7.7-4/28-06-02/7/4067 та під час здійснення митного оформлення до Івано-Франківської митниці по митній декларації №24UА41U7 від 11.10.2024, як підстава для митного оформлення автомобіля марки МАZDА, модель - СХ-5, номер кузова НОМЕР_3 . 28.04.2024 року Івано-Франківською митницею, листом Державної митної Служби України № 26/26-04/7/972 від 28.08.2024, отримана відповідь митної органів Чеської Республіки № 8048-5/2025-0 від 07.04.2025 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки MAZDA, модель - СХ-5, номер кузова - НОМЕР_3 . У відповідності до листа Чеської Республіки № 8048-5/2025-0, та наданих документів: ОСОБА_2 (договору купівлі-продажу) вхідний номер 53525, податкового документ (рахунок-фактури) №FVAD2102/240008 продавцем даного товару являється компанія AUTO DISKONT s.r.o. (Cemovicka 1183/38, 61800 Brno, Czech Republic), а покупцем автомобіля марки MAZDA, модель - СХ-5, номер кузова - НОМЕР_3 , являється ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_2 ), а вартість товару складає 119 999 чеських крон, що по курсу НБУ на момент переміщення через митний кордон України складає 213 634 грн.

Таким чином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (закордонний паспорт НОМЕР_2 ), проживає Івано-Франківська область, Долинського району с.Солуків, здійснено переміщення через митний кордон України товару - легкового автомобіля MAZDA, модель - СХ-5, номер кузова - НОМЕР_3 , номер двигуна - немає даних. Календарний рік випуску - 2012. Модельний рік - 2012. Тип двигуна дизельний, загальна кількість місць-5. Призначений для перевезення пасажирів. Робочий об`єм двигуна - 2191 см.куб., потужність двигуна - ПО KW. Колісна флормула 4*2. Бувший у використанні, як підстави для переміщення документу - KUPNI SMLOUVA (договір купівлі-продажу) без номера від 15.09.2024, що містить неправдиві відомості, щодо одержувача (покупця) товару та його вартості, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.ст.486, 489 МК України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване рішення.

Згідно зі ст.486 Митного кодексу України,завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст.489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи представника митниці, вивчивши матеріали справи суд встановив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про порушення митних правил від 22.07.2025 року №0080/UA206000/2025, МД №24UA41U7 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив переміщення товару через митний кордон України, шляхом подання, як підстави для переміщення, неправдиві відомості, щодо одержувача (покупця) товару та його вартості, що повністю доведено в суді.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - легкового автомобіля марки «Mazda» модель «CX-5», номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна немає даних, рік випуску 2012 з конфіскацією зазначеного товару.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.483, 519, 520, 526, 541 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару легкового автомобіля марки «Mazda» модель «CX-5», номер кузова НОМЕР_3 , номер двигуна немає даних, рік випуску 2012, що становить 106 817 (сто шість тисяч вісімсот сімнадцять) гривень з конфіскацією зазначеного товару.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ