ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/31937/25

Провадження № 3/947/4327/25

15.09.2025 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеса Мальований В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Одеського районного управління поліції №1 відділу поліції №4 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 01.02.2006 р., РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої торговий представник ТОВ «АЛНІ ФУКС», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.08.2025 о 15:00 год. , перебуваючи за адресою м.Одеса просп..Князя Ярослава Мудрого 22/1 на ринку «Людмила» , здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності , чим порушила порядок провадження господарської діяльності, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала , надала відповідні пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 461135 від 15.08.2025, рапортом інспектора поліції Ларіна О.С. від 15.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом огляду від 15.08.2025 та фото таблицею до нього, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, а її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.164 КУпАП з конфіскацією продукції.

Згідно з вимогами ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тобто 605, 60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,ч.1 ст.164,252,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на користь держави (Отримувач ГУК в Од.обл/м.Одеса/21081100 , ЄДРПОУ отримувача 37607526, Номер рахунку UA0015744, Банк отримувача Казначейство України , МФО банку 899998, класифікація бюджету 21081100 , призначення платежу Справа № 947/31937) з конфіскацією продукції (предметів торгівлі). Вилучені в ході огляду 15.08.2025 торгівельної точки контейнера №91, розташованого на ринку «Людмила» за адресо. м.Одеса просп..Князя Ярослава Мудрого 22/1 алкогольні напої, а саме: 1. 17 (сімнадцять) прозорих пляшок алкогольного напою ємністю 0,5 літра; 2. 31(тридцять одна) прозора пляшка алкогольного напою ємністю 0,25 літра; 3. 1 (одна ) пляшка горілки «Green Day ємністю 1 літр ; 4. 2 (дві ) пляшки горілки «Green Day ємністю 0,7 літра ; 5. 1 (одна ) пляшка горілки «Green Day ємністю 0,5 літра; 6. 1 (одна ) пляшка горілки «Козацька рада ємністю 1 літр; 7. 1 (одна ) пляшка горілки «Козацька рада ємністю 0,7 літра; 8. 1 (одна ) пляшка горілки «Козацька рада ємністю 0.5 літра; 9. 1 (одна ) пляшка коньяк «Shustov ємністю 0,5 літра; 10. 1 (одна ) пляшка горілки «Первак ємністю 0.7 літра; 11. 1 (одна ) пляшка горілки «Первак ємністю 0.25 літра; 12. 1 (одна ) пляшка горілки «Первак ємністю 0.2 літра; 13. 1 (одна ) пляшка горілки «Хлібний Дар ємністю 0.37 літра; 14. 1 (одна ) пляшка горілки «Medoff ємністю 0.37 літра; 15. 2 (дві ) пляшки горілки «Kalganoff ємністю 0.5 літра; 16. 1 (одна ) пляшка горілки «Хортиця ємністю 0.37 літра; 17. 2 (дві ) пляшки горілки «Nemiroff ємністю 0.5 літра; 18. 1 (одна ) пляшка горілки «Немирівська ємністю 0.5 літра; 19. 1 (одна ) пляшка горілки «Житня Сльоза ємністю 0.25 літра; 20. 1 (одна ) пляшка горілки «Житня Сльоза ємністю 0.01 літра; 21. 1 (одна ) пляшка горілки «Медовуха ємністю 0.2 літра; 22. 1 (одна ) пляшка горілки «Гетьман ємністю 0.2 літра; 23. 1 (одна ) пляшка горілки «Посольська ємністю 0.25 літра; 24. 1 (одна ) пляшка коньяка «Азнаурі ємністю 0.5 літра; 25. 1 (одна ) пляшка коньяка «Секварулі ємністю 0.5 літра; 26. 1 (одна ) пляшка коньяка «Легка рука ємністю 0.5 літра; 27. 1 (одна ) пляшка коньяка «Амбер ємністю 0.5 літра; 28. 1 (одна ) пляшка коньяка «Шустов ємністю 0.5 літра; 29. 2 (дві ) пляшки коньяка «Шустов ємністю 0.25 літра, що перебувають на відповідальному зберіганні приватного підприємства «КЛЕСТ ЛТД» конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок ( Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу Справа № 947/31937/25).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Мальований В. О.