11.09.2025
Справа № 696/1112/25
№ 3/696/686/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

05.08.2025 року близько 18 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків в частині контролю дозвілля свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи на дитячому майданчику біля Кам`янського ліцею №2, ображав нецензурною лексикою, вкусив за руку малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В діях ОСОБА_1 вбачається неналежне виконання батьківських обов`язків, тобто порушення положень ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що її син без причин не міг нікого ображати.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 472087 від 05.08.2025 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.08.2025;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 05.08.2025;

- свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 суд враховує вчинене нею правопорушення, характеризуючи дані. Відтак, приходжу до висновку, що для виправлення правопорушниці, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись. ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко