Справа №165/2169/25
Провадження №3/165/1222/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Гайворонський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 червня 2025 року о 00:12 ОСОБА_1 керував по пр. Перемоги, поблизу будинку №1 в м. Нововолинську транспортним засобом марки "Рено Докер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове зсідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Його захисник адвокат Андрейчук С.В. не заперечив щодо розгляду справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник зазначив, що ОСОБА_1 на момент зупинки не керував транспортним засобом, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, про що надав письмові пояснення.

Заслухавши пояснення адвоката Андрейчука С.В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№349657 від 03 червня 2025 року (а.с.1), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), копією постанови серії ЕНА №4878935 від 03.06.2025, відеозаписом на DVD-диску (а.с.9).

З досліджених в суді відеозаписів вбачається, що 03.06.2025, зокрема, в період з 00:11:50 по 00:11:59, ОСОБА_1 перебуває біля задніх дверей автомобіля, з яких виходять пасажири, закриває ці двері, підходить до передніх водійських дверей, які відчинені, тримає їх рукою. Після цього, в інтервалі часу з 00:11:59 по 00:12:50 цей автомобіль переслідують на службовому автомобілі працівники поліції. Надалі біля автомобіля на вулиці знаходиться ОСОБА_1 . Працівники поліції пропонують йому пройти у встановленому законодавством порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак останній відмовляється, мотивуючи це тим, що він не керував транспортним засобом.

Згідно з копією постанови серії ЕНА №4878935 від 03.06.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 03.06.2025 о 00:12:43 в м. Нововолинську, пр. Перемоги, поблизу будинку №1 керував транспортним засобом марки "Рено Докер", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не мав при собі посвідчення водія. Вказана постанова не оскаржувалась, як зазначив в судовому засіданні захисник.

Оцінюючи такі докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 03 червня 2025 року о 00:12 керував по пр. Перемоги, поблизу будинку №1 в м. Нововолинську транспортним засобом марки "Рено Докер", реєстраційний номер НОМЕР_1 . До тверджень на відеозаписах ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом, суд відноситься критично, та вважає їх обраним способом захисту з метою уникнення відповідальності.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та у цій постанові.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександр Гайворонський