Справа № 548/2054/25
Провадження № 3/548/500/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, такого, що має на утриманні 1 неповнолітню дитину, пільгових статусів не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2025 близько 13 год 30 хв, перебуваючи в приміщенні магазину в м. Хорол по вул. Миргородській, 73В виражався нецензурною лайкою в бік продавця ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Вказав, що продавчиня розмовляла з ним російською мовою, на зауваження перейти на українську не відреагувала. Він рознервувався, бо на війні загинув його син, тому висловився нецензурно на адресу продавця. У вчиненому розкаявся, обіцяв подібного в подальшому не робити.

Крім визнання самим правопорушником своєї винуватості, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та сівдків.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винного.

Обтяжуючої відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винного та те, що дії правопорушника не потягли за собою будь-яких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко