Справа № 195/1143/25 3/195/525/25
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2025 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши клопотання захисника адвоката Папуги Олексія Валерійовича про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП.

15.09.2025 захисник ОСОБА_1 адвокат Папуга О.В. надав на адресу суду клопотання, в якому просить витребувати в якості доказів з:

Витребувати з ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відеозапис, з пристрою №798433, яким здійснювалась відеофіксація, під час документування правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_1 , та посилання на який вказано в протоколі ЕПР1 №390581 від 13.07.2025.

Витребувати з ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про перебування на балансі у зазначеному підрозділі пристрою №798433 та карти пам`яті до нього, з вказівкою їх інвентарного номеру та номенклатурного номеру, відповідно до вимог Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018р.

Клопотання захисник обгрунтовує тим, що в ході ознайомлення з матеріалами справи, було встановлено, що адміністративне провадження по вказаній справі порушено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №390581 від 13.07.2025 року, складеного поліцейським ВП №3 Нікопольського РУП лейтенантом поліції Стець Владиславом Валерійовичем. Відповідно до вказаного протоколу відносно гр. ОСОБА_1 «13.07.2025 року о 19 годині 30 хвилин на вул. Ярослава Мудрого №32а, в с-щі Томаківка Нікопольського району, водій керував транспортним засобом відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, чим порушив ч.10 ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.126 КУпАП ». Також в даному протоколі зазначено, що порушення фіксувалося засобом відеозапису №798433. Однак сам відеозапис до матеріалів справи не долуений.

Згідно з п.2 розд.ІІ Інструкціїї із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018р. «..Портативний відеореєстратор та карта пам`яті обліковуються з наданням відповідного інвентарного та номенклатурного номерів».

Згідно з ч.ч.1, 2ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

Відповідно дост. 278 КУпАПорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи неможливість сторони захисту самостійно надати зазначені вище докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката Папуги Олексія Валерійовича про витребування доказів у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП - задовольнити.

Витребувати з ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відеозапис, з пристрою №798433, яким здійснювалась відеофіксація, під час документування правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_1 , та посилання на який вказано в протоколі ЕПР1 №390581 від 13.07.2025.

Витребувати з ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області інформацію про перебування на балансі у зазначеному підрозділі пристрою №798433 та карти пам`яті до нього, з вказівкою їх інвентарного номеру та номенклатурного номеру, відповідно до вимог Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018р.

Вказані докази надати до суду в строк до 22.09.2025.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко