Справа № 706/1218/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 16.08.2025 о 18 год 50 хв в м. Христиніва по вул. Пушкіна керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у чергового лікаря зі згоди водія, у встановленому законом порядку. Стан алкогольного сп`яніння підтверджено висновком № 48 від 16.08.2025 Христинівськогої багатопрофільної лікарні, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення статну алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат освідування 2,74 проміле.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

При цьому, ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначено дату та час розгляду Христинівським районним судом справи, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлений за допомогою смс повідомлення, що скероване на номер телефону, вказаний ним 16.08.2025 у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, які доводяться шляхом подання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП на орган (посадову особу) покладено обов`язок з`ясувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Надаючи правову оцінку діям ОСОБА_1 , суддя виходить із таких положень чинного законодавства.

Пунктом 1.9 ПДР України визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 3 розділу 1 зазначеної Інструкції ознаками алкогольного (наркотичного) сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6 розділу 1 Інструкції визначено, що огляд проводиться двома альтернативними способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Дослідженням наявних у справі доказів суддею встановлені такі обставини.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425244 від 16.08.2025, ОСОБА_1 16.08.2025 о 18 год 50 хв в м. Христиніва по вул. Пушкіна керував автомобілем ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 1).

Із дослідженого суддею направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.08.2025 слідує, що ОСОБА_1 направлений на огляд в медичний заклад КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня» о 20 год 10 хв 16.08.2025, проведенням якого в медичному закладі факт алкогольного сп`яніння водія підтверджено 2,74 проміле (а.с. 5).

Відповідно до висновку № 48 від 16.08.2025 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення статну алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під випливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,74 проміле (а.с. 3).

Із пояснень наданих працівнику поліції 16.08.2025 ОСОБА_2 встановлено, що близько 18 год 50 хв він разом зі співмешканкою ОСОБА_3 , керував автомобілем e Golf по вул. Пушкіна в м. Христинівка, попереду них рухався автомобіль синього кольору марки ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , який постійно порушував правила дорожнього руху, а саме: різко змінював напрямок руху, виїхав на узбіччя в напрямку пішохода дитини. Після цього ОСОБА_4 повідомила про дану подію на спецлінію «102», а він зупинив даного правопорушника, яким виявився ОСОБА_1 , біля магазину «Стандарт» по вул. Пушкіна в м. Христинівка. Коли водій вийшов із автомобіля, яким він керував, із порожнини його рота був відчутний різкий запах алкоголю, хода була хиткою, а мова нерозбірливою. На місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 дочекався працівників поліції (а.с. 8).

ОСОБА_3 16.08.2025 пояснила поліцейським, що 16.08.2025 близько 18 год 50 хв вона разом із співмешканцем ОСОБА_2 рухалась на автомобілі e Golf по вул. Пушкіна в м. Христинівка зі сторони вул. Першотравнева до вул. Комарова. Попереду них рухався автомобіль синього кольору ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_2 , який різко змінював напрямок руху, виїхав на узбіччя в напрямку пішохода дитини. Після чого вона зателефонувала на номер «102», а її співмешканець зупинив автомобіль біля магазину «Стандарт» по вул. Пушкіна в м. Христинівка. Водієм автомобіля виявився ОСОБА_1 , він мав явні ознаки алкогольного спяніння сильний запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода (а.с.8).

Постановою серії ЕНА № 5500080 від 16.08.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 9).

Згідно з переглянутим відеозаписом події до протоколу встановлено, що автомобіль ОСОБА_1 марки ВАЗ 21033 н.з. НОМЕР_1 при приїзді працівників поліції знаходився по вул. Пушкіна навпроти магазину «Стандарт». Поруч знаходився транспортний засіб e Golf, його водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 . ОСОБА_2 передав працівникам поліції ключі від транспортного засобу ОСОБА_1 та повідомили, що водій знаходиться у стані сильного алкогольного сп`яніння, рухався із грубими порушеннями правил дорожнього руху, ледь не здійснив наїзд на дитину, яка рухалась по узбіччю, у зв`язку із цим ОСОБА_2 зупинив автомобіль порушника, а ОСОБА_3 викликала працівників поліції. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння водій погодився у закладі охорони здоров`я КНП «Христинівська багатопрофільна лікарня». Стан алкогольного сп`яніння водія підтверджено за допомогою приладу Драгер, результат тестування 2,74 проміле (а.с. 10).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і їх взаємозв`язок в сукупності, суддя приходить до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, бере до уваги відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Визначений вид та розмір стягнення за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 7, 9, 22, 23, 33 36, 130, 245, 247, 251, 252, 276, 283 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: номер рахунку UA0023001, отримувач коштів ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/ 2108130, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Альона ШКОЛЬНА