Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/465/25 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
Категорія - 172-6 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2025 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., прокурора Зіновьєва М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та в його інтересах захисника адвоката Скрипника О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката Скрипника О.М. на постанову Подільського районного суду м.Кропивницького від 19 червня 2025 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді пожежного рятувальника 5 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Кіровоградській області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, пожежний-рятувальник 5 Державної пожежно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Кіровоградській області сержант служби цивільного захисту ОСОБА_1 , при подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, не зазначив відомості про джерело доходу, вид доходу та розмір доходу, отриманого батьком ОСОБА_2 за основним місцем роботи за 2023 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 427803 грн. 93 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Скрипник О.М. просив скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Свої вимоги обґрунтував тим, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 172-6 КУпАП, оскільки відповідно до п.п. Д п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування: належать, особи начальницького складу служби цивільного захисту. На протязі 2023 року ОСОБА_1 не відносився до осіб начальницького складу служби цивільного захисту, оскільки згідно наказу ГУ ДСНС України у Кіровоградській області №304 від 12.09.2022 року зарахований в кадри ДСНС України та присвоєно звання рядовий служби цивільного захисту та перебував на цій посаді до 10.01.2024 року, а отже мав право не подавати щорічну декларацію за 2023 рік.

Під час апеляційного розгляду доповнив апеляційну скаргу та зазначив, що в ст.172-6 КУпАП відбулись зміни та відповідальність за вказаною статтею настає у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що виключає відповідальність ОСОБА_1 та провадження підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 та в його інтересах захисника адвоката Скрипника О.М., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги, щодо закриття провадження у зв`язку із змінами до ст.172-6 КУпАП, зваживши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно довідки про доходи від 22.05.2025 № 25 за підписом начальника 1 ДПРЗ та головного бухгалтера ГУ ДСНС України у Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_2 за основним місцем роботи за 2023 рік нарахована заробітна плата у сумі 427803 грн. 93 коп.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) ОСОБА_2 26.02.2024, о 09:52 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Декларацію за 2023 рік та у розділі «11. Доходи, у тому числі подарунки» зазначив відомості про джерело доходу, вид доходу та розмір доходу, отриманого ОСОБА_2 за основним місцем роботи за 2023 рік, розмір якого склав 427803 грн.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - Реєстр) ОСОБА_1 , 01.03.2024, о 13:35 опублікував на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну Декларацію за 2023 рік та у розділі «11. Доходи, у тому числі подарунки» не зазначив відомості про джерело доходу, вид доходу та розмір доходу, отриманого батьком ОСОБА_2 за основним місцем роботи за 2023 рік, розмір якого склав 427803 грн. 93 коп.

Таким чином, суб`єкт декларування ОСОБА_1 у розділі 11 Декларації зазначив недостовірні відомості про отримані доходи, які відрізняються від достовірних на загальну суму 427803 грн. 93 коп., чим не дотримав вимоги пункту 7 частини першої статті 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Разом із тим, статтею 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі Закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Так, відповідно до Закону України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо підвищення відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення №4496-ІХ від 17.06.2025 року.

Внесено зміни до статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122) слова і цифри "від 100 до 500" замінено словами і цифрами "від 150 до 750".

Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2024 становив 3028,00 грн.

Враховуючи викладене вищевказані зміни, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає у випадку подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 454 200 грн. натомість в декларації ОСОБА_1 зазначив суму 427 803, 93 грн. Дана сума є меншою за яку передбачена відповідальність.

Беручи до уваги викладене, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга захисника адвоката Скрипника О.М. підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Скрипника О.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м.Кропивницького від 19 червня 2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. скасувати, а провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)