Справа № 364/806/25
Провадження № 3/364/371/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши ознайомившись з матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

08.09.2025 до Володарського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено на 10.09.2025 на 08:40. Проте у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 судовий розгляд матеріалів було відкладено на 12.09.2025 на 08:40. Однак на зазначену дату, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду повторно не з`явився.

Згідно положень ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються - у триденний строк.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП особа, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, врученої не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді - є єдиним належним підтвердженням отримання особою повідомлення про дату та місце розгляду справи. Іншого порядку повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про розгляд справи діючим КУпАП не передбачено. Станом на 12.09.2025 поштове відправлення на адресу суду не повернулося.

Відповідно до пункту 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді SMS-повідомлень, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 01 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику SMS-повідомленням лише після подання ним до суду відповідної заявки. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Відповідна заявка на отримання смс-повісток, міститься в матеріалах справи ( а.с.9). Проте за вказаним номером телефона абонент повідомлення суду не отримав, оскільки «абонент тимчасово не доступний» ( а.с. 17, 18).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною - 17.07.1997, дата набрання чинності для України - 11.09.1997) та правових позицій, викладених в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Бендерський проти України (заява N 22750/02 параграф 42) - відповідно до практики, яка відображає принцип здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлині обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи, тобто це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у випадку коли явка особи (правопорушника) визнана судом обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

На підставі викладеного, з урахуванням свідомого ухилення правопорушника від явки у судовий розгляд на виклик суду на розгляд справи та з метою дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП, доходжу висновку, що уповноважені на те органи МВС України у межах, встановлених законом та підзаконними актами, вправі здійснювати привід громадян для розгляду справи про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою і повинні забезпечити у повному обсязі належне виконання судового рішення щодо здійснення приводу.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав вважаю, що оскільки судом визнана явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у судовий розгляд обов`язковою до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий процесуальний захід - привід.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк розгляду справи № 364/806/25 на строк достатній для всебічного та повного розгляду справи.

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 та доставити її в судове засідання на 16.09.2025 о 08:30, в приміщення Володарського районного суду Київської області, зал судових засідань № 1 (Київська область, Білоцерківський район, селище Володарка, вул. Миру, 25).

Виконання постанови покласти на батальйон № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд письмово до початку судового засідання.

Копію постанови направити до батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун