ЄУН № 932/8539/25
Провадження № 3/932/3138/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова Віра Сергіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ «УКРАЇНСЬКА ТРАНСПОРТНА ОХОРОНА» (код за ), адреса розташування: м. Дніпро, вул. Троїцька, 21-г,

за ч.1 ст.163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №31168/04-36-04-10/43456263 від 02.06.2025 закидається вчинення правопорушення з несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток згідно з податковою декларацією з податку на прибуток підприємства за 2023 рік (від 29.02.2024 №) по строку сплати 11.03.2024, що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п.п.16.1.4, п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Правопорушення встановлене Актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток №27194/04-36-04-10/43456263 від 15.05.2025.

До суду ОСОБА_1 двічі не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 268 КпАП України не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 суддя враховує, що відповідно до положень діючого законодавства, які узгоджуються зі сталою практикою Європейського суду з прав людини, кожна сторона, яка задіяна у справі, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також відповідно до вимог ст.129 Конституції України та ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатися про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 та про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Частиною другою ст.38 КпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Адміністративне правопорушення у даній справі було виявлене 15.05.2025 та зафіксоване відповідним Актом.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі закінчився 15.08.2025, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.221,247,283, 284,287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова