Справа № 559/3880/25
Провадження № 3/559/2040/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 15.08.1996, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАВ № 959862 від 24.08.2025, 24.08.2025 близько 15:00 год. в АДРЕСА_2 на вулиці гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, йому в провину ставиться порушення, передбачені ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, зазначив, що потерпіла ОСОБА_3 є його сестрою, вона була на своїй приватній території (стояла брамою), на своєму подвір`ї, а він ішов по дорозі, спитав, чому вона не ходить на кладовище до батьків, він за свої кошти поставив пам`ятник на могилі батька. Хотів поговорити, щоб вона вернула половину коштів. Просто говорили, вона стукнула хвірткою, а він був на вулиці, зазначив, що не ображав її, це була словесна перепалка, «слово за слово», однак громадський порядок не порушував. Дослідивши матеріали справи роблю наступні висновки.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян. Тобто, з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності характеризується порушенням громадського порядку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що між ним та сестрою (яка перебувала на приватній території свого помешкання) виник спір щодо відшкодування вартості витрат на пам`ятник на могилі батьку, однак громадський порядок в даному випадку не порушувався, бо потерпіла перебувала на своєму подвір`ї і могла в будь-який момент розвернутись та піти, припинивши перепалку. Доказів об`єктивної сторони в діях саме ОСОБА_1 матеріали справи не містять, отже відсутня об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 268, 280, 283 ,284, 287, 289 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя О.Ю. Жуковська