Справа № 501/3266/25
Номер провадження 3/501/869/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року, м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Яковця Є.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Прилиманське Овідіопольського р-ну Одеської обл., громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року близько 23:55 год. водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Чорноморська дорога, 15А, в с. Бурлача Балка Одеського р-ну Одеської обл. з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) та в порушення п. 2.5. Правил дорожнього руху від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - алкотестера Drager та в закладі охорони здоров`я, відмовилася.

З цих підстав щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 387783 від 11 липня 2025 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, в судове засідання не прибула, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, письмових заперечень проти протоколу не подала.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розглянути справу без її присутності.

Також надала пояснення, в яких вказала, що вона змушена була їхати додому, оскільки наближався час комендантської години і її доньці було зле, та що відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки була у стресовому стані та розгублена.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП, у цій справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. Тому суд вважає можливим розглянути справу без присутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини суд (зокрема, пункт 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» та інші), доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Суд дійшов висновку, що було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, і ОСОБА_1 винна в його вчиненні, що підтверджується наступними доказами:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 387783 від 11 липня 2025 року, в якому зазначені обставини адміністративного правопорушення, посвідчення водія не вилучалося, пояснення ОСОБА_1 відсутні, на звороті є запис про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом;

- направлення на огляд водія транспортного засобу щодо ОСОБА_1 ,в якому зазначені ознаки сп`яніння та є запис про її відмову від огляду, є її підпис;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо ОСОБА_1 , в якому є запис про її відмову від огляду, є підписи ОСОБА_1 ;

- відомості з бази даних Національної поліції України щодо ОСОБА_1 ;

- витяг з бази даних Національної поліції України щодо автомобіля Peugeot 308, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 ;

- рапорт працівника поліції про надання дозволу на зняття та видачу відеозапису з портативного відеореєстратора;

- оптичний диск з чотирма відеозаписами, на яких послідовно зафіксовані наступні обставини: зупиняється автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_2 , до дверей водія підходить поліцейський та повідомляє ОСОБА_1 , що здійснюється відеофіксація; поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 положення ст. 63 Конституції України та право на захист, повідомляє ОСОБА_1 , що у неї є ознаки сп`яніння а саме: запах алкоголю з порожнини рота почервоніння очей, та висловлює ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Drager або у медичному закладі та пояснює що у випадку відмови на неї буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, а саме за відмову водія від огляду на стан сп`яніння; поліцейський просить надати посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; ОСОБА_1 пред`являє посвідчення водія; після цього поліцейський знову запитує у ОСОБА_1 , чи буде вона продувати алкотестер Drager на місці, на що вона відмовляється; поліцейський запитує у неї, чи поїде вона до медичного закладу для проходження огляду на стані сп`яніння, на що вона також відмовляється; поліцейський запитує у ОСОБА_1 , чи розуміє вона, що у цьому разі на неї буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, роз`яснює зміст цієї статі: суть правопорушень, які нею передбачені, та покарання, яке нею встановлено; після чого поліцейський знову запитує у ОСОБА_1 , чи буде вона продувати алкотестер Drager на місці, на що вона відмовляється, та знову запитує у неї, чи поїде вона до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, на що вона також відмовляється; поліцейський знову запитує у ОСОБА_1 , чи розуміє вона, що у зв`язку з відмовою від огляду на неї буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, на що вона відповідає, що так; після цього поліцейський запрошує ОСОБА_1 пройти до службового автомобіля для складання адміністративного матеріалу; в автомобілі поліцейський складає направлення на огляд, акт огляду, ознайомлює ОСОБА_1 з їх змістом, вона підписує ці документи; далі поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 її права, передбачені ст. 268 КУпАП, складає протокол, ознайомлює ОСОБА_1 з його змістом, ОСОБА_1 підписує його; поліцейський відсторонює ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Дослідженим відеозаписом спростовуються пояснення ОСОБА_1 про те, що вона відмовилася від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки була у стресовому стані та розгублена. Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час зупинки відповідає на запитання поліцейського спокійно та задає йому уточнюючі запитання, зокрема, просить роз`яснити положення ст. 130 КУпАП. Крім того, вона не оспорює факт її керування транспортним засобом, наявність у неї ознак сп`яніння. Також не зафіксовано будь-яких конфліктів між нею та поліцейським, тиску на неї з боку поліцейського тощо.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд вважає наявними підстави для застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, оскільки суд накладає адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , то з неї також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, а в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу - у разі несплати відповідної частини штрафу, а також ненадання порушником до суду у строк визначений судом документу про оплату відповідної частини штрафу, - постанову про накладення штрафу відповідно до статті 308 КУпАП надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби з метою стягнення подвійного розміру штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. (в разі розстрочки виконання постанови в частині сплати штрафу з урахуванням раніше сплачених порушником сум) та витрат на облік зазначених правопорушень.

Реквізити для сплати штрафу: найменування Одеська область; отримувач - ГУК в Од. обл./м.Чорноморськ/21081300; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код ЄДРПОУ - 37607526; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, платник ___.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача - UA0015750; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *101;РНОКПП; ПІБ, судовий збір, Чорноморський міський суд Одеської області.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки, розстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки, розстрочки.

Суддя