СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 362/2228/25
пр. № 3/759/4683/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., за участі адвоката Арнаутової Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 22.03.2025 приблизно о 13.30 годин, на а/д М-05 Київ-Одеса, 39 км, керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху в правій крайній смузі, здійснила різкий маневр ліворуч та не дотримавшись безпечного бокового інтервалу здійснила зіткнення з автомобілем «ДАФ» д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом «Бодекс» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п.13.3, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові заперечення та вказала, що перед здійсненням маневру впевнилась у його безпеці та вважає, що ДТП сталось з вини водія автоомблія «ДАФ». Крім того, адвокат Арнаутова Л.М. на підтвердження позиції ОСОБА_1 надала висновок експерта №1285/08/2025.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі схему місця ДТП, з якої вбачається механізм та обставини виникнення ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, пошкодження автомобілів, а також наданий висновок експерта, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до висновку експерта №1285/08/2025, на час первинного контакту кут між транспортними засобами становив близько (0; 5), який міг бути розгорнутий вліво відносно умовної поздовжньої осі автомобіля «ДАФ». В даній дорожній ситуації водій автомобіля «ДАФ» повинен був діяти відповідно до вимог п.2.3б, 13.1, 13.3 ПДР України. Водій автомобіля «ДАФ» мав технічну можливість попередити зіткнення. З технічної точки зору дії водія автомобіля «ДАФ» не відповідали вимогам п.2.3 б, 13.1, 13.3 ПДР України з яких невідповідність вимогам п.13.1, 13.3 ПДР знаходиться в причинному зв`язку з виникненням ДТП. Водій автомобіля «Ніссан» в даній дорожній ситуації, повинна була діяти відповідно до вимог п.п.10.1, 10.3 ПДР. З технічної точки зору водій автомобіля «Ніссан» не мала технічної можливості попередити зіткнення. В діях водія автомобіля «Ніссан» з технічної точки зору, не вбачається невідповідностей вимогам ПДР України, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124, п.1 ст.247, 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О.Оздоба