Справа № 559/3621/24
Провадження № 3/559/35/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від від батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за участі захисника адвоката Рідченко М.В.,

встановила:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1№133561 від 21.09.2024, 21.09.2024 о 01:07 год в Дубенському районі, в с.Мильча по вул.Миру,8 водій ОСОБА_1 керував т/з Citroen C4 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Aлкофор 507, що підтверджується тестом №57 від 21.09.2024, результат огляду становить 0,41% проміле. Йому в провину ставиться порушення п. 2.9.а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник адвокат Рідченко М.В. просила закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки конкретний драгер, що використовувався для визначення алкогольного сп`яніння, а саме: Aлкофор 507 не відповідає чинному законодавсту України в частині відповідності вимогам Технічного регламенту законодавчо регільованих засобів вимірювальної техніки затвердженого постановою КМУ №94 від 13.01.2016 та ДСТУ ЕN 15964:2018 , а тому його показники не можуть братись до уваги, відтак висновок технічного приладу Алкофор 705 не може бути дійсний та не є допустимим доказом у даній справі. Показники цього пристрою можуть змінюватись вручну, про що вказали спецалісти, а сертифікат відповідності на пристрій видано незаконно, що підтверджується інформацією Міністерства економіки України.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.

Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу та направлення водія для проходження огляду.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№133561 від 21.09.2024 суд не бере до уваги, як доказ вини ОСОБА_1 , оскільки викладені в ньому обставини про керування останнім транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтверджені належними доказами.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано результат проведеного тесту за допомогою приладу Алкофор 705 від 21.09.2024, результат тесту 0,41 проміле.

Згідно листа ГУ НПУ в Рівненській області від 03.07.2025 вбачається, що огляд ОСОБА_1 21.09.2024 проводився за допомогою приладу Алкофор 705, який зареєстрований у ДП Укрметртестстандарт за номером UA.TR.001 12 79-22, свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/0126 чинне до 19.01.2025 та №7А/564 чинне до 16.12.2025. За результатами повірки даний засіб вимірювальної техніки Алкофор 705 виробництва Sentech Korea corp» відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 Метрологія.

Згідно долученої захисником офіційної інформації ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» вбачається, що дана компанія не є уповноваженим представником та офіційним ексклюзивним дистриб`ютором виробника з постачання, введення в обіг та продажу виробів під торговою маркою Алкофор. Разом з тим, на переконання експертів ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» вироби Алкофор, зокрема Алкофор 507 не відповідають чинному законодавству України в частині відповідності вимогам Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки затвердженого постановою КМУ №94 від 13.01.2016 та ДСТУ ЕN 15964:2018 Прилади неоноразового використання для контролю видихуваного повітря. Вимоги та методи випробувань, зокрема ці засоби повинні відповідати суттєвим вимогам установленим у додатку 2 даного технічного регламенту та у відповідних національних стандартах та технічних специфікаях для певних засобів вимірюванльної техніки.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та с/г України №2775 від 28.12.2020 встановлено обов`язок застосування національних стандартів із затвердженого Переліку національних стандартів для цілей застосування Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою КМУ від 13.01.2016 №94 яким, для професійних портативних алкотестерів з використанням мундштуків в Україні встановлено обов`язок використання: ДСТУ EN5964:2016 та ДСТУ OIML R 126, тобто обов`язок застосування національних стандартів та технічних специфікацій, що застосовуються для певних засобів вимірювальної техніки - газоаналізаторів (алкотестерів).

Однак, згідно виписки з Державного реєстру свідоцтв України торговельна марка Алкофор належить оодноосібно гр. ОСОБА_2 , який до 25.06.2025 був одночасно директором ТОВ Сорбполімер-Аналітик, яке зареєстроване для розповсюдження на локальному ринку України у великих розмірах державним замовникам дешевих газоаналізаторів незадовільної якості для визначення вмісту алкоголю в повітрі, що видихає людина, у першу чергу виробництва китайських фірм ОЕМ продукції. Згідно даних декржавної митної служби ПКВФ Сорбполімер є імпортером приладів Alcoscan Alp-1 виробництва Sentech Korea corp», які вводить в обіг на ринку України під своєю торговельною маркою Алкофор та своїм найменуванням Алкофор 507, отже, вважається виробником і згідно вищевказаного Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки вповинен виконувати обов`язки виробника встановлені цим документом.

Отож, виробником приладу Алкофор 507 в Україні є ПКВФ Сорбполімер, а сертифікат перевірки типу №UA.TR.001 161-20 Rev.0 від 23.12.2020 на ім`я виробника Sentech Korea corp» виданий незаконно. Також незаконним є і всі декларації про відповідність приладів Алкофор 507 , які видані на підставі зазначеного сертифікату. З огляду на специфікацію Sentech Korea corp» , технічні параметри приладу Alcoscan Alp-1, а отже і приладуАлкофор 507 не відповідають вимогам ДСТУ EN5964:2016, технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, кліматичним умовам України.

Окрім того, згідно листа Міністерства економіки України щодо відповідності копії декларації про відповідність від 07.03.2023 складеної ПКВФ Сорбполімер примірній структурі декларації про відповідність згідно до вимог Технічного регламенту №94 в межах компетенції повідомляє, що декларація складена ПКВФ Сорбполімер не відповідає вимогам закону про технічні регламенти та примірній структурі декларації про відповідність, встановленій в додатку 4 до Технічного регламенту №94.

Також, згідно листа Головного управління Держспоживслужби в м.Києві від 12.03.2025 вбачається, що за результатами перевірки ПКВФ Сорбполімер складено Акт перевірки характеристик продукції від 20.02.2025 №232-74/33, в якому зафіксовано, що продукція газоаналізатора Алкофор 507 виробника Sentech Korea corp» не відповідає встановленим вимогам Технічного регламенту №94 від 13.01.2016 (окрім того, за введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам до ПКВФ Сорбполімер застосовано адміністративно-господарські санкції).

Профільна Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння (п. п. 3-4 Розділу II) передбачає, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, а огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу.

З наведеного вище встановлено, що сертифікат відповідності приладу Алкофор 507 на час проведення огляду ОСОБА_1 виданий незаконно, незаконними є і всі деклараці про відповідність приладів Алкофор 507, які видані на підставі цього сертифікату.Сам пристрій не відповідає вимогам якості і його похибка може складати аж до 1.0 проміле. А тому результат тесту не може бути належним та допустимим доказом у справі. Будь-яких інших доказів про факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння суду не надано. Недоведеність цієї обставини виключає в діях особи склад адміністративного правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відсутність цих ознак виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130, 221, п. 1 ст. 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.