Справа № 939/2396/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який працює на посаді майстра в КП "Київтеплоенерго" в місті Києві, проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2025 року, об 11-й годині 20 хвилин, в с. Шибене, ОК "Шибенський", Бучанського району Київської області ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, керував автомобілем "Geely MK", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки з використанням приладу "Drager Alkotest 6820" та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 26 липня 2025 року, приблизно, об 11-й годині, він був на дачі в с. Шибене та припаркував свій автомобіль "Geely MK" на галявині; потім вирішив автомобіль перепаркувати, бо це було місце його сусіда; він на автомобілі від`їхав з місця стоянки на 1-2 метра і в цей час під`їхали працівники поліції; документів при собі він не мав, оскільки залишив їх у будинку; працівники поліції, не назвавши себе, не повідомивши причину зупинки, не роз`яснивши йому права, не роз`яснивши наслідки відмови від огляду, відразу запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння; пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився, оскільки не довіряв спеціальному приладу, який був у поліцейських; чи пропонували йому поліцейські пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в лікарні він не пам`ятає. Стверджував, що спиртні напої того дня він не вживав.

Допитана під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її чоловік, який нічого зі спиртного того дня не вживав і нікуди їхати не збирався, оскільки вони разом були на дачі в с. Шибене. Її чоловік пішки зібрався до магазину по хліб, через деякий час він повернувся та повідомив, що приїхали поліцейські; коли вона підійшла до їхнього автомобіля, то там були поліцейські, які сказали, що її чоловік нетверезий, після чого стали складати відносно нього протокол; також зазначила, що поліцейські пропонували її чоловіку пройти огляд на стан сп`яніння з використанням приладу "Драгер", але чоловік відмовився, бо був розгублений; подія мала місце, приблизно, через декілька будинків від їх дачного будинку; чи пропонували поліцейські її чоловіку пройти огляд у лікарні вона не пам`ятає; також зазначила, що у її чоловіка присутня така особливість, як тремтіння рук, внаслідок хвороби та від хвилювання.

Також при розгляді справи були досліджені такі докази.

Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 5318748 від 26 липня 2025 року, 26 липня 2025 року на ОСОБА_1 інспектором ВП № 2 (смт Бородянка) Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області було накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, - керування транспортним засобом особою, яка під час руху не була пристебнута ременем безпеки та яка не мала при собі посвідчення водія відповідної категорії, у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння, у ОСОБА_1 поліцейський виявив ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя і ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння відмовився, що підтвердив своїм підписом.

Згідно з направленням від 26 липня 2025 року, об 11-й годині 35 хвилин, ОСОБА_1 працівниками поліції видано направлення до Ірпінської центральної міської лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя; з направленням ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтвердив своїм підписом.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 26 липня 2025 року, об 11-й годині 19 хвилин, поліцейські зупинили автомобіль "Geely MK" за порушення водієм Правил дорожнього руху - водій не був пристебнутий ременем безпеки і передній номерний знак був не закріплений; водій пояснив працівникам поліції, що він зіткнувся з деревом і що документів при собі не має, після чого починає їхати, щоби привезти документи; поліцейський зупиняє водія автомобіля "Geely MK" ОСОБА_1 і забороняє йому здійснювати подальший рух на автомобілі; об 11-й годині 24 хвилини, поліцейський виявив у водія ознаки алкогольного сп`яніння та пропонує йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу "Драгер" або в медичному закладі, але від відповіді водій ухилився; працівник поліції повторно пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у найближчому медичному закладі, але водій відмовляється від огляду; поліцейський в черговий раз пропонує водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу "Драгер" або в медичному закладі, при цьому водій знову відмовляється, після чого поліцейський роз`яснив водію ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження огляду; о 12-й годині 03 хвилини поліцейські ознайомили водія з протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У рішенні по справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з встановленими нормами закону держави Україна.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 6, 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем і неодноразово на вимогу поліцейських відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу та в медичному закладі.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (Отримувач коштів ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО