Провадження № 3/344/4517/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода здоров`ю потерпілого, а також вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру щодо малолітньої чи неповнолітньої особи, за наступних обставин.

Так, 06 квітня 2025 року близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лексикою, принижував, кричав.

Також, 06 квітня 2025 року близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_3 , а саме тягав її за волосся в присутності малолітньої ОСОБА_4 .

У судове засідання ОСОБА_2 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. Жодних заяв та клопотань від нього про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Оскільки судом вже відкладався розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 , якій роз`яснено вимоги ст.269 КУпАП, вказала, що претензій немає, з колишнім чоловіком примирилися і після розлучення підтримують дружні відносини, просила його суворо не карати.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД № 254004 від 06.04.2025 року та ВАД № 254005 від 06.04.2025 року, письмовими поясненнями, усними поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254004 від 06.04.2025 року, 06 квітня 2025 року близько 13 год 00 хв за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_1 , а саме ображав нецензурною лексикою, принижував, кричав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 254005 від 06.04.2025 року, 06 квітня 2025 року близько 13 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_3 , а саме тягав її за волосся в присутності малолітньої ОСОБА_4 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП як домашнє насильство, тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода здоров`ю потерпілого, та ч.2 ст.173-2 КУпАП як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 173-2, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 340 (триста сорок) гривень;

за ч.2 ст.173-2 КУпАП штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК