overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4600/25
Провадження №3/572/1834/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б. К. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 пенсіонера, права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 червня 2025 року о 12 годвині 50 хвилин в с. Цепцевичі, вул. Цнентральна, керуючи скутером марки „Honda Dio , що має номерний знак б/н, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, не вибрав безпечної шкидкості руху, не впорався з керуванням транспортним засобом і допустив виїзд трансопртного засобу за межі проїжджої частини вправо по ходу руху де відбулося падіння транспортного засобу, в результаті чого водій отримав тілесті ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судому засіданні пояснив, що обставини вказаної дорожньо-транспортної пригоди не пам"ятає, оскільки отримав травму голови.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР №428565 від 20 серпня 2025 року, постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 13.08.2025 року, яко. кримінальне провадження №0000364 від 09.06.2025 року було закрито у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.124, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/3952/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2025 року о 15 год. 30 хв. всупереч вимог ст. 16 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», Положення про Рівненський природний заповідник зайшов на територію Карасинського природо-охоронного науково-дослідного відділення Рівненського природного заповідника, чим порушив вимоги режиму зазначеної території.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 91 КУпАП, у виді штрафу, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. В. Березень
Справа № 692/1212/25
Провадження № 3/692/561/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

16 вересня 2025 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/1213/25 (провадження № 3/692/562/25), № 692/1212/25 (провадження № 3/692/561/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/1213/25 (провадження № 3/692/562/25), № 692/1212/25 (провадження № 3/692/561/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/1212/25 (провадження № 3/692/561/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
16 вересня 2025 рокуСправа №: 695/3012/25
Номер провадження 3/695/1599/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Ватажок-Сташинської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання з розгляду справи, призначене на 09 год 55 хв 16.09.2025, ОСОБА_1 не прибув, про причини такої неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки та з метою дотримання його прав згідно з чинним законодавством України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручивши органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП на 08 год 50 хв 08.10.2025.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 08 год 50 хв 08.10.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
16 вересня 2025 рокуСправа №: 695/3013/25
Номер провадження 3/695/1600/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Ватажок-Сташинської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання з розгляду справи, призначене на 09 год 50 хв 16.09.2025, ОСОБА_1 не прибув, про причини такої неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно з положеннями ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки та з метою дотримання його прав згідно з чинним законодавством України, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручивши органам поліції здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на 08 год 50 хв 25.09.2025.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 08 год 50 хв 25.09.2025, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
16.09.2025
Справа № 696/1194/25
№ 3/696/724/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду (справа № 696/1194/25 (провадження 3/696/724/25)) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.09.2025 року у справі про адміністративне правопорушення № 696/1194/25 (провадження 3/696/724/25) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

В даній постанові було допущено описку, яку суддя, що виніс постанову, з власної ініціативи вважає за необхідне виправити. Так, у абзаці другому вказаної постанови вказано, що правопорушник позбавляється права керування ТЗ, однак не зазначено строку такого позбавлення права.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова є різновидом судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що у постанові була допущена описка, враховуючи, що у мотивувальній частині постанови суд прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області у справі № 696/1194/25 (провадження 3/696/724/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наступним чином: текст постанови доповнити інформацією про строк позбавлення права керування транспортними засобами 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 698/793/25
Провадження № 3/698/343/25
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали. Вивчивши протокол про адміністратвине правопорушення та долучені до нього письмові матеріали, суддя дійшов висновку, що вони підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав. У протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Частиною 3 статті 173-2 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою ст. 173-2 КупАП, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. Однак не надано доказів на підтвердження того, що останньої протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1, ч.2, ст. 173-2 КУпАП. До матеріалів справи не долучено належним чином засвідчену копію постанови про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 1 або ч.2 ст. 173-2 КУпАП. За нормами КУпАП, зокрема ст. 256 цього Кодексу, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи. З урахуванням того, що вказані обставини унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом, що відповідно до ст. 245 КУпАП є завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, матеріали підлягають поверненню для доопрацювання. Керуючись ст. 256, 278КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повернути до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Лазаренко
Справа №701/943/25
Провадження №3/701/331/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року cуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа №701/943/25 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (3/701/331/25).

Також в провадженні суду перебуває адміністративна справа №701/945/25 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (3/701/333/25).

Крім цього, в провадженні суду перебуває адміністративна справа №701/944/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (провадження 3/701/332/25).

Також в провадженні суду перебуває адміністративна справа №701/946/25 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (3/701/334/25).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №701/943/25 (номер провадження 3/701/331/25) про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП, з адміністративною справою №701/945/25 (номер провадження 3/701/333/25) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, з адміністративною справою №701/944/25 (номер провадження 3/701/332/25) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та з адміністративною справою №701/946/25 (номер провадження 3/701/334/25) про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер №701/943/25 (номер провадження 3/701/331/25).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа № 711/8490/25
Номер провадження 3/711/2399/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ВАД № 334912 від 11.09.2025 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в тому, що він 11 вересня 2025 р. близько 22 год. 54 хв. в м. Черкаси, по вул. Хіміків, 50, перебував в нетверезому стані та завдав шкоди, а саме зламав ролет захисту на кіоску, чим завдав шкоди майну та вчинив хуліганські дії, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті, що не стосується даної справи.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення - є м. Черкаси, вул. Хіміків, 50, що згідно адміністративно-територіального поділу міста не відноситься до території Придніпровського району м.Черкаси, а тому вважаю необхідним справу направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Протокол з додатками про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко