Провадження №: 3-в/336/98/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Олесі Тесло про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Олеся Тесло звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з поданням, у якому просить вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначаючи про необхідність звільнити останнього від відбування даного адміністративного стягнення на підставі закінчення строку давності виконання.

В обґрунтування клопотання зазначила, що 11.08.2021 до Шевченківського РВ з питань пробації на виконання надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2021 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після отримання постанови суду порушник був викликаний до Шевченківського РВ з питань пробації на 17.08.2020 для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт та вручення направлення для відбування призначеного стягнення. Однак, за викликом порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

25.08.2021 року порушник з`явився до Шевченківського РВ з питань пробації для роз`яснення порядку та умов відбування стягнення, а також наслідків ухилення від виконання суспільно корисних робіт. Під час ознайомлення, гр. ОСОБА_1 повідомив, що він офіційно працевлаштований в ТОВ «Рембуд інженіринг» з 19.08.2021 року з п`ятиденним робочим графіком. В подальшому з 22.11.2021 року порушник змінив місце роботи, працевлаштувавшись на ТОВ «АЛД-Промстрой-2» на посаду монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 3 розряду. 21.12.2021 року до Шевченківського РВ з питань пробації надійшла довідка ТОВ «АЛД-ПРОМСТРОЙ 2» з зазначенням графіку роботи порушника, а саме: тривалість робочого часу 40 годин на тиждень з понеділка по п`ятницю по 8 годин на день.

З метою забезпечення виконання судового рішення, Шевченківським РВ з питань пробації на юридичну адресу підприємства в період часу з 22.12.2021 по 13.01.2023 направлялись запити щодо можливості розроблення графіку роботи таким чином, щоб порушник мав можливість виконати судове рішення та відбути суспільно корисні роботи у вільний від основної роботи час з урахуванням часів роботи підприємства на якому правопорушника відбувають адміністративне стягнення. Однак жодної відповіді до Шевченківського РВ з питань пробації не надходило.

03.05.2022 року надійшло повідомлення КП «Запоріжремеервіс» ЗМР, за інформацією якого, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 року №64/2023 «Про введення воєнного стану в Україні» прийом правопорушників які відбувають адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тимчасово припинено до особливого розпорядження.

З метою належного виконання постанови Шевченківського районного суду від 12.07.2021 року та з`ясування місця перебування порушника, 07.02.2023 року працівником уповноваженого органу з питань пробації був здійснений телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 . В ході бесіди було встановлено, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України та введення військового стану у березні 2022 року порушник звільнився з роботи та виїхав за кордон.

Уповноваженим органом з питань пробації були направлені неодноразові запити до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі щодо встановлення додаткової інформація, щодо сплати порушником заборгованості по аліментам. На підставі отриманих повідомлень з Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1 заборгованість по виконавчим провадженням щодо стягнення аліментів не сплачує. Згідно інформації Державної прикордонної служби України за період з 30.12.2018 року по 26.07.2023 року відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

12.02.2024 року до Шевченківського районного відділу з питань пробації надійшло рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради про затвердження переліку об`єктів та видів робіт для відбування адміністративного стягнення у вигляді оплачуваних суспільно корисних робіт у 2023-2024 роках на території Запорізької міської територіальної громади.

З метою виклику порушника для вручення направлення для відбування призначеного стягнення, 12.02.2024 року на адресу місця проживання порушника ОСОБА_2 , буд. 147 було направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації 22.02.2024 за викликом, гр. ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки не повідомив, 23.02.2024 було направлено повторний виклик до органу пробації на 04.03.2024 року, однак за викликом порушник до уповноваженого органу з питань пробації знову не з`явився, про причини неявки не повідомив.

27.03.2024 року Шевченківський відділ ДРАЦС у м. Запоріжжі від 16.03.2024 за вих 170/32.12-01-27, повідомив орган пробації, що згідно з інформацією, актового запису про смерть ОСОБА_1 за перевіркою архіву відділу та згідно перевірки у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян не виявлено.

18.04.2024 року відділ поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області повідомив орган пробації, що при виході працівників поліції за адресою: АДРЕСА_1 , двері будинку ніхто не відчинив у зв`язку з чим зобов`язати явкою гр. ОСОБА_1 до Шевченківського РВ з питань пробації не вдалося, іншою інформацією ВП №3, про вищевказану особу не володіє.

14.05.2023 року Департамент адміністративних послуг в листі від 06.05.2024 за вих. 06.4-02/02/166, повідомив орган пробації, що місце проживання ОСОБА_1 було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 26.11.2005 по 22.10.2018. Станом на теперішній час місце проживання вищезазначеної особи в м. Запоріжжя не задеклароване/зареєстроване.

Станом на 07.06.2024 року місце проживання (перебування) гр ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відоме. Невідбутий строк стягнення у виді суспільно корисних робіт складає 120 (сто двадцять) годин.

04.09.2024 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 був направлений виклик про необхідність явки до уповноваженого органу з питань пробації на 12.09.2024 року. За викликом до відлділу пробації правопорушник не з явився, 12.09.2024 року за місцем мешкання гр. ОСОБА_3 був направлений повторний виклик про необхідність ЯВкИ до уповноваженого органу питань пробації на 23.09.2024 року. Однак. гр. ОСОБА_4 до Шевченківського РВ з питань пробації так і не з`явився, Відповідно до п.13.10. Порядку, якщо порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу ресстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

24.09.2024 року були направлені запити до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (мОдеса), Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради та Шевченківського відділу ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Додаткової інформації, яка б сприяла у встановленні місця перебування порушника отримана не була 05.12.2024 року до Шевченківського районного відділу з питань пробації надійшло повідомлення Департаменту адміністративних послуг від 04.12.2024 року №06.4-02/02/16716.

Згідно якого місце проживання ОСОБА_1 було зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 26.11.2005 року по 22.10.2018 року. Станом на теперішній час місце проживання вищезазначеної особи в м. Запоріжжя не задеклароване/зареєстроване.

В період з березня 2025 року по липень 2025 -року виявилось можливим тричі поспілкуватись з гр. ОСОБА_1 у телефонному режимі за допомогою мобільного додатку «Viber». Зі слів правопорушника, останній по теперішній час перебуває за межами території України, повідомляти про своє конкретне місце перебування категорично відмовлясться, інші актуальні відомості щодо себе та свого життя також не повідомляє. Жодних особистих документів не надіслав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Представник Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши подання та проаналізувавши матеріали особової справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 липня 2021 року накладено на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП номер НОМЕР_2 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП адміністративне стягнення - у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Вказана постанова набрала законної сили 23 липня 2021 року і 08 серпня 2021 року була звернута до виконання надіслана до відповідного органу з питань пробації, яким була отримана 11 серпня 2021 року та прийнята до виконання, про що до суду направлено відповідне повідомлення про прийняття постанови суду до виконання.

Згідно ст. 303 КУпАП не підлягають виконанню постанови про накладення адміністративного стягнення, якщо їх не звернуто до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Стаття 80 КК України (за аналогією) передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються (ч. 3 ст. 80 КК України).

Особа, на яку накладено адміністративне стягнення певного виду не може перебувати в потенційному очікуванні виконання фактично покарання невизначений проміжок часу, у зв`язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і правопорушником адміністративні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання постанови про накладення стягнення.

Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного стягнення зумовлюється одностороннім обов`язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, на яку накладено певний вид стягнення, не несе правового обов`язку застосовувати правообмеження, які входять до його змісту, сама до себе це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.

Тобто, держава втрачає право на виконання призначеного засудженому покарання лише у тих випадках, коли засуджений своєю поведінкою не перешкоджав процедурі його виконання.

За таких обставин застосування статті 80 КК України передбачає дослідження та встановлення судом строку, протягом якого обвинувальний вирок не виконувався, збігу строку давності його виконання та факту ухилення засудженим від його відбування, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності.

З особової справи вбачається, що ОСОБА_1 відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подання є передчасним та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 304, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Олесі Тесло про вирішення питання, пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв