Провадження № 3/643/2642/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М. за участю секретаря Риндіч О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого: ТОВ «Тубний завод», інженер-конструктор, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.06.2025 о 07.05 год., в районі будинку № 41, по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «BАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , на регульоване перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку та виконував поворот ліворуч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.ґ. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 11.06.2025 о 07.05 год., в районі будинку № 41, по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_4 , на регульованому перехресті при повороті ліворуч в бік вулиці Семиградської, не надав переваги в русі автомобілю «BАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину не визнав, та пояснив, що 11.06.2025, приблизно о 07 годині їхав по вул. Ак. Павлова на автомобілі «BАЗ 21063», державний номерний знак НОМЕР_3 , на перехресті вул. Ак. Павлова та вул. Семиградської на зелене світло світлофора. До цього автомобіль «Mitsubishi», який рухався у зустрічному напрямку, стояв, а потім почав рух, коли знаходився на середині перехрестя. Зіткнення відбулося у ліву частину його автомобіля, у стойку зі сторони водія. За «Mitsubishi» їхав ще автомобіль. Коли він під`їжджав до перехрестя на світлофорі миготіло зелене світло, показувало ще 3 секунди.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Овчаренко С.М. підтримав позицію ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 на розгляд справи з`явився, вину не визнав, просив закрити провадження по справі за відсутністю доказів та провести розгляд справи без участі свого адвоката Кошми О.Г. Пояснив, що 11.06.2025, приблизно о 07.00 год., він їхав на службу, коли виїхав на середину перехрестя під час зеленого світла світлофору. Його донька знайшла відеодокази, які були залучені до матеріалів справи. з відео вбачається, що водій «BАЗ» обігнав всі автомобілі, які знаходилися на полосі зустрічному руху, та на великій швидкості перетинав перехрестя. Йому ще горів зелений сигнал світлофору, 5-6 секунд. По правій стороні автомобілі зупинилися.

За таких обставинах суд приходить до наступних висновків.

Суд критично оцінює усні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 380182 від 03.07.2025, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, відеозаписом події.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 358191 від 11.06.2025, рапортом, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, відеозаписом події.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дорожньо транспортна пригода відбулась, в зв`язку з недотриманням водіями ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3.ґ. ПДР України, ОСОБА_2 вимог п. 16.6 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо, так і їх сукупністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/ 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК Харківськ обл/Харківобл/ 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.