П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" вересня 2025 р. Справа153/1425/25

Провадження3/153/696/25-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Ямпіль Вінницької області, зареєстровану та проживаючу по АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, не працюючу, інвалідності немає, не заміжню, громадянку України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2025 року о 08 годині 00 хвилин по вулиці Набережна у селі Русава Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала частково.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердила обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що ОСОБА_1 неодноразово вчиняє правопорушення громадського порядку відносно неї та членів її сім`ї. Останній раз зранку кидала каменями на подвір`я, та при цьому висловлювалася словами нецензурною лайки. При цьому факті її неповнолітня онучка налякалася.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №749439 від 25.08.2025, письмові пояснення від 25.08.2025, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винної.

Обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, її ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно неї захід адміністративного стягнення, який передбачений санкцією ст.173 КУпАП у виді громадських робіт у розмірі, передбаченому санкцією даної статті. Адміністративне стягнення у виді штрафу не можу призначити, так як ОСОБА_1 ніде не працює, і цей вид адміністративного стягнення буде для неї непосильним. Адміністративне стягнення у виді арешту вважаю у даному випадку занадто суворим. Адміністративне стягнення у виді виправних робіт не можу накласти, так як ОСОБА_1 ніде не працює.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 гривень 60 копійок. Тому, є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк