Справа 556/2676/25
Номер провадження 3/556/1384/2025
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 року сел. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 ВП Вараського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2025 року, близько 02 год. 28 хв. ОСОБА_1 , в с. Озеро по вул. Шевченка Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 пребуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Того ж числа на розгляд суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності:

- за ч.5 ст.121 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 23 серпня 2025 року, близько 02 год. 28 хв. в с. Озеро по вул. Шевченка Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , та не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

- за ч.2 ст.126 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 23 серпня 2025 року, близько 02 год. 28 хв. в с. Озеро по вул. Шевченка Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

- за ч.1 ст.122-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 , 23 серпня 2025 року, близько 02 год. 28 хв. в с. Озеро по вул. Шевченка Вараського району Рівненської області керував транспортним засобом марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка надавалася завчасно за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору та продовжив рух, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшли чотири справи про вчинення гр. ОСОБА_1 , правопорушень та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 556/2676/25, 556/2679/25, 556/2678/25, 556/2681/25, в одне провадження та присвоює №556/2676/25.

Вказані матеріали розглянуті судом одночасно, 12.09.2025 року, згідно ст. 36 КУпАП.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Вина правопорушника стверджується також матеріалами справ: протоколами від 23.08.2025 року серія ЕПР1 №431507, серія ЕПР1 №431512, серія ЕПР1 №431510, серія ЕПР1 №431516, поясненнями ОСОБА_1 , відеозаписом з місця події на DVD дисках.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , дійсно винний у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , є неповнолітнім, вперше вчинив правопорушення, обставин які обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи не встановлено, ОСОБА_1 немає самостійного доходу чи майна,тому суд рахує за можливе застосувати відносно неповнолітнього один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, а саме попередженняі.

На підставі зазначеного, керуючись ст.24-1, ч. 1 ст.130, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Іванків