Провадження № 3/369/6289/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.09.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Пищенка Є.Ю., представника потерпілої адвоката Ганжи А.О., справу, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15.06.2025 року о 16.50 водій ОСОБА_2 керував мотоциклом «Yamaha YZF-R3», р/н НОМЕР_2 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, поблизу будинку по вул. Соборній, 126/15, здійснив обгін на перехресті та зіткнувся керованим ним транспортним засобом з автомобілем «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , яка повертала ліворуч, транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив пп. «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, оскільки з 20.06.2025 року проходить військову службу, його захисник адвокат Пищенко Є.Ю. доводив, що зіткнення автомобіля та мотоцикла відбулось через неуважність водійки ОСОБА_5 , яка при зміні напрямку руху не пропустила мотоцикліста, який рухався в попутному напрямку, свою позицію обстоював свідченнями очевидця ОСОБА_6 та фото з місця ДТП, на яких зафіксовано кінцеве положення транспортних засобів після зіткнення.

На спростування такої позиції представник потерпілої адвокат Ганжа А.О. подав відео, при відтворенні якого з`ясовано, що ОСОБА_4 проїхав світлофор не зупиняючись та пришвидшившись на перехресті, обганяючи по зустрічній смузі на перехресті автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , яка повертала ліворуч, не мала технічної можливості виявити мотоцикл та в силу п. 1.4 ПДР розраховувала, що інші учасники дорожнього руху виконують ці Правила.

Надане відео доводить, що зіткнення мотоцикла «Yamaha YZF-R3», р/н НОМЕР_2 , та автомобіля «Hyundai Tucson», р/н НОМЕР_3 , відбулось через порушенням ОСОБА_4 підпункту «а» пункту 14.6 Правил дорожнього руху, яким заборонено обгін на перехресті.

За наведеного вважаю, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 №362688 від 15.06.2025 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф сплачується порушником в установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з порушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО