Справа № 524/7797/25
Провадження 3/524/2474/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП суду не відомий, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року приблизно о 21 годині 54 хвилини в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 83/1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку у закладі охорони здоров`я (КНМП) водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13.06.2025 року приблизно о 21 годині 54 хвилини в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 83/1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2023 року у справі № 537/3095/23 він був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років. Порушення вчинено повторно протягом року після винесення постанови серії ЕНА № 3541406 від 25.11.2024 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим він порушив п. 2.1 а) ПДР України керування транспортним засобом особою, яка не має права керування, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Крім того, на офіційному сайті Автозаводського районного суду (https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/gromadyanam/csz/) у розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду були зазначені дата, час та місце розгляду справи. Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 належно сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Розгляд справи у розумні строки, з одного боку, забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого своєчасне вжиття заходів, спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (ст. 23 КУпАП). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та невирішенням її по суті. Відтак, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст. 1, 245 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження і присвоїти справі № 524/7797/25, номер провадження 3/524/2474/25, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5 ПДР та вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

?протоколами про адміністративні правопорушення від 13.06.2025 року серія ЕПР1 № 360984, від 13.06.2025 року серія ЕПР1 № 360990;

?направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.06.2025 року;

?рапортами поліцейських;

?відеозаписами з камер «Bodycam» працівників поліції, які містяться на цифровому носії інформації DVD-R диск;

?довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Чаплянко Світлани від 19.06.2025 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року правопорушення за ст. 130 КУпАП не вчиняв, отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.11.2003 року (вилучене, передано на зберігання до Територіального сервісного центру МВС 5342);

?постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 3541406 від 25.11.2024 року;

?постановою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.08.2023 року у справі № 537/3095/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

?іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само і за відмову осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого сп`яніння. Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, а також те, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, сплачує судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 524/7797/25, провадження № 3/524/2474/25 та справу № 524/7798/2025, провадження № 3/524/2475/2025. Присвоїти справі єдиний унікальний номер 524/7797/2025, номер провадження 3/524/2474/2025.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови. У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 81 600 грн.

Стягувач за штрафом: Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, , адреса: 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, проїзд Захисників Азовсталі, буд. 3.

Реквізити для сплати штрафу: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300 Код отримувача: 37959255 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0016001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Стягувач за судовим збором: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Полтавській області, , адреса: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17.

Реквізити для сплати судового збору у справах про притягнення до адміністративної відповідальності: р/р № UA0026001 Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код за Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука. Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ