overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/175/6027/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

"15" вересня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, що надійшли від ВП №2 Дніпровського РУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ЕПР1 №377409, 30.06.2025 року о 17 год 20 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ210990», номерний знак НОМЕР_1 , по перехрестю вул. Козинця та вул. Козацької, виїжджаючи на перехрестя вулиць не надав перевагу у русі автомобілю «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався головною дорогою, здійснивши з ним зіткнення, та спричинивши механічні пошкодження, чим допустив порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху.

Засобами електронного зв`язку донька ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, оскільки ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддею встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.08.2025 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 30.08.2025 року зроблено актовий запис №3761.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому суддя звертає увагу на те, що вказана вище норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 211/7647/25
Провадження № 3/211/3468/25
П о с т а н о в а

17 вересня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ППП м. Кривий Ріг УПП Департамент патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 130 ч. 1, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7648/25 за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

Також у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7647/25 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7647/25 та № 211/7648/25 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер № 211/7647/25.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 204/9013/25
Провадження № 3/204/2190/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Безрук Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд одночасно надійшли дві справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП: № 204/9013/25 (провадження № 3/204/2190/25), № 204/9016/25 (провадження № 3/204/2192/25).

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі один єдиний номер №204/9013/25 (провадження № 3/204/2190/25).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП по справам № 204/9013/25 (провадження № 3/204/2190/25), № 204/9016/25 (провадження № 3/204/2192/25), в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер - №204/9013/25 (провадження № 3/204/2190/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1550/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 27 листопада 2024 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що згідно ст. 38 КУПАП виключає можливість накладення адміністративного стягнення і спричиняє закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Берелет
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1607/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні протоколи:

- серії ЕПР 1 № 367131 від 20.06.2025 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 178/1607/25, провадження № 3/178/1186/25,

- серії БР № 101356 від 20.06.2025 р. про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 178/1468/25, провадження № 3/178/1088/25.

Згідно ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказану правову норму, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно, складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, дані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення:

- № 178/1607/25 (провадження № 3/178/1186/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

- № 178/1468/25 (провадження № 3/178/1088/25) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 178/1607/25, провадженню № 3/178/1186/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
17.09.2025 Єдиний унікальний номер 205/5967/25 Номер провадження 3/205/2108/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу адміністративної практики ДППУ у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , який притягається за ч.3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2025 року о 12 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме : нецензурно лаявся в бік своєї матері ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року та кваліфікується за ч.3 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце і час судового розгляду справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Матеріали даної справи містять протокол про адміністративне порушення серії АА № 307653 від 04 квітня 2025 року, відповідно до якого 04.04.2025 року о 12 год. 00 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , гр-н ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме : нецензурно лаявся в бік своєї матері ОСОБА_2 , правопорушення вчинено повторно протягом року та кваліфікується за ч.3 ст.173-2 КУпАП; рапорт поліцейського УПП від 04.04.2025 року; заява та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 .

Матеріали справи не містять відомостей щодо вчинення адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Згідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст.173-2,ст. ст.256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
ПОСТАНОВА

16 вересня 2025 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2025 року до Марганецького міського суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 , по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 180/1864/25, номер провадження 3/180/892/25), по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа 180/1865/25, номер провадження 3/180/893/25 ).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі до-держання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані адміністративні матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 180/1864/25, провадження 3/180/892/25) відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП з адміністративним матеріалом № 180/1865/25, провадження 3/180/893/25) відносно ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 180/1864/25, провадження № 3/180/892/25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 183/9223/25
№ 3/183/4183/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають п`ять адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9218/25, провадження №3/183/4179/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9219/25, провадження №3/183/4180/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9220/25, провадження №3/183/4181/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9222/25, провадження №3/183/4182/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9223/25, провадження №3/183/4183/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9218/25, провадження №3/183/4179/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9219/25, провадження №3/183/4180/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9220/25, провадження №3/183/4181/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9222/25, провадження №3/183/4182/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9223/25, провадження №3/183/4183/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/9218/25 (провадження № 3/183/4179/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/9222/25
№ 3/183/4182/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають п`ять адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9218/25, провадження №3/183/4179/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9219/25, провадження №3/183/4180/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9220/25, провадження №3/183/4181/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9222/25, провадження №3/183/4182/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9223/25, провадження №3/183/4183/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9218/25, провадження №3/183/4179/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9219/25, провадження №3/183/4180/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9220/25, провадження №3/183/4181/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9222/25, провадження №3/183/4182/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9223/25, провадження №3/183/4183/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/9218/25 (провадження № 3/183/4179/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 183/9220/25
№ 3/183/4181/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2025 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають п`ять адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9218/25, провадження №3/183/4179/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9219/25, провадження №3/183/4180/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9220/25, провадження №3/183/4181/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9222/25, провадження №3/183/4182/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9223/25, провадження №3/183/4183/25) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9218/25, провадження №3/183/4179/25), ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9219/25, провадження №3/183/4180/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9220/25, провадження №3/183/4181/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9222/25, провадження №3/183/4182/25), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №183/9223/25, провадження №3/183/4183/25) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №183/9218/25 (провадження № 3/183/4179/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв