Справа №: 148/1820/25 Справа №: 148/1874/25
Провадження № 3/148/813/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню особу, 21.10.2024 притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП Тульчинським районним судом Вінницької області,

за ч.ч. 2, 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 близько 09:40 години ОСОБА_1 ухилилася від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 08.07.2025 під час відвідування за місцем проживання було виявлено брудну постільну білизну, розкиданий брудний одяг, сміття, в будинку неприємний запах, сама дитина перебуває в неохайному брудному одязі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП.

Вона ж, ухилилася від передбачених законодавством обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.07.2025 близько 12:00 години по вул. Польовій в с. Журавлівка із хуліганських мотивів образливо чіплявся, виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 , 1977 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 3 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачені ч.2 ст.184 та ч.3 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

У судове засідання особа, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення не прибула, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином (а.с.12, 31). Клопотань або заяв про відкладення слухання справи до суду не надала.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються протягом 15 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. ст. 277-2 КУпАП України, повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Із власноручно написаної розписки про отримання повістки про виклик до суду (а.с.12) вбачається, що ОСОБА_1 19.08.2025 було отримано судову повістку про з`явлення до Тульчинського районного суду на 08.09.2025 о 08:30 год. Також із поштового повідомлення (а.с.31) вбачається, що ОСОБА_1 було особисто 23.08.2025 отримано судову повістку на призначене 08.09.2025 судове засідання, що свідчить про обізнаність останньої про розгляд справи у Тульчинському районному суді Вінницької області. Також остання повідомлялась відповідно до власної заяви (а.с.27) про місце, дату та час розгляду справи за допомогою SMS повідомлень (а.с.30 зворот).

Таким чином, з огляду на викладене, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлялась про судове засідання призначене на 08.09.2025 оскільки судові повістки отримала 19.08.2025 та 23.08.2025, у судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення слухання справи суду не надала, у зв`язку з чим справа розглядається без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 268 ч. 1 КУпАП.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилась у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить відмітка у ньому про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом Тульчинського районного суду, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 , вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частинами 2 та 3 статті 184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Приймаючи дане рішення, суд керується принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Із змісту ст. 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Статтею 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Тобто, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не формують правильний світогляд дитини, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності свідчать про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків.

Із акту обстеження умов проживання від 08.07.2025 встановлено, що Житло розміщене не 1 поверсі одноповерхового будинку, який складається, із 3-х кімнат, комори та веранди. В одній із кімнат облаштований кухонний куточок. Опалення пічне, наявний запас дров для опалення. Будинок належить батькам ОСОБА_4 та має загальну площу 85 м2. Із комунікацій наявна лише електроенергія, водопостачання відсутнє, родина користується водою з криниці, розташованої на подвір`ї. Житло потребує ремонт, як ззовні та і всередині, а також загального прибирання. Родина веде підсобне господарство, вирощує городину, відповідно до сезону. Подвір`я захаращене господарським інвентарем та різними речами. Денис проживає в окремій кімнаті в якій планується проведення ремонту. У кімнаті є окреме ліжко, застелене зношеною постільною білизною. В приміщенні спостерігається безлад розкидані речі та предмети побуту, присутній неприємний запах вогкості та сажі. Підлога в кімнатах неприбрана, місцями сильно забруднена, вікна також брудні та потребують миття. Батьки ОСОБА_4 не працевлаштовані. Основним джерелом доходу родини є пенсії по інвалідності, які отримують ОСОБА_4 та його матір. Дитина навчається у 8 класі Журавлівського ліцею Тульчинської міської ради. У ОСОБА_4 спостерігається порушення мовлення він розмовляє нечітко, невиразно, окремі слова важко зрозуміти. Поведінка хлопця місцями агресивна, однак не впродовж усього часу спілкування. Під час відвідування ОСОБА_4 перебував у забрудненому неохайному одязі. З його слів він час від часу допомагає сусідам по господарству, за що отримує продукти харчування або кошти. Фактичний догляд за ОСОБА_4 здійснюють батьки, проте вони не мають на нього належного впливу. ОСОБА_5 часто ігнорує їхні зауваження та не виконує вказівок, що свідчить про недостатній рівень взаєморозуміння у родині.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 675442 від 08.07.2025 та серії ВАД № 669141 від 22.07.2025; рапортом відповідального працівника РВП про отримання факту вчинення адміністративного правопорушення; актом обстеження умов проживання від 07.07.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поясненнями малолітнього ОСОБА_2 , наданих у присутності законного представника; заявою та поясненнями ОСОБА_3 ; копією постанови Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП; поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вибачається за сина ОСОБА_2 , який чіплявся до Чернявської.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, що згідно ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин (судом не встановлено), не вперше притягується до адміністративної відповідальності, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, антисанітарний стан будинку, не сприяння засвоєнню її дитиною загальновизнаних норм моралі, що негативно впливає на здоров`я та виховання дитини, неявка у судове засідання, майновий та сімейний стан, отримує соціальні виплати, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції за більш серйозне адміністративне правопорушення, тобто санкції ст. 184 ч.2 КУпАП України у виді мінімального розміру штрафу, що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП, на підставі ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1,184 ч.2, 148 ч.3, 221, 268, 283, 287, 303, 307-308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 та ч. 3 ст. 184 КУпАП (№ 148/1820/25 та № 148/1874/25) в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти номер 148/1820/25, провадження 3/148/813/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 184 ч.2, 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, остаточно призначивши адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у виді адміністративного штрафу (Рахунок UA 3689 9998 0313 0901 0600 0002 568, Отримувач коштів УК у Тульч.р-н./ Тульчинськ. р-н./21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (ЕАП)) в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 1700,00 (Тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави (отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок UA 0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)) у розмірі 605,60 (Шістсот п`ять) грн 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, за умови несвоєчасної сплати штрафу та виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя О.О. Дамчук