Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2894/25
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2025 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048538 від 02.08.2025 2 серпня 2025 року о 16 год. 40 хв. на північній околиці н.п. Малахівка (до лінії державного кордону 45 км) прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку прикордонного знаку 1114, було виявлено гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в бік державного кордону України. Під час з`ясування обставин ОСОБА_1 повідомив, що намагався незаконно перетнути державний кордон України та виїхати до країн ЄС з метою уникнення мобілізації, тобто вчинив спробу незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Білорусь, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що її розглянути неможливо з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1,7 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Зміст вище вказаної норми свідчить, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 КУпАП, не мають альтернативної підсудності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й ст. 204-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №048538 від 02.08.2025 адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене на північній околиці н.п. Малахівка Лугинського ТГ Коростенського району (колишнього Лугинського району) Житомирської області, яке територіально відноситься до Лугинського районного суду Житомирської області, та відповідно розгляд даної справи не належить до компетенції Овруцького районного суду Житомирської області.

Начальником НОМЕР_1 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_1 ) НОМЕР_2 прикордонної комендатури (з м.д. АДРЕСА_1 ) майором ОСОБА_2 , яким складено протокол про адміністративне правопорушення, не обгрунтовано з посиланням на норму закону визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП за Овруцьким районним судом.

Виходячи з положень ст. 276 КУпАП та враховуючи роз`яснення, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, суд не має повноважень вирішувати питання підсудності справи про адміністративне правопорушення, оскільки це є виключною компетенцією органу, який його склав.

Таким чином, зважаючи на те, що ч.1 ст. 276 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-1 цього кодексу, лише за місцем їх виявлення, з метою вирішення справи в точній відповідності з вимогами закону та запобігання розгляду справи некомпетентним органом, суддя приходить до висновку про повернення матеріалів по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого направлення до відповідного суду за місцем виявлення правопорушення.

Керуючись ст.ст.252,256,276,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 (з місцем дислокації АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, повернути для подальшого направлення до відповідного суду за місцем виявлення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець