ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2456/25 Справа № 183/6881/25 Суддя у 1-й інстанції - Гузоватий О. І. Суддя у 2-й інстанції - Мазниця А. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Мазниця А.А., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Бойка Юрія Олександровича на постанову Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищезазначену постанову судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з таких підстав.

Так, положеннями КУпАП встановлено вичерпний перелік питань, які можуть бути предметом розгляду в суду апеляційної інстанції в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення, втім не врегульовано питання про юридичну долю апеляційних скарг на постанови, які оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм кримінально-процесуального законодавства України при вирішенні процесуальних питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 241 КУпАП; про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення. Дана постанова не підлягає апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому КУпАП, оскільки нею було вирішене під час провадження в суді першої інстанції питання процедурного характеру, а відтак вона не є передбаченою ч. 1 ст. 284 КПК України постановою, якою справа про адміністративне правопорушення вирішується по суті.

Таким чином, апеляційна скарга захисника Бойка В.Ю. подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, у зв`язку із чим на підставі положень ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою належить відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Бойка Юрія Олександровича на постанову Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відмовити.

Копію постанови про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду А.А. Мазниця