Провадження № 3/761/5690/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 02.06.2025, приблизно о 21 год. 10 хв., рухаючись вулицею Хрещатик у м. Києві, керував автомобілем «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджено висновком лікаря КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_2 від 02.06.2025 № 002574.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, пояснивши, що за обставин, наведених у постанові, він перебував у своєму автомобілі, при цьому транспортним засобом не керував. У подальшому до нього підійшли працівники патрульної поліції, які, маючи підозру щодо його перебування у стані наркотичного сп`яніння, запропонували пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, на що він погодився. З висновком лікаря-нарколога про перебування у стані наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 не погодився, посилаючись на те, що для проведення такого огляду у нього не відбирали біологічних зразків.

Суддя, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2025 серії ЕПР1 № 349607, який складений уповноваженою особою, висновок лікаря нарколога КМНКЛ «Соціотерапія» від 02.06.2025, постанови Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2025 (справа № 757/49035/24), Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2025 (справа № 754/2687/25), дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, утворює, зокрема, керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення можуть бути будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні. Ці дані встановлюються, у тому числі, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта тощо.

З долученого до протоколу висновку лікаря КМНКЛ «Соціотерапія» ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду від 02.06.2025, проведеного 02.06.2025 о 21 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння.

Зазначений висновок щодо результатів медичного огляду складений із дотриманням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду.

Відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 оскаржував результати огляду останній суду не надав.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, вбачається, що 02.06.2025 о 21 год. 11 хв. по вулиці Хрещатик у місті Києві, працівниками поліції зупинений транспортний засіб «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Після спілкування з останнім працівники патрульної поліції запідозрили ОСОБА_1 у тому, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували йому пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодився.

Далі на відеозаписі зафіксовано перебування ОСОБА_1 у КМНКЛ «Соціотерапія», де лікар-нарколог провів його медичний огляд. У зв`язку з неможливістю надання ОСОБА_1 біологічного матеріалу з фізіологічних причин, огляд було проведено клінічним методом, за результатами якого встановлено його перебування у стані наркотичного сп`яніння

З огляду на викладене, суддя критично оцінює пояснення, надані гр. ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються об`єктивними доказами.

Крім того, зазначеним відеозаписом спростовуються твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та перебував у припаркованому автомобілі.

Згідно з відеозаписом, автомобіль «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , через водійські дверцята якого згодом вийшов ОСОБА_1 , здійснює паркування вздовж проїжджої частини. При цьому на вказаному записі зафіксовано, як до ОСОБА_1 підходить працівник поліції та запитує, чому він здійснив поворот праворуч із середньої смуги руху, на що ОСОБА_1 відповідає, що зробив це вимушено, оскільки по крайній правій смузі рухалася автоцистерна для поливу.

Таким чином, зазначені докази у своїй сукупності спростовують доводи ОСОБА_1 та підтверджують факт керування ним транспортним засобом.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що вказаними вище діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Суддя бере до уваги, що відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.01.2025 (справа № 757/49035/24) ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, згідно з рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 28.02.2025 (справа № 754/2687/25) ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

З наведеного витікає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Отже, з метою недопущення вчинення гр. ОСОБА_1 аналогічних проступків, враховуючи, що останній позбавлений права керування транспортними засобами, відсутність у нього критичних висновків щодо його попередньої протизаконної поведінки, суддя дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке становить підвищену суспільну небезпеку, яку особа створює під час керування транспортним засобом у стані сп`яніння, обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також те, що попередні адміністративні стягнення за ст. 130 КУпАП не дали належного виховного впливу у частині додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 130, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а саме автомобіля «Alfa Romeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М. Циктіч