Справа № 595/1308/25
Провадження № 3/595/538/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2025 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого,

за ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року о 22 год. 18 хв. в с. Космирин по вул. Центральна водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду із транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим водій порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, 21 серпня 2025 року о 22 год. 18 хв. в с. Космирин по вул. Центральна водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , скоївши зіткнення із зустрічним транспортним засобом марки «Fiat Scudo», державний номерний знак НОМЕР_2 , залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Також, 21 серпня 2025 року о 22 год. 18 хв. в с. Космирин по вул. Центральна водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом марки «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу, газоаналізатору «Драгер 6810», результат позитивний 2,93 проміле, тест номер 9833, їхати в медичний заклад водій відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_2 одночасно розглядаються три матеріали про адміністративне правопорушення, а саме у справі № 595/1308/25 (провадження № 3/595/538/2025), № 595/1309/25 (провадження № 3/595/539/2025) та № 595/1310/25 (провадження № 3/595/540/2025), на підставі ст. 36 КУпАП, вбачається за необхідне об`єднати зазначені справи в одну та об`єднаній справі присвоїти № 595/1308/25 (провадження № 3/595/538/2025).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердивши обставини, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, прийшов до висновку.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, (далі - ПДР), передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пункт 2.10а ПДР).

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 251 КУпАП).

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 327523, серії ЕПР1 № 430278, серії ЕПР1 № 430289, серії ЕПР1 № 430298 від 22 серпня 2025 року, в яких викладено суть правопорушень;

- рапортом старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Корчинського В.К. від 22 серпня 2025 року;

- результатом тесту № 9833 на алкоголь від 21 серпня 2025 року, проведеного приладом «Dragеr Alcotest 6810» № ARBL-0858, згідно якого у ОСОБА_2 виявлено 2,93 %о (проміле) алкоголю. Результат огляду останній не заперечував, що встановлено з відеозапису, дослідженого в судовому засіданні;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеного стосовно ОСОБА_2 , згідно якого в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 проба позитивна 2,93 ‰ (проміле);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21 серпня 2025 року, з якого слідує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі;

- схемою місця ДТП, що сталася 21 серпня 2025 року на вул. Центральна в с. Космирин;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21 серпня 2025 року;

- матеріалами відеофіксацій, долучених до матеріалів справи, з яких слідує, що працівники поліції прибули до місця проживання ОСОБА_1 , де останній знаходився біля будинку. Під час розмови з поліцейськими ОСОБА_1 визнав, що вчинив ДТП та залишив місце пригоди. На вимогу працівників поліції він пред`явив документи. Під час розмови з водієм поліцейським в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкогольні напої до ДТП, також пройшов огляд за допомогою газоаналізатору Драгер для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,93 проміле, в медичний заклад водій їхати не бажав. Працівниками поліції стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень складено адміністративні протоколи за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якими водія було ознайомлено.

За вказаних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки № від 25 серпня 2025 року, виданої начальником відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ю.Кунькою, згідно бази ІПНП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 . Дане посвідчення водія вилучено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 595/1308/25 (провадження № 3/595/538/2025), № 595/1309/25 (провадження № 3/595/539/2025) та № 595/1310/25 (провадження № 3/595/540/2025), та присвоїти об`єднаній справі № 595/1308/25 (провадження № 3/595/538/2025).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська