Справа № 361/7399/25
Провадження № 3/361/2541/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: справа № 361/7399/25 (провадження 3/361/2541/25), № 361/7400/25 (провадження 3/361/2542/25) та № 361/7401/25 (провадження 3/361/2543/25).

20 червня 2025 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 , 2008 року народження, батько перебував у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі не створені належні умови для виховання, антисанітарні умови, безлад, бруд, розкидані пляшки з-під алкогольних напоїв.

Крім того, 20 червня 2025 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, батько перебував у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі не створені належні умови для виховання, антисанітарні умови, безлад, бруд, розкидані пляшки з-під алкогольних напоїв.

Крім того, 20 червня 2025 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2013 року народження, батько перебував у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі не створені належні умови для виховання, антисанітарні умови, безлад, бруд, розкидані пляшки з-під алкогольних напоїв.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справ повідомлявся належним чином, клопотань чи заяв про відкладення суду не надав.

Судом були вжити, передбачені законом заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, шляхом надіслання йому судових повісток за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративне правопорушення, тому суддя, з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявних матеріалів. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі діяння, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД № 855389, ВАД № 855388, ВАД № 855390 від 20.06.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом № 402 від 20 червня 2025 року обстеження умов проживання, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 36, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/7399/25 (провадження 3/361/2541/25), № 361/7400/25 (провадження 3/361/2542/25) та № 361/7401/25 (провадження 3/361/2543/25), присвоїти їм загальний номер справи № 361/7399/25 (провадження 3/361/2541/25).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко