Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1602/25
П О С Т А Н О В А

16.09.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С. В.,

розглядаючи матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлов Дмитро Олександрович подав до суду клопотання, в якому просить витребувати у ВнП № 4 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області (31000, м. Красилів, вул. Грушевського, 46) :

-Копію сертифікату відповідності та свідоцтва про калібрування робочого засобу вимірювальної техніки - Драгер 6810, який використовувався працівниками поліції 18.08.2025 при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

-Документ, що підтверджує проходження поліцейським відділення поліції №4 (м. Красилів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук Олександром Володимировичем навчання по використанню та експлуатації приладу Drager Alcotest 6810;

-Документ, що підтверджує ознайомлення поліцейським відділення поліції №4 (м. Красилів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук Олександром Володимировичем з посібником по експлуатації приладу Drager Alcotest 6810.

Зазначає, що 18 серпня 2025 року на вулиці Шосейній в селище Антоніни Хмельницької області, працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 426354 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським Відділення поліції №4 (м. Красилів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчук Олександром Володимировичем за допомогою спеціального технічного засобу - Драгер 6810.

Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом МВС 09.11.2015 № 1452/735, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Пунктом 2 Розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), визначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та розгляд справи відкласти.

Крім того, захисник Вовка Івана Миколайовича подав клопотання про визнання результатів огляду недійсним, в якому вказує, що працівниками поліції не була дотримана процедура такого огляду, оскільки здійснена з порушенням та всупереч інструкції з експлуатації приладу.

За таких обставин, з метою забезпечення змагальності сторони захисту та сторони, яка сприяє притягненню до відповідальності, недопущення ситуації, коли особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом, вважаю за необхідне залучити орган державної влади, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення, для участі в даному судовому процесі, в якості сторони обвинувачення, для забезпечення змагальності сторін, виходячи з наступного.

Відповідно до практики ЄСПЛ справи про адміністративні правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції ( див. рішення у справах «Езтюрк проти Німеччини» ( Ozturk v. Germany) від 21 лютого 1984 року, пп. 52-54, Series A № 73; «Лауко проти Словаччини» ( Lauko v. Slovakia) від 2 вересня 1998 року, пп. 56-59; ухвалу щодо прийнятності у справі «Рибка проти України» ( Rybka v. Ukraine), заява № 10544/03, від 17 листопада 2009 року) і, зокрема, той факт, що стягнення, застосоване судом - штраф було згодом замінено на зауваження, не може позбавити правопорушення, про яке йдеться, притаманного йому кримінального характеру ( справа «Лучанінова проти України»).

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод ( далі Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Отже, розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, шляхом залучення відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення), для участі в даному судовому процесі в якості сторони обвинувачення.

Також захисник звернувся до суду з клопотанням про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що захисник перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів захисника за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтями 245, 250, 251, 278, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Розгляд справи відкласти до 07.10.2025 о 15:00.

Залучити ВнП №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для участі в якості сторони обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Працівники поліції можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209 та мають право за відповідною заявою ознайомитися з матеріалами справи.

Витребувати у ВнП № 4 Хмельницького РУН ГУНП в Хмельницькій області (31000, м. Красилів, вул. Грушевського, 46):

-копію сертифікату відповідності та свідоцтва про калібрування робочого засобу вимірювальної техніки - Драгер 6810, який використовувався працівниками поліції 18.08.2025 при складанні протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2

-копію документу, що підтверджує проходження поліцейським відділення поліції №4 (м. Красилів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуком Олександром Володимировичем навчання по використанню та експлуатації приладу Drager Alcotest 6810 (за наявності такого);

-копію документу, що підтверджує ознайомлення поліцейським відділення поліції №4 (м. Красилів) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Шевчуком Олександром Володимировичем з посібником по експлуатації приладу Drager Alcotest 6810 (за наявності такого).

Витребувані докази подати до суду у строк до 01.10.2025 включно.

У разі відсутності витребуваної інформації - зазначити про це, та вказати про причини цього (за наявності такої інформації).

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Участь захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Михайлова Дмитра Олександровича, в судових засіданнях, які відбудуться у справі в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів захисника.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст постанови складено 17.09.2025.

Суддя С. В. Васільєв