Справа № 676/5968/25
Провадження № 3/676/2126/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 липня 2025 року о 00 год. 02 хв. в м. Кам`янець-Подільський по Проспекту Грушевського, 31, Хмельницької області, керував транспортним засобом Nissan Leaf державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння (1,502%о), який зафіксовано в медичному закладі в КНП Кам`янець-Подільській міській лікарні КП МР, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 25 липня 2025 року в нічну пору доби на 26 липня 2025 року керував автомобілем в м. Кам`янець-Подільський по Проспекту Грушевського, працював на таксі, був зупинений поліцейськими, які запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На місці зупинки він відмовився від проходження огляду, оскільки даним спеціальних технічних засобів не довіряє. З поліцейськими проїхав до найближчого медичного закладу, де при проходженні огляду зафіксовано факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. Проте, висновок лікаря вважає недійсним, адже лікар при складанні документів допустився описок, він підозрює, що газоаналізатор, яким користується лікар не був сертифікований та калібрований, адже в ньому невірно виставлено час.

Заслухавши свідчення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 26 липня 2025 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на медичний огляд водія, висновком КНП Кам`янець-Подільська міська лікарня КП МР від 26 липня 2025 року та відеозаписом, яким зафіксовано факт керування транспортним засобом та факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що газоаналізатор в медичній установі не є сертифікованим та не відкаліброваним є припущенням, яке не доводиться жодними письмовими документами, які надав ОСОБА_1 . З відеозапису слідує, що лікар двічі, з дотриманням процедури, проводив заміри газоаналізатором, який двічі показав позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння водія. Наведені вище докази спростовують версію ОСОБА_1 про недійсність висновку лікаря, а надані ним письмові документи не спростовують його вини.

Правилами дорожнього руху України заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (п.2.9а). Ці вимоги Правил ОСОБА_1 умисно порушив.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений (за реквізитами: (Отримувач ГУК у Хмел.обл./Хмельн. обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775 Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (ІВАN) UA0022001 Код класифікації доходів бюджету 21081300). Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції), не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області Драч І.В.