Справа № 373/2148/25
Провадження № 3/373/606/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працюючого помічником оператора ТОВ «Уніпак»,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 допустив ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 18.07.2025 близько 16:00 по вул. Жовтневій, 7 в с. Хоцьки Бориспільського району проник в приміщення церкви, де влаштував безлад, порозкидавши церковні речі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 710134 від 20.07.2025; рапортом інспектора СЮП ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Занєвської Л. від 22.07.2025; рапортом ст.інспектора-чергового ЧЧ СМ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Івахна О.В. від 20.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , від 20.07.2025; копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 ; фотодоказами; довідкою щодо притягнення до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накладаючи на особу, що вчинила правопорушення, адміністративне стягнення, суд бере до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та положення санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП і вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 40-1, ч.2 ст. 184, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова