ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1861/25 Номер провадження 33/814/722/25Головуючий у 1-й інстанції Морозовська О. А. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем Плаксюк І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Жаги Е.Г. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605, 60 грн. в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 10.05.2025 року, о 20.02 год., керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул.Шевченка, 40, в с.Остапівка Миргородського району Полтавської області, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру та скоїв наїзд на автомобіль „Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , що перебував у нерухомому стані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

На вказану постанову захисник подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Про місце, дату та час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник Жага Е.Г. належним чином повідомлені не були. Розгляд справи проведено за їхньої відсутності, що свідчить про неповноту судового розгляду.

Захисник Жага Е.Г., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Потерпілий ОСОБА_2 про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив. Захисник Жага Е.Г. та Шевчик О.М. просили розгляд справи провести за їхньої відсутності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до такого висновку.

Суддя місцевого суду у відповідності до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об`єктивно дослідив усі обставини справи в їх сукупності.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, ґрунтується на матеріалах провадження та досліджених у судовому засіданні доказах.

Статтею 124 КпАП України передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, зіткнення відбулось на місці розташування автомобіля „Skoda Octavia. Пошкодження на транспортних засобах локалізовані таким чином: у „Skoda Octavia пошкоджено передній бампер та передню праву фару, а у „ВАЗ 21011 виявлено кругові пошкодження кузова.

З наявних в матеріалах справи пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що автомобіль „Skoda Octavia знаходився у нерухомому стані на узбіччі проїзної частини поблизу водойми в с.Остапівка Миргородського району Полтавської області. Через незначний проміжок часу почув звук удару та помітив інший транспортний засіб, який зіткнувся з його авто. Підійшов автомобіля, помітив транспортний засіб „ВАЗ 21011, який здійснив ДТП та покинув місце події. Поблизу авто перебували дружина та дитина водія, яким виявився ОСОБА_1 . Через 20 хв. водій повернувся, але причетність до зіткнення заперечував. При цьому, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Викладені обставини свідчать про те, що водій ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності свого маневру і саме цими своїми діями спричинив зіткнення автомобілів, тим самим порушив п.10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 , порушивши ПДР України, створив умови для ДТП, і саме його дії знаходяться у причинному зв`язку з настанням наслідків, а тому його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, є повністю доведеною.

Ні захисник Жага Е.Г., ні водій ОСОБА_1 не наводять будь-яких даних, що спростовували б висновок судді місцевого суду про порушення ОСОБА_1 ПДР України, що спричинило зіткнення транспортних засобів.

Тому посилання щодо недоведеності вини ОСОБА_1 , а також допущення порушень в ході складання протоколу є надуманими та такими, що повністю спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Непереконливими є і доводи захисника щодо порушення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КпАП України. Своїми правами у відповідності до вимог ст.ст. 268, 271 КпАП України ОСОБА_1 міг скористатися під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, однак у судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Жаги Е.Г. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 13 червня 2025 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ Л.В. Нізельковська