Справа № 190/1927/25
Провадження №3/190/911/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алдохіної Л.М. про розгляд справи в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 08.30 год. 26.09.2025.

12.09.2025 року через систему "Електронний суд" від захисника Алдохіної Л.М. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проте, згідно зі сталою практикою Європейського суду з прав людини провадження у справі про адміністративне правопорушення розцінюється як кримінальне для цілей застосування Конвенції.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України.

В обґрунтування наявності підстав для здійснення дистанційного судового провадження адвокатом Алдохіною Л.М. не подано будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних та непереборних обставин, які унеможливлюють її прибуття у визначений суддею день до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для здійснення захисту Василиненка І.В.

Таким чином, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь адвоката Алдохіної Л.М. у розгляді даної справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання адвоката Алдохіної Л.М. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановила:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Алдохіної Л.М. про розгляд справи за її часті в режимі відеоконференції, - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева