Справа №: 669/749/25 Провадження № 3/669/370/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Сураж Шумського району Тернопільської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , фізична особа-підприємець (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року об 11 год 00 хв фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_3 , здійснювала господарську діяльність без отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснила продаж для ОСОБА_2 двох пляшок пива «Хмельпиво Проскурівське» ємністю 0,5 л з вмістом спирту 4,2%об., чим порушила вимоги ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши письмові матеріали та відеозаписи, з`ясувавши всі обставини справи та надавши оцінку дослідженим доказам, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

У відповідності до ч. 7 ст. 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин), а для малих виробників виноробної продукції - алкогольними напоями без додавання спирту (вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), у тому числі через мережу Інтернет, може здійснюватися суб`єктами господарювання, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 419760, складеного поліцейським офіцером громади СВГ ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області майором поліції Гаврилюком О.О. 12 серпня 2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП;

- даними рапорту інспектора ГРПП сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Сененка О.О. від 12 серпня 2025 року (зареєстрований в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) від 12 серпня 2025 року за № 2626), складеного за повідомленням працівника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ОСОБА_2 на службу «102» про те, що по АДРЕСА_3 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 здійснюється торгівля алкогольними напоями без ліцензії;

- даними протоколу огляду від 12 серпня 2025 року, яким в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 вилучено сигарети та алкогольні напої;

- даними протоколу огляду від 12 серпня 2025 року, яким вилучено в ОСОБА_2 дві пляшки пива «Хмельпиво Проскурівське» ємністю 0,5 л з вмістом спирту 4,2%об, яке останній купив в магазині «Продукти» по вул. Цегельна, 4а в с-щі Білогір`я Шепетівського району Хмельницької області по 34 грн за одну пляшку;

- даними письмового пояснення головного державного інспектора Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Качуринця Ю.П. від 12 серпня 2025 року, яке прийняте судом як письмовий доказ та в якому відображено про те, що перед початком фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 головний державний інспектор Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області Качуринець Ю.П. купив в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 дві пляшки пива «Хмельпиво Проскурівське» ємністю 0,5 л з вмістом спирту 4,2%об по 34 грн за одну пляшку;

- даними виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02 січня 2013 року серії ААВ № 039730, згідно якої ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем (запис в Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0000224 від 20 липня 2005 року);

- даними відеозаписів на двох дисках DVD-R марки «Verbatim», якими зафіксовано документування адміністративного правопорушення в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_3 .

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, поза розумним сумнівом, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, наявність чи відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Так, з доданих до протоколу про адміністративне правопорушення додатків не вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, натомість, як слідує з матеріалів справи, є особою похилого віку, за місцем свого проживання характеризується виключно позитивно, про що свідчить довідка-характеристика Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області від 20 серпня 2025 року № 1383, а тому до неї слід застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, без конфіскації алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки санкція вказаної статті передбачає конфіскацію виключно «виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення».

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 12 серпня 2025 року алкогольні напої та тютюнові вироби (сигарети) не належать до виготовленої нею продукції чи сировини та не відносяться до знарядь її виробництва, а матеріали справи не містять відомостей про те, що у ОСОБА_1 вилучалися які-небудь грошові кошти і, крім того, ч. 1 ст. 164 КУпАП не передбачає конфіскації предметів торгівлі.

В зв`язку з викладеним, вилучені в ОСОБА_1 алкогольні напої та тютюнові вироби (сигарети) слід повернути їй, як законному володільцю, а дві пляшки пива «Хмельпиво Проскурівське» ємністю 0,5 л з вмістом спирту 4,2%об ОСОБА_2 .

До того ж, слід зазначити, що тютюнові вироби (сигарети), які вилучені згідно протоколу огляду від 12 серпня 2025 року, не включені до обсягу обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому ще й з цих підстав підлягають безумовному поверненню законному володільцю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 276, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації вилучених алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для стягнення (сплати) штрафу: (отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/Білогірська ОТГ/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0022731, код класифікації доходів бюджету: 21081100, назва платежу: адміністративні штрафи та інші стягнення Білогірської ОТГ.

Реквізити для стягнення (сплати) судового збору: (стягувач: Державна судова адміністрація України, платіжні дані отримувача коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Товари (алкогольні напої та тютюнові вироби), що згідно протоколу огляду від 12 серпня 2025 року вилучені в магазині «Продукти» по АДРЕСА_3 та згідно квитанції № 226 зберігаються в Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_1 .

Товари (дві пляшки пива «Хмельпиво Проскурівське» ємністю 0,5 л з вмістом спирту 4,2%об), що згідно протоколу огляду від 12 серпня 2025 року вилучені в ОСОБА_2 та згідно квитанції № 226 зберігаються в Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_2 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу (ч. 2 ст. 308 КУпАП).

Строк звернення постанови судді до виконання становить три місяці, починаючи з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Олександр ДАВИДЮК