Справа № 706/1275/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2025 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Школьна А.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.08.2025 не з`явився на реєстрацію до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п. 3 резолютивної частини постанови, якою на нього покладено обов`язок реєструватися у приміщенні ВПД №3 Уманського РУП, вчинивши порушення повторно впродовж року після накладення адміністративного стягнення.

Також він 07.08.2025 о 22 год 30 хв був відсутнім за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього постановою Христинівського районного суду від 27.03.2025 обмеження, повторно впродовж року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

Справи щодо двох адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187, ч.2 ст. 187 КУпАП постановою судді від 12.09.2025 об`єднані в одне провадження з присвоєнням ЄУН 706/1275/25.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 07.08.2025 був відсутнім за місцем свого проживання, а 08.08.2025 не з`явився до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для реєстрації без поважних причин, оскільки забув.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що доводяться шляхом подання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення, що доводяться шляхом подання доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; б) заборона перебування у визначених місцях району (міста); в) заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста); г) реєстрація в міліції від одного до чотирьох разів на місяць.

Частина друга ст. 187 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Дослідженням наявних у справі доказів встановлені такі обставини:

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 27.03.2025 у справі № 706/349/25 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, із такими обмеженнями: заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 22 години до 6 годин, зобов`язано реєструватися у службовому приміщенні відділу поліцейської діяльності №3 Уманського РУП ГУНП Черкаської області, двічі на місяць, у другу та останню п`ятницю щомісяця впродовж робочих годин упродовж строку адміністративного нагляду.

Згідно із реєстраційним листком ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області 08.08.2025.

Із копії долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених слідує, що ОСОБА_1 08.08.2025 приміщення ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області не відвідував.

Факт відсутності ОСОБА_1 07.08.2025 у нічний час за місцем проживання підтверджується поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 28.08.2025, рапортом від 28.08.2025, відповідно до якого на лінію «102» 08.08.2025 о 00 год 08 хв надійшло повідомлення про відсутність ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 231549 від 28.08.2025, серії ВАВ № 231550 від 28.08.2025, копією постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 27.03.2025 у справі №706/349/25 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, копією Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, копією реєстраційного листа піднаглядного ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівнику поліції під час складення протоколів про адміністративні правопорушення.

При прийнятті рішення у справі суддею також враховується те, що ОСОБА_1 , дії працівників поліції щодо складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення не оскаржував, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення та додатках до них, до суду не скеровував, під час судового розгляду про них не повідомляв.

Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ( ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Отже, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, суддя відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його поведінку під час та після вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, бере до уваги відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу.

Визначений вид та розмір покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За правилами ст. 40 1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником на рахунок: (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл./тг м.Христин/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 21081100).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу упродовж 15 днів, в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач платежу: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Христинівський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Альона ШКОЛЬНА