Справа № 463/8180/25
Провадження № 3/463/1627/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 09 год. 58 хв. по вул.Личаківська,135 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «SUBARU OUTBACK» р.н. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «AUDI A6» р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальним збитками, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 20 серпня 2025 року о 09 год. 58 хв. по вул.Личаківська,135 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «SUBARU OUTBACK» р.н. НОМЕР_1 , будучи учасником ДТП, залишив місце події, не повідомивши органи чи підрозділи поліції, чим порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст.122-4, 124 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/8180/25.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень заперечив. Зазначив, що він не був учасником жодних ДТП. При цьому, місце ймовірного ДТП він не залишав, дії спрямовані на приховування факту ДТП, або обставин її скоєння не вчиняв і не мав наміру такого, оскільки йому не було відомо про факт зіткнення з іншим автомобілем, жодного удару не відчував. Окрім цього, вважає, що саме водій іншого транспортного засобу порушив ПДР перебуваючи своїм транспортним засобом одразу на двох смугах руху. При цьому, підтвердив, що права частина його автомобіля дійсно має пошкодження, а саме: передні та задні двері.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на своєму автомобілі по вул.Личаківська у м.Львові в крайній правій смузі руху. Побачивши вільне місце для паркування, зупинився, увімкнув аварійний покажчик. Водночас не встигнувши розпочати рух, відчув удар у ліву передню частину свого автомобіля іншим автомобілем «SUBARU», водій якого спочатку пригальмував, а потім продовжив рух та залишив місце ДТП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Посадовою особою, яка склала зазначені вище протоколи про адміністративне правопорушення у вину ОСОБА_1 ставиться порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 433819 від 25.08.2025 року, серії ЕПР1 № 433828 від 25.08.2025 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП, складені та підписані уповноваженою особою, а також підписані ОСОБА_1 ; схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, фотоматеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Разом з тим, судом під час розгляду справи не встановлено, а правопорушником не доведено обставин, що водій автомобіля марки «AUDI A6» р.н НОМЕР_2 керував транспортним засобом з порушенням ПДР і що саме такі дії були причинно-наслідковим зв`язком порушення ПДР іншим учасником та призвели до ДТП.

При цьому, судом не беруться до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що він дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв та місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, оскільки вказані пояснення останнього спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються із схемою місця ДТП, протоколами про адміністративні правопорушення, фотоматеріалами та письмовими поясненнями.

Разом з тим, невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, є способом його самозахисту, бажанням уникнути відповідальності за скоєне та спростовується матеріалами справи.

Враховуючи особу винного, вважаю, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП), необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.40-1, 122-4, 124, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,0 гривень (три тисячі чотириста гривень 00 копійки) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.