Справа № 750/9816/25
Провадження № 3/750/3501/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Луценко Я.М., захисника Селюха А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 11.07.2025, о 23 год. 32 хв., у м.Чернігові, по проспекту Миру, 17, керував легким персональним електросамокатом JET, що має від одного колеса електродвигун потужністю двигуна до 1000 Вт і розвиває максимальну швидкість до 25 км/год, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що від проходження огляду не відмовлявся, але електросамокат можна було залишити лише у певній зоні, чого працівники поліції не дозволили. Потім він самостійно пройшов медичний огляд.

Захисник просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.07.2025, направлення від 11.07.2025, рапортом працівника поліції від 11.07.2025, та відеозапис до протоколу серії ЕПР1 №388855 від 12.07.2025, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, однак виявилося, що у працівників поліції відсутній прилад «Драгер», які вони самі пропонували використати. Потім ОСОБА_1 погодився пройти огляд в медичному закладі після завершення поїздки на електросамокаті, та демонстрував працівникам поліції, що в даному місці завершити поїздку на електросамокаті неможливо, але можна за кількадесят метрів. Працівники поліції відмовилися з посиланням на те, що водій лише висловлює згоду, а насправді ухиляється від проходження огляду, хоча виконання умов оренди електросамоката є обов`язком, а не примхою водія. В іншому випадку до водія були б застосовані штрафні санкції.

Як свідчить виписка № 593 із медичної карти амбулаторного хворого, 12.07.2025 о 01-30 ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння. Тверезий, ознак сп`яніння, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, немає.

Оскільки об`єктивно встановлено відсутність ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, пропозиція проходження медичного огляду не відповідала ст.266 КУпАП. Відмова від проходження медичного огляду теж не мала місця.

За таких обставин суд приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П. Кулініч