Справа №709/1351/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 січня 2023 року, ОСОБА_1 28 січня 2023 року о 18-30 год порушив режим ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", а саме був затриманий працівниками поліції на береговій лінії заказнику "Сулинський" з сітками та свіжовиловленою рибою спільно з ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ст. 7, 9, 26 Закону України "Про природньо-заповідний фонд", за що ст. 91 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі містяться пояснення ОСОБА_1 , що 28.01.2023 на території Сулинського заказнику був затриманий працівниками поліції з мисиновими сітками, рибу не ловив, сітки не його.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, згідно якої участь особи під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 91 КУпАП, не є обов`язковою суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Статтею 91 КУПАП передбачено відповідальність за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду .

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив режим ландшафтного заказника загальнодержавного значення "Сулинський", а саме був затриманий працівниками поліції на береговій лінії заказнику "Сулинський" з сітками та свіжовиловленою рибою спільно з ОСОБА_2 .

Вбачається, що в протоколі не зазначено, яку саме заборонену діяльність здійснював ОСОБА_1 , тобто фабула порушення не відповідає диспозиції ст. 91 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП надійшли до Чорнобаївського районного суду 28 липня 2025 року.

Постановою суду від 30 липня 2025 року вказані матеріали повернуто до Державної екологічної інспекції Центрального округу для дооформлення.

19 серпня 2025 року до суду надійшли доопрацьовані матеріали.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки рішення про закриття кримінального провадження прийнято 30 травня 2025 року, то на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття справи.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що було вилучено свіжовиловлену рибу. Але враховуючи, що риба вилучалась працівниками поліції, вказане питання мало бути вирішене в рамках кримінального провадження №0000069.

Також з протоколу вбачається, що неправомірними діями було завдано шкоду у розмірі 2920066,98 грн.

Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Оскільки особа до адміністаривної відповідальності не притягується, тобто адміністративне стягнення не накладається, провадження у справі закривається, а відтак питання про відшкодування шкоди в даному провадженні вирішено бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кваша