Справа № 135/1295/25
Провадження № 3/135/502/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2025 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 о 23 год. 00 хв. в м.Ладижин, вул.Наконечного, ОСОБА_1 перебував біля дитячого майданчика з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме неохайний зовнішній вигляд, нечітка вимова, хитка ходьба, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання для розгляду справи, належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Судом двічі застосовувався привід ОСОБА_1 , який не виконано в зв`язку з тим, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановлено не було, відсутній за місцем свого проживання, що підтверджується рапортами інспектора СРПП ВП№3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Рудяка М.

Незважаючи на це, винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №748451 від 02.09.2025; копією роздруківки приладу «Драгер», згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння у 2,11 проміле; висновком КП «Ладижинська міська лікарня» №146 від 26.08.2025, згідно якого вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння у 2,11 проміле; рапортом від 26.08.2025 про прийняття повідомлення зі служби 102; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, згідно довідки наданої ВП №3 Гайсинського РУП вбачається, що 25.04.2025 ОСОБА_1 двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178, ч.1 ст.178 КУпАП.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Обставин, що обтяжують відповідальністьчи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше вже притягався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, зважаючи на наявні відомості про стан здоров`я особи, його матеріальний стан, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі, встановленому санкцією ч.3 ст.178 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя