Справа № 932/6966/25
Провадження № 3/932/2763/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоекономічне, Красноармійського району, Донецької області, реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24 травня 2025 року о 22.40 год. на проспекті Богдана Хмельницького, 123 в м. Дніпро ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевролет Авео, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає дійсності) і від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на відео реєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав і суду пояснив, що 24.05.2025 після 22 год. він приїхав в аптеку, розташовану на проспекті Богдана Хмельницького, щоб купити ліки дитині. Повернувшись з аптеки, сів в автомобіль і побачив, як під`їхав поліцейський автомобіль, з якого вийшли співробітники поліції і підійшли до нього. Під час спілкування працівники поліції сказали, що вбачають у нього ознаки наркотичного сп`яніння і запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, від чого він не відмовлявся, сказав, що зараз відвезе додому ліки, а потім поїде проходити огляд. Проте працівники поліції наполягали на проходженні огляду, сказали, що він зараз залишить автомобіль, проїде з ними у мед заклад, а після цього поїде додому. Так як він не погодився з їх пропозицією, то та нього було складено протокол. Вважає дії працівників поліції провокативними, так як незадовго до цього на нього вже складався протокол за аналогічне правопорушення, про що їм було відомо.

Надавши оцінку дослідженим доказам, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення та доведеність його вини, виходячи з такого.

Згідно ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інш.

Відповідно до 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 ПДР визначено: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння визначений статтею 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним Наказом МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015; постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду».

Згідно з п.п. 8, 12 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу 1 цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП. .

Як вбачається з дослідженого судом відеозапису з боді-камери поліцейського, вимогу п.2.5 ПДР щодо проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 , якому працівниками поліції роз`яснені наслідки відмови від проходження огляду, не виконав, що є підставою адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він міг би поїхати до медичного закладу після того, як з`їздив би додому і залишив би там автомобіль, суд до уваги не приймає, так як вимога пункту 2.5 ПДР є імперативною і покладає на водія безумовний обов`язок виконати передбачені законом вимоги поліції. Жодних умов зі сторони водія ця вимога не передбачає.

Оскільки водій ОСОБА_1 на вимогу працівника пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовився, що окрім протоколу повністю доводиться відеозаписом з місця події, його дії утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання адміністративного стягнення, суд враховує завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, мету адміністративного стягнення та загальні правила його накладення, а також особу правопорушника, високу суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням його права керування транспортним засобом.

Окрім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , як особи, на яку накладається адміністративне стягнення за постановою суду, також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 287-288, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього за ч.1 ст.130КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на наступний рахунок: (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок отримувача № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення стягнення в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Платіжний документ, що засвідчує сплату штрафу в повному обсязі, надається до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення копії постанови при примусовому виконанні постанови суду штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра і набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не подана.

Суддя Л.І. Клепка