печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2025 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2024 о 02 год. 17 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив домашнє насильство фізичного характеру, яке проявлялось в ляпасах по обличчю громадянці ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним з ним за вказаною вище адресою, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, повідомлявся про місце, дату та час судового засідання у передбаченому законом порядку, шляхом направлення смс-повістки на номер телефону, що вказаний в протоколі ( НОМЕР_1 ), проте вона доставлена не була, у зв`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний.

З урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, неповідомлення особою, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд про причини неявки, суддя вважав наявними підстави завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового засідання, причини неявки не повідомила. ЇЇ неприбуття не перешкоджає розгляду справи.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , в яких вона зазначає, що 28.09.2024 о 02 год. 17 хв. в м. Києві за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 неодноразово застосовував фізичне насилля по відношенню до неї, це було вдруге. Перший раз це було 26.09.2024, він вдарив її головою об стіну та кулаком в живіт. В неї на руках також є синьці від його рук. 28.09.2024 він вдарив її також по голові, як наслідок в неї почались проблеми зі слухом. Просила прийняти міри згідно чинного законодавства.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 549129 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП № 549129;

- поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , долучених до протоколу;

- формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, а саме умисні дії фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Разом з тим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла на час діяння), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 28.09.2024, правопорушення не є триваючим.

Таким чином, на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько