П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2025 Справа №607/18906/25 Провадження №3/607/7054/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великий Ходачків Козівського району Тернопільської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, пенсіонерки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як встановлено в судовому засіданні, 28 липня 2025 року о 12.00 год., працівниками поліції під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/15274/25 від 23.07.2025, за адресою АДРЕСА_2 , у громадянки ОСОБА_1 виявлено шість рослин конопель, які згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/120-25/10022-НЗПРАП від 12.08.2025 містять канабіноїди, психоактивний компонент і відносяться до переліку наркотичних засобів, психотропні речовини та прекурсорів. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомленою належним чином про день та час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.106-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

У цьому ж рішенні Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, у відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглядати у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка не з`явилася до зали судових засідань, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 106-2 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 , встановлено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №734349 від 20.08.2025; рапорті дізнавача сектору дізнання ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 20.08.2025; копії витягу з ЄРДР №0000104 від 18.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 310 КК України.; рапорті ПОГ СВГ ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 17.07.2025; копії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2025 якою надано дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці в житловому будинку в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 ; протоколі обшуку від 01.08.2025 проведеного в присутності спеціаліста та понятих, в ході якого, серед іншого виявлено та вилучено шість рослин ззовні схожих на рослини коноплі, тощо; копії висновку експерта ТНДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-25/10022-НЗПРАП від 12.08.2024, згідно якого надані на дослідження зразки рослин зеленого кольору: стебла з листям, корінням та суцвіттям, мають ботанічні ознаки рослин роду Коноплі та містять канабіноїди, психоактивний компонент - тетрагідроканнабіноїди і відносяться до переліку наркотичних засобів, психотропні речовини та прекурсорів.

Таким чином, на думку суду матеріалами справи доведено, що на території домогосподарства де проживає ОСОБА_1 , остання посіяла та вирощувала рослини коноплі, які в ході проведення слідчої дії були виявлені працівниками поліції, більше того даний факт не був спростований ОСОБА_1 під час складення відносно неї адміністративних матеріалів.

Підстави, які б давали можливість вважати, що вищевказані докази є сумнівними та неправдивими відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КпАП України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, і тому її необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу винної, її вік, майновий та сімейний стан і вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Крім того, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що постановою дізнавача сектору дізнання ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 19.08.2025, визнано речовим доказом зразки рослин зеленого кольору: стебла з листям, корінням та суцвіттями, що мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі та місять канабіноїди, психоактивний компонент - тетрагідроканнабіноїди і відносяться до переліку наркотичних засобів, психотропні речовини та прекурсорів. Вказані рослини знаходяться в картонному упакуванні, яке заклеєне та на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме «Висновок експерта №СЕ-19/120-25/10022-НЗПРАП» і знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до п. 29 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан, знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду. Речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються. Технологічна переробка або знищення таких предметів і товарів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340, Загальних вимог до здійснення переробки, утилізації, знищення або подальшого використання вилученої з обігу неякісної та небезпечної продукції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2001 р. № 50 (Офіційний вісник України, 2001 р., № 4, ст. 131).

Відповідно до вимог Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, при розслідуванні кримінальних справ підлягають вилученню наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, що перебувають у незаконному обігу, а також обладнання, яке застосовується для їх незаконного виготовлення. Зберігання вилученого забезпечує орган, який провадить розслідування. Підставою для передачі або знищення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів є вирок, ухвала чи постанова суду або постанова органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи. Вилучені наркотичні засоби і психотропні речовини підлягають знищенню у порядку, встановленому законодавством та цією Інструкцією.

Відтак, враховуючи вищенаведене, речовий доказ, а саме: зразки рослин зеленого кольору: стебла з листям, корінням та суцвіттями, що мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі та місять канабіноїди, психоактивний компонент - тетрагідроканнабіноїди і відносяться до переліку наркотичних засобів, психотропні речовини та прекурсорів. Вказані рослини знаходяться в картонному упакуванні, яке заклеєне та на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме «Висновок експерта №СЕ-19/120-25/10022-НЗПРАП» і знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, суд вважає, слід знищити, у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106-2, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин виду Конопель в кількості 6 (шість) рослин.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі тридцяти шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 612,00 (шістсот дванадцять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Речовий доказ, а саме: зразки рослин зеленого кольору: стебла з листям, корінням та суцвіттями, що мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі та місять канабіноїди, психоактивний компонент - тетрагідроканнабіноїди і відносяться до переліку наркотичних засобів, психотропні речовини та прекурсорів, які знаходяться в картонному упакуванні, яке заклеєне та на якому міститься рукописний текст та підпис експерта, а саме «Висновок експерта №СЕ-19/120-25/10022-НЗПРАП» і знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - знищити.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо