Справа № 192/1800/25
Провадження № 3/192/785/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у селищі Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса (згідно наявних баз ДПС): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

встановила:

Від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив. Судова повістка про виклик у судове засідання направлялась йому Укрпоштою.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

За змістом протоколу № 40092/04-36-04-12/30205483 про адміністративне правопорушення, складеного 04 липня 2025 року, посадова особа ОСОБА_1 , керівник ТОВ ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ», вчинив адміністративне правопорушення, а саме несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2024 року по терміну сплати 30.01.2025 року в сумі 469;36 грн., сума заборгованості склала 469,36 грн., за січень 2025 року по терміну сплати 03.03.2025 року в сумі 500,00 грн., сума заборгованості склала 500,00 грн., за лютий 2025 року по терміну сплати 31.03.2025. року в сумі 333,00 грн., сума заборгованості склала 333,00 грн., за березень 2025 року по терміну сплати 30.04.2025 року в сумі 961,00 грн., сума заборгованості склала 961,00 грн. Фактично платіжне доручення надано 29.04.2025 року N? 413, та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року з порушенням терміну сплати на 89 календарних днів. платіжне доручення надано 29.04.2025 року N? 413, та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2025 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 57. календарних днів; платіжне доручення надано 21.05.2025 року N? 414 та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2025 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 51 календарний день, платіжне доручення надано 21.05.2025 року N? 414 та сплачено по податковій декларації з податку на додану вартість за березень 2025 року у повному обсязі з порушенням терміну сплати на 21 календарний день. Порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового Кодексу України та ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

До протоколу додано копії: акта від 11.06.2025 №34165/04-36-04-12/30205483 про результати камеральної перевірки ТОВ ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ» (код ЄРДПОУ 30205483) щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, списку відправлення № ппр, корінця повідомлення № 55528/6/04-36-04-12-18 від 11 червня 2025 року, акта неявки для підписання протоколу адміністративного правопорушення № 40093/04-36-04-12/30205483.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати серед іншого чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто, суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 спеціальний (посадові особи підприємств, установ та організацій).

Згідно з протоколом від 04 липня 2025 № 40092/04-36-04-12/30205483 правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене керівником ТОВ ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ» ОСОБА_1 . Разом з тим, доказів того, що ОСОБА_1 був посадовою особою керівником ТОВ ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ» та відповідальною за подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) за вказані податкові періодисуду не надано, а, отже, не доведено, що він є суб`єктом зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук