Справа № 751/7215/25
Провадження №3/751/2527/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 174 КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

Встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 17.08.2025близько 12 год 00 хв, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з вікна квартири здійснив декілька пострілів з пневматичної гвинтівки CROSMAN 2100 classic, серійний номер НОМЕР_2 .

Також, неповнолітній ОСОБА_1 17.08.2025 о 12 год 00 хв у АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані, схожому на алкогольне сп`яніння, з балкону свого помешкання, з метою розваги, здійснив два постріли з пневматичної рушниці по будівлі Державного казначейства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого було пошкоджено два вікна будівлі.

За даними фактами відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 174, ст. 173 КУпАП.

З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 173, ст.. 174 КУпАП, в одне провадження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому порядку. Від законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, просить суворо не карати. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає у разі порушення громадського порядку, дрібне хуліганство, нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні події, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за статтею 174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 174 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, витягом з ЄО № 68060 від 17.08.2025 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, рапортом ст.. інспектора Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 19.08.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , заявою ОСОБА_3 про добровільну здачу пневматичної гвинтівки.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 174 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, матеріального становища, наявності обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 13, 23, 24-1, 33-36, 173, 174, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративні справи №751/7215/25 та №751/7216/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 174 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №751/7215/25, провадження №3/751/2527/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст. 173, 174 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк