Справа № 298/1083/25
Номер провадження 3/298/702/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, кулеметника 3 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , такого, що раніше до притягався адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за ч. 3 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії в/ч НОМЕР_1 № 440 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 06.08.2025, ОСОБА_1 06 серпня 2025 о 14 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 на території підрозділу 1 роти охорони, кулеметник 3 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 при виконанні службових обов?язків перебував з характерними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота - відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння в КНП «ОЗ3Н ПД та м. Берегова» ЗОР. в умовах особливого періоду - військового стану, чим грубо порушив вимоги ст. 4 дисциплінарного статуту та ст.11, 13, 128, 241 статуту внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за які передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом серії в/ч НОМЕР_1 № 467 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 19.08.2025 ОСОБА_1 19 серпня 2025 року о 12 год. 20 хв. на території на території ПІД 1 роти охорони ( АДРЕСА_3 , кулеметник 3 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , при виконанні службових обов?язків перебував на бойовому чергуванні, перебуваючи в складі варти на посаді вартового, знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота. У зв?язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння -в КНП «033Н та ПД м. Берегова» ЗОР. солдат ОСОБА_1 о 12.40 год 19.08.2025 року в присутності свідків відмовився відбути до вказаного медичного закладу, і таким чином вчинив відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в умовах особливого періоду - військового стану, чим грубо порушив вимоги ст. 4 дисциплінарного статуту та ст.11, 13, 128, 241 статуту внутрішньої служби ЗСУ відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з протоколом серії в/ч НОМЕР_1 № 467 про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП від 19.08.2025 ОСОБА_1 19 серпня 2025 р. о 12 год.20 хв. на території на території ППД 1 роти охорони ( АДРЕСА_3 , кулеметник 3 відділення охорони 2 взводу охорони 1 роти охорони 8 батальйону охорони військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , при виконанні службових обов?язків перебував на бойовому чергуванні, перебуваючи в складі варти на посаді вартового, знаходився з наявними ознаками вживання алкоголю: порушення мови, рухів, відповідний запах з рота. У зв?язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп?яніння -в КНП «033Н та ПД м. Берегова» ЗОР. солдат ОСОБА_1 о 12.40 год 19.08.2025 року в присутності свідків відмовився відбути до вказаного медичного закладу, і таким чином вчинив відмову від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння. Солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, на порушення статей 9, 11.16. 332, 340 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, знаходився з ознаками алкогольного сп?яніння, що унеможливило виконання належним чином своїх завдань та обов?язків за призначенням та порушив правила несення бойового чергування встановленого для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну а також, для захисту та безпеки України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-17 КУпАП. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» та статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації. воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся та пояснив, що страждає на алкогольну залежність, у зв`язку з чим неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. При цьому вказав, що наразі проходить лікування від алкогольної залежності. Розуміє, що вживати алкоголь не можна та обіцяє, що буде робити все, щоб не допустити подібної поведінки у майбутньому. Просив суворо його не карати, а також врахувати його скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя встановила таке.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

В ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

В положеннях частини першої зазначеної норми встановлено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В силу вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім визнавальних його показів підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 06.08.2025, в якому факт вчиненого правопорушення підтверджено свідками; актом фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідків від 06.08.2025; доповіддю командира НОМЕР_3 батальйону військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2025; пояснюючою старшого солдата ОСОБА_2 від 06.08.2025; пояснюючою солдата ОСОБА_3 від 06.08.2025; копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 20.12.1990, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.10.2024 № 22; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.06.2024 № 825.

Суддя констатує, що вказані докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, окрім визнавальних його показів підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 19.08.2025, в якому факт вчиненого правопорушення підтверджено свідками; актом фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідків від 19.08.2025; пояснюючою т.в.о. начальника медичного пункту фельдшера НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025; пояснюючою заступника командира НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу від 19.08.2025; копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 20.12.1990, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.10.2024 № 22; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.05.2025 № 143; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.06.2024 № 825.

Суддя констатує, що вказані докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковано вірно.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-17 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, окрім визнавальних його показів підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 19.08.2025; доповіддю командира НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025; пояснюючою т.в.о. начальника медичного пункту фельдшера НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025; пояснюючою заступника командира НОМЕР_3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу від 19.08.2025; копією військового квитка серії НОМЕР_4 від 20.12.1990, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 14.10.2024 № 22; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 23.05.2025 № 143; наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 13.06.2024 № 825; актом фіксації відмови від медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення свідків від 19.08.2025.

Суддя констатує, що вказані докази є взаємопов`язаними та такими, що узгоджуються між собою, та в сукупності підтверджують наявність обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-17 КУпАП кваліфіковано вірно.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введений воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, на даний час в Україні діє особливий період.

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, знати та виконувати свої службові обов`язки, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), не допускати негідних вчинків самому та утримувати від їх вчинення товаришів по службі, а також утримуватись від шкідливих для здоров`я звичок.

Встановлено, що солдат ОСОБА_1 , незважаючи на вищезазначені вимоги, діючи всупереч інтересам служби, 06.08.2025 та 19.08.2025 перебував на території військової частини, в умовах особливого періоду, з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння не проводився, оскільки останній в присутності свідків відмовився проходити до вказаного медичного закладу для опосвідчення на стан сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду, та ч. 2 ст. 172-17 КУпАП, а саме порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинене військовослужбовцем в умовах особливого періоду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, що визначені в ст. 17 КУпАП, не встановлено. Строки накладення адміністративних стягнень, передбачені в ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи не закінчились.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя керується положеннями статті 23 КУпАП, відповідно до яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини, його щире каяття, особу порушника, який є військовослужбовцем, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати останньому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В силу вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а дана справа пов`язана з виконанням ним військових обов`язків.

Таким чином, останній звільнений від сплати судового збору на підставі вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 298/1083/25), ч. 2 ст. 172-17 КУпАП (справа № 298/1133/25) та за з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа № 298/1134/25) об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративні правопорушення № 298/1083/25 (провадження № 3/298/702/25).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-17, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та згідно зі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень., (на рахунок UA0007393, отримувач ГУК у Закарпатській області/Великоберезнянське тг/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ротмістренко О.В.