Справа № 644/8425/25
Провадження № 3/644/1960/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від 1 бригади оперативного призначення НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ НОМЕР_1 , водій, солдат, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №129424 від 09.09.2025, 08.09.2025 року о 22-00 год. с. Лебяже Чугуївського району Харківської області, біля тимчасового місця проживання, було виявлено солдата ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Військовослужбовця направлено до КНП «Шевченківська ЦРЛ», у відповідності до висновку №889 від 08.09.2025 ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння ( метадол, амфетамін), в умовах особливого періоду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо підсудності зазначеної справи, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Суд зауважує, що вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При цьому, виходячи із змісту статті 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, є адреса: АДРЕСА_2 , що не відноситься до територіальної підсудності Індустріального районного суду м. Харкова.

Разом з тим, суд зауважує, що вимоги ст. 276 КУпАП не містять альтернативної підсудності щодо розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, а відтак, у розумінні ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №129424 від 09.09.2025 року надіслано до Індустріального районного суду м. Харкова помилково та вказана справа непідсудна Індустріальному районному суду м. Харкова.

З огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №129424 від 09.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, підлягає поверненню до 1 бригади оперативного призначення НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ, - для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ №129424 від 09 вересня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, повернути до 1 бригади оперативного призначення НАЦІОНАЛЬНОЇ ГВАРДІЇ УКРАЇНИ - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Саркісян