ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7185/23
провадження № 3/753/6798/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 квітня 2023 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харченка, 23, не переконався в безпечності під час здійснення маневру, а саме при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі Volkswagen по вул. Харченка. При наближенні до лівого повороту, зменшив швидкість і рухався приблизно 20 км/год, пригальмував, упевнившись, що нікому не створює перешкод та небезпеки при здійснені повороту ліворуч, почав здійснювати маневр та несподівано виявив як на зустріч, на великій швидкості, рухається автомобіль.

На думку ОСОБА_1 , те, що водій Mersedes-Benz керував із перевищенням швидкості, свідчить його слід гальмування та сильні пошкодження.

На переконання ОСОБА_1 та його захисника, винуватим є водій автомобіля Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який не дав можливості закінчити маневр (поворот ліворуч) та здійснив з ним зіткнення у задню праву сторону, після чого ще проїхав певну кількість відстані.

Водій автомобіля Mersedes-Benz ОСОБА_2 в суді пояснив, що він рухався по головній дорозі, по вул. Харченка, не порушуючи ПДР, коли водій автомобіля Volkswagen різко виїхав перед ним, у зв`язку з чим, він не зміг загальмувати.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що він їхав за автомобілем Volkswagen Passat зі швидкістю до 50 км/год. Він бачить, як водій автомобіля Volkswagen, не зупиняючись, починає повертати ліворуч. Водій автомобіля Mersedes не встигає вжити заходів, у зв`язку з тим, відбувається зіткнення.

Надаючи відповіді на питання захисника, свідок зазначив, що автомобіль Mersedes він побачив приблизно за 100 метрів до свого авто. На його переконання, водій автомобіля Mersedes рухався без перевищення швидкості. На його думку, в даній ДТП винуватим є саме водій автомобіля Volkswagen, який хотів «проскочити» перед авто Mersedes, не надавши йому дорогу, оскільки вискочив майже попереду нього, не даючи можливості вчинити будь-яких заходів для уникнення даної ДТП. Також, зазначив, що ДТП відбулось, коли водій автомобіля Volkswagen вже розпочав маневр, але до кінця не завершив.

Суд повно та всебічно дослідивши всі обставини справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується поясненнями водія ОСОБА_2 з яких убачається, що причиною ДТП стало недотримання водієм автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 ПДР; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 377183 від 14 квітня 2025 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 14 квітня 2023 року о 19 год. 20 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Харченка, 23, не переконався в безпечності під час здійснення маневру, а саме при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю Mersedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по зустрічній смузі та допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою та самим ОСОБА_1 , яка містить об`єктивні відомості щодо напрямку руху транспортних засобів, місце зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, встановлений в три місяці, закінчився, а тому суд уважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо останнього за ст. 124 КпАП України у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк