Справа № 359/6842/25
Провадження № 3/359/3069/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В знаходяться адміністративні матеріали, складені відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3069/2025 (справа № 359/6842/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. від 22.08.2025 адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/359/3452/2025 (справа № 359/7891/25) передано судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В. для вирішення питання про спільний розгляд.

Крім того, постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. від 22.08.2025, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (провадження №3/359/3451/2025 (справа № 359/7889/25) передано судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Шевченко О.В. для вирішення питання про спільний розгляд.

Зважаючи на той факт, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи і знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, вважає, що справи необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду.

06 червня 2025 року о 02 годині 47 хвилин у м. Бориспіль по вул. Головатого правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА №4399685 від 01.04.2025, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.п.а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

06 червня 2025 року о 02 годині 47 хвилин у м. Бориспіль по вул. Головатого правопорушник ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6820» та у медичному закладі відмовився.

26 червня 2025 року о 01 годині 27 хвилин у м. Бориспіль по вул. Покровська, буд.2 правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА №4399685 від 01.04.2025, керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п.п.а) п. 2.1. Правил дорожнього руху.

26 червня 2025 року о 01 годині 27 хвилин у м. Бориспіль по вул. Покровська, буд.2 правопорушник ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, підтвердив обставини викладені у протоколах. Просив об`єднати наявні у суду адміністративні матеріали, а також розстрочити йому суму штрафу, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень, також підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справ:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення від 06.06.2025 серії ЕПР1 №352822 та серії ЕПР1 № 352825, від 26.06.2025 серії ЕПР1 № 373006 та серії ЕПР1 №373010, складених відносно ОСОБА_1 , які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 4399685 від 01.04.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідками заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 06.06.2025 і 26.06.2025 про наявність повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- довідками заступника командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяна С. від 06.06.2025 і 26.06.2025, згідно яких ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами;

- направленнями на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2025 і від 26.06.2025;

- актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відтвореними і дослідженими відеозйомками з нагрудних камер працівників поліції і реєстратора від 06.06.2025 і 26.06.2025, що містяться на СD носіях.

Згідно довідок, наданих заступником командира БПП в м. Бориспіль УПП у Київській області Мінасяном С. від 06.06.2025 і 26.06.2025, транспортний засіб «ВАЗ 21043», номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив суду, що 06.06.2025 вночі він разом із друзями відпочивав і вживав алкогольні напої, пізніше вони подзвонили знайомому ОСОБА_1 , щоб він їх відвіз. Дзвонили вони йому до початку повітряної тривоги.

Відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність, згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Також суд вважає, що дії правопорушника ОСОБА_1 , за ознаками ч. 5 ст.126 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки останній, повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має права керування транспортним засобом.

У якості обставини, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, із урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без вилучення транспортного засобу.

Підстав для накладення на правопорушника іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, 40-1, 126, 130, 245, 251, 268, 283 - 285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 3/359/3069/2025 (справа № 359/6842/25) за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, за № 3/359/3452/2025 (справа № 359/7891/25) за ч. 1 ст. 130 КУпАП і за № 3/359/3451/2025 (справа № 359/7889/25) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаним справам присвоїти номер провадження 3/359/3069/2025 і номер справи 359/6842/25.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, які необхідно стягнути на користь Держави України (отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів бюджету 21081100), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 40800 гривень на загальний строк 10 (десять) місяців, шляхом сплати щомісячно до першого числа наступного місяця в дохід держави по 4080,00 гривень, починаючи з вересня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Після сплину строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя Олена ШЕВЧЕНКО