Справа № 277/865/25
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2025 року селище Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.173-2 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041078 від 08.07.2025 року, серії ВАД №464643 від 06.08.2025 року та №464590 від 07.08.2025 року зі змісту яких вбачається, що:

- 08.07.2025 року приблизно о 19 год. 40 хв. АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП;

- 06.08.2025 року приблизно о 13 год. 35 хв. та 07.08.2025 року приблизно о 09 год. 00 хв. АДРЕСА_3 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також відсутні відомості про отримання ним судової повістки.

Однак з протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Як зазначено Верховним Судом в п.34 постанови від 12 березня 2019 року по справі №910/9836/18 вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки останній не виявив зацікавленості у присутності на розгляді справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041078 від 08.07.2025 року, серії ВАД №464643 від 06.08.2025 року та №464590 від 07.08.2025 року, згідно яких ОСОБА_1 08.07.2025 року приблизно о 19 год. 40 хв. АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а також 06.08.2025 року приблизно о 13 год. 35 хв. та 07.08.2025 року приблизно о 09 год. 00 хв. АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.07.2025 року про те, що її колишній чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в подвір`ї її домоволодіння висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 06.08.2025 року та від 07.08.2025 року про те, що її співмешканець ОСОБА_1 06.08.2025 року приблизно о 13 год. 35 хв. та 07.08.2025 року приблизно о 09 год. 00 хв. вчиняв з нею суперечки, в ході яких висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; копією постанови судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 08.04.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис з бодікамери поліцейського, на яких зафіксовано, як працівник поліції 08.07.2025 року о 19 год. 48 хв. повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 і він не заперечує того, що вчиняв домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

Також на відеозаписах зафіксовано, що 06.08.2025 року та 07.08.2025 року поліцейський спілкується із ОСОБА_3 , яка повідомляє, що її співмешканець ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство відносно неї, а саме висловлюється на її адресу нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. Під час спілкування поліцейського із ОСОБА_1 , останній не заперечує того, що вчиняв суперечки із співмешканкою та в присутності поліцейських продовжує висловлюватись нецензурною лайкою на адресу співмешканки.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 40-1,173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: UA0006757, отримувач ГУК у Житобл./ТГ смт Ємільчине 21081100, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100 призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, на рахунок: №UA0006757, отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ смт Ємільчине/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяВ. В. Заполовський