Справа № 303/2321/25
Провадження № 3/303/814/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., за участі захисника Шпуганича В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 розглянувши матеріали, клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 27 березня 2025 року о 08 годині 51 хвилині в місті Мукачево по вулиці Володимира Данчевського, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння.

Огляд на стан наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку у медичному закладі КНП «Лікарні Святого Мартина». Висновок лікаря №8 від 27 березня 2025 року - позитивний. Від керування транспортним засобом ОСОБА_1 відсторонено шляхом відібрання розписки.

ОСОБА_1 та його захисник звернулися з клопотанням про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи та витребувати КНП «Лікарні Святого Мартина» всі документи (окрім біологічних зразків) на підставі яких надано поліцейський висновок про перебування водія ОСОБА_1 27 березня 2025 року у стані наркотичного сп`яніння.

Клопотання мотивоване тим, що правопорушник не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Зазначив, що не вживає наркотичні засоби, тому не згідний з висновком щодо результатів медичного огляду від 27 березня 2025 року.

Викликає сумніви проведення дослідження на стан наркотичного сп`яніння в КНП «Лікарня Святого Мартина» оскільки лікар в свою чергу у висновку не вказала, та не зафіксувала на боді-камеру, не показала результати тесту, натомість тільки сказала, що наявний позитивний тест. Вказане у висновку не свідчить про перебування останнього в стані наркотичного сп`яніння. Також не зазначено які препарати як наркотичні виявлено у водія ОСОБА_1 . На думку правопорушника та захисника лабораторні дослідження повинні були встановити кількісне визначення вмісту наркотичного засобу та саме, якого наркотичного засобу в сечі ОСОБА_1 скільки нг/мл наркотичного засобу та якого саме наркотичного засобу виявлено у сечі чи перевищує це значення допустимого порогового рівня, що є базовим критерієм встановлення як самого факту, так і ступеню. При проведенні огляду на стан сп`яніння лікар медичного закладу самостійно вирішує, які саме засоби та методи ним будуть використані та вирішує питання щодо достатності отриманих даних для висновку про те, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп' яніння. Обов`язкове лабораторне дослідження предмету біологічного середовища не проведено, не зважаючи на ті обставини, що відповідно до правил наведеної Інструкції, за результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння діагноз має встановлюватися на підставі результатів обов`язкового лабораторного дослідження. Можливість встановлення такого діагнозу лише на підставі результатів експрес-тестів Інструкція не передбачає.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 246, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків, та призначення експертиз.

Вважають, що для встановлення обставин, які мають суттєве значення для справи необхідні спеціальні знання, тому просять задоволити клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи біологічного матеріалу (сечі) відібраного від ОСОБА_1 під час медичного огляду 27 березня 2025 року в приймальному відділенні КНП «Лікарня Святого Мартина».

Перед експертами просять поставити наступні питання:

- чи міститься у складі сечі, яка відбиралася у 27 березня 2025 р. КНП "Лікарня Святого Мартина" наркотичні засоби або/та психотропні речовини - Якщо так, то: - які саме, яка їх концентрація ?

-чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?

Заслухавши пояснення захисника, особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» за №14 від 23 грудня 2005 року, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Клопотання щодо призначення судової токсикологічної експертизи, заявлено оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

В матеріалах справи наявний висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №8 від 27 березня 2025 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду перебував в стані наркотичного сп`яніння. А також, долучені матеріали, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів які надані КНП лікарні «Святий Мартин».

У судовому засіданні лікар ОСОБА_2 , яка безпосередньо проводила лабораторне дослідження біологічного матеріалу, ствердила ОСОБА_1 був оглянутий і за результатами огляду, який було проведено, в тому числі, за допомогою швидкого тесту (ВОНДФО 6, результатом якого було АМР позитив: МЕТ позитив, BZO позитив) було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Слід зазначити, що стаття статті 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає порядок та спосіб оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, відповідно до вказаної вище статті адміністративне затримання, особистий огляд,огляд речей і вилучення речей та документів у тому числі посвідчення водія,тимчасове затримання транспортного засобу,відсторонення водіїв від керування транспортними засобами,морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння,а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган(вище стоячій посадовій особі)відносно органу(посадової особи),який застосував ці заходи,або до суду. Оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення не зупиняє їх виконання.

Стороною захисту не наведно достатсньо підстав для призначення судової токсикологічної експертизи та спростування висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Лікарня Святого Мартина» №8 від 27 березня 2025 року.

Таким чином, у задоволенні клопотаня слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 267, 268, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання захисника Шпуганича Василя Петровича, який діє в інтересах особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про призначення судової токсикологічної експертизи - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги відповідно до статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ