Справа № 132/2618/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП документально не підтверджений, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області з батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 07.08.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407598 від 30.07.2025 стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, із додатками.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2025 був переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407598 від 30.07.2025, 30.07.2025 близько 19:30 год. у с. Корделівка, АД М-21 269км + 900м, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Volvo XC90, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Peugeot Rifter, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням подія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останній по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz 313CDI, державний номерний знак, НОМЕР_3 , з причіпом ПГ 02-Б, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 2.3.б, п. 11.3, п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Після отримання матеріалів, розгляд справи було призначено на 09:10 год. 22.08.2025, про що було повідомлено учасників справи, а саме: особу, як притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і АТ «Вінницягаз».

До Калинівського районного суду 13.08.2025 надійшло клопотання від захисника, особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ліханової О.В. з проханням відкласти судове засідання призначене на 22.08.2025 о 09:10 год., оскільки вона перебуває у щорічній відпустці з 18.08.2025 по 31.08.2025.

Крім того, до Калинівського районного суду 20.08.2025 надійшла заява від ОСОБА_4 у якій він просить залучити його в якості потерпілого, оскільки в результаті ДТП було пошкоджено транспортний засіб, яким він користувався, та продовжує користуватися на законних підставах, право користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом, було йому делегованого його власницею - ОСОБА_5 , а відтак саме йому було завдано матеріальної шкоди пошкодженням автомобіля.

Також просить суд проводити судовий розгляд за його відсутності, але за участі його адвоката Дворжецького А.П.

До Калинівського районного суду 21.08.2025 надійшло клопотання від захисника, потерпілого ОСОБА_4 адвоката Дворжецького А.П. з проханням відкласти судове засідання, призначене на 22.08.2025 о 09:10 год., оскільки у вказаний день він відбуває у відрядженні до Хмельницької області для виконання інших договірних зобов`язань пов`язаних з наданням правничої допомоги.

У призначене судове засідання 22.08.2025 учасники справи не з`явилися, окрім поданих вищезазначених клопотань, інших відомостей про причини їх неявки не надходило до суду.

У зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09:20 год. 10.09.2025, про що учасникам справи було надіслано судові повістки за місцем їх проживання (перебування), які містяться у матеріалах справи.

У призначене судове засідання з`явилися захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 адвокат Ліханова О.В., захисник потерпілого ОСОБА_4 адвокат Дворжецький А.П., представник АТ «Вінницягаз» чий транспортний засіб було пошкоджено і який перебував під керуванням ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до суду не з`явилися, відомостей про причини їх неявки до суду не надходило.

У судовому засіданні учасники справи не заперечували розгляд справи за відсутності вищевказаних осіб.

Адвокат Ліханова О.В. зазначила, що ОСОБА_2 повністю визнає свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні згідно із оголошеним протоколом. Вона додала, що потерпілому ОСОБА_3 було відшкодовано матеріальну шкоду, заподіяну його транспортному засобі, та долучила до матеріалів справи відповідну квитанцію. Також вказала, що з іншими учасниками справи питання відшкодування матеріальної шкоди буде вирішуватись у цивільно-правовому порядку. ОСОБА_2 зобов`язується відшкодувати всі матеріальні збитки, яких він завдав.

У зв`язку з цим адвокат Ліханова О.В. просила суд суворо не карати його, а обмежитися застосуванням штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Адвокат Дворжецький А.П. повідомив, що потерпілий ОСОБА_4 , якого він представляє, претензій до ОСОБА_2 не має, питання щодо відшкодування шкоди вирішується, та просив суд застосувати до ОСОБА_2 більш м`яке стягнення.

Представник АТ «Вінницягаз» ОСОБА_7 підтримав позицію адвоката Дворжецького А.П.

Будь-яких клопотань чи додаткових заяв від учасників справи не надходило.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із підпунктом б) пункту 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.3 Правил дорожнього руху, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що 30.07.2025 близько 19:30 год. у с. Корделівка, АД М-21 269км + 900м, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки (моделі) «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Peugeot Rifter», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням подія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого останній по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки (моделі) «Mercedes-Benz 313CDI», державний номерний знак, НОМЕР_3 , з причіпом ПГ 02-Б, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками, чим порушив п. 2.3.б, п. 11.3, п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 407598 від 30.07.2025;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що є додатком до цього протоколу, в якій зафіксоване місце транспортної пригоди, детально описано післяаварійне розташування автомобілів відносно елементів проїзної частини та один одного, погодні умови, стан покриття проїзної частини, наявність дорожніх знаків та розмітки;

письмовим поясненням ОСОБА_3 від 30.07.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_4 від 30.07.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30.07.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_8 від 30.07.2025;

письмовим поясненням ОСОБА_9 від 30.07.2025;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП капрала поліції Ірини Мацюк від 30.07.2025 та іншими матеріалами справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно із ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Призначаючи адміністративне стягнення в цій справі, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA0002001, отримувач: ГУК у Вінницькій обл./Він. обл./21081300, .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. П. Карнаух