Справа № 539/2652/25
Провадження № 3/539/713/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2025 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: ТОВ «СІМАДА», головний бухгалтер, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №6905 від 27.05.2025 головний бухгалтер ТОВ «СІМАДА» ОСОБА_1 вчинила правопорушення: 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, П(С)БО №15 «Дохід», П(С)БО №16 «Витати», П(С)БО №30 «Біологічні активи», затверджене наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, п. 3.1, п. 3.2, Методичних рекомендацій щодо заповнення форм фінансової звітності, затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 28.03.2013 № 433, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток всього у розмірі 375302 грн., в т.ч. за 2020 рік в сумі 375 302 грн., п. 44.1 ст.44, п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в розмірі 762898 грн. у т.ч. по періодам: серпень 2023 713474 грн., вересень 2023 - 49424 грн., п.п.266.2.1 п.266.2, п.п.266.3.1, 266.3.3 п.266.3 ст.266 ПК України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 68,19 грн., в т.ч. за 2019 рік на суму 68,19 грн., пп.266.6.1 п.266.6, пп.266.7.5 п.266.7, пп.266.8.1 п.266.8 ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме неподання податкових декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 4 квартал 2019 року, п.п.242.1.1 п.242.1 с.242, ст.243, п.249.3 ст.249, п. 250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено екологічний податок за 3 квартал 2020 року в розмірі 884,45 грн., п. 63.3 ст.63 ПК України, п.8.1, 8.2, 8.4 ст.8 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 № 1588, із змінами та доповненнями, а саме невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою №20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням) в кількості 15 повідомлень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП. До протоколу доданий акт про результати документальної планової виїзної перевірки №6380/16-31-07-01-01/41484524 від 12.05.2025. У судове засідання ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Строгов Ю.Д. не з`явились. Захисник Строгов Ю.Д. про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні суду 12.09.2025 без участі ОСОБА_1 та її захисника Строгова Ю.Д., оскільки їх присутність при розгляді справи не є обов`язковою відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Захисник Строгов Ю.Д. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що протокол складено за правопорушення, які були скоєні ОСОБА_1 в 2019, 2020, 2023 роках, адміністративний матеріал надійшов до суду 02.06.2025 з порушенням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - восьмій цієї статті. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. З акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 12.05.2025 вбачається, що правопорушення вчинено в період з 01.01.2018 по 31.12.2024, виявлено - 12.05.2025.

На час розгляду справи 12.09.2025 як з дня вчинення, так і з дня виявлення правопорушення минув тримісячний строк, встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення. Тому суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю з підстави закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Овчаренко