Провадження №: 3/752/7626/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано
За участі ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2025 о 07:30 військовослужбовець (стрілець-санітар ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_1 , як особа, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, перебував на території Військової частини НОМЕР_2 (у зоні виконання службових завдань та дислокації), що у АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Огляд військовослужбовця на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора "АлкоФор 405" (прилад W), результат тесту становив 1,56 проміле.

Як слідує з постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 24.03.2025 у справі № 761/11802/25 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу за перебування 24.02.2025 на території Військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

Крім того, відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва від 30.04.2025 у справі № 752/10394/25 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу за перебування 13.04.2025 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах військового стану.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 та станом на час проведення судового засідання в Україні діє воєнний стан, введений в установленому законодавством порядку з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України та повномасштабне вторгнення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що добровільно пішов до війська у 2023 році, попередньо двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (перший раз після дня народження так вийшло, другий раз - загуляли у відпустці), має дочку 22-х років та жінку з якою перебуває у стосунках, 06.08.2025 перебував у стані сп`яніння через особисті причини (пережив смерть батька, сестри).

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення серії НГУ № 013124, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, рапорт про виявлення 06.08.2025 о 07:30 сп`янілого військовослужбовця з подальшим проходженням огляду на стан сп`яніння, акт медичного огляду № 82 від 06.08.2025 на стан алкогольного сп`яніння, складений за участі двох свідків, витяг з журналу реєстрації медичних оглядів № 34/24-мед, свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, сертифікат приладу АлкоФор 405, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , письмові визнавальні пояснення ОСОБА_1 , примірник постанови Голосіївського районного суду міста Києва у справі № 752/10394/25 від 30.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, вчинене 13.04.2025, примірник постанови Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/11802/25 від 24.03.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення, вчинене 24.02.2025.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання винуватості, щире каяття.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його незадовільна характеристика (приєднана до протоколу), ступінь вини, майновий стан, відсутність прагнення до виправлення, особисті дані про особу. Зокрема суд (суддя) виходить з того, що ОСОБА_1 належних висновків не зробив та виявляє безвідповідальне ставлення до виконання обов`язків військовослужбовця в особливий період, а тому його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень видається можливим лише із застосуванням стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Зважаючи на визнання винуватості до винної особи застосовується мінімальний строк арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко