Справа № 383/1080/25
Номер провадження 3/383/494/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року по справі № 383/1080/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №421531 складеного за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.1), а також його письмових пояснень від 13.08.2025 року (а.с.5) ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за якою був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13). Крім того, згідно зазначеного протоколу транспортний засіб ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 .

Постановою судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 .

Однак в подальшому встановлено, що у вступній та резолютивній частинах постанови допущено опискув зазначенні адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме замість вірної адреси « АДРЕСА_1 » зазначено невірно «має зареєстроване місце проживає за адресою: АДРЕСА_2 ». Крім того, в мотивувальній частині постанови суду допущено описку в зазначенні власника транспортного засобу ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , а саме замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено про належність транспортного засобу « ОСОБА_1 ».

Також через те, що виготовлення тексту постанови відбувається не тільки шляхом його набору, але і копіювання чи видалення речень (абзаців) та слів, відбулась втрата абзацу в реченні з посиланням на протокол про адміністративне правопорушення, що свідчить про допущену описку в реченні, яке розпочинається зі слів «Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:», яка підлягає виправленню шляхом його доповнення після вказаної частини речення наступним абзацом «протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421531 складеного за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.1);».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ч.1 ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст.304 КУпАП.

Суддя вважає, що допущені описки є очевидними та, враховуючи що їх виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті прийнятого рішення, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року по справі №383/1080/25, описки в зазначенні адреси проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виклавши частину речення «що має зареєстроване місце проживає за адресою: АДРЕСА_2 » в наступній редакції: «проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ».

Виправити у мотивувальній частині постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2025 року по справі №383/1080/25, описки шляхом:

доповнення частини речення «Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:» наступним абзацом, що слідує після неї: «протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №421531 складеного за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.1);».

викладення речення «Адміністративні стягнення у виді оплатного вилучення вказаного транспортного засобу до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , тобто не перебуває у приватній власності порушника.» в наступній редакції: «Адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення вказаного транспортного засобу до ОСОБА_1 не може бути застосовано, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , тобто не перебуває у приватній власності порушника.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко