Справа № 939/2478/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Малого В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микуличі Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 серпня 2025 року, о 17-й годині 50 хвилин, в с. Микуличі по вул. Хутірській, 34 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Jamaha jog", з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, почервоніння шкіряного покриву обличчя; від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, дана подія зафіксована на службову боді-камеру 859877, 859886, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху (так в протоколі).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав і пояснив, що 01 серпня 2025 року, приблизно, о 18-й годині, в с. Микуличі він забрав мопед у друга та переходив залізничну колію, при цьому мопед він переводив руками; до нього підійшли поліцейські та відразу стали складати відносно нього протокол, що він рухався на мопеді, був без мотошолома та без посвідчення водія; також поліцейські викликали евакуатор; зазначив, що спиртне він не вживав; визнав, що поліцейські пропонували йому їхати до медичного закладу, але він відмовився, оскільки боявся, що його завезуть у ТЦК; на місці йому також пропонували пройти огляд, але проходити огляд на місці він теж відмовився. Стверджував, що мопедом він не керував.

Захисник - адвокат Малий В.М. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки жодні докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом до справи не додані.

З відтвореного відеозапису події з автомобільного відеореєстратора поліцейських вбачається, що 01 серпня 2025 року, о 17-й годині 41 хвилині, поліцейські на патрульному автомобілі їдуть по селу; о 17-й годині 42 хвилини, поліцейські на патрульному автомобілі зупиняються і один з поліцейських побіг у поле до якоїсь особи.

В подальшому, з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 01 серпня 2025 року, о 17-й годині 50 хвилин, поліцейський пішки наздоганяє особу, яка з мопедом зупинилась на залізничній колії; поліцейський повідомив, що здійснюється відеофіксація, особа знаходиться без мотошолома; поліцейський запитує у особи, чому він тікав і особа пояснила, що він йде додому; особа ОСОБА_1 ; о 17-й годині 57 хвилин поліцейські виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти огляд на місці або у медичному закладі; потім повторно пропонують особі пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у лікарні, водій від огляду відмовляється.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Як стверджував при розгляді справи ОСОБА_1 , він у зазначений в протоколі час 01 серпня 2025 року, о 17-й годині 50 хвилин, в с. Микуличі транспортним засобом "Jamaha jog" не керував, а рухався пішки, переводив мопед через залізничні колії.

При цьому, ні з відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського, ні з автомобільного відеореєстратора не вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом і його зупинили поліцейські під час керування транспортним засобом мопедом "Jamaha jog".

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки надані і досліджені докази не містять будь-яких даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 01 серпня 2025 року, о 17-й годині 50 хвилин, в с. Микуличі по вул. Хутірській, 34 керував транспортним засобом - "Jamaha jog", то провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2025 року, ОСОБА_1 ставиться у вину, що він порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що не узгоджується з викладеними у протоколі обставинами та доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО