Справа №155/1445/25
Провадження №3/155/735/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали справи пропритягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №602/03-20-07-03-04/45793370 від 28 серпня 2025 року встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку, а саме: перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за червень 2025 року у Декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету встановлено порушення ТОВ «ПАЛІТАМ», чим порушила вимоги п.200.4 пп. «в`п.200.14. ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, внаслідок чого ТОВ « ПАЛІТАМ» відмовлено у бюджетному відшкодуванні на рахунок платника у банку у податковій Декларації за червень 2025 року на суму 32500 грн, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2025 року матеріали справи повернуто до Головного управління ДПС у Волинській області для доопрацювання.

17 вересня 2025 року за №9085/5/03-20-07-03-05 від 12.09.2025 року від заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області надійшов супровідний лист, в яким останній повідомляє про надсилання за підвідомчістю протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та коротко виклав обставини які стали підставою складення даного протоколу.

Ознайомившись із матеріали справи, письмовими доказами наявними у них, а також супровідним листом 12 вересня 2025 року, приходжу до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.163-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно з частиною першою статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У постанові суддя Горохівського районного суду Волинської області від 02 вересня 2025 року вказував на недотримання вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення №566 від 02.07.2016, а саме у протоколі не вказано час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Суддя звертає увагу, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На виконання вищевказаної постанови заступник начальника ГУ ДПС у Волинській області долучив супровідний лист №9085/5/03-20-07-03-05 від 12.09.2025 року та повторно надіслав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя наголошує, що може спиратися лише на докази, які відповідають вимогам КУпАП. Супровідний лист заступника начальника ГУ ДПС у Волинській області, у даному випадку, не може бути допустимим доказом кваліфікації інкримінованого діяння.

Незважаючи на це головне управління ДПС у Волинській області направила на адресу суду ті самі адміністративні матеріали як вперше.

Суддя повторно враховує, правову позицію, викладену у постанові КАС ВС від 08 вересня 2020 року по справі №П/811/2893/14, згідно якої, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі собою не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Окремо слід наголосити, що через складання протоколу з порушеннями та невжиття уповноваженими особами належних заходів для належного опрацювання матеріалів, створюється ситуація, за якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, може уникнути відповідальності виключно з процесуальних причин.

Такий підхід суперечить завданням адміністративного провадження, визначеним ст.245 КУпАП, зокрема забезпеченню належного розгляду справи та притягнення винної особи до відповідальності в межах закону.

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне повторно повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП, а саме: для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.221, ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Волинській області для доопрацювання в межах строків визначених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв