справа № 274/6377/25
провадження №3/0274/1409/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троща Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, фізичну особу - підприємця, який має неповнолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2025 близько 17 год. 20 хв. на 322 км. + 690 м. автодороги М06 Київ - Чоп, в с. Біла Криниця Рівненської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Ford F-150, держаний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду, після чого контактував автомобілем DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом Bodex KIS 3W-A, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він виїхав зі смуги для розгону за автомобілем DAF. Рухався він із швидкістю близько 80 км/год. Далі водій автомобіля DAF XF прийняв вправо для здійснення об?їзду, а він допустив наїзд на автомобіль Hyundai Elantra, який зупинився з метою подальшого виконання повороту ліворуч, після чого зіткнувся з автомобілем DAF. ОСОБА_3 , яка є його дружиною, отримала тілесні ушкодження у вигляді невеликого розсічення, на даний час з нею все добре. Автомобіль Hyundai Elantra він викупив у власника, відшкодувавши таким чином шкоду.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_4 в інкримінованому їй протиправному діянні, передбаченому ст.124 КУпАП, крім пояснень в судовому засіданні, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 444184 від 05.09.2025; рапортами працівників поліції, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2025; світлинами з місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ІТС «ІПНПУ» ВП № 1 ЄО № 12799, № 12799 від 24.07.2025 та № 12814 від 25.07.2025 письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , довідкою Бердичівського РВП про відсутність даних, які б вказували на наявність ознак кримінального правопорушення та неможливістю у зв?язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують, обтяжують відповідальність, та накладає на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2025 році 3028 грн).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,24,27, 38, 245,247, 251,280,283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0.2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 грн. 60 коп.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Розрахункові рахунки»- «Реквізити для сплати штрафів по м. Бердичеві та району» «Реквізити для сплати адміністративних штрафів за порушення правил дорожнього руху».

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/ в розділі «Громадянам» - «Сплата судового збору за рішенням про стягнення судового збору на користь держави».

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк