Справа № 455/1846/25
Провадження № 3/455/1056/2025
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Івасенко С.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Військовослужбовець ОСОБА_1 01 вересня 2025 року, перебуваючи на території тимчасового пункту дислокації в АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої та виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння під час дії воєнного стану. За результатом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновок №346 від 01.09.2025 у солдата ОСОБА_1 виявлено стан сп`яніння з результатом 2,777 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про місце дату та час повідомлений за допомогою СМС на номер телефону, який зазначений в протоколі та в поясненнях ОСОБА_1 . СМС повідомлення отримав 05.09.2025 року в 10:03:13.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді цієї категорії справ про адміністративні правопорушення участь особи, щодо якої розглядається справа, не обов`язкова. Вважаю за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням є вчинення дій передбачених частиною першою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння), вчинені особою, в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» та особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 № 303.

Указом Президента України від 17.03.2014№303/2014 «Про часткову мобілізацію» оголошено часткову мобілізацію, у зв`язку з чим в Україні настав особливий період, який триває до оголошення (набрання чинності) окремого рішення президента України про демобілізацію.

Крім цього,Указом Президента України №64/20211«Про введення воєнного стану в Україні`у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Тобто, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено в умовах особливого періоду - воєнного стану, що підвищує його суспільну небезпеку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується даними, які містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії А5095 від 03.09.2025 року;

- висновку № 346, складеному 01.09.2025 року, що засвідчує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, 2,777 проміле;

- письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- копіях документів, які підтверджують статус військовослужбовця ОСОБА_1 та його службової характеристики, в тому числі і те, що особа повторно притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 172-20 КУпАПю

- копії листа-доведення від 05.04.2025 року, у якому ОСОБА_1 підтверджує, що ознайомлений із статтями КУпАП,які передбачають відповідальність за адміністративні правопорушення військовомслужбовців, в тому числі і за ст. 172-20 КУпАП.

Проаналізувавши зазначені документи, дійшла висновку про їх відповідність критеріям належності і допустимості. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, не має. ОСОБА_1 підтвердив, викладені в досліджуваних документах, факти та обставини.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, повністю доводиться поза розумним сумнівом дослідженими у судовому засіданні доказами, які на переконання судді є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановила.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановила.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, вже притягався за аналогічне правопорушення, але висновків не зробив, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у ст.23 КУпАП, меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Виключень не має. А тому ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі Закону.

Керуючись ст.33, 35,3 ст.172-20,283,284, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк десять діб.

Строк арешту ОСОБА_1 з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту його поміщення на гауптвахту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.М. Івасенко