МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Справа №370/2453/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону: НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2025 близько 23 год. 00 хв., в с.Копилів по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами строком на п`ять років постановою Шевченківського районного суду м.Києва, чим порушив п. 2.1 А ПРД, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

26.07.2025 близько 23 год. 00 хв., в с.Копилів по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810, результат 0,29 проміле. Правопорушення вчинене повторно, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП. Водій порушив п. 2.9 А ПРД, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справа розглядається за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження 2 справи про адміністративні правопорушення № 370/2453/25 та № 370/2454/25 щодо ОСОБА_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/2453/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 1-3 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 403657 від 26.07.2025, направленням на огляд водія, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, тест № 654 від 26.07.2025 результат 0,29 проміле, копіює постанов Солом`янського районного суду м.Києва від 23.08.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП та від 30.10.2024 за ч.1 ст. 130 КУпАП, якими ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних правопорушень, довідкою про скоєння адміністративних правопорушень, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського на якому зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проходження такого огляду, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Порушень при складанні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, дії ОСОБА_1 , підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, то ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП визначено, що керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, докази повторності вчинення протягом року порушень, передбачених ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, суду не надано. Відсутні докази, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення протягом року до дати складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За відсутності доказів на підтвердження повторності вчинення правопорушення, передбаченого ч.2-4 ст. 126 КУпАП, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, 130, 126, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження 2 справи про адміністративні правопорушення № 370/2453/25 та № 370/2454/25 щодо ОСОБА_1 , та присвоїти їм один реєстраційний номер - 370/2453/25.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення - на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (, Банк: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р: UA0010001, Код платежу:21081300; Отримувач: ГУК у Київ. обл/м. Київ/21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника Audi A4 д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (, Банк: Казначейство України(ЕАП), р/р:UA0010826, Код платежу:22030101; Отримувач: ГУК уКиїв.обл/Макарівськасел/22030101) у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька