Справа № 307/3172/25 Провадження № 3/307/1195/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеса, Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185-10 КУпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 357477 від 10 серпня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 , 10 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв., на напрямку №277 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, (територія Тячівського району Закарпатської області) був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» та в подальшому затриманий, який неодноразово не виконав повторювану законну вимогу прикордонного наряду «Прикордонний патруль» із завданням контролю за дотриманням правил прикордонного режиму, шляхом перевірки транспортних засобів та документів, відмовився надати для перевірки документи, що посвідчують особу, вимоги припинити протиправну поведінку ігнорував. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ч.2 ст.23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року, а саме вчинив злісну непокору законним вимогам військовослужбовців ДПСУ під час виконання ними службових обов`язків, відповідальність за що передбачено ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Гуцуляк С.В. в судове засідання не з`явилися згідно поданої заяви представник просила справу розглянути у їх відсутності.

Крім того, 12 вересня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника Гуцуляк С.Т. прозакриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності в діяннях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП. Із зазначеними у протоколі обставинами громадянин ОСОБА_1 не згідний, оскільки вони не відповідають дійсності, та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП, він не вчиняв. Так, дійсно 10 серпня 2025 року приблизно о 10 год. громадянин ОСОБА_1 спільно з громадянкою ОСОБА_2 їхали на відпочинок в м. Берегове до сестри громадянки ОСОБА_2 . Оскільки перед тим вони ночували в автомобілі, то вирішили зупинитися на узбіччі в спеціально влаштованому місці, щоб приготувати їжу та поснідати. Громадянин ОСОБА_1 пішов в ліс по дрова, а громадянка ОСОБА_2 залишилася в автомобілі. Коли громадянин ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, то громадянка ОСОБА_2 перебувала в автомобілі, а біля автомобіля перебували співробітники прикордонної служби, які вже забрали з автомобіля його телефон та документи. На запитання ОСОБА_1 що сталося, отримав відповідь, що нібито громадянин ОСОБА_1 мав намір незаконно перетнути державний кордон України. На що громадянин ОСОБА_1 пояснив, що він являється учасником бойових дій, є інвалідом 3 групи, має відстрочку, може безперешкодно законно перетинати державний кордон України, що видно і в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон, який працівники прикордонної служби тримали в руках. Після того, як громадянин ОСОБА_1 попросив отримати назад свої документи і телефон, працівники прикордонної служби посадили його в автомобіль і відвезли у відділення. Будь-яких дій, спрямованих на опір співробітникам прикордонної служби, ОСОБА_1 не вчиняв. До того ж, автомобіль «Мерседес Спрінтер» є габаритним, що теж не вказує на те, що громадянин ОСОБА_1 мав намір втекти і незаконно перетнути державний кордон України. Також, в автомобілі була їжа, яку громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мали намір їсти на сніданок. Громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 намагалися це все пояснити працівникам прикордонної служби. Протокол про адміністративне правопорушення, складений інспектором прикордонної служби вищої категорії відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зафіксовано конкретні дії ОСОБА_1 про намір вчинити правопорушення передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП. Взагалі у протоколі не конкретизовано нібито протиправні дії ОСОБА_1 . До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б підтвердили злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України громадянином ОСОБА_1 . В матеріалах адміністративної справи немає жодного доказу (фото-, відеофіксації), чи будь якого іншого письмового доказу, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду. Крім того, не відібрано пояснення ні у громадянина ОСОБА_1 , ні у громадянки ОСОБА_2 , яка безпосередньо була присутня там і була свідком всього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП, визначено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№ 357477 від 10 серпня 2025 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначена частина статті 185-10 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Викладені вище обставини позбавляють суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Стецюк