Справа № 188/2491/25
Провадження № 3/188/1611/2025
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Місюра К.В.

при секретарі Лисяк А.Є.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Когана Р.В. про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 395304 від 18.07.2025 року, ОСОБА_1 , 18.07.2025 року о 10:10 годині на а/д М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 1100 км 670 керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, з номерним знаком іноземної реєстрації Литовської республіки «HELOO2», їхавши зі сторони м. Павлограда в напрямку м. Покровська, здійснив з`їзд на праве узбіччя дороги, після чого не впевнившись у безпечності маневру розвороту, здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-5 з номерним знаком « НОМЕР_1 » під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який в цей час їхав в напрямку м. Покровська зі сторони м. Павлограда, об`їжджаючи його. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 10.1. ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Коган Р.В. просив суд призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки ОСОБА_1 вину в скоєні ДТП не визнає, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Призначення експертизи необхідно з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідністю спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення адвоката Когана Р.В., суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена судова автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. № 17, офіс 801).

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Когана Р.В. про призначення судової автотехнічної експертизи по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1) З якою швидкістю безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 18 липня 2025 року, рухався автомобіль Mazda CX-5 з номерним знаком НОМЕР_1 , з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні з транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, з номерним знаком іноземної реєстрації Литовської республіки HELOO2?

2) Яка максимально допустима швидкість транспортного засобу на ділянці автомобільної дороги М-30 Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине 1100 км 670?

3) Чи мав технічну можливість водій транспортного засобу Mazda CX-5 з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми односторонніми діями уникнути зіткнення із транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, з номерним знаком іноземної реєстрації Литовської республіки HELOO2?

4) Чи знаходяться дії водія автомобіля Mazda CX-5 з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5) Чи є в діях водія автомобіля Mazda CX-5 з номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку із виникненням 18 липня 2025 року дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 188/2491/25.

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі матеріали справи про адміністративне правопорушення (в т.ч. схему місця ДТП) пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи та дати їм належну оцінку і повідомити, які з них спроможні та можуть відповідати обставинам ДТП, а які ні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експертизу провести по матеріалам справи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі № 188/2491/25 на час проведення експертизи зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. № 17, офіс 801).

Суддя К. В. Місюра