Номер провадження 3/521/4382/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Засядьвовк О.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ліквідатора ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 року №80/15-32-07-05-13, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» встановлено, що посадова особа-ліквідатор ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

п. 44.2 ст. 44, п. 51.1 ст. 51, п. 63.3 ст. 63, п. 117.1. ст. 117, п. 119.2, ст. 119, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 139.2 ст. 139, п.п. 140.5.11 п. 140.5 ст. 140, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), п.9.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16«Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318,зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за№27/4248 (зі змінами та доповненнями), п.11 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 «Дебіторська заборгованість», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за №27/248 (зі змінами та доповненнями), вимог Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року №4 «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску і Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску» із змінами та доповненнями, п. 8.1, п. 8.4 розділу VIII наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку обліку платників податків і зборів» від 09.12.2011 №1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22.04.2014 № 462), зареєстрованого Міністерством юстиції України 29 грудня 2011 р. за № 1562/20300 (із змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

До суду надійшли письмові пояснення адвоката Лісковської І.М., в інтересах ОСОБА_1 , на протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 року №80/15-32-07-05-13.

В поясненнях адвокат зазначає наступне. На підставі протоколу загальних зборів № 4 від 28.04.2025р. та наказу № 10(К) від 07.05.2025 р. ОСОБА_1 було призначено ліквідатором ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» та надано їй повноваження з управління товариством. До цього періоду генеральним директором ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» була ОСОБА_2 . З наведеного випливає, що ОСОБА_1 може нести відповідальність за правопорушення, вчиненні нею з 28.04.2025р. (день призначення) по 21.05.2025р. (останній день періоду, що перевірявся). Також зазначає, що порушення, зафіксовані в Акті перевірки від 06.06.2025р., не є триваючими, оскільки були вчинені та завершені у відповідні дати, тому з дня їх вчинення минуло більше 3 місяців, що унеможливлює притягнення будь-якої особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Враховуючи все вищезазначене просить закрити провадження у даній справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» складено протокол про адміністративне правопорушення від 18.06.2025 відносно ліквідатора вказаного підприємства ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Разом з тим, при викладі у протоколі суті вчиненого адміністративного правопорушення, у ньому зазначено лише перелік норм податкового законодавства та не вказано які саме дії або бездіяльність у розумінні диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, були допущені саме ОСОБА_1 особисто, що призвели до порушення порядку ведення податкового обліку, при тому, що ст. 163-1 КУпАП, є бланкетною.

Суд також зазначає, що ГУ ДПС в Одеській області не надано до матеріалів справи повного Акту перевірки від 06.06.2025р. № 28098/15-32-07-05-20, а надано лише сторінки № 1, № 20, № 21.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій відповідальні за ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що посадова особа-ліквідатор ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку ведення податкового обліку за період з 2018-2023 роки.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 було призначено ліквідатором ТОВ «РЕНТ-КОНСАЛТИНГ» та надано їй повноваження з управління товариством на підставі протоколу загальних зборів № 4 від 28.04.2025р. та наказу № 10(К) від 07.05.2025р. Тобто, ОСОБА_1 може нести відповідальність за правопорушення, вчиненні нею з 28.04.2025р. (день призначення) по 21.05.2025р. (останній день періоду, що перевірявся).

Серед матеріалів справи відсутні будь-які інші письмові пояснення свідків, чи інші докази, які б підтверджували той факт, що саме ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Інші будь-які фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином, суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що наявними в матеріалах справи доказами вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не доведена, а тому в її діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк