Справа № 214/5580/25
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2025 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 03.06.2025 року о 11.25 годині в м. Кривий Ріг, вул. 80-ї Десаннтно-штурмової бригади, е/ НОМЕР_2 , водій керував ТЗ, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, на задню вісь транспортного засобу встановлено шини з різним типом малюнка, чим порушив вимоги пункт 31.4.5г., правопорушення вчинено повторно на протязі року, постанова ЕАН 4496836 від 14.04.2025 року.

Постановою суду від 18 червня 2025 року справу направлено на дооформлення для надання суду доказів, які б підтверджували, що транспортний засіб підлягає обов`язкову технічному контролю. 08 липня 2025 року матеріали надійшли до суду з усунутими недоліками.

ОСОБА_1 18.06.2025 суду пояснив, що обставини викладені у протоколі не визнає, працівники поліції зупинили останнього не правомірно, транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки є малотонажною Газелю та не використовується в комерційних цілях. 12.09.2025 року пояснив , що за час знаходження справи на дооформленні він пройшов технічний контроль, щоб в подальшому не виникало претензій, не заперечує, що протектори на автомобілі встановлені різні.

Суд заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали провадження приходить до наступного.

Так, в протоколі ЕПР 1 №349948 вказано, що ОСОБА_1 порушив , п. 31.3 Б, п. 31.4.5 г) Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 31.3 Б забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

З наданих суду матеріалів справи, в тому числі, після дооформлення, не вбачається обов`язок обов`язкового технічного контролю даного транспортного засобу.

Відповідно до ст.35 ЗУ "Про дорожній рух" транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

При складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, працівник патрульної поліції не вказав, яке виключення з ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух", а саме технічна характеристика чи підстави використання, зобов`язкують здійснення обов`язового технічного контролю транспортного засобу.

Так, згідно з п. 31.4.5 «г» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиповані і неошиповані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобілів, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів.

Відповідно до п. 31.5 ПДР України у разі виникнення в дорозі несправностей, зазначених у пункті 31.4 цих Правил, водій повинен вжити заходів для їх усунення, а якщо це зробити неможливо - рухатися якомога коротшим шляхом до місця стоянки або ремонту, дотримуючись запобіжних заходів з виконанням вимог пунктів 9.9 і 9.11 цих Правил.

З наведеного слідує, що у разі виникнення технічних несправностей у дорозі, ПДР України не забороняють подальший рух у випадку виникнення несправностей, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення (п. 31.4.5 «г»).

Зазначене підтверджується і положеннями п. 31.6 ПРД України, в якому визначено перелік випадків, за яких забороняється подальший рух транспортних засобів. Тобто, взагалі забороняється рух, навіть за умов, передбачених п. 31.5 цих Правил.

Так, частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті (керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов), що тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення, в частині встановлено шини з різним типом малюнка підтверджується матеріалами справи та долученими доказами, тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Судом встановлено, що станом на час розгляду справи, водій пройшов технічний огляд, у зв`язку з чим, в частині притягнення ОСОБА_1 за п. 31.3 Б підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративного правопорушення мав місце 03.06.2025 року, тому, на момент розгляду справи, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП підлягає закриттю, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 247, 266, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Ковтун