Справа №345/4627/25
Провадження № 3/345/827/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2025 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого завідуючим відділенням медичної реабілітації КНП «Калуська ЦРЛ», громадянин України, за ст. 173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений 19.08.2025 поліцейським Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Малішевським Ю.І..

В протоколі серії ВАД № 440762 зазначено, що ОСОБА_1 11.07.2025 біля 21.15, перебуваючи в АДРЕСА_1 в телефонному режимі виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, телефонні дзвінки відбувалися з місця проживання АДРЕСА_1 , за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що у них з ОСОБА_2 виник побутовий конфлікт через паркування ним автомобіля на прибудинковій території. Вона неодноразово провокує його на сварку, фотографує його на телефон. Жодних дій хуліганського характеру він не вчиняв. Вважає, що протокол відносно нього складено безпідставно, в його діях не має ознак хуліганських дій, а тому просить провадження у справі відносно нього закрити.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Федоришин І.В. в судовому засіданні вказала, що протокол відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП складено безпідставно, оскільки не доведено, що його дії мали публічний характер і порушили громадський порядок, не доведено умислу на вчинення дій на порушення громадського порядку, матеріали свідчать про побутовий конфлікт. Крім того протокол складено з порушеннями ст.256 КУпАП, а саме: не зазначено свідків події, в протоколі не наведено обставин, які б свідчили про порушення громадського порядку. На підставі наведеного просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 тривалий час конфліктує з нею та її чоловіком. Він неодноразово телефонував їй та погрожував, ображав і висловлюється нецензурною лайкою в її бік, вимагав, щоб вона вийшла у двір будинку, у чому і полягає вчинення з його боку хуліганських дій та порушення громадського порядку. Жодних провокації конфлікту з її боку не було. На підставі наведеного, просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників судового засідання та надавши оцінку доказам, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до положень частини 1 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При цьому зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дані повинні узгоджуватись з іншими доказами доданими до нього.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, в якому певній особі ставиться у провину (висувається) вчинення того чи іншого правопорушення, обов`язковому доказуванню підлягають, зокрема час, місце, спосіб та інші обставини вчинення правопорушення (подія правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.08.2025 року ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В протоколі серії ВАД № 440762 від 19.08.2025 зазначено, що ОСОБА_1 11.07.2025 біля 21.15, перебуваючи в м.Калуші по вул.Каракая, 3/12 в телефонному режимі виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 ..

Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, стаття 173 КУпАП визнає певні дії як дрібне хуліганство лише за умови, що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та спокою громадян.

Суд враховує те, що для кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП необхідна наявність у цих діях хуліганського мотиву. Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Хуліганські спонукання головна відмінна риса діянь, що кваліфікуються за ст. 173 КУпАП. Дрібне хуліганство вчиняється безпричинно, із-за неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Натомість, вчинення подібних діянь з інших, не хуліганських мотивів, утворює інший вид правопорушень, тобто, діяння не може кваліфікуватися за ст. 173 КУпАП, як вчинене з хуліганських мотивів, якщо воно вчинене за інших спонукань (приводів), зокрема, як відповідна реакція на поведінку потерпілих або інших осіб.

З наданих матеріалів встановлено, що в даній ситуації конфлікт має причину виникнення, а саме непорозуміння щодо місця паркування автомобіля. Відомостей про те, що дії зі сторони ОСОБА_1 під час конфлікту із ОСОБА_2 були направлені власне на порушення громадського порядку у матеріалах справи відсутні. В діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на порушення громадського порядку, як це визначено ст.173 КУпАП. Не доведено, що дії з його сторони обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок, самоствердитись шляхом ігнорування гідності інших осіб, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібного хуліганства.

Оскільки конфлікт між сторонами стався на грунті неприязних відносин без хуліганських мотивів, та у відсутності будь-яких сторонніх осіб, тобто не порушуючи громадський порядок та спокій громадян, суд приходить до висновку, що зі сторони ОСОБА_1 був відсутній хуліганський мотив.

Суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 440762 від 19.08.2025 року на підтвердження вини ОСОБА_1 , оскільки вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, не зазначено свідків порушення громадського порядку і спокою громадян, які б могли підтвердити чи спростувати обставини, зазначені в протоколі, відсутні будь-які дані, які б вказували на порушення ОСОБА_1 громадського порядку. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, як чином і як саме дії ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, окрім того, місцем вчинення правопорушення не є громадське місце, як передбачено у вимогах ст. 173 КУпАП, а житлове приміщення (квартира), будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не вказано. Тому, наявний в матеріалах справи зазначений протокол не є підтверджуючим доказом скоєння даного адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП.

З пояснень наданих ОСОБА_2 в судовому засіданні не випливає, що дії з боку ОСОБА_1 обумовлені саме хуліганськими мотивами та прагненням порушити громадський порядок.

З долученої до матеріалів протоколу відео фіксації, яку було досліджено в судовому засіданні, будь-яких даних, які б вказували на кваліфікуючі ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП встановити не є можливим.

За змістом ст. ст.279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213,221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Крім того, незважаючи на те, що у КУпАП протокол про правопорушення віднесений до виду доказів вини правопорушника, суд вважає, що це суперечить принципу верховенства права і протокол не може бути доказом вини особи, а лише актом адміністративного звинувачення.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено жодних доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.173 КУпАп, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя тлумачить сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на її користь.

Згідно п. 1ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя