Справа № 944/3990/25
Провадження №3/944/2315/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2025 о 20 год 10 хв на 14 км автодороги Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним до дорожньої обстановки, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу на перехресті, знаходячись на смузі зустрічного руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повертав ліворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3, п. 14.6а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 21.07.2025 о 20 год 10 хв на 14 км автодороги Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустивши зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце ДТП до якого був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки у додатку «Vіber» на номер телефону НОМЕР_3 , який вказано у протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 належним чином ознайомлений із змістом протоколів про адміністративні правопорушення, відомо йому про розгляд справи Яворівським районним судом Львівської області.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового розгляду, клопотань жодних не подавав, участь особи в розгляді даної справи не є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно з п.14.6 а Правил дорожнього руху обгін на перехресті заборонено.

Відповідно до п.2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з диспозицією ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124, КУпАП підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом серії ЕПР1 №400348 від 23.07.2025, згідно з яким ОСОБА_1 21.07.2025 о 20 год 10 хв на 14 км автодороги Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним до дорожньої обстановки, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу на перехресті, знаходячись на смузі зустрічного руху, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повертав ліворуч, чим порушив вимоги п.12.3, п. 14.6а Правил дорожнього руху;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №400349 від 23.07.2025, згідно з яким ОСОБА_1 21.07.2025 о 20 год 10 хв на 14 км автодороги Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустивши зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, яка трапилась 21.07.2025 на 14 км автодороги Львів-Краковець Яворівського району Львівської області, яка містить графічно зображені та зафіксовані об`єкти про обставини дорожньої пригоди (ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода, сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів, транспортний засіб, причетний до ДТП, координати його розміщення відносно елементів проїзної частини);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.07.2025, який пояснив, що 21.07.2025, близько 21:10 год, керував автомобілем марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 на дорозі Львів-Краковець 14 км. Наближаючись до перехрестя включив лівий покажчик повороту та виїхав на смугу зустрічного руху, почав обгін попутніх транспортих засобів. Знаходячись на смузі зустрічного руху помітив автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який почав здійснювати рух ліворуч, після чого зіткнувся з вищевказаним транспортним засобом. Після зіткнення будучи переляканий, залишив місце ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 21.07.2025, який пояснив, що став свідком ДТП, яке мало місце на трасі М-10, поворот на Домажир. Він знаходився в приміщенні заправки та почув удар. Виглянувши у вікно побачив як транспортний засіб марки «Toyota» задом злітав в кювет, який поруч. Після чого з даного автомобіля вийшов чоловік та пішов у невідомому напрямку. Вийшовши із приміщення, побачив іншу машину, яка була в кюветі на даху та двох молодих дівчат біля неї.

Дослідивши матеріали об`єднаної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 21.07.2025 допустив порушення вимог п. 12.3, 14.6а Правил дорожнього руху, а саме: керуючи автомобілем не був уважним до дорожньої обстановки, здійснюючи обгін попутного транспортного засобу на перехресті, знаходячись на смузі зустрічного руху, при виникненні небезпеки для руху, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем, в результаті якого автомобілі отримали механічні прошкодження;

- ст.122-4 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2.10 а Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122, ст. 122-4 КУпАП, враховуючи особу порушника, характер вчиненого, обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди та поведінку ОСОБА_1 , після події, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у даному випадку за ст.122-4 КУпАП.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративні стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ст. 122-4 КУпАП - у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення

Суддя І.М.Карпин