№ 536/1935/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Река А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП,-

Встановив:

03 серпня 2025 року о 19 год. 55 хв. у с.Щербаки на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 93 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 5 років Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року. Порушення було вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягався 23 травня 2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП, про що складена постанова серії ЕНА №4799042.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання, які повернулися на адресу суду без вручення. Також ОСОБА_1 додатково повідомлявся шляхом направлення судових повісток в електронному вигляді, які було доставлено згідно з довідками про доставку. Про причини неявки в судове засідання ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи через канцелярію Кременчуцького районного суду Полтавської області не надходило.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» № 3236/03 від 03.04.2008 року, «Каракуця проти України» № 18986/06 від 16.05.2017 року в яких зазначено, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, суд вважає, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достовірно відомо, що відносно нього в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області здійснюється судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 411379 від 03.08.2025 року в графі п.12 «Дата, час, місце розгляду адміністративної справи». Також дата судового засідання відображалась на веб-сайті Кременчуцького районного суду Полтавської області в рубриці список справ, призначених до розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки його явка в судове засідання, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №411379 від 03 серпня 2025 року, із якого вбачається, що 03 серпня 2025 року о 19 год. 55 хв. у с.Щербаки на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 93 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 5 років Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області від 05 лютого 2024 року. Порушення було вчинено повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягався 23 травня 2025 року за ч.4 ст.126 КУпАП, про що складена постанова серії ЕНА №4799042;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5387385 від 03 серпня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 03 серпня о 19 год. 55 хв. у с.Щербаки на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 93 км. Рухався зі швидкістю 73 км/год чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як на 20 км/год та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4799042 від 23 травня 2025 року, зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом на 5 років Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області постановою від 05.02.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.126 КУпАП;

рапорт інспектора взводу 1 роти 4 БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Кузьменка В. від 03.08.2025 року, відповідно до якого 03.08.2025 року було зупинено ОСОБА_1 за порушення п.12.4 ПДР України та було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортним засобом та протягом року притягався за ч.4 ст.126 КУпАП. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч.5 ст.126 КУпАП;

довідку старшого інспектора ВАП БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП Галайди О. від 04.08.2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та протягом року, а саме 23.05.2025 року вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП відповідно до постанови серії ЕНА №4799042, а також відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05.02.2024 року ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортним засобом на 5 років. Відповідно до бази даних МВС транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , на території України не зареєстрований.

Судом було також досліджено відеозапис події від 03 серпня 2025 року, долучений Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, із якого вбачається, що транспортний засіб сірого кольору здійснює рух та зупиняється. З автомобіля виходить особа чоловічої статі, до якого підходить поліцейський та повідомляє, що водія було зупинено за перевищення встановленого обмеження швидкості у населеному пункті. На вимогу поліцейського надати посвідчення водія особа повідомляє, що даний документ у нього відсутній (дата та час згідно відеозапису «03/08/2025 19:55»). Водій надає паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (дата та час згідно відеозапису «03/08/2025 19:58»). Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАп та роз`яснює його права як учасника справи (дата та час згідно відеозапису «03/08/2025 20:02»). Водія повідомлено, що його відсторонено від керування транспортного засобу, та зафіксовано ознайомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом про адміністративне правопорушення та його підписання ОСОБА_1 (дата та час згідно відеозапису «03/08/2025 20:17»).

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1 03 серпня 2025 року о 19 год. 55 хв. керував транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується належними та допустимими доказами, які зібрані у встановленому законом порядку, а також досліджені та оцінені судом в порядку, визначеному ст.ст. 251, 252 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне піддати ОСОБА_1 такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч. 5 ст.126 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненим правопорушенням, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Призначаючи покарання без оплатного вилучення транспортного засобу суд враховує, що транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , йому не належить, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд вважає за доцільне не застосовувати покарання у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Як передбачено ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України «Про судовий збір», що становить 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33-35, 40-1, 126, 221,245, 251, 283,284 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Стягувач: Держава.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783;банк отримувача Казначейство України (ЕАП);рахунок отримувача UA0026001;код класифікації доходів бюджету 22030106; 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

СуддяАнна Сергіївна Река