overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 553/982/24
Провадження № 3/553/251/2025
П О С Т А Н О В А

І

16.09.2025м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Москаленко В.В., розглянувши клопотання адвоката Карпука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

У судовому засіданні адвокат Карпук А.С. заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області .

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене вище, з метою підвищення оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе призначене судове засідання провести в режимі відеоконференції з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судоустрій і статус суддів»,ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Карпука А.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, призначене на 06 листопада 2025 року о 09 год. 30 хв. та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Копію постанови направити до Ковельського міськрайонного суду Волинської області для відома та виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
єдиний унікальний номер справи 546/780/25
номер провадження 3/546/289/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2025 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисниці Негоди К.О., розглянувши в режимі відеоконференції матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює водієм Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Київ»

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошення резолютивної частини постанови.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 7, 126, 247, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде складено 16 вересня 2025 року.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 559/2995/25
Провадження № 3/559/1629/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2025 м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ЕПР1 №395719 від 18.07.2025, 18.07.2025 о 21:30 год. по Сурмичі в м.Дубно Рівненської області, гр.. ОСОБА_1 керував т/з Mersedes Benz S320, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, яка немає права керування таким т/з, а саме: позбавлений права керування т/з строком на 1 (один) рік згідно постанови Дубенського міськрайонного суду, номер 5887 від 09.12.2024, чим повторно протягом року порушив п.2.1.а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Захисниця Рідченко М.В. просить повернути матеріали поліції на дооформлення, оскільки такої постанови суду немає, а суд самостійно фабулу визначити не може.

Суд погоджується зі стороною захисту, дана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних причин.

За даними ЄДРСР постанова Дубенського міськрайонного суду №559/3012/24 датована 26.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, згідно якої ОСОБА_1 позбавлено права керування т/з строком на 1 (один) рік. Отож, фактичні обставини справи, що встановлені судом, не відповідають тому, що вказано в протоколі серії ЕПР1 №395719 від 18.07.2025. Жодних пояснень щодо даних розбіжностей матеріали справи не містять.

Отже, направлені до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення містять розбіжності, які не дають повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати обставин справи.

Тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 559/2995/25
Провадження № 3/559/1629/2025
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2025 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и л а:

постановою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 15.09.2025 матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернуто для доопрацювання.

Однак, під час виготовлення постанови, з технічних причин, у її резолютивній частині справу для доопрацювання повернуто до батальйону № 3 (з обслуговування Дубенського району) полку УПП в Рівненській області ДПП замість правильної установи - Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненсmкій області.

Роблю висновок, що в постанові від 15.09.2025 необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.29, 283, 304 КУпАП,-

постановила:

виправити описку в постанові Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №559/2995/25 від 15.09.2025 та вважати правильно в резолютивній частині, що «протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дубенського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області - для доопрацювання».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від №559/2995/25 (провадження №3/559/1629/2025) від 15.09.2025 у яку вноситься виправлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська О.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1600/25

15 вересня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.

перевіривши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Разом із тим у вступній частині вказаної постанови допущено описку при написанні року народження правопорушника, зокрема зазначено: " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що підтверджується матеріалами справи.

Виявлена описка перешкоджає виконанню судового рішення.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 зазначив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення). Також виправлення описки не повинно зачіпати суті прийнятого рішення. Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, є підставою для зміни чи скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку.

Враховуючи викладене, а також те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Костопільського районного суду Рівненської області від 08 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши у вступній частині постанови рік народження правопорушника: " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3210/25

12 вересня 2025 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, справа №564/1395/25, за ч. 5 ст. 125 КупАП спрва №564/3211/25 (провадження №3/564/1396/25), за ч. 3 ст. 130 КУпАП спрва №564/3398/25 (провадження №3/564/1459/25), за ч. 5 ст. 126 КУпАП спрва №564/3399/25 (провадження №3/564/1460/25).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, та вони розглядаються суддею одночасно, для об`єктивного розгляду вказаних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення вважаю за вірне відповідно до ст. 36 КУпАП об`єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №564/3210/25 (провадження №3/564/1395/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, №564/3211/25 (провадження №3/564/1396/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, №564/3398/25 (провадження №3/564/1459/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, №564/3399/25 (провадження №3/564/1460/25) відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження.

Присвоїти справі № 564/3210/25 (провадження №3/564/1395/25).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 565/2178/25
Провадження № 3/565/611/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Володимирець Рівненської області, громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , непрацюючої, одруженої, з вищою освітою, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2025 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на недобудованій будівлі, ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що останній перебував на території незавершеного будівництва з підвищеним ризиком небезпеки, внаслідок чого отримав травми.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та дала пояснення аналогічні до змісту протоколу.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №469281, рапортом старшого інспектора ЮП СВГ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Водька Я., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2025 р., диском з відеозаписом події та іншими матеріалами.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Тому, беручи до уваги характер вчинених діянь, вчинення адміністративного правопорушення вперше, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст.26, ч.1 ст.184, ст.ст.221, 283, 284, 285, 287, 289 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд.

Суддя : І.Ю.Зейкан
Справа № 567/1477/25
Провадження №3/567/690/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2025 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., при секретарі Дем`янчук Н.В., за участі прокурора Самолюка Я.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ФОП, паспорт НОМЕР_1 виданий 31.08.2017,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із застосуванням ст. 36 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде проголошено 19.09.2025.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1285/25

Провадження № 3/568/679/25

16 вересня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться об`єднане адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання призначені на 19.08.2025 року та 26.08.2025 року правопорушник не з`явився, на час та дату судового засідання викликався належним чином, повідомлень про причини неявки в судове засідання суд не отримав, примусовий привід на 04.09.2025р. та 16.09.2025р. працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати вчергове примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 29.09.2025 року на 09 год. 20 хв. до Радивилівського районного суду Рівненської області (м. Радивилів, вул. І.Франка, 8).

Виконання постанови про привід доручити ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області.

Зобов`язати ВП №2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд письмово про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на його виконання в строк до 29.09.2025 року.

Копію постанови невідкладно надіслати до ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області найдішла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП.

До початку розгляду справи, надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Новака М.А. про передачу даної справи, судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В., для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП справа №569/18129/25, яка перебуває в його провадженні, яка надійшла до суду раніше та ще не розглянута.

За таких обставин, з урахуванням положення ст. 36 КУпАП, є доцільним передати дану справу дану судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП справа №569/18129/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №569/18814/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, судді Рівненського міського суду Рівненської області Наумову С.В., для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП справа №569/18129/25, яка перебуває у його провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.
ПОСТАНОВА

12 вересня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

До початку розгляду справи, надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи, судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 справа №569/18771/25, яка перебуває в її провадженні, яка надійшла до суду раніше та ще не розглянута.

За таких обставин, з урахуванням положення ст. 36 КУпАП, є доцільним передати дану справу дану судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 справа №569/18771/25.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу №569/19289/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП, судді Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 справа №569/18771/25 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головчак М.М.