Провадження № 3/161/5712/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 , 18.08.2025 року о 16 год. 27 хв., в м. Луцьку, вул. Дубнівська, 1-В, керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: перед початком руху не переконався, що це безпечно, пошкодив заправний пістолет АЗС ПАТ «Амic», за адресою: м. Луцьк, вул. Дубнівська, 24, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, травмованих немає.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435760 від 27.08.2025 року, гр. ОСОБА_1 , 18.08.2025 року о 16 год. 27 хв., в м. Луцьку, вул. Дубнівська, 1-В, керуючи транспортним засобом «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме перед початком руху не переконався, що це безпечно, пошкодив заправний пістолет АЗС ПАТ «Амic», після чого місце пригоди залишив, та не повідомив про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, не чекав прибуття поліцейських, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», «д» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що приїхавши на АЗС, зупинився біля першої колонки, вставив заправний пістолет і пішов розраховуватись, йому повідомили про те, що перша колонка не працює, йому потрібно під`їхати до іншої колонки, після чого він відійшов у вбиральню, та повернувся до автомобіля, однак забув про те, що вже вставив пістолет, та від`їхав, зірвавши його. Зазначив, що він не покидав місця ДТП, а пішов до оператора АЗС та повідомив про цю подію, вони спитали в нього чи готовий він відшкодувати шкоду відразу чи після оцінки майстра, він сказав, що після оцінки майстром завданої шкоди та залишив свій номер телефону оператору. Через 10 днів йому зателефонували з цього АЗС і повідомили про суму коштів, яку необхідно сплатити. Вказав, що понесену ним шкоду за заправний пістолет він відшкодував, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.16). На майбутнє обіцяв уникати подібних ситуацій та просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст 124, 122-4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 435760 від 27.08.2025 року та серією ЕПР1 № 435715 від 27.08.2025 року, схемою місця ДТП від 18.08.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 27.08.2025 року, рапортом, бланком первинного акті від 26.08.2025 року, кошторисом № 2608-0301 від 26.08.2025 року, відеозаписом.

Таким чином, дослідженими у суді належними і допустимими доказами, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, щире каяття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що він відшкодував завдану шкоду (а.с.16) та те, що на його утриманні перебуває донька з інвалідністю (а.с.17-18), інші обставини справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому необхідно застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст.124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв?язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк