Провадження № 3/344/4617/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВІ № 123 від 06.08.2025 року встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить військову службу за контрактом майор ОСОБА_1 на посаді помічника начальника відділу-начальник фінансово-економічної служби. Майор ОСОБА_1 систематично порушує встановлений розпорядок дня, проявляє недисциплінованість, не з`являється вчасно до місця несення служби, відсутній на службових нарадах начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , самовільно залишає місце служби без належного дозволу командування. Крім того, неналежно виконує покладені на нього службові обов`язки, ігнорує вказівки та розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що негативно впливає на бойову готовність підрозділу та дисциплінарний стан колективу. Зауваження та дисциплінарні стягнення накладені начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 і профілактичні заходи не дають належного результату, поведінка носить системний характер. Відповідно до службової карти майора ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Івано-Франківського зонального відділу було накладено стягнення Догана за неналежне виконання службових обов`язків. 01.08.2025 року відповідно до службової карти майора ОСОБА_1 тимчасово виконуючим обов`язки начальника Івано-Франківського зонального відділу було накладено стягнення Догана за порушення розпорядку дня. 06.08.2025 майор ОСОБА_1 був відсутній на місці несення служби з 08:00 по 09:40 без поважної причини, крім того, внаслідок відсутності військовослужбовця у вищезазначений час було ускладнено планування та виконання поточних фінансово- господарських завдань, що прямо вплинуло на роботу фінансово-економічної служби. Подібні порушення з боку майора ОСОБА_1 носять систематичний характер. Впродовж останнього періоду неодноразово фіксувалися випадки запізнень, самовільного визначення часу початку робочого дня, а також відсутності на службі без належного інформування начальника та не виконання функціональних обов`язків за посадою, несвоєчасне нарахування грошових коштів тощо. Таким чином, дії майора ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - недбале ставлення до військової служби. Зазначене правопорушення виразилось в систематичному порушенні встановленого розпорядку дня, не належне виконання функціональних обовязків за посадою, несвоєчасне нарахування грошового забезпечення, перерахування грошових коштів, що є грубим порушенням військової дисципліни, суперечить вимогам статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця:

додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів;

виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету;

поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків;

Відповідно до ст.49 статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі-Статуту), майор ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Проте, всупереч наведеним вимогам Статуту, діючи умисно, всупереч інтересам служби, майор ОСОБА_1 виявив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив суду, що він являється помічником начальника відділу-начальник фінансово-економічної служби у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його робочий день розпочинається о 08 год. 00 хв. Зокрема 06.08.2025 року на нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за нібито недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Пояснив суду, що 06.08.2025 року він завчасно прибув до свого місця роботи, а саме о 07 год. 52 хв., на пості охорони отримав ключі від свого робочого місця про, що розписався у книзі прийняття і здавання службових приміщень, зняв приміщення з під охорони та відповідно приступив до виконання своїх посадових обов`язків і перебував на місці несення військової служби. Того дня він готував звітність, так як тривав звітний період та здав звіт о 16 год. 37 хв. того ж дня, про що подав суду підтверджуючі документи. Крім цього, пояснив, що він попередив командира ОСОБА_2 про те, що він готує звітність та буде відсутній на ранковому шикуванні 06.08.2025 року. Просить закрити щодо нього провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що зі змісту протоколу ЛВІ №123 слідує, що майор ОСОБА_1 був відсутній на місці несення служби 06.08.2025 року з 08:00 по 09:40 без поважної причини.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с.8) майор ОСОБА_1 прибув у розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 09 год. 30 хв. 06.08.2025 року.

Відповідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.9) майор ОСОБА_1 прибув у розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 10 год. 00 хв. 06.08.2025 року.

Судом викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які в судове засідання не з`явилися, однак належним чином повідомлялися судом про день, час та місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, які надані суду на дослідження та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає вказані у протоколі твердження про відсутність ОСОБА_1 на місці несення служби 06.08.2025 року з 08:00 год. до 09:40 год. безпідставними та нічим не доведеними.

ОСОБА_1 , надав суду копію з книги прийняття і здавання службових приміщень, з якої слідує, що ОСОБА_1 прибув на роботу 06.08.2025 року в часі 07 год. 52 хв. про що розписався у відповідній книзі, в якій ОСОБА_3 теж рописався, тобто підтвердив факт прибуття ОСОБА_1 на роботу. В той же час, в письмових поясненнях ОСОБА_3 вказує, що ОСОБА_1 з`явився на роботу о 09:30, а свідок ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 з`явився на роботу близько 10:00 год. Вказані пояснення свідків в часі явки на роботу ОСОБА_1 є суперечливими. Також суд зауважує, що поясненя свідків написані ОСОБА_4 , особою який складав даний протокол. Зазначені сумніви суд не зміг перевірити, так як свідки в судове засідання не з`явилися.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що внаслідок відсутності військовослужбовця у вище зазначений час було ускладнено планування та виконання поточних фінансово-господарських завдань, що прямо вплинуло на роботу фінансово-економічної служби. Проте, до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження зазначених фактів, також і не вказано, яку саме норму законодавства порушено. В той же час ОСОБА_1 надав суду докази подання ним фінансової звітності 06.08.2025 року в часі 16:37 год. та пояснив, що працював із звітністю увесь день з 07:52 год. з часу приходу на роботу, інших працівників, які б виконували цю роботу не було, він доповідав про необхідність подання звітності і про його роботу ОСОБА_2 , який є начальником штабу.

До протоколу, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення додано виключно два пояснення свідків, які є нічим не підтвердженими та суперечливими за змістом, а також копія службової картки.

Відповідно до розділу 2 п.7 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом Міністра оборони України від 23.10.2021 року № 329, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Диспозицією ч.2 ст.172-15 КУпАП встановлена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивною стороною недбалості, тобто недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них. При цьому, якщо особа не мала реальної можливості взагалі проявити ставлення до своїх службових обов`язків, то не можна говорити про те, що воно було недбалим чи несумлінним (хвороба, відсутність досвіду, нетривалість служби). Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перш за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

Верховний Суд України у своїй постанові від 21.05.2021 року справі № 185/12161/15-к вказав, що, при встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається.

Таким чином, судом встановлено, що в порушення вимог ст.251 КУпАП, до матеріалів справи, не долучено жодних належних та достатніх доказів, на основі яких у визначеному законом порядку, можливо встановити наявність адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ст.247, ст.cт.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ