Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.09.2025 394/603/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09.05.2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло одразу два протоколи: серії ВАД № 268738 від 10.05.2025 р. зареєстрованого за № 394/603/25, номер провадження 3/394/351/25 та протокол серії ВАД № 016357 від 21.05.2025 року зареєстрованого за № 394/604/25, номер провадження 3/394/352/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2025 року вказані вище справи були об`єднані в одне провадження.

10.06.2025 року постановою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області матеріали справи були повернені до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

27.06.2025 року матеріали про адміністративне правопорушення, які були надіслані на доопрацювання, повторно направлені Голованівським РВ ГУНП в Кіровоградській області до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області для розгляду та вжиття заходів щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

02.09.2025 року з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області повернулися матеріали щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбаченні ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Розгляд справи було призначено на 03.09.2025 на 08.20 год., проте ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Постановою судді від 08.09.2025 року до ОСОБА_1 було повторно застосовано привід, виконання якого доручено посадовим особам Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, привід не виконано.

Недоставка такої особи, приводить до чергового відкладення розгляду справи, породжує необґрунтоване зволікання з вирішенням справи, позбавляє суд можливості закінчити розгляд справи у встановлений законом строк, порушує конституційні права інших учасників процесу.

В черговий раз під час підготовки справи до розгляду встановлено, що порушення які необхідно було усунути у відповідності до постанов суду не усунуті та не виконані зовсім, що свідчить про те, що службовими особами Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області було проігноровані рішення суду по справі.

До суду надано лист, в якому вказано, адресу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено про його відсутність за місцем проживання тривалий час, інформацію про те, що ОСОБА_1 знаходиться в м. Києві ( навіть без зазначення конкретної адреси), що унеможливлює здійснення виклику особи до суду шляхом направлення повістки. Разом з тим забезпечення її явки до суду не здійснено.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, суддя вважає, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, заяву особа, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1 про розгляд справи без участі особа не подавав.

Згідно ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, складає три дні.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Враховуючи те, що особу, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, не було доставлено в суд для розгляду адміністративних матеріалів та не було здійснено належного контролю щодо її явки у визначені законом строки, а на виклик до суду останній не з`явився, привід поліцією не виконано, суд позбавлений можливості розглядати справу по суті.

За вказаних обставин вважаю, що оскільки забезпечення явки правопорушника покладається на орган, який склав протокол, а останній таку явку не забезпечив, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає за необхідне повернути адміністративну справу до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, тобто для встановлення місця перебування та забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при їх розгляді та організації явки до суду для розгляду справи.

При доопрацюванні матеріалів справи необхідно усунути недоліки із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 254, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП повторно повернути до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання із врахуванням ст.38 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення повернути до суду з виправленими недоліками в межах строків, передбачених КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя