Справа № 296/8632/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року о 15 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції на території домоволодіння ОСОБА_1 виявлено насадження рослини, зовні схожої на рослину роду конопель. Згідно висновку експерта № СЕ-19/106-25/11542-НЗПРАП від 07.07.2025 року, надана на дослідження рослина зеленого кольору в кількості одна штука є рослиною роду коноплі (Cannabis), яка містить суміш канабіноїдів (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, визнала. Пояснила, що ділянка біля домоволодіння захаращена, вказана рослина роду коноплі виросла на ділянці сама (тобто, вона її не садила та не вирощувала).

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: довідку про результати перевірки за виділеними матеріалами кримінального провадження, к. витягу з ЄРДР кримінального провадження № 0000179 від 01.07.2025 року, к. протоколу огляду місця події від 30.06.2025 року, к. заяви ОСОБА_1 від 30.06.2025 року, к. письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.06.2025 року, к.висновку експерта № СЕ-19/106-25/11542-НЗПРАП від 07.07.2025 року, к. постанови про закриття кримінального провадження від 17.07.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами по справі.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов