П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2025 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючого та зареєстрованого з за адресою: АДРЕСА_1 ІНП НОМЕР_1 за ч.2 ст.173-8 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Згідно протоколу серія ВАД №857569 від 14.08.2025 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 словесно ображала і принижувала свого чоловіка ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п.3 ТЗ припису серії АА №465954 від 14.08.2025, чим вчинив правопорушення за ч.2 ст.173-8 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явилась, вину визнала.

Дослідивши і оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від серії ВАД №857569, письмовими пояснення ми ОСОБА_2 , терміново забороненим приписом стосовно кривдника.

Суддя вважає, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставини, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 КУпАП, законами України може бути встановлено й інші, крім зазначених у цій статті, види адміністративних стягнень.

Згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом`якшуючу обставину відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 , від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до вимог ст.284 п.3 КУпАП провадження в справі закривається в разі оголошення усного зауваження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись статями 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.2 ст.173-8 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження в справі ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО