Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2400/25
Номер провадження 3/299/1167/25
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, адреси місць проживання: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.04.2025 року близько 16 години 50 хвилин, перебуваючи на напрямку прикордонного знаку № 87, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3500 м до державного кордону України, разом з п`ятьма іншими особами намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України в пішому порядку поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288665 від 17.04.2025 року, складеному старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 17.04.2025 року о 16 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 87, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3500 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб, спільно з тринадцятьма громадянами України, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та вдався до втечі. Під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору із зброї «Форт-17Р», в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 19).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 18.09.2025 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 34), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано заяви ОСОБА_1 від 17.04.2025 року з приводу розгляду справ за його відсутності (арк. 8, 23).

З врахуванням наведеного та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, підтверджено відомостями, які містяться в таких документах:

1) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 355917 від 17.04.2025 року, складеному старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 17.04.2025 року о 16 годині 50 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонного знаку № 87, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3500 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який спільно з п`ятьма громадянами України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 4);

2) протоколі про адміністративне затримання від 17.04.2025 року, складеному старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , згідно якого 17.04.2025 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб з метою з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною першою статті 202, частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП, обставини адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, аналогічні викладеному в протоколі про адміністративне правопорушення (арк. 1);

3) протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.04.2025 року, складеному старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_4 ) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в результаті особистого огляду, огляду речей ОСОБА_1 , згідно якого під час проведення огляду цінних речей не виявлено (арк. 2);

4) рапортах старшого розвідника-водія оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_4 ) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 17.04.2025 року про те, що він з 13 години 30 хвилин до 18 години 00 хвилин 17.04.2025 року виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Прикордонний патруль». О 16 годині 50 хвилин 17.04.2025 року на напрямку прикордонного знаку № 87, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3500 м від лінії державного кордону України, в межах прикордонної смуги, він виявив та затримав громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з п`ятьма громадянами України здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Угорщину в пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України. ОСОБА_1 проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» зупинитися та надати для перевірки документи, що посвідчують особу, та спільно з тринадцятьма громадянами України вдався до втечі. Під час переслідування було здійснено один попереджувальний постріл вгору із зброї «Форт-17Р», в подальшому він був затриманий військовослужбовцями Державної прикордонної служби України. Крім того, ОСОБА_1 перебував та пересувався в прикордонній смузі без відповідного дозволу органу Державної прикордонної служби України (арк. 5, 20);

5) схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 26.04.2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , відповідно до яких затримання відбулося на напрямку прикордонного знаку № 87, на відстані 3500 м до державного кордону України (арк. 6, 21);

6) копії лицьового боку сторінки даних та першої сторінки паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_4 04.10.2018 року органом 2101 (арк. 7).

Копії супровідних листів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.05.2025 року № 0.3/9262-25-Вих, від 27.05.2025 року № 0.3/9407-25-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справ відповідно про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, та про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 12, 13, 27, 28), у яких викладено додаткові відомості щодо суті правопорушень, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, не встановлено, підстав для звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності немає, отже особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає адміністративній відповідальності.

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, зі слів тимчасово не працює, відповідно до баз даних Державної прикордонної служби України протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступеня вини, відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини другої статті 204-1 КУпАП, у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, оскільки у досліджених доказах відсутні відомості про наявність таких.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами) у зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 605,60 грн.

Згідно частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, разом з іншими особами, перебуваючи на відстані приблизно 3500 м до державного кордону України, проігнорував неодноразово повторювані законні вимоги військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який входив до складу прикордонного наряду, зупинитися та надати документи, що посвідчують особу, вдався до втечі.

Обставини з приводу того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, 17.04.2025 року близько 16 години 50 хвилин перебував разом з іншими особами на напрямку прикордонного знаку № 87, на території Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на відстані приблизно 3500 м до державного кордону України та був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», підтверджено відомостями, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, протоколі про адміністративне затримання від 17.04.2025 року та протоколі особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.04.2025 року, складених старшим розвідником-водієм оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , рапортах старшого розвідника-водія оперативно-розшукової групи (з місцем дислокації населений пункт Вилок) підрозділу оперативно-розшукового відділу (з місцем дислокації населений пункт АДРЕСА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 17.04.2025 року, схемах виявлення та затримання громадянина України ОСОБА_1 , складених 26.04.2025 року помічником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_5 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, ім`я, по батькові, посаду військовослужбовця Державної прикордонної служби України, вимоги якого не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, яким чином було пред`явлено вимоги, та відомості з приводу вказаних обставин відсутні в інших доказах.

З огляду на недоведеність згаданих обставин, які утворюють об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію даного адміністративного правопорушення.

Згідно положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 8500,00 грн (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяБак М. Д.